«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Вариант 1
Задание 1
Укажите правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
Задание 2
Врач Злобин выехал на машине скорой помощи по вызову больного. В дороге водитель, по просьбе Злобина, свернул к его дому, где последний находился 15 минут по своим делам. Когда врач приехал к больному, тот уже умер. Причиной смерти был сердечный приступ. Следствием было уставлено, что своевременно оказанная медицинская помощь могла спасти жизнь потерпевшему.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
15 августа 2015 г. Заметдинов обратился к Рокову с просьбой о ремонте принадлежавшего ему автомобиля БМВ Х5 2004 года выпуска. Роков склонил Заметдинова к хищению автомобиля такой же модели, чтобы достать запчасти для ремонта, пообещав произвести ремонт и скрыть похищенное путем разбора автомобиля. 17 августа 2014 г. Заметдинов совместно со своим другом Татариновым похитили автомобиль со стоянки супермаркета. Их действия через систему видеонаблюдения видел охранник супермаркета, но помешать им не успел. Заметдинов передал его Рокову, который вместо ремонта автомобиля Заметдинова, забрал похищенный автомобиль себе, подделав на нем номера двигателя и кузова в соответствии со специально приобретенными им документами от аналогичной аварийной машины. В дальнейшем, Роков перекрасил похищенную машину и после полугода эксплуатации продал ее.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 2
Задание 1
Опишите роль объективных элементов состава в квалификации преступлений.
Задание 2
Согласно судебному решению № 234/543-нз от 12 февраля 2016 г., Сиротин В.В. обязан к уплате алиментов в пользу Сиротиной О.К. на содержание сына Сергея, 20.01.2014 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 20.01.2008 года до совершеннолетия сына. Однако, Сиротин В.В., проживая по адресу: Ростовская обл. г.Шахты, зная об имеющемся решении суда об уплате алиментов, в период времени с 20.01.2014 года по 23 ноября 2016 года злостно уклоняется от уплаты по
9
решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына. Длительное время не работает, от официального трудоустройства уклоняется, в ЦЗН г. Шахты не обращается. Из денежных средств, полученных со случайных заработков, алименты не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает.
26 февраля 2016 года и 23 июня 2016 года был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, Сиротин В.В. должных выводов не сделал и продолжает злостно уклоняться от выполнения возложенных на него обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Его задолженность по алиментным обязательствам в указанный период, составляет 66 085 руб. 04 коп. с учетом задолженности образовавшейся до 23 ноября 2016 года, сумма долга составляет 130 094 руб.
30 коп.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Васильева вела аморальный образ жизни: злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, часто меняла сожителей. Совместно с ней проживала ее 14-летняя дочь Нина. Васильева часто избивала ее, отказывалась покупать ей одежду и заставляла дочку «зарабатывать на хлеб и одежду на улице». После очередного отказа мать наотмашь ударила девочку ладонью по лицу. Та упала, ударилась о стену, вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 3
Задание 1
Дайте понятие конкуренции, ее виды, отличие от совокупности преступлений и коллизии уголовно-правовых норм. Особенности квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.
Задание 2
Мазина, студентка выпускного курса мединститута, работавшая до поступления в институт медсестрой в гинекологическом отделении районной поликлиники, по настоятельной просьбе своей подруги Тишиной произвела ей аборт у себя в квартире. Аборт прошел благополучно. Это стало известно Лапиной, которой Мазина уже за плату также произвела аборт. У Лапиной произошло заражение крови, и она находилась на излечении четыре недели.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
10
Задание 3
Хачикян вместе с Медведевым, находясь на улице в состоянии наркотического опьянения, договорившись развлечься, беспричинно стали приставать к вышедшему из магазина «Продукты» Уразову, оскорбляя его нецензурной бранью и замахиваясь на него стеклянными бутылками с пивом, которые держали в руках. Уразов потребовал отстать от него и пригрозил, что вызовет полицию. Тогда Хачикян вынул из кармана складной нож с фиксатором, раскрыл его и стал размахивать им, выкрикивая угрозы расправиться с кем угодно. Уразов выбил у Хачикяна нож, после чего убежал
с места происшествия.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 4
Задание 1
Укажите значение судебной практики Верховного Суда РФ для квалификации преступлений.
Задание 2
Мингаева М.Е., являясь матерью несовершеннолетней Кати, 20.05.2009 года рождения и несовершеннолетней Лизы, 25.09.2008 года рождения, будучи на протяжении длительного времени не трудоустроенной, демонстрировала им примеры выпрашивания денег на улице, в наиболее многолюдных местах. Таким образом Мингаева М.Е. обучила несовершеннолетних дочерей, методу выпрашивания денег у посторонних лиц.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Ранее знакомые Котов, Гапшин и Матвеев решили с целью развлечения
и повышения своего авторитета среди криминального элемента напугать малознакомых им Кандыбу, Серова и Афанасьева. С этой целью Котов, Гапшин и Матвеев назначили последним встречу возле здания кафе «Сюита» в городе Пенза. Взяв с собой оружие: самозарядное ружье 12 калибра, травматический пистолет и нож в ножнах, Котов, Гапшин и Матвеев на автомобиле подъехали к условленному месту встречи, где их ждали казанные лица. Выйдя из машины, Котов из имеющегося при нем травматического пистолета, произвел выстрел в воздух, после чего направил оружие в сторону Кандыбы, Серова и Афанасьева. При этом на поясном ремне у Котова в тот момент открыто висел нож в ножнах. Затем Гапшин, действуя по заранее достигнутой с Котовым и Матвеевым договоренности, передернув затвор на имеющемся при нем самозарядном ружье 12 калибра, заряженным охотничьими патронами, направил ружье в сторону Кандыбы, Серова и Афанасьева. При этом Котов, Гапшин и Матвеев выражались в адрес
11
Кандыбы, Серова и Афанасьева грубой нецензурной бранью, высказывая требования, чтобы они не двигались, а после того, как их отпустят, немедленно и навсегда уехали из города. Котов проткнул ножом заднее левое колесо автомобиля Серова. В этот момент на место преступления прибыли сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали Котова, Гапшина
и Матвеева и доставили всех в отдел полиции.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 5
Задание 1
Опишите стадии процесса квалификации преступлений.
Задание 2
Краснова Д.А., учащаяся пятого класса страдала гиперактивностью, плохо усваивала учебную программу и часто имела конфликты с одноклассниками. Классный руководитель отвела ее к школьному психологу.
В ходе беседы с Дашей психолог сообщила, что она не является биологическим ребенком ее родителей. Дома с девочкой произошел нервный срыв, она угрожала родным побегом из дома. Впоследствии ребенку понадобилась длительная психологическая реабилитация.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Стариков и Володин, зная слабохарактерность своего соседа по дому Тишина и его высокие заработки в ювелирной мастерской, решили улучшить свое материальное положение и получить 100 000 рублей, недостающих им для поездки на отдых. Для этого 19 августа 2016 г. около 20 часов они подошли к Тишину, когда тот возвращался вечером с работы и потребовали передать им указанную сумму денег, пригрозив, в противном случае, переломать поочередно все пальцы рук. Для убедительности Стариков нанес Тишину несколько ударов руками и ногами по туловищу, причинив физическую боль, и сломал трость последнего, сказав, что также будут трещать его кости. Тишин, испугавшись, передал Старикову и Володину 65 000 рублей – все имевшиеся при нем деньги. Остальные 35 000 рублей он пообещал передать им на следующий день. Уходя со Стариковым, Володин подтвердил высказанные угрозы, пообещав осуществить их, если Тишин не передаст деньги, а также не ограничиваться ими, если тот заявит в полицию.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
12
Вариант 6
Задание 1
Укажите правила квалификации неоконченного преступления.
Задание 2
15.07.2016 года в 16 часов 45 минут, Транкович Н.Б., являясь продавцом магазина «Продукты» осуществив розничную продажу, несовершеннолетнему Филипову К.В., 12.07.2002 года рождения, одну бутылку пива «Оболонь», емкостью 2 литра, с содержанием алкоголя не менее 4,7% по цене 125 руб. Постановлением МВД России «Одинцово» 15.07.2016 года Танкович Н.Б. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа. 08.08.2016 года в 20 часов 10 минут, Транкович Н.Б., реализовала розничную продажу несовершеннолетнему Купринову А.К. 23.09.2002 года рождения, одну бутылку коктейля «Страйк» емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя не менее 7% по цене 90 рублей.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Из-за отсутствия средств на счетах машиностроительного завода, вызванного сокращением заказов, рабочим данного предприятия на протяжении трех с половиной месяцев не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 10 370 000 рублей. В это время предприятию были перечислены 8 500 000 рублей за поставленную ранее продукцию. Директор завода Глыбцев, предвидя возможное банкротство, перечислил 7 000 000 из этой суммы в счет погашения кредита, взятого на развитие производства в банке, хозяином которого был его близкий друг Маслов, а 1 500 000 рублей выплатил в качестве заработной платы только сотрудникам бухгалтерии и начальникам цехов.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 7
Задание 1
Опишите роль субъективных элементов состава в квалификации преступлений.
Задание 2
В ходе бракоразводного процесса между Воробьевой И.К. и Крачковым П.А. был произведен тест ДНК на отцовство, который показал, что Крачков П.А. не является биологическим отцом несовершеннолетней Светы. В рамках этого же теста Воробьева И.К. узнала, что и она не является биологической матерью. В книге учета рожденных детей роддома г. Обнинска Калужской
13
области, имеется запись о двух девочках, родившихся 23 июня 2016 года с интервалом 10 минут.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Совершеннолетние Кузин, Маслов и Башмаков, а также пятнадцатилетний Дударев договорились совместно совершать хищения имущества граждан. В качестве жертв они решили выбирать хорошо одетых посетителей ночных клубов и ресторанов, передвигающихся в темное время суток в одиночку. Для преодоления возможного сопротивления Башмаков и Дударев вооружились бейсбольными битами. Первое преступление они совершили в отношении Лосева, у которого похитили 67 000 рублей, мобильный телефон и наручные часы, угрожая перед этим «переломать все ребра», если тот не отдаст ценности. Для подкрепления угрозы Дударев нанес Лосеву удар битой по животу.
Через два дня они попытались похитить имущество Разина действуя аналогичным образом, но были задержаны сотрудниками полиции до того, как Разин передал им ценности. В ходе расследования было установлено, что удары, нанесенные Лосеву и Разину, не вызвали кратковременного расстройства здоровья у потерпевших.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.

Вариант 8
Задание 1
Укажите правила квалификации при множественности преступлений.
Задание 2
Работник химзавода Сомов изготовил самодельную мощную бомбу и, желая отомстить своему начальнику за критические замечания по работе, бросил ее в окно дома, в котором тот проживал. Никто из жильцов не пострадал, но взрывом были серьезно повреждены окна, двери, находящаяся
в доме мебель, телевизор и изделия из хрусталя.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
Водитель Малинин двигался по тракту Екатеринбург-Тюмень на автомашине «КАМАЗ» со скоростью около 60 км/час. Шел дождь. Впереди в попутном направлении двигалась «Волга», водитель которой неожиданно снизил скорость. Малинин тоже сбавил скорость. В это время идущая впереди «Волга» почти остановилась, до нее оставалось около 70 метров. Увидев это, Малинин предпринял экстренные меры к
14
торможению. Его автомобиль потащило юзом. В связи с тем, что расстояние между машинами быстро сокращалось, Малинин с целью избежать столкновения решил обойти «Волгу» справа по обочине. Но его автомобиль занесло еще сильнее и произошло опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажир автомашины «КАМАЗ» Урюков получил тупую травму живота с разрывом селезенки.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 9
Задание 1
Укажите понятие, виды и значение квалификации преступлений.
Задание 2
Шубин часто ссорился со своей сожительницей Сашиной. 10 августа 2016 г. около 22 часов после очередной ссоры он с криком «убью» ударил ее топором по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни. На следствии Шубин заявил, что не собирался убивать Сашину, а намеревался лишь припугнуть ее.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
15 июля 2016 г. около 15 часов 19-летний Семенов, находясь на продуктовом рынке, взял с прилавка пакет семечек и, не заплатив за него, убежал. Сотрудники полиции, отреагировавшие на крики о помощи потерпевшей Суховой, задержали его за пределами рынка. Причиненный Суховой ущерб составил 75 рублей.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Вариант 10
Задание 1
Раскройте юридические основы квалификации преступлений.
Задание 2
Терехин и Мельников тайно похитили свинью из хлева односельчанина Карцева, привязал к животному несколько пустых металлических консервных банок, нарисовали на боках красной краской фашистскую свастику и перечеркнутую шестиконечную звезду. После этого Терехин и Мельников привели свинью к универсальному магазину «Купидон», убедились, что в торговом зале находится много людей, несколько раз
15
ударили животное палкой и загнали в магазин. Испуганная свинья стала бегать по торговому залу, расталкивая посетителей и опрокидывая товар. Спустя десять минут свинья, разбив витринное стекло, вырвалась наружу.
В результате данного инцидента пострадали две пожилые женщины, которые были доставлены в районную больницу со множественными ушибами; владельцу магазина Андерсон был причинен имущественный ущерб на сумму 126 000 рублей.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Задание 3
26 сентября 2016 года в период времени с 19 часов и до 23 часов, Пестрецов С.С., 11.01.1965 года рождения, находясь в сторожевом вагончике, расположенном на пруду реки Ягодная Ряса с. Топки, Липецкой области, действуя совместно с Кировым В.К., 25.12.2004 года рождения, введя последнего в заблуждение и обещая безнаказанность содеянного, похитили рыболовную сеть стоимостью 4157 рублей.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.

ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ
Задание
10 августа 2015 года около 11 часов Тинько и Сеин, действуя по предварительному сговору, путем подбора ключа проникли в квартиру Ивановой, откуда вынесли принадлежащие последней драгоценности и меховые изделия на общую сумму 112 тысяч рублей. Вечером этого дня Иванова, вернувшись домой обнаружила пропажу вещей, о чем сообщила в полицию. Спустя двое суток, Тинько и Сеин были задержаны, а похищенное имущество было обнаружено в квартире Сеина в полном объеме. В ходе следствия также было установлено, что с места преступления похищенные вещи Тинько и Сеин перевозили на автомашине под управлением Петрова, которого Тинько как своего знакомого попросил помочь перевезти якобы купленные вещи.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Проведите юридический анализ состава преступления.
Решение.
1. Действия Тинько и Сеина следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В действиях Петрова признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
2. К объективным признакам состава преступления относятся признаки объекта и объективной стороны, к субъективным признакам состава – признаки субъективной стороны и субъекта преступления.
Родовым объектом преступления, совершенного Тинько и Сеиным, выступают общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом – отношения собственности. Отношения собственности также выступают основным непосредственным объектом анализируемого преступления. Учитывая, что в процессе преступления имело место незаконное проникновение в жилище, имеет место дополнительный непосредственный объект - неприкосновенность жилища.
Предметом кражи, совершенной Тинько и Сеиным, является чужое имущество – имущество Ивановой (драгоценности и меховые изделия).
Объективная сторона преступления, совершенного Тинько и Сеиным, складывается из таких признаков, как общественно опасное деяние, общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, способ преступления и место преступления.
Общественно опасное деяние в хищении, совершенном Тинько и Сеиным, выразилось в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества, принадлежащего Ивановой.
Общественно опасное последствие хищения выразилось в причинении потерпевшей Ивановой имущественного ущерба на сумму 112 тысяч рублей.
Между противоправным безвозмездным изъятием имущества и причиненным ущербом имеется причинная связь.
Способ совершения хищения, совершенного Тинько и Сеиным, является тайным. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества». Противоправные действия Тинько и Сеина были осуществлены в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц, ввиду чего являются тайными.
Местом совершения кражи явилась квартира Ивановой, куда Тинько и Сеин, действуя с целью совершить кражу, незаконно проникли путем подбора ключа. Незаконное проникновение в жилище предусмотрено уголовным законом как особо квалифицирующий признак (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 18 и 19 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами».
При этом пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком хищения.
Помимо указанного особо квалифицирующего признака состава кражи, в деянии Тинько и Сеина наличествуют такие квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частью 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а») и с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния». Таким образом, действия Тинько и Сеина следует квалифицировать только по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, если Тинько и Сеин отвечают обязательным признакам субъекта кражи, т.е. являются вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности (14 лет), то данный квалифицирующий признак наличествует в их действиях.
Значительность ущерба гражданину определяется на основании примечания 2 статьи 158 УК РФ: в расчет необходимо принять имущественное положение потерпевшего, при этом значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Можно предположить, что причиненный ущерб на сумму 112 тысяч рублей является для Ивановой значительным.
Кража имеет материальный состав. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам
о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например,
обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). По условиям задания Тинько и Сеин перевезли имущество Ивановой домой к Сеину, т.е. вполне могли распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому совершенная ими кража является оконченной. Факт того, что чужим имуществом они в дальнейшем не распорядились, юридического значения не имеет.
Субъективная сторона преступления, совершенного Тинько и Сеиным, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Прямой умысел означает, что Тинько и Сеин осознавали, что совершают общественно опасное деяние, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество, предвидели неизбежность причинения материального ущерба собственнику (интеллектуальный элемент прямого умысла) и желали наступления этих последствий (волевой элемент прямого умысла).
Корыстная цель является обязательным признаком хищения и в рассматриваемом случае заключается в стремлении Тинько и Сеина изъять
и обратить имущество Ивановой в свою пользу либо распорядиться этим имуществом как своим собственным. Такое толкование корыстной цели дано нами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данного в п. 28 постановления от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. Соответственно, при наличии вменяемости, а также при достижении возраста 14 лет (определяется с учетом положений ч. 2 ст. 20 УК РФ) Тинько и Сеин являются субъектами совершенной кражи и подлежат уголовной ответственности. С точки зрения института соучастия в преступления они являются соисполнителями кражи и, как отмечалось, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.
Водитель Петров уголовной ответственности не подлежит, поскольку, как следует из условия задания, не обещал заранее помочь Тинько и Сеину перевезти похищенные вещи. В противном случае его следовало бы признать пособником совершенной кражи.
В случае, если в процессе перевозки вещей Петрову станет известно, что они приобретены преступным путем, то в его действиях также не образуется состава преступления, поскольку кража к этому моменту уже была окончена, и, соответственно, соучастие в ней невозможно.
Также исключается привлечение Петрова к уголовной ответственности за прикосновенность к преступлению: 1) для наличия состава укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) требуется, чтобы укрываемое преступление являлось особо тяжким, тогда как совершенная кража в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением; 2) применение ст. 175 УК РФ невозможно ввиду того, что Петров не приобретал и не сбывал похищенное имущество.

Задача 9
Согласно заявлению о выдаче свидетельства о праве собственности в общем домовладении супругов, поступившему от пережившей супруги Красновой К.Р. — матери двух несовершеннолетних детей, нотариус выдал заявительнице следующее свидетельство:
СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
Город Москва, пятого августа две тысячи двенадцатого года.
Я, Волошин В.В., нотариус г. Рязани, на основании Семейного кодекса РФ удостоверяю, что гр. Красновой К.Р., жительнице г. Рязани, являющейся пережившей супругой гр. Краснова Ф.Ф., умершего 20 июня 2012 г., принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение брака.
Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется настоящим свидетельством за гр. Красновой К.Р., состоит из:
домовладения, находящегося в г. Рязани, расположенного на земельном участке размером 0,2 га, на котором имеются:
бревенчатый жилой четырехкомнатный дом с кухней и верандой;
дощатый сарай с курятником;
забор из досок;
другие строения.
Указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи. Его стоимость по инвентаризационной оценке составляет 800 тыс. руб.
Нотариус нотариальной конторы______________(Фамилия И.О.)
Вопросы к задаче
1. Какие документы должен потребовать нотариус от Красновой К.Р. перед тем как выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов?
2. Какие действия должен совершить нотариус после выдачи Красновой К.Р. данного свидетельства?
3. Какому органу нотариус обязан направить извещение о выдаче данного свидетельства и почему?
4. Кто возмещает расходы нотариуса по извещению наследников о выдаче данного свидетельства?
5. Какие данные отсутствуют в данном свидетельстве и какие ошибки допущены в нем?
Задача 10
20 сентября 2011 г. в Северной Осетии сошел ледник «Колка» с высоты 4000 м от уровня моря. В результате этого под 200-метровым слоем ледовой массы было погребено селение Верхний Кармадон. Николай Новиков, проезжавший в момент схода ледника по Карма-донскому ущелью на своем автомобиле «Нива», погиб. После его гибели осталось следующее имущество:
кирпичный четырехкомнатный дом с кухней и верандой в г. Владикавказе, в котором он проживал вместе с женой Надеждой Новиковой;
дом был обставлен современной мебелью и бытовой техникой, кроме того, в нем находились две картины неизвестных художников, написанные маслом, и коллекция иностранных монет;
садовый домик с земельным участком размером 0,12 га, находящийся в пригороде г. Владикавказа; на земельном участке был разбит виноградник.
Надежда Новикова после похорон мужа дала понять брату, сестре и дяде Николая Новикова, что наследницей всего имущества мужа является только она.
При этом она привела следующие доводы:
она сохранила все имущество от расхищения и утраты;
за свой счет отремонтировала садовый домик, заменив крышу;
платила налоги на недвижимое имущество и оплачивала коммунальные услуги за свой счет.
Однако родственники мужа не согласились с ее доводами и требовали передать им всю бытовую технику, обе картины и коллекцию иностранных монет.
Завещания Николай Новиков не оставил.
20 мая 2012 г. Надежда Новикова обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако последний отказал ей в этом, поскольку она пропустила срок для принятия наследства.
Вопросы к задаче
1. Правомерен ли отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Надежде Новиковой? А его обоснование?
2. Какие действия должна предпринять Надежда Новикова с тем, чтобы получить свидетельство о праве на наследство?
3. Какие юридические последствия наступят для Надежды Новиковой, если ей не удастся получить свидетельство о праве на наследство ее мужа?
Задача 11
Собственник лесопильного завода Максим Малышев, 50 лет, наблюдавший за выгрузкой из железнодорожных вагонов бревен, оказался в зоне действия подъемного крана. Во время перемещения крана с очередной связкой бревен одно бревно выскользнуло из связки и, падая, ударило Максима Малышева по голове, отчего тот скончался на месте. Завещания погибший не оставил.
После открытия наследства в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства четыре человека: сын наследодателя Леонард, его дочь Антонина, его брат Вячеслав и отец Рудольф Малышев. К наследованию имущества Максима Малышева, включающего лесопильный завод, были призваны нотариусом его отец Рудольф Малышев, его сын Леонард и его дочь Антонина.
Пытаясь поделить лесопильный завод между собой, наследники выдвинули следующие требования:
а) Рудольф Малышев настаивал на том, чтобы в его собственность передали здание завода, предназначенное для сушки досок со всем оборудованием, поскольку ему известна технология сушки леса;
б) Леонард Малышев хотел стать собственником лесопилки и управлять производством завода;
в) Антонина; Малышева заявила, что в ее собственность должно быть передано административное здание завода, а сама она хотела бы заниматься кадровыми вопросами и контролировать ведение финансовых дел завода и бухгалтерии.
Вопросы к задаче
1. На каком основании к наследованию имущества Максима Малышева не был призван Вячеслав Малышев?
2. Правомерны ли требования наследников Максима Малышева?
3. Какой вид права собственности на лесопильный завод возникнет у наследников Максима Малышева после вступления их в наследство?
Задача 12
Приглашенному на дом нотариусу тяжело больной Константин Кречетов, 50 лет, продиктовал текст завещания, согласно которому свою долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Твоя крепость», изготавливающего стальные двери, он оставлял своему сыну Никифору Кречетову, 18 лет. Через две недели после составления завещания Константин Кречетов скончался.
Спустя месяц после смерти отца Никифор Кречетов подал в исполнительный орган ООО «Твоя крепость» заявление, в котором указал, что доля в уставном капитале общества перешла к нему как наследнику Константина Кречетова по завещанию последнего. В связи с этим он просил принять его в члены ООО «Твоя крепость».
На общем собрании членов ООО «Твоя крепость» Никифору Кречетову было отказано в его просьбе потому, что: во-первых, у наследника нет специальной подготовки для работы в обществе; во-вторых, в ближайшее время он должен быть призван на службу в Вооруженные Силы РФ.
Вопросы к задаче
1. Правомерен ли отказ общего собрания ООО «Твоя крепость» Никифору Кречетову от приема его в члены общества?
2. Каковы последствия отказа общего собрания ООО «Твоя крепость» Никифору Кречетову от приема его в члены общества?
3. В каком виде ООО «Твоя крепость» вправе передать долю в уставном капитале общества Никифору Кречетову?
Задача 13
Фермеры Дмитрий Дашков, Емельян Епифанцев и Лев Лаврентьев, имеющие смежно расположенные земельные участки, создали полное товарищество «Триедин» по выращиванию овощей, ягод и фруктов и реализации их на рынке. В соответствии с условиями учредительного договора каждый участник полного товарищества был обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации, а остальную часть — в трехмесячный срок после регистрации товарищества. За невыполнение последнего условия предусматривалась санкция: уплата 10% годовых с невнесенной части вклада и возмещение причиненных убытков.
10 февраля 2002 г. полное товарищество «Триедин» было зарегистрировано органом юстиции в качестве юридического лица, а 15 мая Дмитрий Дашков, переходя речку по шаткому мостку, споткнулся, упал в воду и утонул. К моменту смерти вторая часть его вклада им не была внесена в складочный капитал товарищества.
Наследники вклада Дмитрия Дашкова в складочном капитале товарищества — его сыновья Юлиан и Денис Дашковы изъявили желание вступить в полное товарищество «Триедин». Однако его учредители заявили, что примут только одного наследника и при условии внесения им второй части вклада в складочный капитал и уплаты 10% годовых с невнесенной части вклада.
Вопросы к задаче
1. Могут ли оба сына Дмитрия Дашкова быть наследниками его вклада во вкладочном капитале товарищества «Триедин»?
2. Обоснованны ли требования учредителей полного товарищества «Триедин»? Может ли невыполнение этих требований сыновьями Дмитрия Дашкова послужить основанием для отказа в принятии одного из них в указанное товарищество?
3. Каким законодательством определены порядок, способы и сроки выплаты наследнику, не ставшему участником товарищества, причитающихся ему денежных сумм или выдачи вместо них имущества в натуре?
4. В течение какого времени со дня смерти Дмитрия Дашкова его наследники будут отвечать по обязательствам товарищества «Триедин», возникшим с момента смерти наследодателя?
Задача 14
Вице-адмирал Владимир Воронежский вышел в отставку с правом ношения личного оружия: пистолета и кортика. Во время возвращения из г. Санкт-Петербурга, где проходила встреча Владимира Воронежского с фронтовыми товарищами, самолет, в котором он летел домой в г. Краснодар, потерпел аварию и разбился при посадке на взлетной полосе аэродрома.
После гибели Владимира Воронежского в составе наследственного имущества оказались пистолет и кортик.
Наследники Владимира Воронежского: сыновья Виктор, 25 лет, и Григорий, 30 лет, захотели в память об отце оставить себе пистолет и кортик. В заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусу, Виктор Воронежский указал, что он принял в наследство пистолет, а Григорий Воронежский — кортик.
Вопросы к задаче
1. Входят ли в состав наследственного имущества Владимира Воронежского пистолет и кортик?
2. Требуется ли специальное разрешение на принятие наследства Владимира Воронежского, в состав которого входят пистолет и кортик? А на право собственности на пистолет и кортик?
3. Обязан ли нотариус принять меры по охране входящих в наследство пистолета и кортика? Какого рода должны быть эти меры?
4. К каким последствиям приведет отказ наследникам Владимира Воронежского в выдаче им разрешения на право собственности на пистолет и кортик? Возможна ли будет в этом случае денежная компенсация наследникам?
Задача 15
При ликвидации колхоза «Путь Ильича» Павел Пугачев, 38 лет, получил на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок размером 60 га. Участок предназначался для сельскохозяйственного производства — выращивания пшеницы. Став фермером, Павел Пугачев с женой Мариной и двумя детьми, сыном Тимофеем и дочерью Дарьей, выращивал на своей земле пшеницу.
Спустя пять лет Павел Пугачев заболел раком легких и умер. К этому времени его сыну Тимофею исполнилось 20 лет, а дочери Дарье — 18 лет.
Жена и дети Павла Пугачева подали в нотариальную контору заявления о принятии наследства умершего главы семьи.
Вопросы к задаче
1. Требуется ли специальное разрешение на принятие наследства Павла Пугачева, в состав которого входит земельный участок целевого назначения?
2. Обязаны ли будут наследники земельного участка Павла Пугачева использовать его в соответствии с его целевым назначением, т.е. для сельскохозяйственного производства?
3. К каким последствиям для наследников Павла Пугачева может привести нецелевое использование земельного участка в течение трех лет после его принятия в наследство?
Задача 16
После смерти фермера Филиппа Фамусова осталось наследство, в состав которого входило право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером 50 га. Земельный участок он получил от органа местного самоуправления для целевого использования — выращивания картофеля.
Наследниками Филиппа Фамусова оказались три его сына: Никодим, 30 лет, Михаил, 28 лет, и Николай, 25 лет. Жена Филиппа Фамусова отказалась от своей доли наследства в пользу сыновей.
По мнению Никодима Фамусова, он как старший брат имеет преимущественное право на наследование земельного участка, тем более, что он закончил агрономические курсы по выращиванию картофеля. Однако братья с ним не согласились, заявив, что все они имеют равные права на наследование земельного участка.
Вопросы к задаче
1. Решите спор между наследниками Филиппа Фамусова.
2. Какие требования, установленные для земельного участка целевого назначения, должны быть учтены наследниками Филиппа Фамусова в случае принятия ими решения о разделе земельного участка?
3. В каком порядке выплачивается компенсация остальным наследникам в случае перехода земельного участка к наследнику, имеющему преимущественное право на его получение, в счет своей наследственной доли?
Задача 17
85-летняя Клементина Кучерова, мать Аркадия, 55 лет, и Арины, 50 лет, длительное время находилась на лечении в психиатрической больнице и была признана недееспособной. Ее опекуном был назначен Аркадий Кучеров, проживавший совместно с ней.
В начале лета 2012 г. Арина Кучерова вместе со своей семьей переехала в загородный дом, взяв с собой мать.
По роду работы Аркадий Кучеров часто ездил в краткосрочные командировки. При возвращении из очередной командировки он узнал, что его мать и сестра погибли при пожаре, возникшем в загородном доме. Муж сестры Олег Обручев в момент пожара вместе с детьми находился в гостях у своей матери.
После смерти Клементины Кучеровой остались неполученными деньги, поступившие на ее счет в Сбербанке РФ в качестве пенсии.
После смерти Арины Кучеровой остались неполученными в строительной фирме «Домострой» ее заработная плата и деньги в возмещение вреда за травму, полученную ею из-за нарушения фирмой техники безопасности.
Вопросы к задаче
1. К кому из перечисленных в задаче лиц перейдет право на получение пенсионных денежных сумм, подлежащих выплате Клементине Кучеровой?
2. Кто имеет право на получение денежных сумм заработной платы и в возмещение вреда здоровью, подлежащих выплате Арине Кучеровой?
3. Какое значение для получения наследником денежных сумм, причитающихся наследодателю, имеет место его проживания? А для получения нетрудоспособными иждивенцами денежных сумм, причитающихся наследодателю?
4. В течение какого срока со дня открытия наследства должны быть предъявлены наследником обязанным лицам требования о выплате денежных сумм, причитающихся наследодателю?
5. Как поступают с денежными суммами, причитающимися наследодателю, в случае отсутствия лиц, имеющих право на их получение, либо при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований об их выплате?

1. Что выше по юридической силе – указ Президента РФ или закон субъекта РФ?
2. После отклонения Государственной думой кандидатуры председателя Правительства, представленной Президентом РФ, возник вопрос: вправе ли Президент предложить Думе повторно кандидатуру того же лица для рассмотрения?
Дайте толкование соответствующих положений Конституции РФ.
3. Одна из республик в составе РФ приняла республиканский закон о референдуме, не соответствующий Конституции РФ. Президент РФ отменил этот закон своим указом. Законодательный орган республики обратился в Конституционный суд РФ. В своем обращении он указал, что акты Президента РФ имеют подзаконный характер и, следовательно, не могут отменять законы. Кроме того, полномочия Президента РФ по отмене закона субъекта не предусмотрены Конституцией РФ. В свою очередь, Президент РФ утверждает, что в данной ситуации он действовал как гарант Конституции РФ, т. е.
осуществлял свою конституционную функцию.
Вправе ли Президент РФ отменять законы субъектов РФ?
Допустимо ли наличие у Президента РФ полномочий, не закрепленных в Конституции РФ, и где в таком случае должны быть закреплены подобные полномочия?
4. Изучите положения федеральных законов, актов Президента РФ, практику Конституционного суда РФ и приведите примеры «скрытых» (подразумеваемых) полномочий Президента РФ.
5. Решите задачи
1) Президент РФ в связи с проведением ему хирургической операции временно возложил исполнение своих обязанностей на председателя Правительства РФ. Однако Государственная дума Федерального собрания РФ возразила против этого, основываясь на
том, что председатель Правительства может временно исполнять обязанности Президента РФ только в случаях, предусмотренных в Конституции РФ (в ч. 2 ст. 92), т. е. в связи с досрочным прекращением полномочий Президента РФ.
Возможно ли временное исполнение полномочий Президента РФ председателем Правительства РФ в указанной ситуации?
2) Президент РФ официально заявил о том, что уходит в отставку (по общенациональным телевизионным каналам было передано соответствующее обращение Президента к гражданам).
Каков порядок отставки Президента РФ? Должен ли какой-либо орган государственной власти юридически констатировать факт отставки Президента РФ?
В какой момент прекращаются полномочия главы государства?
Допускается ли отзыв главой государства решения об отставке?
Какие конституционно-правовые отношения возникают на основе указанного решения главы государства?
3) Президент РФ длительное время (свыше шести месяцев) находился на больничном.
Допустимо ли в данном случае досрочное прекращение исполнения президентских полномочий в связи со стойкой неспособностью по состоянию здоровья их осуществлять? Если да, то какова процедура указанного мероприятия и каков будет круг ее участников?
Необходимо ли получать согласие Президента РФ на прекращение полномочий?

ООО «Торговый Двор «Строитель» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель (далее - департамент) о признании права собственности на железнодорожный путь в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что спорный железнодорожный путь приобретен правопредшественником общества в собственность в составе имущественного комплекса по договору купли-продажи, а именно Фонд имущества (продавец) и ТОО "Предприятие "Лесстройпродторг" (покупатель) заключили договор купли-продажи в 2003г., по условиям которого покупатель приобретает в собственность арендованное по договору аренды от 2001г. муниципальное имущество (основные средства, в том числе здания и сооружения, указанные в приложениях N 1 и 2 к договору, а также оборотные средства).
Согласно техническому паспорту, оформленному по состоянию на 2015г., железнодорожный путь N 1 необщего пользования уложен в 2011 году. В материалах дела отсутствуют доказательства строительства спорного объекта в соответствии с необходимой разрешительной документацией либо нахождения его на балансе ТОО "Предприятие "Лесстройпродторг". Судебные инстанции установили, что спорный железнодорожный путь необщего пользования не был включен в перечень имущества, переданного ТОО "Предприятие "Лесстройпродторг" по договору купли-продажи от 2003г. (объект не отражен ни в приложениях к договору, ни в плане приватизации арендного Краснодарского лесоторгового предприятия № 1). Представленные истцом документы в обоснование несения расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом железнодорожного пути, относятся к 2016 году и позже. До указанного срока несение бремени содержания спорного имущества истцом не подтверждается.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Дайте толкование применимым нормам материального права.
Перечислите условия применения приобретательной давности.
Решите дело.
На основании договора аренды между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, выступающим арендодателем и ООО, выступающим арендатором, ООО владело нежилым помещением для использования под магазин.
Договор предусматривал, что имущество сдается на срок, по истечении которого арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, при этом арендодатель вправе отказать от договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц.
Арендодатель сообщил ООО об отказе от договора, мотивируя это тем, что арендуемое помещение находится в многоквартирном доме и является общей долевой собственностью собственников в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
ООО считает, что он открыто и добросовестно владел помещениями более 15 лет и у него возникло право собственности на помещение в силу приобретательной давности.
Дайте юридическую консультацию по вопросу возникновения права собственности на помещение в силу приобретательной давности.
Кооператив, являющийся владеющим и реестровым собственником недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском к обществу, зарегистрировавшему право в ЕГРП на ту же недвижимость, о признании права собственности отсутствующим.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное образование.
Как установлено судом первой инстанции, в 2012 году муниципальное образование продало с публичных торгов здание пункта сушки льновороха. Недвижимое имущество было передано победителю торгов - кооперативу, оплачено им, право собственности на него было зарегистрировано за покупателем в ЕГРП.
В 2013 году муниципальное образование составило новую техническую документацию на здание пункта сушки льновороха, присвоило ему иной адрес и выставило на публичные торги в составе одного лота с иным недвижимым имуществом. Победителем торгов оказалось общество - ответчик по настоящему делу, за которым право на это имущество было также зарегистрировано в ЕГРП.
В 2018 году кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование требования истец указывал на то, что имущество находится в его фактическом владении, используется им, право на него зарегистрировано. Регистрация права на это же имущество за другим лицом нарушает его право собственности, поскольку создает угрозу, что второе лицо, зарегистрированное в ЕГРП в качестве собственника спорного имущества, насильственно отберет у него здание пункта сушки льновороха, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности истца.
Ответчик заявил об истечении исковой давности и утверждал, что истец должен был знать о повторной продаже здания пункта сушки льновороха (единственного в районе), поскольку информация о публичной продаже этого имущества была опубликована в местной газете "Ежедневное аграрное обозрение", которую выписывает кооператив.
Истец признал, что о выставлении на повторную публичную продажу спорного здания ему стало известно из публикации в названной газете в 2013 году, однако он полагает, что по этому иску отсутствует исковая давность, поскольку имущество находится в его владении, начиная с 2012 года.
Муниципальное образование пояснило, что им была допущена ошибка при выставлении одного и того же имущества на торги дважды, так как вторая продажа готовилась только на основе документов без выезда представителей администрации на объект.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Дайте толкование применимым нормам материального права. Разрешите спор.

Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений.
Дайте юридическую консультацию истцу по вопросу выбора способа защиты нарушенного права.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об истребовании холодильной камеры из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что холодильная камера, принадлежащая ему на праве собственности, была передана им организации в аренду. Впоследствии организация продала и передала спорное имущество ответчику. Так как организация не имела права отчуждать названное имущество, общество является незаконным владельцем. По мнению истца, при таких обстоятельствах требование, заявленное в соответствии со статьей 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению. По смыслу этой нормы приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество, а оплата спорного имущества обществом состоялась лишь после получения ответчиком копии искового заявления по настоящему делу.
Против требований истца ответчик возражал ссылкой на свою добросовестность и возмездность приобретения. Как пояснил ответчик, тот факт, что оплата спорного имущества обществом состоялась лишь после получения им копии искового заявления по настоящему делу, вопреки мнению истца, не имеет значения при рассмотрении вопроса о возмездности приобретения для целей применения статьи 302 ГК РФ.
Поддержав доводы ответчика, суд в удовлетворении иска отказал ввиду следующего. Хотя ответчик и являлся незаконным владельцем, спорное имущество приобретено им добросовестно по возмездному основанию (в материалах дела имеется договор купли-продажи холодильной камеры, заключенный между организацией и обществом с ограниченной ответственностью, а также доказательства исполнения договора каждой из сторон), что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ исключает удовлетворение предъявленного к нему виндикационного иска. При этом добросовестность приобретателя исследуется только на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества, и на момент его поступления во владение ответчика. Лицо остается добросовестным приобретателем и в том случае, если впоследствии оно узнало или должно было узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя. Поэтому такое лицо получает предусмотренную пунктом 1 статьи 302 ГК РФ защиту как добросовестный приобретатель по возмездному основанию, хотя бы обязанность по соответствующему договору и была им исполнена после утраты добросовестности.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Дайте толкование применимым нормам материального права.
Какие нормы процессуального права должен реализовать суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца?
Организация и субъект Российской Федерации в лице полномочного органа заключили договор поручительства. Ввиду того, что обеспеченное таким образом обязательство не было исполнено в срок, поручитель предоставил субъекту Российской Федерации типографский станок в качестве отступного. Оборудование закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.
В ином судебном процессе суд признал названный договор поручительства недействительным. Сочтя, что при таких обстоятельствах имущество подлежит возврату собственнику, организация обратилась в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию об истребовании из его незаконного владения типографского станка. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле был привлечен субъект Российской Федерации в лице комитета по управлению государственным имуществом.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на основании статьи 302 ГК РФ, установив, что государственное унитарное предприятие является добросовестным приобретателем имущества, полученного от субъекта Российской Федерации в лице полномочного органа на праве хозяйственного ведения.
Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции и дайте юридическую консультацию истцу по основаниям отмены судебного акта апелляционной инстанцией.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об истребовании из его владения нежилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал следующее. За ним было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, которое он передал в качестве отступного закрытому акционерному обществу.
Затем акционерным обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.
Вступившим в законную силу решением суда соглашение об отступном между истцом и акционерным обществом признано ничтожным. По мнению истца, ничтожность этого соглашения означает ничтожность последующей сделки по отчуждению спорного помещения, следовательно, предприниматель получил имущество во исполнение ничтожной сделки и является незаконным владельцем.
Ответчик, возражая против иска, сослался на свою добросовестность. По мнению истца, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, так как, являясь сыном генерального директора акционерного общества, в данном случае он должен был знать о факте отчуждения истцом спорного имущества с нарушением действующего гражданского законодательства.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Дайте толкование применимым нормам материального права с целью определения предмета доказывания по делу.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении виндикационного иска лицу, считавшему себя собственником недвижимого имущества. Суд исходил из того, что хотя ответчик приобрел имущество у неуправомоченного отчуждателя, он стал собственником спорного имущества в силу абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ.
При этом суд не согласился с истцом, полагавшим, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, так как договор купли-продажи помещения заключен по явно заниженной цене. Это свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.
По мнению суда первой инстанции, продажа имущества по цене ниже рыночной не противоречит действующему законодательству и сама по себе не свидетельствует о том, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества.
Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции и дайте юридическую консультацию истцу по основаниям отмены судебного акта апелляционной инстанцией.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика башенного крана.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик, приобретший спорное имущество у акционерного общества по договору купли-продажи, признан добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Суд не согласился с доводами истца, утверждавшего, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Согласно материалам дела судебным актом по другому спору со ссылкой на статью 168 ГК РФ признан недействительным договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал владение краном покупателю (акционерному обществу). По мнению истца, имущество, переданное собственником во исполнение недействительной сделки, не может считаться выбывшим из владения собственника по его воле.
Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции и дайте юридическую консультацию истцу по основаниям отмены судебного акта апелляционной инстанцией.
Завод обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. об истребовании трактора из незаконного владения ответчика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель А.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного имущества. Ответчик купил трактор у предпринимателя А., который не имел права на его отчуждение, поскольку в его владение трактор поступил на основании принятого по другому делу решения суда, обязавшего завод передать предпринимателю трактор. Суд кассационной инстанции это решение отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателю А. отказал.
Ответчик по настоящему делу, не оспаривая доводов истца, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на свою добросовестность и возмездность приобретения.
По мнению истца, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не имеют значения для данного дела, так как имущество выбыло из владения истца помимо его воли.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации.
Дайте толкование применимым нормам материального права с целью определения предмета доказывания по делу.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Собственник здания обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю, разместившему торговый прилавок с оборудованием в холле его здания, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что имеет свободный доступ в холл и к установленному торговому прилавку, однако обращается в арбитражный суд с иском в защиту своего права собственности, а не убирает названный прилавок самостоятельно, поскольку, являясь некоммерческой организацией - центром детского творчества, не имеет возможности для его демонтажа, а именно достаточных средств.
Судом было установлено, что по окончании детской ярмарки, которая проводилась в холле на первом этаже здания центра детского творчества, все продавцы - участники ярмарки, кроме предпринимателя, демонтировали свои прилавки.
Несмотря на административный штраф, наложенный за нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, предприниматель торговую деятельность не прекратил.
Ответчик иск не признал. В качестве возражения он заявил, что является добросовестным приобретателем части холла, в которой установлен торговый прилавок с оборудованием, поскольку в момент его установки все желающие могли организовать в холле на первом этаже здания торговлю товарами для детей.
Ответчик также заявил, что если суд не примет его возражение о добросовестном приобретении части холла, то он также заявляет об истечении исковой давности по требованию, так как прилавок был установлен им три с половиной года назад, о чем истцу было известно.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации.
Дайте толкование применимым нормам материального права с целью определения предмета доказывания по делу.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о демонтаже кабельных линий.
Как установлено судом, истец предоставил ответчику в аренду помещение междугородной телефонной станции, в котором арендатор самовольно установил кабельные линии.
Арендодатель полагает, что сохранение установленных без его согласия кабельных линий нарушает его право собственности.
Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что между сторонами сложились договорные отношения, споры из которых не могут разрешаться на основе вещных исков. Кроме того, он настаивал на том, что арендодатель вправе требовать демонтаж кабельных линий только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Дайте юридическую квалификацию исковых требований.
Какое решение вынесет суд, если истец в обоснование требования ссылается на ст. 304 ГК?
Собственник причала-пирса обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом путем демонтажа сборно-разборного холодильника.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) причал-пирс находится в аренде сроком на пять лет, поэтому истец не владеет этим имуществом и не имеет права на удовлетворение заявленного требования.
В ходе судебного заседания арендатор пояснил, что расположенный на причале холодильник, хотя и был установлен без его согласия, не препятствует ему осуществлять эксплуатацию арендуемого имущества - разгрузку приходящих рыболовецких судов.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив, что согласно статье 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Право невладеющего собственника не нарушается до тех пор, пока имущество находится во владении арендатора. После того как имущество будет возвращено собственнику, он сможет обратиться с иском о демонтаже холодильника.
Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.
Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, собственника земельного участка, обремененного сервитутом проезда. Собственник в судебные заседания по делу не являлся, пояснения по существу спора не представил.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением исковой давности. По мнению суда первой инстанции, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник господствующего земельного участка служащим земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности, пропущенный в данном случае.
Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об устранении нарушения права путем исправления трубопровода отвода дождевых вод к собственнику здания, на котором установлен соответствующий трубопровод.
В судебном процессе истцом было доказано, что на здании, прилегающем к его земельному участку, трубопровод отвода дождевых вод установлен таким образом, что дождевая вода стекает на его земельный участок.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку трубопровод был установлен не им, а арендатором вопреки условиям договора аренды. Несмотря на то, что договор аренды прекратился и здание возвращено во владение его собственнику, исправлять систему отвода дождевых вод должен тот, кто произвел монтаж трубопровода.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации.
Дайте толкование применимым нормам материального права с целью определения состава лиц, участвующих в деле, и предмета доказывания.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Общество, являющееся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, обратилось в арбитражный суд к арендатору соседнего земельного участка с иском о запрете на продолжение строительства спортивного комплекса с бассейном, обосновывая свое требование положениями статьи 304 ГК РФ.
Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства бассейна на соседнем участке может повлечь осадку фундамента здания, которая приведет к растрескиванию его стены.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Общество, являющееся собственником гаража, обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу, собственнику соседнего строения, через которое проходит общий трубопровод, об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, требуя открыть ответвление трубопровода, по которому осуществляется подача питьевой воды на объект истца.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом и водоканалом заключен договор на отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения. Во исполнение этого договора силами водоканала был осуществлен монтаж водомерного узла холодной воды.
Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды в соответствии с договором, заключается в том, что он пролегает через производственный бокс кооператива, который также использует воду на основе договора с водоканалом. Ответчик произвел в боксе ремонтные работы, в результате которых было перекрыто ответвление трубопровода, по которому осуществлялась подача питьевой воды на объект истца.
Ответчик против удовлетворения иска возражал и ссылался на то, что он совершает действия в границах принадлежащей ему недвижимости, то есть в права соседа не вторгается.
Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и распределите обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле.
Какое решение по существу спора должен вынести суд?
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании демонтировать часть трубопровода тепломагистрали, проложенного на земельном участке истца.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что прежний собственник этого участка был уведомлен о прокладке трубопровода и не возражал против этого. Соответственно, это говорит о наличии согласия прежнего собственника на прокладку трубопровода. К правопреемнику право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому истец не имеет права на удовлетворение иска.
Покупатель земельного участка (истец) не был предупрежден продавцом о том, что ранее он не возражал против того, что собственник соседнего участка проложит трубопровод на его земельном участке. При осмотре земельного участка покупателем установить наличие трубопровода не представлялось возможным; из документов ЕГРП и кадастра установить наличие трубопровода также невозможно; земельный участок сервитутом не обременен.
Определите нормы материального права, подлежащие применению судом в данной правовой ситуации. Какое решение по существу спора должен вынести суд?

Задача №1.
Гражданин РФ, будучи не согласен с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, решил его не подписывать, но просил вручить ему под расписку копию протокола.
Однако начальник погранзаставы, составивший протокол, отказался вручить Истрину копию, мотивируя это тем, что соответствующая запись на бланке протокола имела следующее содержание: «С протоколом ознакомлен, согласен», после которой гражданину надо было расписаться.
Вопросы
1. Проанализируйте данную ситуацию в соответствии с требованиями КоАП РФ.
2. Правомерны ли действия начальника пограничной заставы?
3. Каковы права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении?