«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Задача 6. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
Задача 7. 15 сентября 2014 г. рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек на сумму 70 тыс. руб. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомойЛолиной. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь полиции Щербаков явился к Лолиной и потребовал их выдать.
Однако Лолина заявила, что у нее никаких игрушек нет.
Как должен поступить следователь?
Задача 8. Обвиняемый в хищении денежных средств Ш., в отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.
Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:
„„когда наступила смерть Ш.;
„„какова причина смерти Ш.;
„„не имело ли в данном случае место самоубийство;
„„какова дистанция выстрела;
„„каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.?
Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий — в экспертно-криминалистический отдел ГУВД Нижегородской области.
Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?
В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?
Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

Аналитические вопросы
1. Следственные действия при расследовании уголовных дел в форме сокращенного дознания.
2. Понятые или видеозапись при производстве следственных действий.
3. Производство следственных действий в условиях, не терпящих отлагательства.
4. Эксгумация: следственное или процессуальное действие.
5. Производство освидетельствования в отношении потерпевшего.
6. Контроль и запись переговоров: следственное действие и ОРМ.
5. Анализ материалов учебных уголовных дел. Составление процессуальных документов.
Тестовые задания по теме
1. Юридическим основанием производства обыска или выемки в жилище является:
А) Постановление суда.
Б) Постановление следователя.
В) Постановление руководителя следственного органа.
Г) Все ответы правильные.
2. При производстве осмотра помещения организации требуется присутствие:
А) Следователя, не менее 2-х понятых, руководителя следственного органа.
Б) В ночное время можно провести без понятых.
В) Следователя, не менее 2-х понятых, представителя администрации соответствующей организации.
Г) Нет верных ответов.
3. Осмотр трупа производится с обязательным участием:
А) Следователя, не менее 2-х понятых, прокурора, руководителя следственного органа.
Б) Лица, производящего данное следственное действие, не менее 2-х понятых, судебно-медицинского эксперта или врача.
В) Лица, производящего данное следственное действие, не менее 2-х понятых и других специалистов.
Г) Лица, производящего данное следственное действие, не менее 2-х понятых, представителя администрации, где проводится осмотр.
4. При осмотре неопознанного трупа необходимо обязательно произвести:
А) Освидетельствование трупа.
Б) Кремирование трупа.
В) Фотографирование и дактилоскопирование.
Г) Любой из перечисленных ответов - по усмотрению следователя.
5. Освидетельствование проводится:
А) В случаях, не терпящих отлагательства до возбуждения уголовного дела.
Б) Только после возбуждения уголовного дела.
В) Следователем по поручению руководителя следственного органа, или дознавателем по указанию прокурора в любой момент.
Г) Все ответы верны.
6. При освидетельствовании, сопровождаемом обнажением тела человека можно использовать:
А) Любые технические средства, если это необходимо для фиксации телесных повреждений.
Б) Любые технические средства, уведомив об этом участников.
В) Фотографирование, видеозапись и киносъемку с согласия освидетельствуемого лица.
Г) Все ответы верны.
7. Освидетельствование проводится в отношении:
А) Подозреваемого.
Б) Обвиняемого.
В) Потерпевшего.
Г) Свидетеля, с его согласия.
Д) Все ответы верны.
8. Освидетельствование проводится с целью:
А) Обнаружения особенностей походки подозреваемого или обвиняемого.
Б) Обнаружения признаков, указывающих на привычки или профессию подозреваемого или обвиняемого.
В) Обнаружения на трупе подозреваемого или обвиняемого следов преступления или особых примет.
Г) Обнаружения на теле человека следов преступления или особых примет.
9. При освидетельствовании обязательно должны присутствовать:
А) Лицо, производящее освидетельствование; освидетельствуемое лицо; не менее 2-х понятых.
Б) Лицо, производящее освидетельствование; освидетельствуемое лицо; врач, если это связано с обнажением тела человека другого пола, по сравнению со следователем.
В) Любой из перечисленных вариантов, если не применяются насилие, угрозы и иные незаконные действия.
10. Постановление следователя о производстве освидетельствования является обязательным для:
А) Подозреваемого.
Б) Обвиняемого.
В) Потерпевшего.
Г) Свидетеля, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.
Д) Любой из перечисленных вариантов.
11. Эксгумация - это следственное действие, заключающееся:
А) В обследовании с помощью органов чувств и технических средств тела умершего человека или его частей.
Б) В извлечении трупа или его частей из места захоронения.
В) В освидетельствовании тела умершего человека для обнаружения следов преступления.
Г) В обнаружении на трупе телесных повреждений, особых примет.
12. Обязательными участниками эксгумации являются:
А) Следователь, не менее 2-х понятых, судебно-медицинский эксперт, при невозможности его участия – врач.
Б) Следователь, понятые, родственники умершего.
В) Следователь, судебно-медицинский эксперт, при невозможности его участия – врач, родственники умершего.
Г) Любой из перечисленных вариантов, если против этого не возражают родственники.
13. Эксгумация может быть произведена на основании:
А) Постановления следователя с согласия близких родственников или родственников покойного.
Б) Постановления суда, в случае несогласия близких родственников или родственников покойного.
В) Все ответы верны.
14. Целью эксгумации является:
А) Получение новых доказательств.
Б) Проверка и уточнение уже имеющихся доказательств.
В) Обеспечение познания иных обстоятельств дела другими средствами, методами и приемами в ходе последующего осмотра трупа, предъявления трупа для опознания, получения образцов для сравнительного исследования, назначения и производства экспертиз.
Г) Любой из перечисленных вариантов.
15. В описательной части протокола эксгумации должно быть отражено:
А) Сведения о месте расположения кладбища, могилы.
Б) Сведения о самой могиле, о внешнем и внутреннем состоянии гроба.
В) Сведения об осмотре трупа и его результатах.
Г) Информация о дальнейшей работе с трупом после извлечения.
Д) Сведения о последующем захоронении эксгумированного трупа и о выполненных восстановительных работах.
Е) Все ответы верны.
16. Что является фактическим основанием для производства обыска?
А) Наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Б) Заявление потерпевшего.
В) Сообщение свидетеля, что орудия преступления, предметы, документы и ценности находятся в конкретном месте.
Г) Все ответы неправильные.
17. На основании какого решения производится обыск на местности?
А) На основании судебного решения.
Б) С санкции прокурора.
В) На основании указания начальника органа дознания.
Г) На основании постановления следователя.
18. Вправе ли следователь произвести обыск в жилище без судебного решения?
А) Вправе, во всех случаях.
Б) Не вправе.
В) Вправе только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства.
Г) Вправе только с санкции прокурора.
19. До начала обыска следователь обязан предложить лицу, в помещении которого производится обыск:
А) Пройти медицинское освидетельствование.
Б) Добровольно произвести данное следственное действие.
В) Пригласить адвоката.
Г) Выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Д) Любой из перечисленных вариантов, если это необходимо для уголовного дела.
20. При производстве обыска следователь вправе:
А) Во всяком случае изымать предметы и документы, изъятые из оборота.
Б) Запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
В) Вскрывать любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открывать.
Г) Принять меры по неразглашению обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск.
Д) Любой из перечисленных вариантов верный.
21. В протоколе обыска обязательно должно быть отражено:
А) В каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности.
Б) Перечислены все изымаемые предметы, документы или ценности с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
В) Предпринятые попытки уничтожения или сокрытия подлежащих изъятию предметов, документов или ценностей, а также принятые меры.
Г) Все ответы верны.
22. Копия протокола обыска вручается:
А) Лицу, в помещении которого производился обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи.
Б) Представителю администрации соответствующей организации, где производился обыск.
В) Все ответы верны.
Г) Нет правильных ответов.
23. На основании какого решения производится личный обыск?
А) Постановления суда.
Б) Санкции прокурора.
В) Указания руководителя следственного органа
Г) Постановления судебного исполнителя.
Д) Любой из перечисленных вариантов, в зависимости от складывающейся ситуации.
24. Личный обыск может быть произведен в отношении:
А) Подозреваемого и обвиняемого.
Б) Потерпевшего и свидетеля.
В) Любого лица, если это имеет значение для уголовного дела.
Г) Любой из перечисленных вариантов является правильным.
25. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления:
А) При задержании лица.
Б) При заключении под стражу.
В) При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы, документы, вещества, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Г) Все ответы верны.
Д) Нет правильных ответов.
26. Какой процессуальный документ должен быть составлен следователем при производстве личного обыска?
А) Опись обнаруженного имущества.
Б) Акт изъятия.
В) Протокол личного обыска.
Г) Все ответы верны.
27. В каком случае выемка производится на основании судебного решения?
А) При изъятии предметов или документов, содержащих сведения о государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне.
Б) При изъятии предметов, документов, находящихся в жилище.
В) При изъятии предметов, документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.
Г) При изъятии вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард.
Д) Все ответы верны.
28. В исключительных случаях можно провести это следственное действие на основании постановления следователя без получения судебного решения:
А) Выемку вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард.
Б) Личный обыск.
В) Обыск, выемку в жилище.
Г) Все ответы верны.
30. В каком случае суд по ходатайству следователя вправе наложить арест на почтово-телеграфные отправления?
А) При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках и других почтово-телеграфных отправлениях.
Б) Для ограничения прав обвиняемого.
В) В качестве иной меры процессуального принуждения.
Г) В качестве меры пресечения, с целью предотвращения и выявления новых преступлений.
Д) Все ответы верны.
31. Что должно быть указано в ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления?
А) Фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться.
Б) Основания наложения ареста, производства осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений.
В) Виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту.
Г) Наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.
Д) Все ответы верны.
32. Срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления составляет:
А) 6 месяцев.
Б) 12 месяцев.
В) Не должен превышать сроки предварительного расследования по данному уголовному делу.
Г) Законом этот вопрос не урегулирован.
Д) Срок устанавливает суд по ходатайству следователя.
33. Кем может быть отменен арест на почтово-телеграфные отправления?
А) Только судом, принявшим решение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления.
Б) Следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста и прокурора.
В) Соответствующим учреждением связи.
Г) Любой из перечисленных вариантов, если отпадет необходимость в данном следственном действии.
34. Арест на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка может быть осуществлен в отношении:
А) Подозреваемого и обвиняемого.
Б) Потерпевшего, свидетеля с его согласия.
В) Близких родственников, близких лиц подозреваемого или обвиняемого.
Г) Любого лица при наличии достаточных оснований, что в результате этого могут быть получены сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Д) Все ответы верны.
35. Каков процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления?
А) Принятие решения следователем самостоятельно.
Б) Принятие решения следователем и получение согласия руководителя следственного органа.
В) Принятие решения следователем, получение согласия руководителя следственного органа и получение судебного решения.
Г) Принятие решения следователем и получение санкции прокурора.
36. Кто, в соответствии с УПК РФ, является свидетелем по уголовному делу?
А) Очевидец преступления.
Б) Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства о совершенном преступлении.
В) Лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Г) Родственник потерпевшего.
37. В каких случаях свидетель вправе отказаться от дачи показаний при допросе?
А) Он не вправе отказаться от дачи показаний, если приглашен переводчик.
Б) Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и близких родственников.
В) В случае если обвиняемый возместил причиненный ущерб по делам частного и частно-публичного обвинения.
Г) В любом указанном случае.

Вопросы:
Что представляет собой привлечение в качестве обвиняемого?
Из каких этапов состоит процесс привлечения лица в качестве обвиняемого?
Что является основаниями для привлечения лица в качестве обвиняемого?
Какова структура постановления о привлечении в качестве обвиняемого?
Какие сведения должны содержаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого?
Каким образом происходит предъявление обвинения?
В каком порядке осуществляется допрос обвиняемого?
Каким образом происходит изменение и дополнение обвинения?
Каким образом происходит частичное прекращение уголовного преследования?
2. Проверка и обсуждение заданий по теме:
Задание 1.
Зафиксируйте в рабочей тетради алгоритм привлечения лица в качестве обвиняемого, предъявления обвинения и допроса этого лица.
Задание 2.
По произвольной фабуле составьте постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
3. Решение задач по теме:
Задача 1. Следователь принял решение о необходимости привлечь свидетеля Авакова в качестве обвиняемого.
Вправе ли следователь вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении свидетеля?
Задача 2. Следователь не имел достаточных доказательств, подтверждающих причастность Полуянова к совершению преступления. Однако он привлек лицо в качестве обвиняемого для того, чтобы провести допрос по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Оцените действия следователя.
Задача 3. Подозреваемый Буянов, будучи задержанным, от помощи защитника отказался, однако для ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого прибыл с адвокатом, с которым у него было заключено соглашение.
Как должен поступить следователь?
Задача 4. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал, что имеются данные о возможном участии Тимофеева в совершении разбойного нападения.
Правильно ли поступил следователь? Должен ли следователь быть уверен в виновности лица, которое он привлекает в качестве обвиняемого?
Задача 5. Самохвалов был привлечен в качестве обвиняемого в совершении ряда краж. В ходе дальнейшего предварительного расследования было установлено, что одна из краж была совершена не им, а другим лицом.
Как должен поступить следователь?
Задача 6. На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.
Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?
Задача 7. 23 сентября 2014 г. следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Каширского спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Ситников задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что вы совместно с вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?
Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?
4. Обсуждение аналитических вопросов по теме.
Аналитические вопросы
1. Необходимо ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить конкретные доказательства, указывающие на факт совершения преступления, и почему?
2. Можно ли говорить о предъявлении обвинения при расследовании уголовных дел в форме дознания.
3. Необходимо ли продолжать предварительное следствие после предъявления обвинения?

1. Контрольный опрос слушателей.
Вопросы:
Что представляет собой приостановление предварительного расследования?
По каким основаниям может быть приостановлено предварительное расследование?
Каков порядок приостановления предварительного следствия?
В каких случаях и в каком порядке возобновляется ранее приостановленное предварительное следствие?
Задача 1. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством.
Задача 2. В связи с наличием сомнений в психической полноценности
обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ Курова 26 апреля следователь вынес постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о приостановлении предварительного следствия, мотивировав свое решение тем, что «из-за странностей в поведении Курова проведение очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, невозможно».
Куров, у которого была взята подписка о невыезде, 10 мая был помещен для стационарного обследования в судебное отделение психиатрической клиники, где находился до 11 июня. Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении Курова, заставившие следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы.
Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экспертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК. Изучив материалы дела, прокурор направил требование об устранении нарушений закона на имя руководителя следственного органа «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу Курова». Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев.
Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?
Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?
Задача 3. После возбуждения уголовного дела предварительное следствие продолжалось в течение одного месяца, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было.
Как должен поступить следователь?
Задача 4. По ранее приостановленному уголовному делу возникла необходимость допросить двух свидетелей и назначить судебную экспертизу. Следователь возобновил предварительное следствие, допросил свидетелей, назначил судебную экспертизу и вновь приостановил предварительное следствие.
Правильно ли поступил следователь?
4. Заслушивание докладов по теме с последующим их обсуждением:
1. Дополнительные возможности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в процессе приостановления предварительного расследования.
2. Деятельность следователя по приостановленным уголовным делам.
3. Тяжелое заболевание подозреваемого, обвиняемого как основание приостановления предварительного расследования.
Тестовые задания по теме
1. По какому основанию предварительное следствие может быть приостановлено?
А) Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Б) Если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
В) Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Г) Все ответы правильные.
2. Разрешается ли производить после приостановления предварительного следствия следующие следственные действия?
А) Осмотр места происшествия.
Б) Освидетельствование.
В) Судебную экспертизу.
Г) Производство следственных действий запрещено.
3. Что из перечисленного является основанием приостановления предварительного следствия?
А) Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Б) Заболевание потерпевшего.
В) Длительное производство экспертизы.
Г) Неявка обвиняемого к следователю.
4. По каким основаниям предварительное следствие по уголовному делу может быть возобновлено?
А) Если отпали основания его приостановления.
Б) Если возникла необходимость производства следственных действий.
В) Если вынесено постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия.
Г) Все ответы правильные.
5. Кого из перечисленных лиц обязан уведомить следователь о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу?
А) Потерпевшего.
Б) Обвиняемого.
В) Прокурора.
Г) Все ответы правильные.
6. На основании какого из перечисленных решений возобновляется предварительное следствие?
А) На основании постановления следователя.
Б) На основании постановления прокурора.
В) На основании письменного указания прокурора.
Г) Все ответы неправильные.

Вопросы:
Какие действия осуществляются при окончании предварительного расследования?
В каких формах возможно окончание предварительного расследования?
Какие из оснований прекращения уголовного дела вызывают реабилитацию лица?
Какие дополнительные условия закон выдвигает при прекращении уголовного дела по основаниям, не вызывающим реабилитации?
Какие действия производит следователь, приняв решение о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением?
Что понимается под обвинительным заключением? Каково его содержание?
Что понимается под обвинительным актом? Какие отличия имеются между данным документом и обвинительным заключением?
Какими полномочиями наделен прокурор по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом?
2. Проверка и обсуждение заданий по теме:
Задание 1.
Изобразите графически последовательность действий дознавателя при окончании предварительного расследования.
Задание 2.
Выпишите основания прекращения уголовного дела, вызывающие реабилитацию.
Задание 3.
Составьте алгоритм действий следователя при окончании предварительного следствия путем составления обвинительного заключения.
3. Решение задач по теме:
Задача 1. 15 сентября 2014 г. гражданину Голикову было предъявлено
обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении него мерой пресечения.
Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении него постановлением следователя полиции Ситникова от 20 сентября 2014 г. прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября 2014 г. Голиков из-под стражи освобожден.
Какие обязанности лежат на следователе Ситникове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?
Задача 2. 21 сентября 2014 г. по делу о разбое с целью завладения имуществом ООО — предприятия «Магазин № 4» привлечены в качестве
обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров.
Директором ООО — «Магазин № 4» Прохоровым был предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Петрову. Сторож предприятия «Магазин № 4» Иванов признан потерпевшим. Фолков находится под стражей. В деле участвует его адвокат Шахов. Расследовавший дело следователь полиции Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.
Изложите порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.
Задача 3. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.
Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?
Задача 4. 20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.
Оцените правомерность действий следователя и прокурора.
Задача 5. При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.
Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение?
Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?
Задача 6. Защитник обвиняемого настаивает на том, что следователь обязан прекратить уголовное дело о преступлении средней тяжести, поскольку наступило примирение сторон.
Как должен поступить следователь?
Задача 7. По результатам предварительного следствия следователь принял решение о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для утверждения документа и последующего направления уголовного дела в суд. Однако при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Овчаров заявил следователю ходатайство о производстве ряда следственных действий. В результате производства этих действий следователь пришел к выводу об отсутствии в деянии обвиняемого состава преступления.
Как должен поступить следователь?
Задача 8. В обвинительном заключении следователь не отразил доказательства, представленных защитником, мотивировав этот факт тем, что ранее он признал их недопустимыми.
Оцените действия следователя.
Задача 9. Прокурор, изучив поступившее от следователя уголовное дело, принял решение о недостаточности доказательств, которые подтверждают обвинительное заключение. В результате прокурор принял решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия другому следователю.
Правильно ли поступил прокурор?
Задача 10. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела и утвердив обвинительное заключение, направил следователю письменное поручение о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому.
Оцените действия прокурора.
4. Обсуждение аналитических вопросов по теме.
Аналитические вопросы
1. Как соотносятся прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?
2. Явное затягивание времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
3. Действия следователя после заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Тестовые задания по теме
1. При получении уголовного дела с обвинительным заключением от следователя прокурор в течение 10 суток принимает по нему одно из следующий решений:
А) Об утверждении постановления о возбуждении уголовного дела.
Б) Об утверждении обвинительного заключения.
В) Устраняет выявленные недостатки, пересоставляет обвинительное заключение.
Г) Все ответы правильные.
2. Какой из перечисленных процессуальных документов следователя утверждается прокурором?
А) Обвинительное заключение.
Б) Постановление об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу.
В) Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Г) Постановление о производстве освидетельствования.
3. При получении уголовного дела с обвинительным актом прокурор в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
А) Об утверждении обвинительного акта.
Б) О возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.
В) О прекращении уголовного дела.
Г) О направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
Д) Все ответы правильные.
4. Какое из перечисленных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования относится к нереабилитирующим?
А) Отсутствие события преступления.
Б) Отсутствие состава преступления.
В) Непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления.
Г) Акт амнистии.
5. Имеет ли право защитник производить выписки из уголовного дела?
А) Имеет, но только в пределах, указанных следователем.
Б) Имеет, но только с санкции прокурора.
В) Имеет в любом объеме, но при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Г) Не имеет, т.к. это право принадлежит лишь обвиняемому.
6. Предварительное расследование по уголовному делу может быть завершено следующим решением:
А) Составлением обвинительного заключения.
Б) Вынесением постановления о прекращении уголовного дела.
В) Вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Г) Любой вариант.
7. По окончании процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет:
А) Акт.
Б) Протокол.
В) Постановление.
Г) Все ответы правильные.
8. Копия обвинительного заключения вручается:
А) Обвиняемому.
Б) Защитнику обвиняемого, по ходатайству.
В) Потерпевшему, по ходатайству.
Г) Все ответы правильные.
9. Уголовное дело может быть прекращено по следующему основанию:
А) Если обвиняемый примирился с подозреваемым.
Б) В связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.
В) Истекли сроки предварительного расследования.
Г) Все ответы правильные.
10. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается, если:
А) Подозреваемый или обвиняемый против этого не возражают.
Б) Потерпевший со всем согласен.
В) Следователь согласовал свои действия с защитником обвиняемого.
Г) Все ответы правильные.
11. Какое решение вправе принять следователь по окончании предварительного следствия в отношении лица, которого согласно заключению эксперта следует признать невменяемым?
А) О составлении обвинительного заключения.
Б) Об отказе в возбуждении уголовного дела.
В) О приостановлении предварительного следствия.
Г) О направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
12. Кому из участников процесса следователь должен вручить копию постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера?
А) Только обвиняемому.
Б) Только защитнику.
В) Только законному представителю.
Г) Лицу, в отношении которого производилось расследование, защитнику и законному представителю.

Вопросы:
Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной
стадии уголовного судопроизводства.
2. Понятие, система и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда.
4. Полномочия председательствующего в судебном заседании.
5. Равенство прав участников судебного разбирательства.
6. Участие подсудимого в судебном разбирательстве, его права и обязанности.
7. Участие защитника в судебном разбирательстве, его права и обязанности.
8. Поддержание обвинения прокурором. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.
9. Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве. Их права и обязанности.
10. Пределы судебного разбирательства и пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве.
11. Порядок вынесения определения в судебном заседании.
12. Регламент судебного заседания и меры, принимаемые в отношении лиц, проявивших неуважение к суду.
13. Протокол судебного заседания, его содержание и значение.
14. Части судебного разбирательства, их понятие и содержание.
15. Понятие, значение приговора как акта правосудия, его виды, предъявляемые к нему требования.
2. Проверка и обсуждение заданий по теме:
Задание 1. Классифицируйте общие условия судебного разбирательства по различным основаниям.
Задание 2. Проанализируйте систему общих условий судебного разбирательства. Подумайте и обоснуйте:
1) какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;
2) какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму.
Задание 3. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий судьи при реализации института отвода на подготовительном этапе судебного разбирательства.
Задание 4. Составьте план-сценарий проведения подготовительной части судебного разбирательства.
3. Решение задач по теме:
Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели.
В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.
Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом.
Как должен был поступить суд в данной ситуации?
Задача 2. Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица последнего.
В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?
В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона?
Задача 3. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина.
В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова.
Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу.
Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?
Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?
Задача 4. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.
Соответствует ли закону вынесенное судом постановление?
Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд?
Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?
Задача 5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.
В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.
В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.
Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?
В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?
Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.
Задача 6. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение. В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.
Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?
Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?
Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.

Задача 7. Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2014 г. в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной.
Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.
В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.
Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.
Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства?
Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства?
Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.
Задача 8. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению
Суркова в злостном хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто.
В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства.
Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию.
При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него.
Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?
Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение?
Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства? Нарушены ли судом требования закона в этой части?
Задача 9. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.
Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае?
В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона?
Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования. Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Задача 10. Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов). Защитник осужденного подал апелляционную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.
Как указано в апелляционной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые.
Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников полиции. Эти доводы Куропаткина опровергнуты не были.
Тем не менее в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона.
В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса. В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом?
Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.
Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств?
При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?
Задача 11. По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное
повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?
Задача 12. При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.
В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».
Раскройте назначение и содержание судебных прений.
Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?
Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?
По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?
Задача 13. В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам.
Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом. Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.
Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?
Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?

Задача 14. Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 мая 2014 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым.
Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов.
Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг. 13 мая он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа.
О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.
Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова.
В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении.
Раскройте назначение последнего слова подсудимого.
Учитывая, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств?
При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре? Каким процессуальным актом должно
быть оформлено такое решение суда?
Задача 15. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя.
Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку.
Оценки всем этим показаниям приговор не содержит. Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.
Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?
Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности? Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?
Соответствует ли описательно-мотивировочная часть названного обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона?
Как должен поступить суд при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого?
Задача 16. Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В приговоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию.
Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?
Задача 17. Приговором Самарского областного суда Герасимов осужден за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111 и ст. 117 УК РФ. Он признан виновным в том, что в течение последних трех лет систематически наносил побои жене и своим детям. 16 июня 2013 г. он умышленно причинил жене тяжкий вред здоровью, а 11 сентября этого же года совершил ее убийство с особой жестокостью.
Выясняя причины и условия совершения Герасимовым преступлений, суд установил, что совершенное им убийство жены стало возможным в результате попустительства со стороны участкового уполномоченного полиции Маркина, который не реагировал на многочисленные заявления жены Герасимова о привлечении его к уголовной ответственности за истязания и побои. Уголовное дело в отношении Герасимова не было возбуждено даже тогда, когда Герасимов причинил жене тяжкий вред здоровью. При этом свое бездействие Маркин объяснял тем, что «это дела семейные, разбирайтесь между собой сами».
Должен ли суд реагировать на установленные обстоятельства и если да, то каким образом?
Каким процессуальным актом суд должен реагировать на обстоятельства, способствующие совершению преступления?
Составьте необходимый процессуальный акт по фабуле дела, изложенной
выше.
Задача 18. Вахтер одного из самарских вузов Костюченко обвинялся в том, что в ночь на 7 июня 2014 г. в нетрезвом виде ворвался в общежитие этого вуза, вышиб дверь в комнате № 205 и нецензурно оскорблял проживавшего там Прохорова в течение 40 минут.
Приговором суда Костюченко был оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Одновременно суд вынес частное определение в адрес ректора вуза, в котором сообщалось, что Костюченко совершил хулиганские действия, и обращалось внимание на недостаточный контроль за соблюдением порядка в общежитиях этого вуза.
Соответствует ли закону частное определение суда?
4. Обсуждение аналитических вопросов по теме.
Аналитические вопросы
1. Почему именно стадию судебного разбирательства именуют центральной стадией уголовного судопроизводства?
2. В чем заключаются пределы судебного разбирательства?
3. Как соотносятся общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства?
Темы для дебатов
1. Процессуальная регламентация условий устности и непосредственности
судебного разбирательства не соответствует принципам уголовного судопроизводства.
2. Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения возможно только при согласии на то потерпевшего.

Тестовые задания по теме
ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
1. Предметный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости:
1) от квалификации совершенного деяния;
2) от особенностей субъекта преступления;
3) от территориальной компетенции соответствующего суда.
2. Территориальный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости:
1) от квалификации совершенного деяния;
2) от особенностей субъекта преступления;
3) от территориальной компетенции соответствующего суда.
3. Персональный признак подсудности определяет подсудность уголовного дела в зависимости:
1) от квалификации совершенного деяния;
2) от особенностей субъекта преступления;
3) от территориальной компетенции соответствующего суда.
4. Споры между судами о подсудности:
1) разрешаются вышестоящим судом;
2) разрешаются прокурором;
3) не допускаются.
5. Мировому судье подсудны дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает:
1) трех лет лишения свободы;
2) пяти лет лишения свободы;
3) десяти лет лишения свободы.
6. Если преступление начато в одном месте, а окончено в другом, то дело подсудно суду:
1) по месту жительства подозреваемого;
2) по месту окончания преступления;
3) по месту, где начато преступление.
7. Если в материалах уголовного дела содержаться сведения, составляющие государственную тайну, то дело, независимо от предметной подсудности, будет рассматриваться:
1) мировым судьей;
2) районным судьей;
3) судом субъекта РФ.
8. Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны:
1) районному суду;
2) суду субъекта РФ;
3) военному суду.
9. По поступившему в суд уголовному делу решение судьи оформляется:
1) постановлением;
2) определением;
3) приговором.
10. По поступившему в суд уголовному делу решение судьи принимается в срок:
1) не позднее 10 суток;
2) не позднее 20 суток;
3) не позднее 30 суток.
11. Если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то судья принимает по нему решение в срок:
1) не позднее 3 суток;
2) не позднее 5 суток;
3) не позднее 14 суток.
12. Исполнение постановления судьи о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества возлагается на:
1) следователя;
2) судебного пристава-исполнителя;
3) прокурора.