«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву

готовые решения юридических задач

 https://vk.com/reshebnikpravo

7. В Древнем Риме Марк взял у Децима в долг на три месяца 600 сестерциев. По окончании указанного срока у Марка не нашлось денег, чтобы возвратить долг. Тогда Децим обратился
с иском в суд. Суд вынес решение о необходимости погашения долга в течение 30 дней. Но Марк вновь не смог этого сделать из-за отсутствия денег. Какое решение грозит Марку?
Решая задачу, следует изучить систему обязательств в римском праве, обратив внимание на обязательства из договоров (вербального, литерального и консенсуального), особенно из договора займа.
8. У отца было 4 сына. К одному из них, самому послушному, отец питал особые чувства и поэтому в завещании определил его наследником дома. Вскоре отец умер, а между братьями начались ссоры по поводу владения домом и другим имуществом. Трое братьев, не указанных в завещании, требовали поделить дом на четыре части, т. е. поровну. Как следует поступить в этом случае?
При решении задачи нужно уяснить правовое положение должника, необходимо установить порядок наследования имущества у римлян. При этом следует уяснить понятия "наследование по завещанию" и "наследование по закону".
9. Авл Агарий неоднократно просил Нубия Нигерия срезать ветви или срубить дерево, растущее на земле последнего, но всей своей кроной склоняющееся на соседний участок, тем самым очень затрудняя пользование последним. Нубии Нигерии отказался удовлетворять эту просьбу, ссылаясь на то, что только он сам вправе распоряжаться тем, что растет на его земле. Тогда Авл Агарий срубил дерево. Правомерны ли его действия? Следует уяснить правомочия собственника.
10. Стих был схвачен за кражу плодов из сада Тиция. Какое наказание его ожидает?
Следует обратить внимание на ответственность, установленную за воровство в зависимости от правового статуса, пола, возраста и сопровождающих хищение обстоятельств.
11. После смерти Клавдия Альбы ему наследовали сыновья Публий, Сикст и Тиберий. В наследственную массу входил и драгоценный камень — сапфир в 18 карат, имевший
огромную ценность. За исключением сапфира, наследство было разделено без спора.
Публий и Тиберий предложили разбить драгоценный камень на три части. Сикст запротестовал. Как должен решиться данный спор?
Для решения казуса необходимо знать классификацию вещей по римскому частному праву.
12. Тиций остановился на постоялом дворе. Узнав, что его хозяин Памфил продает драгоценный ларчик, он договорился о покупке последнего. Ночью ларчик был похищен из комнаты
Памфила. Последний потребовал, чтобы Тиций возместил ему убытки, но получил отказ. Как разрешить этот казус?
При решении надо исходить из особенностей консенсуальных контрактов. Одновременно необходимо рассмотреть возможность предъявления Тицием встречного иска Памфилу.
13. Во время продажи партии скота Павлом Цельзу сделку удостоверили четыре свидетеля и весодержатель, а требуемый удар по весам был произведен слитком золота. На следующий день в связи с внезапной смертью жены Цельз потребовал расторжения договора. Павел отказался. Прав ли он?
При решении нужно знать условия применения манципа-ции и традиции, надо также рассмотреть правовое значение ссылки Цельза на внезапную смерть жены.
14. Как классифицировать по римскому частному праву такую вещь, как камень.
Для ответа следует знать классификацию вещей в римском частном праве.
15. Тиций и Гай вместе охотились. Собака Тиция загнала лису в нору. Раскапывая ее, охотники наткнулись на захоронение золотых монет. Кому они достанутся?
При решении следует исходить из правил, определяющих возникновение права собственности.
16. Гай усыновил служившего в провинциальном легионе Павла. Через три года военные магистры потребовали освобождения легионера от отцовской власти. Будет ли удовлетворено данное требование?
Для правильного решения казуса следует изучить условия, при которых подвластные освобождаются от отцовской власти.
17. Тиций, прибыв в Остию, сдал дорожный мешок на хранение на постоялый двор Альба Нубия. Ночью от неосторожного обращения с огнем возник пожар. Воспользовавшись обстановкой, неизвестные похитили вещи Тиция. Обязан ли Нубии возместить причиненный последнему ущерб?
Для правильного решения казуса следует изучить ответственность владельцев трактиров, постоялых дворов и т. п. за похищенные у постояльцев вещи. Для этого важно знать, проживал ли сам Тиций на постоялом дворе, на каких условиях он передал вещи на хранение, кто был похитителем (слуги, посторонние, постояльцы, их правовой статус). Следует подумать, имеет ли правовое последствие тот факт, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем самих постояльцев.
18. В результате внезапного наводнения большая часть фруктового сада Ливия Марцелла была подмыта и снесена по течению на 300 стадий, образовав небольшой островок, который Тиций объявил своей собственностью. В свою очередь Л. Марцелл, ссылаясь на то, что на этом островке растут деревья из его сада, объявил данный островок принадлежащим ему. Как решится этот спор?
Для решения казуса следует уяснить способы первоначального приобретения вещных прав.
19. Тиций усыновил Павла, который затем отбыл на военную службу, где вскоре погиб. По завещанию все его имущество должно было перейти сослуживцу — декуриону Тиберию. Однако Тиций отказался исполнять волю наследодателя. Как решить этот спор?
Для ответа на казус необходимо изучить правомочия усыновителя и усыновленного в области наследования, обратив особое внимание на те категории лиц, на которые не распространяются общие положения.
20. В завещании, оставленном Сципионом Гаем, говорилось, что он лишает наследства свою дочь Пульхерию, вышедшую против его воли замуж. Последняя оспорила данное
завещание. Какое решение будет принято?
Для того чтобы решить казус, необходимо изучить правомочия наследодателя.
21. Гай предоставил Люцию узуфрукт на 20 коров. Последний, справляя свадьбу сына, забил часть из них. Гай потребовал немедленного возвращения узуфрукта, на что получил
отказ. Как решить этот казус?
22. Марк Марий предоставил Квинту Тицию сад на правах пожизненного узуфрукта. Вскоре после смерти его наследник Гай Марий продал имение Луцию Лицинию. Новый собственник стал требовать удаления узуфруктария Тиция. Последний обратился в суд.
Каким должно быть решение суда?
23. Тиберий Ицилий начал строить дом. который затемнял окна дома соседа Гая Секстия, и одновременно стал рыть траншею для водопровода на участке того же Секстия. Сек-стий обратился в суд с иском, требуя запретить Ицилию строить дом и рыть траншею на его участке. Какое решение должен вынести суд?
24. Луций Ицилий взялся хранить принадлежавшее Гаю Секстию имущество: партию пшеницы и картины. Пшеница была ссыпана в закрома вместе с зерном хозяина; в этом же сарае
находились и картины. Через некоторое время сарай сгорел от удара молнии. По возвращении из похода Гай Секстий потребовал от Луция Ицилия замены уничтоженного имущества.
Каким должно быть решение суда?
25. Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая — через месяц, когда Тиций вступит во
владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тиций на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы.
Каким будет решение суда?
26. Авл Секстий взял у соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок со своего огорода овощи. По дороге в город мул был убит камнем, упавшим со склона горы. Петроний предъявил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула.
Каким должно быть решение суда?
27. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети,
находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности — да, права — нет.
Так ли это?
28. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился в семье эмансипированного сына. Другой родился от сына, жившего вместе с отцом, третий был рожден дочерью,
состоявшей в "правильном браке".
Какой из внуков находится под властью деда?
29. На рынке рабов Клодий приобрел грека-учителя, захваченного пиратами на-берегу моря. Продавец сообщил покупателю, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его пороки, так как купил его в составе большой партии через своего уполномоченного. На третий месяц после покупки выяснилось, что раб страдает эпилепсией.
Это явный или скрытый недостаток "вещи"? Есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и расторжении сделки? Покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного с тем, чтобы оставить раба в своей собственности. Что здесь основано на законе, и как следует решить данный казус?
30. Марк, заключив договор купли-продажи, приобрел 20 мешков зерна. Выплатив деньги, он попросил продавца подождать два дня, прежде чем заберет зерно. На следующий день амбар, в котором хранилось зерно, сгорел.
Несет ли ответственность продавец за случайную гибель вещи?
31. Некто Гай совершил кражу овцы и был пойман с поличным.
Какое наказание ожидает его по Законам XII таблиц?
32. Раб Ливия разрушил изгородь огорода, принадлежащего Флавию. Последний возбудил иск против Ливия.
Правомерен ли иск? Какое решение должен вынести суд?
33. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым приметам, что так оно и есть. Он надеялся на то, что приобретательная давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена.
Обоснована ли такая надежда?
34. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею был тяжело травмирован мало летний мальчик. Отец мальчика подал иск на своего соседа.
Какое решение вынесет суд по данному иску?
35. Некто Октавий, выступая в суде, дал ложные свидетельские показания в отношении Кассия, подозреваемого в убийстве.
Какое наказание должен понести Октавий по Законам XII таблиц?
36. 25-летний Люций купил у 12-летней Юлии драгоценный камень на невыгодных для Юлии условиях (по очень низкой цене). Юлия, узнав о настоящей цене камня, обрати
лась за защитой к претору.
Действительна ли эта сделка? Какой особый способ защиты применял претор в таких случаях?
37. Аппий обратился за консультацией к юристу о том, что 10 лет назад он дал в долг Сею 10 000 сестерциев сроком на 5 лет. В настоящее время он (Аппий) нуждается в деньгах
и просит вернуть долг. Однако Сей отказался это сделать за давностью лет.
Какой ответ должен дать юрист?

9)Саблин и Картузов на автомобиле ГАЗ-53 ночью подъехали к селу Борисово, оставили в удобном месте машину, подошли к дому Потапова и выгнали из стойла бычка. Когда они уже пригнали бычка к автомобилю и погрузили его в кузов, появился потерпевший с ружьем и выстрелил вверх. Испугавшись, преступники скрылись, бросив и бычка и машину, но впоследствии были задержаны.
Как следует квалифицировать действия Саблина и Картузова?
10)Самойлов около 23 часов на даче в нетрезвом состоянии в ссоре выстрелил с близкого расстояния из самодельного пистолета в Гайдукова, но промахнулся. Гайдуков стал уходить, а Самойлов, перезарядив пистолет, подбежал
кпотерпевшему и выстрелил вновь, лишив его жизни. За содеянное виновный осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия Самойлова?
1)Васев осужден по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию и руководство убийством по найму. Он признан виновным в том, что предложил Каримову за вознаграждение убить их общего знакомого Быстрова, проследил за выполнением преступления и отвез исполнителя с места убийства на своей машине.
Правильно ли квалифицировано содеянное Васевым?
2)Иванов и Красин осуждены по п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с договоренностью, Иванов имеющейся у него отмычкой открыл дверь квартиры Сироткиных и, когда Красин проник в квартиру, наблюдал за
11
обстановкой в подъезде, а после ухода последнего с похищенными вещами запер дверь.
Правильно ли содеянное квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору?
3) Кравчук подговорила знакомого семьи и ранее судимого Быстрякова убить ее мужа из-за сложившихся с ним крайне неприязненных отношений за 500 долларов США. Тот выполнил поручение. Кравчук была осуждена по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, а Быстряков – по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия виновных?
4)Ранее судимый за кражу Ельцов вновь совершил тайное хищение чужого имущества, рассказал об этом жене и вместе с ней сбыл похищенное. Он был осужден по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Ельцова – по п. «а» ч. 2 ст. 175.
Все ли законно при квалификации действий Ельцовых?
5)Плешивцев и Стародубов, будучи в нетрезвом состоянии проходя мимо дома Евграфова, решили отобрать у него полученные за продажу теленка деньги. Плешивцев через окно забрался в дом, увидел спящего потерпевшего, открыл комод и забрал из него деньги. Стародубов в это время стоял на улице, он должен был предупредить о появлении опасности. Похищенные деньги они вместе пропили.
Как следует квалифицировать действия виновных?
6)Соловьев и Солодов осуждены по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соловьев с корыстной целью проник на дачу Степаненко. Заметив открытую дверь и зная, что хозяина на даче нет, Солодов также решил поживиться за его счет. Договорившись о совместных действиях, виновные похитили имущества на сумму 980 рублей.
Правильно ли квалифицированы действия осужденных?
7)Шишкова осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Она признана виновной в том, что, реализуя договоренность, предоставила другим соучастникам квартиру, где впоследствии был совершен разбой, передала Никифорову баллончик со слезоточивым газом, который затем был использован при совершении нападения, и уничтожила следы преступления.
Соответствует ли закону юридическая оценка действий Шишковой?
8)Попов осужден по ч. 5, 6 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он по просьбе Петровского свел его с крепким парнем, согласным участвовать в преступлении, и передал последнему данные о месте и времени очередной встречи
с Петровским.
Верно ли решен вопрос о квалификации соучастия в преступлении?
9)В приговоре указано, что Майоров и Старшинов, дезертировав из строительной воинской части, с целью приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы создали организованную группу для совершения преступлений. Спустя несколько дней после оставления воинской части, они тайно похитили имущество Соболевой, но поскольку денег оказалось недостаточно, еще через четыре дня напали на Ирвину. За совершение хищений виновные осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Правильно ли суд определил форму соучастия в преступлении?
10)Журавлев признан виновным в том, что по предварительному сговору с Бернацким решил украсть автомашину, принадлежащую Ионову. Во время совершения кражи их заметила Песковская, потребовала прекратить хищение и стала звать на помощь. Несмотря на это, Журавлев продолжал заниматься машиной, а Бернацкий, чтобы не мешала, избил Песковскую, причинив ей легкий вред здоровью. Суд квалифицировал действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Как следует квалифицировать действия Журавлева и Бернацкого?

1)Иванченко незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы,
азатем попытался их сбыть, но был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222, а также ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Может ли суд оставить в приговоре такую квалификацию действий Иванченко?
2)По приговору Рустамов осужден по ч. 1 и 2 ст. 209, п. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 162 и ст. 317 УК РФ. Он признан виновным в организации банды и участии
13
в ее составе в разбойном нападении на ООО «Марс» и в посягательстве на жизнь работника милиции.
Правильно ли квалифицировано содеянное Рустамовым?
3)Коган, старший инспектор таможенного поста, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации, на сумму 11 тысяч немецких марок Перовым и предложил поделиться. Перов оставил ему 4 тысячи марок. Через некоторое время при незаконном перемещении через таможенную границу тем же лицом 6 тысяч американских долларов Коган получил от него 2 тысячи долларов.
Как должно быть квалифицировано деяние Когана?
4)Козлов признан виновным по двум эпизодам незаконного приобретения
ихранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Действия осужденного были дважды квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и наказание ему назначено по совокупности преступлений.
Правильно ли осужден Козлов?
5)Действия осужденных Иванова, Петрова и Сидорова квалифицированы по эпизоду кражи автомашины Котова по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 158, а по эпизоду кражи автомашины Рогова – по п. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Можно ли было указанным образом квалифицировать действия осужденных?
6)Кассационная инстанция изменила приговор в отношении Бережного, осужденного по ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 128 УК РФ, исключив из обвинения ч. 1 ст. 128 УК РФ. Принятое решение было мотивировано тем, что данная часть статьи была вменена излишне, ибо незаконное приобретение и перевозка наркотического средства охватываются п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Следует ли согласиться с переквалификацией содеянного Бережным?
7)Дубову было предъявлено обвинение в совершении двух умышленных убийств по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Государственный обвинитель, заявив в суде, что такой квалификацией охватывается лишь второе преступление (первое же необходимо квалифицировать отдельно по ч. 1 ст. 105 УК РФ), ходатайствовал о направлении дела на дополнительное расследование.
Должен ли суд удовлетворить ходатайство государственного обвинителя?
8)Суд признал Васечкина виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, и квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131, а также ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Имеются ли основания для обжалования или опротестования приговора?
9)Козлов решил убить свою жену. Он запер ее в доме и поджег его. Жена сгорела вместе с домом. Суд квалифицировал действия виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, посчитав поджог способом убийства.
Достаточную ли квалификацию дал суд действиям осужденного?
10)Суд признал виновным Бегбулатова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассационная инстанция в части осуждения Бегбулатова по ч. 1 ст. 150 УК РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления, указав, что несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления.
Правильно ли поступил суд второй инстанции?

1)Около 23 часов 31 декабря 1996 г. во время празднования Нового года Сахаров в ссоре нанес три удара ножом в грудь потерпевшего, который по заключению эксперта умер через несколько часов после этого.
Какой должна быть уголовно-правовая оценка поведения Сахарова?
2)В январе 1995 г. Поленов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Костина в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Какую юридическую оценку должны получить действия Поленова в настоящее время?
15
3)Сорокин, Печкин и другие в декабре 1996 г. в составе организованной группы похитили человека.
Как в современный период следует квалифицировать действия похитите-
лей?
4)Макарова в феврале 1995 г. продала за границу недавно родившегося у нее в домашних условиях ребенка.
Какую уголовно-правовую оценку должны получить сейчас ее действия?
5)Савушкин осенью 1996 г. незаметно похитил и вернул ключи от квартиры у уснувшего в состоянии опьянения Паншина, изготовив по ним копии, выяснил режим его жизни и 7 января 1997 г. проник к нему домой, причинив ему кражей значительный ущерб.
Каким образом следует квалифицировать действия Савушкина?
6)В ночь с 31 декабря 1996 на 1 января 1997 г. Капустин, пробравшись в товарный состав, перевозивший промышленные товары, сбросил у ряда населенных пунктов и потом забрал чужое имущество на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда.
Как должны быть юридически оценены действия Капустина?
7)В течение 1996 – 1999 г. заведуюший складом Меркушев присваивал, как появлялась возможность, вверенное ему имущество. Каждый раз ущерб от хищения наступал в пределах нескольких минимальных размеров оплаты труда.
Как надлежит квалифицировать действия Меркушева?
8)Павлову предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ за то, что он по итогам 1997 г. уклонился от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций в особо крупном размере.
Не подлежит ли в суде изменению квалификация действий Павлова?
9)Анисимов по договоренности с судьей Челобановым в ноябре 1996 г. получил у Ильиной деньги в крупном размере за условное осуждение ее сына и передал их судье.
Каким образом должны в настоящий период квалифицироваться действия указанных лиц?
10)Летом 1996 г. Пивоваров совершил побег из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, назначенное за ранее совершенное преступление.
Как сейчас должны квалифицироваться действия только что задержанного Пивоварова?

Вопросы, задания, задачи
1. Укажите какие из перечисленных ниже актов не являются источниками законодательства о деятельности судебных приставов:
а) распоряжение Президента РФ;
б) указ губернатора субъекта РФ;
в) постановление КС РФ:
г) инструкция Центрального банка РФ;
д) постановление Пленума ВС РФ;
е) распоряжение Председателя Правительства РФ;
ж) приказ Генерального прокурора РФ;
з) приказ Министерства юстиции РФ.
Обоснуйте ответ ссылками на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.
2. Какими из перечисленных ниже полномочий обладает Главный судебный пристав по отношению к судебным приставам районных подразделений:
а) отстраняет судебных приставов от должности;
б) отменяет своим решением незаконное решение судебного пристава-исполнителя;
в) дает судебным приставам обязательные для исполнения указания;
г) налагает на судебного пристава дисциплинарное взыскание;
д) рассматривает жалобу на действия судебного пристава.
Обоснуйте ответ ссылками на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и объясните причину невозможности осуществления Главным судебным приставом указанных вами полномочий.
3. Вправе ли судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов совершать следующие действия:
а) задерживать и принудительно доставлять в судебное заседание свидетелей, не являющихся по повесткам суда;
б) подвергать граждан — посетителей суда личному досмотру в случае необходимости;
в) налагать на наруптителей порядка в судебном заседании денежные взыскания;
г) применять физическую силу и специальные средства для удаления из зала лиц, нарушающих порядок судебного заседания;
д) запрещать дальнейшее пребывание в здании суда лицам, нарушающим общественный порядок, и удалять их из здания суда;
е) запрещать прохождение в здание суда лицам, ранее нарушавшим порядок пребывания в суде;
ж) осуществлять исполнение судебных решений.
Обоснуйте ответ ссылками на Федеральный закон «О судебных приставах» и поясните, почему невозможно выполнение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанных вами действий.
4. Вправе ли судебный пристав-исполнитель:
а) заниматься адвокатской или иной оплачиваемой деятельностью;
б) предоставлять сторонам по делу платные консультационные услуги;
в) заниматься преподавательской деятельностью в частном вузе;
г) являться представителем гражданина по гражданскому делу;
д) участвовать в избирательной кампании в органы местного самоуправления в качестве кандидата;
е) заниматься творческой и научной деятельностью.
Обоснуйте ответ ссылками на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и поясните, почему невозможно выполнение судебными приставами-исполнителями указанных вами действий.
5. Ознакомьтесь с текстом из Бюллетеня службы судебных приставов Министерства юстиции РФ (2001. № 1).
«Изучение существующей во Франции регламентации и практики работы Национальной палаты судебных исполнителей позволило выявить коренные расхождения (по сравнению с российской системой) организационного построения, форм и методов работы судебных приставов-исполнителей. Во-первых, во Франции, в отличие от России, организационное построение службы судебных исполнителей регламентировано не законом, а подзаконными актами (приказами Министра юстиции Франции). Во-вторых, во Франции профессия судебного исполнителя — одна из девяти либеральных юридических профессий. При минимальном участии государства в управлении делами судебных исполнителей, выражающемся в основном в наделении полномочиями каждого судебного исполнителя (всего их во Франции 3300) через издание специальных приказов Министра юстиции Франции, вся организационная и контрольная деятельность осуществляется в основном выборными должностными лицами и коллегиальными органами судебных исполнителей. Высшее звено этой системы — Национальная палата судебных исполнителей. В-третьих, основу взаимоотношений взыскателя с судебным исполнителем составляет гражданско-правовой договор на оказание услуг судебным исполнителем. Во Франции такие услуги являются товаром, и потому титул судебного исполнителя можно купить. Значительная часть услуг, оказываемых судебным исполнителем, оплачивается по тарифам, устанавливаемым государством. На опись и арест имущества должника судебный исполнитель в каждом конкретном случае истребует специальные полномочия у суда. В-четвертых, судебный исполнитель во Франции отстраняется от исполнения государственных обязанностей по решению суда в результате инициативных обращений в этот орган прокурора или Национальной палаты судебных исполнителей».
На основе анализа этого текста ответьте на вопрос: в каком государстве судебный пристав-исполнитель обладает большей независимостью — в России или во Франции? Отвечая на вопрос, сошлитесь на положения Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
6. В дореволюционной России, вступая в должность, судебные приставы приносили следующую присягу: «Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым Его Евангелием и животворящим Крестом Господним, хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому, честно и добросовестно исполнять все обязанности принимаемой мною на себя должности и все относящиеся до сих обязанностей законы и правила, распоряжения и поручения, не превышать предоставленной мне власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков, а, напротив, вверяемые мне интересы ограждать как свои собственные, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на Страшном суде Его. В удостоверение сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».
Какими правовыми нормами предусмотрено принесение присяги судебными приставами при вступлении в должность в настоящее время? Чем, по вашему мнению, обусловлено отличие приведенной выше присяги судебного пристава от присяги судебного пристава в настоящее время и какая из них в большей степени гарантирует правомерность деятельности судебного пристава? В чем заключается правовое значение принесения присяги судебным приставом? Каковы последствия деятельности пристава, не принесшего присягу?
7. В России до революции судебными приставами не могли быть: мужчины, не достигшие 21 года, несостоятельные должники, иностранцы, лица, состоящие на службе за рубежом, на выборных должностях, находящиеся под арестом, подвергшиеся судным приговорам, лишенные или ограниченные в правах состояния, а также исключенные из службы по суду. Проанализируйте требования для кандидатов на должность судебного пристава по действующему законодательству и сопоставьте их с приведенными выше требованиями. Как вы оцениваете выявленные различия в требованиях для кандидатов на должность судебного пристава в 1864 г. и в настоящее время?
8. Какие принципы деятельности судебного пристава отражены в приведенном изображении эмблемы судебного пристава? При ответе сошлитесь на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.
9. Судебный пристав-исполнитель осуществлял принудительное исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с ответчика. От районного прокурора поступило указание немедленно прекратить исполнительное производство и переслать все его материалы в прокуратуру. Судебный пристав посчитал это указание незаконным, поскольку исполнительное производство осуществляется в строгом соответствии с законом и на основании судебного решения. По этим причинам судебный пристав отказался выполнять указание прокурора.
Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Обязан ли судебный пристав-исполнитель выполнить указание прокурора? В какой орган судебный пристав-исполнитель вправе обжаловать это указание? Каковы гарантии независимости судебного пристава-исполнителя? При ответе сошлитесь на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.
10. Исполняя судебное решение, судебный пристав-исполнитель описал имущество должника, при этом в опись попало имущество, принадлежащее знакомому должника — гражданину Н. Полагая, что действия пристава незаконны, Н. решил обжаловать их. Какому из перечисленных должностных лиц может быть подана жалоба на действия судебного пристава и кто из них вправе отменить решение пристава и дать ему обязательные для исполнения указания:
а) старший судебный пристав;
б) главный судебный пристав субъекта РФ;
в) Главный судебный пристав РФ;
г) Министр юстиции РФ.
При ответе сошлитесь на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.
11. Старший судебный пристав, проверяя работу своих подчиненных, посетил районный суд. В ходе проверки он установил, что пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов И. в течение всего рабочего дня находился в помещении канцелярии по уголовным делам, где у него был рабочий стол. На основании этого на пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов И. было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебных обязанностей. И. обжаловал это решение в суд, считая, что он не нарушил норм Федерального закона «О судебных приставах».
Какое решение по этому спору вынесет суд? Где должен находиться пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов? При ответе сошлитесь на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.
12. Начальник М-ского районного управления юстиции издал приказ о переводе судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов И. на должность судебного пристава-исполнителя в связи с недостаточной загруженностью И. по прежнему месту работы. Главный судебный пристав этого субъекта РФ, узнав о таком решении, издал указание о его отмене, так как начальник М-ского районного управления юстиции вышел за рамки своих полномочий. Соответствует ли закону указание главного судебного пристава субъекта РФ? Вправе ли начальник территориального органа Министерства юстиции РФ переводить приставов из одного подразделения в другое? При ответе сошлитесь на Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иные необходимые нормативные правовые акты.

Вопросы к семинарскому (практическому) занятию:
1. Понятие вещественных доказательств. Отличие вещественных доказательств от письменных доказательств.
2. Истребование и хранение вещественных доказательств.
3. Распоряжение вещественными доказательствами.
4. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств.
5. Особенности оценки вещественных доказательств.
Практические задания
Задачи
Задача 1
ЗАО «Классик Компани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Аттик» о взыскании 100000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежат исключительные авторские и смежные права на аудиопроизведения, входящие в альбом произведений «Михаил Круг «Посвящение». ЗАО «Аттик» продавало в своём торговом пункте контрафактные экземпляры компакт-диска «Михаил Круг «Посвящение». При этом в подтверждение своих требований истец представил товарный чек на приобретение соответствующего компакт-диска и ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Харитонова, приобретшего компакт-диск в торговом пункте ответчика.
Должен ли суд приобщить к материалам дела указанный компакт-диск? К какому виду доказательств в данном деле относится компакт-диск? Какие ещё доказательства должен представить истец в подтверждение своих требований?
Задача 2
Глава крестьянского фермерского хозяйства «Антипов» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Реставратор» и ООО «Квартал» об обязании ответчиков убрать с его земельного участка 295 м3 грунта, 245 т мусора и о возмещении убытков в размере 465000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что между ООО «Реставратор» и ООО «Квартал» были заключен договор подряда на строительство жилого дома. Грунт и мусор, образовавшиеся в результате осуществления строительных работ, подрядчик свалил на его участке, в результате чего причинил ему убытки, поскольку принадлежащие ему земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства, не могут использоваться по назначению.
Должен ли суд исследовать по данному дела вещественные доказательства? Если да, то какие и в каком порядке?
Задача 3
Семёнов приобрёл в магазине электроники монитор. Однако в течение гарантийного срока монитор сломался и Семёнов обратился в гарантийную мастерскую. После проведения диагностики поломки в гарантийной мастерской ему сообщили, что монитор не подлежит ремонту. Тогда он обратился к продавцу с требованием заменить неисправный монитор на другой аналогичной модели. Поскольку продавец отказался удовлетворить требование Семёнова, он обратился в суд с иском о расторжении договора, возврате ему уплаченной за монитор денежной суммы и возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. До окончания производства по делу суд передал неисправный монитор продавцу.
Правильно ли поступил суд? Каков порядок хранения и распоряжения вещественными доказательствами?
Задача 4.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Баукину Валентину Александровичу, Мельникову Игорю Николаевичу, Курицыну Илье Дмитриевичу о взыскании денежных средств в размере 15 007 рублей 39 копеек, в том числе 14 837 рублей 15 копеек затрат на представление копий запрошенных документов и 170 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска, а также о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 14 837 рублей 15 копеек, исходя из процентной ставки 8,75 процента годовых начиная с 22.01.---0 до момента полного исполнения решения арбитражного суда.
Исковые требования основаны на статьях 361, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по возмещению затрат на изготовление копий документов.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с Баукина В.А. 11 383 рубля 06 копеек, в том числе 11 375 рублей 11 копеек в возмещение затрат, связанных с изготовлением копий документов, предоставленных по запросу акционеров, и 7 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать солидарно с ответчиков 3 876 рублей 20 копеек, в том числе 3 852 рубля 80 копеек в возмещение затрат, связанных с изготовлением копий документов, предоставленных по запросу акционеров, и 23 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75 процента, действовавшей на день обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Мельникову И.Н. и Курицыну И.Д. и просил взыскать имеющуюся задолженность с Баукина В.А.
Решением от 23.04.---0 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.---0 Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Баукина В.А. в пользу ОАО "ТГК-2" 15 227 рублей 91 копейку основного долга и 130 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд принял решение продолжить начисление процентов с 24.04.---0 на сумму долга 15 227 рублей 91 копейку до фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере, действующем на момент фактического исполнения обязательства. Суд прекратил производство по делу в части требований к Мельникову И.Н. и Курицыну И.Д. Руководствуясь статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Баукиным В.А. обязанности по возмещению затрат на изготовление копий документов.
Не согласившись с решением и постановлением, Баукин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправомерно удовлетворил иск ОАО "ТГК-2" при наличии в материалах дела протокола осмотра вещественных доказательств от 15.02.---0, составленного Молоковой К.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Молоковой Н.В., как доказательства того, что Общество не исполнило обязанность по представлению Баукину В.А. копий документов в полном объеме, а направило в его адрес пустые листы.
Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал заявителю в приобщении к материалам дела решения Никулинского районного суда города Москвы от 01.07.---0 по делу N 2-40--/--, так как по результатам проведенного судом осмотра и повторного вскрытия в судебном заседании спорной посылки установлено, что в ней находились копии бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров Общества и пустые бумажные листы, которые составили большую часть ее содержания.
Истец дважды заявлял ходатайства об уточнении (изменении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд первой инстанции принял к рассмотрению заявленные Обществом изменения исковых требований без надлежащего извещения об этом ответчика.
В судебном заседании представитель Баукина В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество в отзывах на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили Общество и Баукин В.А.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10 часов 30.09.-— и 13 часов 05.10.---.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 12.08.---9, 29.10.---9, 30.10.---9 и 12.11.---9 акционер ОАО "ТГК-2" Баукин В.А. обратился в Общество с заявлениями о предоставлении копий документов, указанных в данных заявлениях.
В целях изготовления копий запрошенных документов ОАО "ТГК-2" обратилось в ООО "КопиЦентр".
Общая стоимость работ по изготовлению копий документов составила 14 732 рубля, в том числе по запросу от 12.08.---9 - 10 879 рублей 20 копеек, по запросам от 29.10.---9, 30.10.---9 и 12.11. —-9 - 3 852 рубля 20 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела сметами, счетами на оплату и актами.
Затраты истца на отправку ответчику запрошенных копий документов составили 495 рублей 91 копейку, что подтверждается квитанциями отделения связи.
Ответчик добровольно не возместил истцу затраты на изготовление копий документов, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Из материалов дела усматривается, что первоначально истец заявил иск о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 15 007 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Баукина В.А. 11 383 рубля 06 копеек, солидарно с ответчиков 3 876 рублей 20 копеек, а также произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75 процента, действовавшей на день обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Мельникову И.Н. и Курицыну И.Д., в результате чего увеличилась взыскиваемая с Баукина В.А. сумма задолженности (15 227 рублей 91 копейка) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (130 рублей 95 копеек).
Суд первой инстанции в судебном заседании (протокол от 19.04.---0), проведенном в отсутствие Баукина В.А. принял увеличение исковых требований и вынес решение по существу спора.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства извещения Баукина В.А. о рассмотрении требований на увеличенную сумму.
В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8 и 9 Кодекса).
Таким образом, не отложив судебное разбирательство и рассмотрев уточненные исковые требования, суд допустил нарушение принципа равноправия сторон и состязательности процесса.
При проверке законности решения Второй арбитражный апелляционный суд не принял во внимание данные нарушения, а также объективную невозможность представления Баукиным В.А. в суд первой инстанции доказательств, опровергающих измененные требования истца.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо известить Баукина В.А. об увеличении размера исковых требований, дать оценку действиям Молоковой К.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Молоковой Н.В. по осмотру вещественных доказательств, и проверить обоснованность протокола осмотра вещественных доказательств от 15.02.2010, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Определение третьей инстанции от 25.08.----0 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Оцените действия нотариуса по осмотру вещественных доказательств? Каков порядок осмотра и обеспечения вещественных доказательств в арбитражном процессе?

Тема «Аудио-видеозапись как средство доказывания»
Вопросы к семинарскому (практическому) занятию:
1. Понятие аудиозаписи и видеозаписи как судебного доказательства.
2. Представление аудио- и видеозаписей.
3. Исследование аудио- и видеозаписей.
4. Оценка аудио- или видеозаписи.
Практические задания
Задача № 1.
Давыдов С.И., Храмова Н.Г. и Стрекалова Е.В. обратились в суд с иском к ОАО "ТНТ-Телесеть" о признании трансляции телепрограммы "Дом-2" по телекоммуникационным сетям открытого доступа, в том числе в доступное для просмотра детьми время вещания, нарушением законодательства Российской Федерации, запрете трансляции телепрограммы "Дом-2" в утренние, дневные и ранние вечерние часы, то есть во временном интервале с 4 часов утра до 23 часов вечера.
В обоснование своих требований истцы указали, что телевизионная программа "Дом-2" относится к телепрограммам эротического характера, ее трансляция в дневное время посредством телекоммуникационных сетей открытого доступа нарушает требования ст. 37 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в части, устанавливающей условие распространения выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера. По мнению истцов, трансляция телевизионной программы "Дом-2" может нанести вред психическому здоровью несовершеннолетних зрителей передачи. В результате трансляции телевизионной программы "Дом-2" нарушаются установленные законодательством Российской Федерации нормы, а также нормы российского и международного права, регулирующие защиту детей от информации.
Ответчиком ОАО "ТНТ-Телесеть" до начала судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы "Дом-2". В материалы дела приобщены в качестве доказательств 283 диска с видеозаписями программы "Дом-2" .
Суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику ОАО "ТНТ-Телесеть" в удовлетворении ходатайства о просмотре видеоматериалов, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы "Дом-2". При этом суд сослался на то, что записи телепрограммы "Дом-2" на видеодисках в качестве материала для экспертного исследования были представлены самим ответчиком, а эксперты, проводившие экспертное исследование, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов не заявляли, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме.
Правомерны ли действия суда?
Какие принципы гражданского процесса были нарушены судом при рассмотрении дела? Какое значение по делу имеет заключение эксперта?
К какому виду доказательств может быть отнесено заключение эксперта, представленное в суд по результатам исследования видеозаписей?
Каков порядок исследования видеозаписей?
Задача № 2.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 02 марта —-1 года в удовлетворении требований Т. к К., М. о взыскании денежных средств было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня —-1 года решение суда от 02 марта —-1 года оставлено без изменения.
25 ноября —-1 года Т. в суд было подано заявление о возврате ей приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Т. о возврате приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями, суд исходил из того, что заявитель не представил суду сведений о том, что для какой-либо деятельности необходимо использовать именно те носители аудиозаписей, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, Т. сослалась на то, что при дальнейшей реализации права на защиту нарушенного права возникла необходимость в получении из материалов гражданского дела микрокассеты с записями, именно приобщенная к материалам дела микрокассета (л.д. 146), а не ее копия необходима заявителю, так как в отношении первоисточника по заказу и за счет заявителя ЗАО "Центр независимых экспертиз" была проведена фоноскопическая экспертиза и экспертом сделано заключение N *** об отсутствии на данном носителе признаков монтажа и нарушения непрерывности записи.
Каковы правила хранения аудио- видеозаписей?
Укажите порядок возврата аудио- видеозаписей лицу или организации, от которых они получены?
Оцените действия суда.
Задача № 3.
Д. и Н. обратились в Свердловский областной суд с заявлениями об отмене регистрации К. в качестве депутата законодательного органа субъекта РФ, сославшись на то, что в предвыборной агитации последнего усматриваются признаки подкупа избирателей. В частности, на районном празднике "Большая перемена" 6 февраля 2008 года, организованном управлением образования администрации г. Екатеринбурга, К. обещал построить стадион, подарить школам большое количество книг, что также является подкупом избирателей..В подтверждение своих утверждений Д.и Н. предоставили в суд видеозапись выступления К. на районном празднике «Большая перемена». Иных доказательств суду представлено не было.
Однако суд не принял видеозапись во внимание, поскольку заявителями не указано, когда, где, и в каких условиях она произведена.
Обладает ли указанная видеозапись доказательственной силой и юридической силой?
Какие требования предъявляются к аудио- видеозаписи как средству доказывания в гражданском процессе и административном судопроизводстве?

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ЧАСТЬ 2
ЮРИДИЧЕСКИЕ КАЗУСЫ
ВНЕДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА (ГЛАВА 59 ГК РФ)
Проанализируйте обстоятельства предлагаемой юридической ситуации, основываясь на нормах гражданского права. Дайте юридическую квалификацию изложенных фактов и обстоятельств. Какое решение может быть принято в соответствии с гражданским законодательством?
Сформулируйте материально-правовое требование (требования), которые потерпевший вправе заявить в связи с причинением ему вреда, которое в последующем могло бы составлять предмет иска.
В процессе своих рассуждений Вам необходимо ответить на следующие вопросы:
1) К какому виду деликта относится казус (укажите статьи из Главы 59 РФ, а при необходимости и иные законы, которые применяются к такому деликту)?
2) Кто выступает в качестве потерпевшего?
3) Кто выступает в качестве причинителя вреда ?
4) Кто является лицом, ответственным за возмещение вреда; предусмотрены ли законом специальные требования к такому лицу?
5) Является ли лицо, ответственное за возмещение вреда, одновременно и причинителем вреда? Если нет, то кто в соответствии с законом таковым является?
6) Какое субъективное гражданское право потерпевешго нарушено, следствием чего является причиненный вред (сформулируйте это право, является ли оно имущественным или личным неимущественным?) – см. п.1 ст. 1064 ГК РФ и текст судебного акта.
7) В чем выразился причиненный вред?
8) В чем проявляется противоправный характер поведения причинителя вреда (лица, ответственного за причиненный вред) ?
9) Имеет ли место причинно-следственная связь между вредом и поведением причинителя вреда (лица, ответственного за причиненный вред) ?
10) Является ли вина необходимым условием ответственности в данном виде деликта в соответствии с законом? Если да, в чем выразилась такая вина?
11) Предусмотрены ли законом для данного вида деликта еще какие-либо дополнительные условия, необходимые для удовлетворения требования о возмещении вреда?
12) Имеется ли основания для возложения на лицо, ответственное за возмещение вреда, обязаности по его возмещению?
13) Какие способы защиты вправе использовать потерпевший? Вправе ли он требовать возмещения вреда, если да, то каким способом и в каком объеме? (ответ связан также с понятиями: способы возмещения вреда; объем и характер возмещаемого вреда).
14) Имели ли место обстоятельства, которые влияли на определение (уменьшение) объема возмещаемого вреда (см., например, п.1 ст. 1054, ст. 1083, 1084, 1085, 1089-1091, п.2 ст. 1101) ?
1.Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
2. Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец).
В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Лаптева зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Павлова.
3. ООО «Лаки и Краски» обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине обществу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму.
4. Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.
5. Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.
Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.
Какое решение должен вынести суд?
6. Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.
За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда.
7. По приговору суда Волков в числе других был осужден за хищение государственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.
Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к УВД, которому передана была конфискованная автомашина, о взыскании:
а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы;
б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;
в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению
суда имущества;
г) возврате автомашины «Жигули» и стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года стояла во дворе УВД и была повреждена неустановленными лицами);
д) компенсации морального вреда.
8. Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.
При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.
Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за предела-
ми гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?
9. Вася Мухин (12 лет) проживал в деревне у своей бабушки Федотовой. Там он познакомился с соседским мальчиком Колей Суховым (13 лет).
Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магнитофон и кассеты на общую сумму 1000 руб. и продали их неизвестному лицу за 500 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вскоре после пропажи вещей Никитина.
Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи - Мухиной Н.И. (отца у Васи не было) и к родителям Коли - Сухову В.И. и Суховой И.И. о возмещении ему ущерба в сумме 500 руб., причиненного Васей и Колей.
Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Васей, и матери Коли - Суховой И.И., не занимавшейся воспитанием сына, 500 руб. солидарно.
Сухова В.И. (отца Коли) и Мухину Н.И. (мать Васи) суд от ответственности освободил, так как Сухов В.И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И.И.), а Мухина Н.И. находилась в длительной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причинении вреда Никитину их детьми нет.
Федотова просила освободить ее от ответственности на том основании, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 1000 руб. и, следовательно, на долю Васи падает 500 руб., то отобранные у него 500 руб. полностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.
Это решение суда было опротестовано прокурором.
Как должно быть разрешено это дело?
10. Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску «стрелы» (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом «стрел» попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши.
Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в учебе.
Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руководителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына.
В деле имелись:
а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми, и непринятие мер к прекращению опасной игры;
б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его примерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.
Родители Бориса и школа обжаловали решение суда.
11. Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову. За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны. Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Н. и Сомов В. не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Отец Сомова В., возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Н. вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Н., который и должен отвечать за ее повреждение, и в свою очередь от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?

12. Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, -оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение трех месяцев находился на излечении, в том числе санаторно-курортном.
Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей - разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда. При этом Седов просил суд признать животное источником повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлекать к ответственности? Подлежит ли компенсации моральный вред?
13. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
14. Барсуков, собственник автомашины «Жигули», передал ее по доверенности во временное пользование Мишину.
При следовании по Приозерскому шоссе произошло столкновение этой машины с грузовой автомашиной совхоза. Машина совхоза не получила повреждений, а восстановительный ремонт машины Барсукова составил значительную сумму.
Мишин за свой счет отремонтировал машину и возвратил ее Барсукову, после чего предъявил иск к совхозу о возмещении ему ущерба (расходов на ремонт автомашины), так как виновником столкновения автомашин, по заключению ГИБДД, был шофер совхоза.
Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, отказал Мишину в иске, поскольку он не является собственником поврежденной автомашины, а привлеченный к участию в деле Барсуков отказался предъявить какие-либо требования к совхозу, так как он получил автомашину от Мишина в исправном состоянии.
15. Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.
16. По приговору суда Андреев признан виновным в том, что, управляя в состоянии опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежащим совхозу «Заборьевский», не справился с рулевым управлением и опрокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1800 кг молока. Несмотря на то что вылившееся молоко и бензин смешались и на дороге образовался скользкий участок, Андреев не выставил знак, предупреждающий об опасности, и с места происшествия скрылся.
Через 30 мин после происшествия двигавшуюся по той же дороге автомашину «Жигули» на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о железобетонные столбики ограждения и упала в кювет. Давыдову, владельцу автомашины «Жигули», были причинены легкие телесные повреждения, а его машина оказалась разбитой.
Давыдов предъявил иск к совхозу «Заборьевский», как владельцу автомашины, которой управлял Андреев, о возмещении ему ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
Решите дело.
17. Антонов, шофер Артемовского рудника, вместе с группой других работников, в том числе Борисова, был направлен на машине рудника в служебную командировку. В пути следования к месту назначения на одной из остановок на почве ссоры при распитии спиртных напитков Борисов выстрелом из револьвера, которым он был снабжен администрацией рудника для охраны сопровождаемого груза, убил Антонова. Жена погибшего обратилась в суд с иском к руднику о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца, на иждивении которого, кроме истицы, находились двое детей - сын 15 лет и дочь 10 лет.
Подлежит ли это требование удовлетворению?
В каком порядке рассматриваются споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или гибелью кормильца, связанными с исполнением трудовых обязанностей?
18. Скворцов был осужден за разбойное нападение на квартиру Кузнецова к длительному сроку лишения свободы с конфискацией имущества. Гражданский иск, заявленный Кузнецовым в уголовном деле, был оставлен без рассмотрения. Кузнецов предъявил иск к Скворцову о возмещении стоимости похищенного, затрат по ремонту квартиры и компенсации морального вреда.
В ходе заседания Скворцов заявил, что затраты на ремонт квартиры должны возмещать сотрудники милиции, которые при его задержании взломали дверь и повредили мебель. В отношении стоимости похищенного следует иметь в виду, что большая часть имущества была возвращена Кузнецову, хотя и потеряла свой товарный вид. В отношении компенсации морального вреда Скворцов считал, что это дополнительное наказание не предусмотрено Уголовным кодексом и к нему не может быть применено, поскольку за совершенное преступление наказание ему уже назначено.
Есть ли основания для предъявления гражданского иска к Скворцову?
19. Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами.
20. При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия ГИБДД установила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия и нарушения Правил дорожного движения водителем грузового автомобиля Елкиным. Суд установил, что при причинении вреда общество с ограниченной ответственностью «Автодор», отвечающее за состояние дорожного покрытия, допустило простую неосторожность, а Елкин - грубую неосторожность.
Васин просил суд взыскать всю сумму с Елкина, поскольку он узнал, что Елкин недавно продал свой дом в деревне и располагает необходимой суммой. Общество же «Автодор» не располагает денежными средствами, поскольку имеет задолженность перед бюджетом. Судебный пристав взыскал с Елкина 70% причиненного ущерба.
Васин обратился в вышестоящий суд с жалобой на действия судебного пристава.
Основательна ли жалоба Васина?
КАЗУСЫ К ГЛАВЕ 60 ГК РФ
«Обязательства вследствие неосновательного обогащения»
Дайте юридическую оценку поведению каждого из участников казуса.