«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву

готовые решения юридических задач

 https://vk.com/reshebnikpravo

Задача 12. Коткина И.А. обратилась в суд с административным исковым
заявлением к районному отделу судебных приставов, в котором просила
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от
23.04.2015 о возбуждении исполнительного производства, восстановить ее
нарушенное право путем прекращения исполнительного производства и
удаления размещенной на официальном сайте службы судебных приставов
информации о ней. В обоснование требований указала, что решением суда с
нее взыскан доначисленный земельный налог. Определением суда от
19.03.2015 Коткиной И.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного
акта на 1 год 6 месяцев с уплатой с первого месяца после предоставления
рассрочки суммы долга в размере 10 000 рублей ежемесячно. Однако,
несмотря на своевременное внесение административным истцом
ежемесячных платежей, судебным приставом-исполнителем 23.04.2015
возбуждено в отношении нее исполнительное производство на всю сумму
задолженности.
Согласно представленной Коткиной И.А. квитанции первый платеж в
счет погашения задолженности по налогу внесен 13.04.2015, т.е. в первый
месяц после предоставления рассрочки.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований
Коткиной И.А. отказано. Суд исходил из того, что исполнительный лист,
предъявленный в службу судебных приставов, соответствует предъявляемым
требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного
производства не имеется, в связи с чем спорное исполнительное производство
в отношении Коткиной И.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем
законно. Также суд указал, что исполнительные действия принудительного
характера в рамках исполнительного производства судебным приставомисполнителем не совершаются, постановление о взыскании исполнительского
сбора отменено, следовательно, нарушение прав Коткиной И.А. как должника
отсутствует. Размещение судебным приставом-исполнителем информации в
электронной базе данных на официальном сайте ФССП России о возбуждении
в отношении Коткиной И.А. исполнительного производства также не
противоречит положениям закона.
Правильно ли судом применены нормы материального права? Законно ли
постановление судебного пристава-исполнителя?
Задача 13. Решением арбитражного суда удовлетворены исковые
требования ООО «Нефтепровод» к субъекту Российской Федерации
«Воронежская область» в лице Министерства транспорта и дорожного
хозяйства об устранении нарушения зоны минимально допустимых
расстояний нефтепровода. Суд обязал ответчика за счет бюджетных средств
устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта
нефтепровода путем приведения автоподъезда к п. Северянка от автодороги в
соответствии с требованиями СНиП, обеспечив пересечение автоподъезда с
нефтепроводом под углом 90° и соблюдение 100-метровой зоны минимальнодопустимых расстояний нефтепровода.
ООО «Нефтепровод» предъявлен исполнительный лист, содержащий
требования совершить определенные действия в п. Северянка в Кировский
районный отдел судебных приставов УФССП, т.е. по месту регистрации
должника.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа
вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства.
Правомерно ли судебным приставом-исполнителем отказано в
возбуждении исполнительного производства?
Задача 14. В отдел судебных приставов Невского района УФССП по
Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное
производство, в состав которого входят исполнительные производства №№
2635, 2637, 2638, 2639, возбужденные на основании постановлений МИФНС
по Невскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании с ООО «ПЭК» налогов,
сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
На основании решений МИФНС по Невскому району Санкт-Петербурга,
постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена
должника ООО «ПЭК» по исполнительным производствам на его
правопреемника - ООО «Деловые Линии».
ООО «Деловые Линии» обратилось к начальнику отдела - старшему
судебному приставу отдела судебных приставов Невского района УФССП по
Санкт-Петербургу, в Управление Федеральной службы судебных приставов
по Санкт-Петербургу к директору Федеральной службы судебных приставов
России с заявлениями о передаче исполнительных производств в отношении
ООО «Деловые Линии», находящихся на исполнении в отделе судебных
приставов Невского района г. Санкт-Петербурга, в соответствующее
подразделение судебных приставов г. Москвы для дальнейшего исполнения
по месту нахождения должника. При этом, ООО «Деловые Линии» не просило
определить место ведения сводного исполнительного производства,
поскольку законных оснований для ведения любых исполнительных
производств в отношении ООО «Деловые Линии» в г. Санкт-Петербурге не
имеется.
Вместе с тем, из заявления ООО «Деловые Линии» усматривается, что в
структурных подразделениях двух территориальных органов ФССП России
были возбуждены несколько исполнительных производств в отношении
должника:
- в отделе судебных приставов Невского района УФССП по СанктПетербургу;
- в Садовом районном отделе судебных приставов УФССП России по
Москве.
Начальник отдела - старший судебный пристав указанное заявление
оставил без ответа.
Управление Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу письмом сообщило, что обращение рассмотрено и, что в процессе
проверки доводов заявителя и изучения материалов сводного
исполнительного производства в отношении ООО «Деловые Линии»
установлены нарушения норм действующего законодательства, и
инициировано проведение служебной проверки, по результатам которой
принято решение о направлении материалов в отношении судебного приставаисполнителя в правоохранительные органы.
ООО «Деловые Линии» полагает, что со стороны судебного приставаисполнителя имеет место бездействие, выраженное в неисполнении
обязанности по передаче исполнительного производства в отношении ООО
«Деловые Линии» на исполнение в другое подразделение судебных приставов
по месту нахождения должника.
Каким образом должно поступить ООО «Деловые Линии» для защиты
своих прав и интересов? Имеются ли законные основания для передачи
исполнительного производства в отношении ООО «Деловые Линии» для
исполнения в другое подразделение ФССП?
Задача 15. 05.11.2015 на основании определения Басманного районного
суда г. Москвы об обеспечении иска Вильнева Д.А. к Смирнову И.В. о
взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, ему выдан
исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, в том
числе на автомобиль марки БМВ, на бытовую технику, мебель и иное
имущество, находящееся в квартире: по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д.
1/5 кв. 6, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».
В этот же день Вильнев Д.А. обратился в отдел судебных приставов с
заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии мер к
исполнению требований исполнительного документа, приложив
исполнительный лист и другие документы. Однако 12.11.2015 ему стало
известно, что требования исполнительного документа о наложении ареста на
автомобили не исполнены, 09.11.2015 автомобиль БМВ, был отчужден
должником третьему лицу и снят с регистрационного учета, арест на мебель и
иное имущество своевременно не наложен. Копии постановлений о
наложении ареста на имущество и копии актов о наложении ареста на
имущество ему в установленный срок не направлены.
По обращении в службу судебных приставов на приеме судебного
пристава-исполнителя Вильневу Д.А. было разъяснено, что при возбуждении
исполнительного производства по исполнительному листу, была обнаружена
ошибка в адресе должника, а именно в нем был указан адрес: Москва,
Новокумская ул., д. 1/5, кв. 6. Однако такой улицы в этом городе нет, поэтому
автоматизированная информационная система не позволила создавать
постановления по возбужденному исполнительному производству.
Исправления были внесены Басманным районным судом г. Москвы только
08.11.2015. Все необходимые исполнительные действия судебным приставомисполнителем совершены своевременно и в соответствии с законом, в том
числе своевременно направлено в отдел ГИБДД постановление о запрете
совершения регистрационных действий с автомобилями, указанными в
исполнительном документе. Поскольку 05.11.2015 была пятница, а в
выходные дни исполнительные действия могут производиться только с
письменного разрешения старшего судебного пристава, то исполнительные
действия произведены в понедельник 08.11.2015 года. Представитель
взыскателя 09.11.2015 позвонил судебному приставу-исполнителю по
телефону и просил не направлять копии постановлений и актов о наложении
ареста на имущество, сказал, что сам их получит. 11.11.2015 года, получив
указанные документы, представитель заявителя отказался расписаться в их
получении. Копии документов были направлены взыскателю по почте.
Имеются ли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения
требований законодательства»?
Задача 16. Судебным приставом-исполнителем на основании
исполнительного листа, постановлением от 11.06.2014 возбуждено
исполнительное производство. В установленный для добровольного
исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, в
связи с чем судебный пристав-исполнитель 28.09.2014 вынес постановление о
взыскании с должника суммы исполнительского сбора. Фактическим
исполнением требований исполнительное производство окончено 23.12.2014,
в связи с чем, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное
исполнительное производство (постановление о возбуждении
исполнительного производства от 15.01.2015). Считая постановления о
возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского
сбора незаконным, должник обратился в суд с требованием отмены
вынесенного постановления.
Как должен поступить суд? Какие сроки предусмотрены для
добровольного исполнения требований исполнительного документа? Какой
размер исполнительского сбора предусмотрен законодательством?
Задача 17. Постановлением от 02.02.2016 в отделом судебных приставов
Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу по заявлению взыскателя
Агафонова Н.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении
должника Курашовой М.В. В результате произведенных судебным приставомисполнителем исполнительных действий было установлено, что у должника
отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, также
было установлено, что между должником и Курашовым А.В. 08.10.2003 был
зарегистрирован брак, до настоящего времени не расторгнутый. Взыскатель
Агафонов Н.Н. обратился в отдел судебных приставов Приморского района
УФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством о проведении розыскных
мероприятий в целях выявления совместно нажитого имущества должника и
направления соответствующих запросов в компетентные органы и
организации.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства, обоснованное тем, что судебному приставуисполнителю не предоставлено право на взыскание доли должника в общем
имуществе для обращения на нее взыскания, поскольку статус супруги
должника законно не определен, также судебный пристав-исполнитель не
имеет право производить оперативно-розыскные мероприятия в отношения
гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству.
Проанализируйте ситуацию. Правомерно ли постановление судебного
пристава об отказе в удовлетворении ходатайства?
Задача 18. 02.09.2014 от должника Коновалова А.А. в Отдел судебных
приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по СанктПетербургу поступило объяснение о том, что имущество, залогодержателем
которого является взыскатель, находится на территории АО «Кировский
Завод», а именно по адресу местонахождения организации Коновалова А.А.,
который арендовал помещение, со своим оборудованием.
03.09.2014 судебным приставом-исполнителем были совершены
исполнительные действия на территории АО «Кировский Завод» по
исполнительному производству, возбужденному 26.08.2014, на основании
исполнительного листа, на сумму 900 000 руб., выданного в отношении
должника Коновалова А.А.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставомисполнителем было арестовано имущество. Во время совершения
исполнительных действий сотрудниками АО «Кировский Завод» было
пояснено судебному приставу-исполнителю, что описываемое имущество не
принадлежит Коновалову А.А., а принадлежит АО «Кировский Завод», но
данный факт был оставлен без внимания, а имущество было описано и
арестовано как принадлежащее должнику Коновалову А.А, и он же был
назначен ответственным хранителем без права пользования.
Оцените законность действий судебного пристава-исполнителя? Как
следует поступить АО «Кировский Завод»?

Задача 19. Решением от 20.10.2013 арбитражный суд обязал ООО «Лес»
устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным
между земельными участками с разными кадастровыми номерами путем
сноса самовольно возведенной постройки и приведения участка в пригодное
для дальнейшего использования состояние. Указанное решение вступило в
законную силу и на его принудительное исполнение выдан исполнительный
лист, на основании которого постановлением судебного приставаисполнителя возбуждено исполнительное производство .
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014
исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением старшего судебного пристава от 13.12.2014 постановление
судебного пристава-исполнителя от 21.08.2014 об окончании
исполнительного производства отменено, исполнительное производство
возобновлено.
Постановлением главного судебного пристава от 22.05.2015 определено
место ведения исполнительного производства - Межрайонный отдел судебных
приставов по исполнению особо важных исполнительных производств
УФССП России по Приморскому краю.
ООО «Лес», считая незаконным постановление об определении места
ведения исполнительного производства, как нарушающее правила о месте
определения совершения исполнительных действий, обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Какое решение по результатам рассмотрения заявления должен
вынести суд?
Задача 20. 23.12.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено
исполнительное производство по решению районного суда города Москвы от
05.10.2014 в пользу ООО «Банк» и с должника Пономаренко С.А. взыскано
400000 руб. по договору поручительства в обеспечение обязательств по
кредитному договору.
В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя
ООО «Банк» на правопреемника - ИП Бровкину Н.В., в связи с заключением
договора цессии.
Позднее исполнительное производство было передано в Межрайонный
отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам
УФССП России по Москве и объединено в сводное исполнительное
производство с другими взыскателями с того же должника.
В ходе исполнительного производства на депозитный счет Межрайонного
отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам
УФССП России по Москве поступили взысканные с должника в
принудительном порядке денежные средства в размере 100 000 руб., которые
были распределены между взыскателями одной очереди.
Судебным приставом-исполнителем при распределении денежных
средств удовлетворены требования Бровкиной Н.В. в размере 25000 руб., в
пользу ИП Иванова Н.Р. перечислено 23000 руб.
Посчитав, что ИП Иванову Н.Р. был нанесен ущерб, связанный с
неправильным распределением денежных средств в рамках исполнительного
производства, Иванов Н.Р. обратился в арбитражный суд с требованиями к
Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации о взыскании
убытков, причиненных в результате незаконных действий и бездействий
должностных лиц службы судебных приставов по исполнению
исполнительного документа, а также процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Нарушены ли судебным приставом-исполнителем права взыскателя ИП
Иванова Н.Р. при распределении денежных средств между взыскателями?
Какое решение должен принять суд?
Задача 21. На основании исполнительного листа, выданного 08.05.2009 во
исполнение вступившего в силу 18.03.2009 решения арбитражного суда от о
взыскании с АО «Восток» в пользу ООО «Ромашка» 1 200 000 руб., судебным
приставом-исполнителем 19.06.2009 возбуждено исполнительное
производство. В связи с тем, что 01.12.2009 задолженность по
вышеуказанному исполнительному производству была погашена АО
«Восток» путем выдачи взыскателю векселя на сумму 1 200 000 руб., ООО
«Ромашка» 12.01.2010 направило судебному приставу-исполнителю
ходатайство о прекращении исполнительного производства.
Постановлением от 13.04.2010 судебный пристав-исполнитель объединил
исполнительные производства в отношении должника в сводное
исполнительное производство. В состав указанного сводного
исполнительного производства вошло также исполнительное производство
АО «Восток».
Письмом от 04.06.2010 «Восток» повторно сообщило судебному
приставу-исполнителю об оплате задолженности в отношении ООО
«Ромашка» в полном объеме, в связи с чем письмом от 11.06.2010 судебный
пристав-исполнитель направил запрос по исполнительному производству в
адрес взыскателя о предоставлении подтверждения оплаты долга по
исполнительному листу.
Письмом от 22.06.2010 ООО «Ромашка» подтвердило, что задолженность
АО «Восток» по исполнительному листу полностью погашена путем выдачи
векселя, в связи с чем 28.06.2010 судебным приставом-исполнителем
окончено исполнительное производство.
Нарушены ли судебным приставом-исполнителем права и законные
интересы должника по исполнительному производству? Законно ли
постановление об объединении исполнительных производств?
Задача 22. ПАО «Невабанк» обратилось в Московский районный суд
Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Омельчук Ю.Г., в котором просило
обратить взыскание по исполнительному производству на земельный участок
и находящееся на нем нежилое здание. В обоснование заявленных требований
общество указало, что в производстве Московского районного отдела
судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное
производство, по которому общество является взыскателем, о взыскании с
Омельчук Ю.Г. денежных средств в размере 750 000 руб. В ходе указанного
исполнительного производства, имущество, принадлежащее должнику и на
которое может быть обращено взыскание не обнаружено, должник не является
получателем каких-либо периодических платежей, в том числе заработной
платы, пенсии и т.д.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга в иске
отказано. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объектов
недвижимого имущества стоимость спорных объектов составляет: нежилого
здания - 6 500 000 руб., земельного участка - 2 068 000 руб. В связи с этим, суд
пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам
принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный
участок и объект недвижимости.
Законно ли решение суда?
Задача 23. Судебным приставом-исполнителем 21.01.2016 возбуждено
исполнительное производство о взыскании с ООО «Край» задолженности в
размере 3 000 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству
вынесено постановление от 14.01.2016 о наложении ареста на денежные
средства 3 000 000 руб., которое направлено в ПАО «Сбербанк России».
10.02.2016 ООО «Край» открыло расчетный счет в АО «Альфа-банк»,
согласно выписке о движении денежных средств за период с 10.02.2016 по
18.04.2016 в АО «Альфа-банк» ООО «Край» в указанный период произвело по
счету приходно-расходных операций на 4 000 000 руб. На счета должника
поступали денежные средства от ООО «Нефтяник», поименованные как
оплата по договору.
25.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО
«Нефтяник».
Письмом от 22.05.2016 ООО «Нефтяник» сообщило судебному приставуисполнителю, что ООО «Край» не оказывает для ООО «Нефтяник» какихлибо услуг (работ). Между ООО «Нефтяник» и ООО «Край» были заключены
договоры об организации перевозки грузов автомобильным транспортом. Во
исполнение обязательств по договорам ООО «Нефтяник» были перечислены
ООО «Край» денежные средства за перевозку. Указанное обстоятельство
подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016
обращено взыскание на дебиторскую задолженность; на ООО «Нефтяник»
возложена обязанность по перечислению дебиторской задолженности перед
должником по исполнительному производству - ООО «Край» в размере 700
000 руб. на счет отдела судебных приставов по Выборгскому району УФССП
по Санкт-Петербургу.
Какие нарушения при вынесении постановления допущены судебным
приставом-исполнителем? Раскройте порядок обращения взыскания на
дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства.
Задача 24. На исполнении в отделе судебных приставов ФССП находится
исполнительное производство о взыскании с Иванова расходов по проведению
судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 15000 руб.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставомисполнителем произведено удержание денежных средств в счет погашения
задолженности по оплате расходов на проведение экспертизы из пенсии
должника, в размере 6800 руб., которые были перечислены на расчетный счет
взыскателя. При этом размер пенсии после удержания составил ниже
величины прожиточного минимума.
Допущены ли судебным приставом-исполнителем нарушения, в части
исчисления суммы подлежащей удержанию из пенсии должника? Укажите
максимальный размер возможного удержания при исполнении
исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина?
Задача 25. 02.10.2013 судебным приставом-исполнителем, на основании
исполнительного листа арбитражного суда и заявления взыскателя ООО
«СтройСервис» в отношении должника АО «Завод силовых машин»
возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника 8000000
руб.
Должником исполнительный документ в добровольном порядке не был
исполнен. Судебный пристав-исполнитель 24.10.2013 вынес постановления о
запрете отчуждения объекты недвижимости принадлежащие АО «Завод
силовых машин», согласно выписке из ЕГРП, в количестве 65 штук.
Постановления были вручены должнику 29.10.2013.
АО «Завод силовых машин», посчитав указанные постановления
судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающие его права и
интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их
недействительными. При этом, какие-либо исполнительные действия,
направленные на принудительное обращение взыскания на недвижимое
имущество, судебным приставом-исполнителем не совершались, имущество
не было изъято.
Проанализируйте ситуацию. Допущены ли нарушения судебным
приставом-исполнителем при вынесении постановлений? Какое решение
должен принять арбитражный суд?
Задача 26. Терещенкова О.Ф. является должником ООО «Престиж Плюс»
по исполнительному производству, возбужденному 23.01.2013 судебным
приставом-исполнителем. Задолженность составляет 98 800 руб.
09.10.2013 Терещенкова О.Ф. получила постановление судебного
пристава-исполнителя от 01.10.2013 о привлечении к участию в
исполнительном производстве оценщика ООО «Петроэксперт» для оценки
стоимости изъятого у должника имущества. О результатах оценки 21.10.2013
Терещенкову О.Ф. уведомил районный отдел судебных приставов заказным
письмом с уведомлением о вручении, путем направления в ее адрес
постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества на
реализацию.
Должник посчитал оценку имущества неправильной, проведенной без
учета фактической комплектации имущества. Терещенкова О.Ф., 03.06.2014
обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов, ООО
«Петроэксперт», ООО «Престижплюс» о признании недействительными
отчета об оценке ООО «Петроэксперт» от 17.10.2013, постановления и акта
изъятия имущества судебного пристава-исполнителя.
Подлежит ли удовлетворению иск должника?
Задача 27. Решением Арбитражного суда удовлетворены требования ПАО
«Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога – станки,
переданные должнику в соответствии с договором о залоге. Судом
установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества в
размере 100 000 руб. за каждый. На основании вышеуказанного решения
арбитражного суда ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист.
Взыскателем данный исполнительный лист был предъявлен в отдел
службы судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В
ходе исполнительного производства составлены акты о наложении ареста
(описи имущества) от 20.08.2013 на станки. Судебным приставом 28.02.2014
вынесены постановления о передаче имущества на реализацию в отношении
каждого станка в отдельности. 05.05.2014 один станок передан на реализацию
представителю специализированной организации ООО «Эксперт».
В связи с тем, что первичные торги по продаже заложенного имущества
были признаны несостоявшимися, 12.06.2014 судебным приставом вынесены
постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на
15% в отношении станков.
Поскольку один из станков, фактически на реализацию не передавался,
17.09.2014 судебным приставом вынесено постановление об отмене
постановления от 12.06.2014 о снижении цены имущества, переданного на
реализацию на 15%, и постановление об отзыве имущества с реализации в
отношении вышеуказанного станка.
Посчитав незаконным постановление от 12.06.2014 в отношении данного
станка, а также бездействие судебного пристава по не направлению
взыскателю копии данного постановления, ПАО «Сбербанк России»
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя, и признании незаконным и
отмене постановления от 12.06.2014 о снижении цены имущества,
переданного на реализацию на 15%.
По результатам рассмотрения заявления взыскателя судом отказано в
удовлетворении требований, исходя из наличия правовых оснований для
вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления
и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя
оспариваемыми бездействием и постановлением.
Оцените ситуацию. Обоснуйте решение суда. Раскройте сроки и
порядок проведения торгов. Каковы полномочия судебного приставаисполнителя при определении стоимости реализуемого имущества?

Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной
ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное
дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного
расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд,
который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.
Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор
в отношении Сытина?
Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова?
Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.
Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции
председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении
к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих
документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе
в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном
порядке.
Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции?
Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.
Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину.
Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы
сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам
рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы.
Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной
жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина,
в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось,
и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание
излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления
Илюшиным апелляционной жалобы.
Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование?
Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать
дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?
Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке
по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены
о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда
явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпев-
ший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые
не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые
обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего
суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.
Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
в отсутствие осужденного или оправданного?
Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного?
Как следовало поступить суду?
Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре.
Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела?
По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных?
Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?
Задача 6. В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам
предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции?
Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность
установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций?
В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?
Задача 2. Осужденный Иванников в кассационном порядке обжаловал
вступивший в законную силу приговор в президиум Н-ского областного суда. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное
заседание суда кассационной инстанции Иванникову было отказано
в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке. Не согласившись с этим, Иванников обратился к Председателю Н-ского областного суда с просьбой отменить постановление
об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное
заседание.
Вправе ли Председатель Н-ского областного суда отменить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение
в судебное заседание?
Вправе ли Иванников после отказа в рассмотрении его дела президиумом Н-ского областного суда обращаться с кассационной жалобой
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ?
Вправе ли Председатель Верховного суда РФ отменить постановление судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебное заседание?
Задача 7. Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении
к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды
первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали
деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158
УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере.
Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному
делу дополнительные материалы, представленные сторонами?
Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор?
Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства?
Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?
Задача 8. В суд кассационной инстанции обратился с жалобой потерпевший Панюхин, который указывал, что приговором суда первой инстанции неправильно квалифицированы действия подсудимого Иванькина, и просил переквалифицировать его действия на более тяжелую
норму УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд согласился
с доводами Панюхина; так как деяние Иванькина подлежало квалификации по более тяжкой статье УК РФ, чем содержалось в обвинительном заключении, приговор был отменен, а дело возвращено прокурору.
Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции?
При каких условиях суд кассационной инстанции вправе возвратить
уголовное дело прокурору?
Какие процессуальные действия вправе произвести прокурор по уголовному делу, возвращенному ему судом?
Задача 9. В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров
принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела,
принимая участие в рассмотрении дела.
Правомерны ли действия Петрова?
Задача 10. 1 июля 2014 г. вступил в законную силу приговор Н-ского областного суда в отношении осужденного Гриднева. 1 июня 2015 г. приговор суда был обжалован Гридневым в кассационном порядке; 1 июля
2015 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Получив решение суда кассационной инстанции, Гриднев 2 июля 2015 г. обжаловал
его в надзорном порядке.
Будет ли рассмотрена надзорная жалоба Гриднева?
Какие сроки подачи надзорной жалобы установлены законом?
Опишите порядок восстановления пропущенного срока на надзорное
обжалование.
Задача 11. 15 августа 2014 г. прокурор Н-ской области обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением на вступивший в законную силу приговор мирового судьи участка № 21 Н-ской области
и апелляционное решение Ленинского районного суда по данному делу;
в кассационном порядке дело не рассматривалось.
Подлежит ли представление прокурора Н-ской области рассмотрению в порядке надзора?
Укажите субъекты надзорного обжалования.
Какие судебные решения подлежат проверке судом надзорной инстанции?
Задача 12. В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для
пересмотра приговора.
Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без
изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил
Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело.
Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело?
Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ
по жалобе осужденного Пенькова?

Задача 13. 17 июля 2014 г. в Верховный Суд РФ поступила надзорная
жалоба осужденного Тараканова, в которой он просил отменить приговор и другие судебные акты в связи с неправильным применением
уголовного закона. По итогам рассмотрения уголовного дела 21 сентября 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ оставил жалобу Тараканова
без удовлетворения.
30 сентября 2014 г. приговор в отношении Тараканова был обжалован в надзорном порядке потерпевшим Синькиным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как был обоснован доказательством, ранее признанным следователем недопустимым.
Подлежит ли рассмотрению судом надзорной инстанции жалоба
Синькина?
Может ли быть проверено в надзорном порядке решение Президиума Верховного Суда РФ?
Задача 14. Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Васечкина, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в его отношении и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Н-ский областной суд.
При этом в постановлении Президиума Верховного Суда РФ было
указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходить
из доказанности ряда обстоятельств, которые были отвергнуты судом
при первоначальном рассмотрении дела.
Правомерны ли указания Президиума Верховного Суда РФ?
Укажите, каких вопросов не вправе касаться Президиум Верховного
Суда РФ в случае отмены судебного решения.
Задача 15. Н-ским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Сенина; приговор вступил в законную силу. Спустя
шесть месяцев стало известно, что свидетель Поташов, на показаниях
которого был основан приговор, дал заведомо ложные показания.
По признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 307 УК РФ, была проведена проверка оснований к возбуждению
уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи
со смертью Поташова.
Возникают ли в данном случае основания для возобновления дела
по вновь открывшимся обстоятельствам?
Какими процессуальными актами могут быть установлены вновь
открывшиеся обстоятельства?
Задача 16. Гражданин Петров был осужден приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя семь лет после
этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного
дела Петрова был осужден дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров
обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства
ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано из-за
истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности
по делу Петрова.
Правомерно ли решение прокурора?
Какие сроки возобновления производства установлены законом?
Задача 17. Прокурором Ленинского района Н-ской области по сообщению осужденного гражданина Удалого было возбуждено производство
ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Проведя проверку,
прокурор получил приговор в отношении эксперта, давшего по делу
Удалого заведомо ложное заключение, истребовал ряд документов.
По окончании проверки к прокурору обратился гражданин Удалой
с просьбой ознакомить его с материалами, полученными в ходе проверки. В этом осужденному было отказано в связи с тем, что уголовнопроцессуальное законодательство не предусматривает права на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам.
Правомерны ли доводы прокурора?
Имеет ли Удалой право на ознакомление с материалами проверки,
проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача 18. Граждане Пичугин и Сенькин обвинялись в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Так как Пичугин от суда
скрылся, его уголовное дело было выделено в отдельное производство;
в отношении Сенькина вынесен обвинительный приговор. Спустя три
месяца после вступления в силу приговора Сенькина Пичугин был задержан и также осужден приговором суда.
После вступления приговора в законную силу Сенькин обратился
в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие закона, примененного по его делу, Конституции РФ. Конституционный Суд РФ
с доводами Сенькина согласился и вынес постановление о признании
примененного по делу Сенькина закона несоответствующим Конституции РФ. В связи с этим приговор по делу Сенькина был отменен
и производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.
Пичугин в Конституционный Суд РФ не обращался, но, узнав о его
решении по делу Сенькина, обратился к Председателю Верховного
Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного
Суда РФ для пересмотра его приговора ввиду новых обстоятельств.
При этом Пичугин указывал, что при рассмотрении его дела также применялся закон, признанный несоответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ по жалобе Сенькина.
Имеются ли основания для пересмотра приговора Пичугина ввиду
новых обстоятельств?
Задача 19. Гражданин Сидаренко был осужден приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку;
в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал.
Спустя десять лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание,
вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым.
Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал свое убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал
из города.
Имеется ли в данном случае основание для пересмотра приговора
Сидаренко ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?
Задача 20. Гражданин Д. в супермаркете взял с полки электронную книгу,
попытался вынести ее из магазина и был задержан. В ходе предварительного расследования возникли сомнения по поводу его психической полноценности, в связи с чем была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что
гр. Д. болен шизофренией и в момент совершения указанных действий,
являющихся общественно опасными, не отдавал себе отчета и не мог
руководить ими.
Может ли быть применено к гр. Д. принудительное лечение в психиатрическом стационаре? Если да, то в стационаре какого типа?
Может ли быть прекращено применение принудительного лечения?
Если да, то в каких случаях?
Задача 21. Органами предварительного следствия Б. было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162
УК РФ. По предъявленному обвинению Б. признал вину в полном объеме и заявил о готовности возместить причиненный преступлением
ущерб. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Б. страдает олигофренией в стадии дебильности,
в период производства по делу не способен осознавать фактический
характер своих действий и нуждается в применении принудительных
мер медицинского характера. Следователь привлек к участию в деле законного представителя Б. — территориальный орган опеки, поскольку
родителей у Б. не имелось, опекунство в официальном порядке не установлено.
Каков порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера?
Какие дополнительные гарантии прав граждан содержатся в законе?
В каком процессуальном документе следователь формулирует фабулу уголовного дела и каким процессуальным решением оканчивает расследование в сложившейся ситуации?
Задача 22. Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 105 УК РФ. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Г. в момент совершения преступления не могла
руководить своими действиями в результате имеющегося у нее психического расстройства, а в период производства по делу не могла осознавать фактический характер своих действий по той же причине.
В судебном заедании защитник Г. заявил ходатайство о признании
недопустимыми доказательствами показаний обвиняемой Г., протокола
ее освидетельствования, протоколов предъявления Г. для опознания
свидетелям, мотивируя это недопустимостью участия в следственных
действиях лиц, не способных осознавать фактический характер этого.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?
Задача 23. Постановлением суда К-ову назначено принудительное
лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую
помощь в стационарных условиях, специализированного типа. К-ов
подал жалобу на это постановление, но в рассмотрении апелляционной
жалобы ему было отказано, поскольку в материалах дела не содержится
сведений, подтверждающих, что его психическое состояние позволяет
ему лично осуществлять свои процессуальные права.
После помещения в соответствующий стационар К-ов обратился
в суд с ходатайством о прекращении применения принудительной меры
медицинского характера. В удовлетворении ходатайства судом было
отказано, поскольку К-ов на момент обращения находился в стационаре
лишь две недели.
Дайте оценку решениям судов.
В каких случаях лицо, в отношении которого ведется производство,
имеет право лично осуществлять свои права?

т е м а 3 . УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Задача 1
Кто из указанных ниже лиц является участником уголовного процесса
и почему:
− заподозренный;
– обвиняемый;
– очевидец;
– специалист;
– гражданский ответчик;
– начальник следственного отдела;
– присяжный заседатель;
– пострадавший от преступления;
– помощник прокурора;
– председатель областного суда;
– секретарь судебного заседания?
Назовите других участников процесса, классифицируйте их. Име-
ется ли разница между понятиями «участник процесса» и «субъект
уголовно-процессуальной деятельности»?
Задача 2
В городскую больницу № 1 доставлен гр. Егоров с ножевым ранени-
ем. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1
ст. 115 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы
ранение, причиненное Егорову, относится по степени тяжести к легкому
вреду здоровью.
Как следует поступить следователю?
Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта?
Является ли эксперт участником процесса?
Задача 3
В суде рассматривалось дело по обвинению Петрова и других в со-
вершении разбойного нападения на квартиру Коробейникова. Выступая
в прениях, прокурор в заключительной части сказал: «Да, в деле нет
прямых доказательств виновности Петрова. Но есть косвенные доказа-
тельства. И прошу вас не забывать, уважаемые судьи, что вы не должны
спокойно отнестись к злодеянию, совершенному подсудимыми. На месте
потерпевшего может оказаться каждый из нас. А потому прошу признать
75
всех подсудимых виновными и назначить каждому из них максимально
возможное наказание».
Насколько обоснованным, соответствующим положению суда яв-
ляется обращение прокурора к судьям?
Какое место занимает суд среди других участников уголовного
процесса? Что понимается под термином «суд»?
Каковы полномочия суда в досудебных стадиях уголовного про-
цесса?
Задача 4
В суде рассматривалось дело по обвинению Сорокина в умышленном
убийстве без отягчающих обстоятельств Севрюкова. Ранее по этому делу
в качестве соучастника привлекался Бердников. Прокурор при утвержде-
нии обвинительного заключения уголовное преследование в отноше-
нии Бердникова прекратил за непричастностью к совершению пре-
ступления. Вследствие отказа обвинителя от обвинения суд прекратил
уголовное дело.
Прокурор принес представление на определение суда о прекращении
дела.
Должен ли был помощник прокурора согласовать свою позицию с
прокурором, прежде чем принять решение об отказе от обвинения в
суде? Имеется ли различие между понятиями «прокурор» и «государ-
ственный обвинитель»?
Каковы полномочия прокурора как участника уголовного про-
цесса в стадии судебного разбирательства?
Как соотносятся прокурорский надзор и судебный контроль в
уголовном судопроизводстве?
Кто, кроме прокурора, вправе поддерживать обвинение в суде?
Задача 5
Между соседями Митрофановым и Ильиным произошла перебранка,
которая затем переросла в драку. Митрофанов ударил Ильина поленом по
голове. Ильин схватил стоящие неподалеку вилы и метнул их в Митро-
фанова. По заключению судебно-медицинских экспертиз, Ильину при-
чинен вред здоровью средней тяжести, а Митрофанову тяжкий вред
здоровью. В отношении Ильина возбуждено уголовное дело, он при-
влечен в качестве обвиняемого. Митрофанов признан потерпевшим.
Ильин обратился к руководителю следственного органа с просьбой о
76
привлечении Митрофанова к уголовной ответственности и о призна-
нии его, Ильина, потерпевшим.
Как должен поступить руководитель следственного органа?
Возможно ли, чтобы по одному делу одно и то же лицо было одно-
временно и обвиняемым, и потерпевшим?
Задача 6
Буреков причинил своей жене Бурековой легкий вред здоровью. Бу-
рекова обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения. Ми-
ровой судья назначил дело к слушанию и признал Бурекову потерпевшей.
Ознакомившись с жалобой своей жены, Буреков подал встречную жалобу
с просьбой привлечь жену к уголовной ответственности за то, что она
постоянно его оскорбляет: называет пьяницей, тунеядцем. Именно в этой
связи он, Буреков, и побил свою жену.
Как должен поступить судья? Изменится ли решение судьи, если
будет установлено, что Буреков является адвокатом?
Какое процессуальное положение будут занимать Бурекова и её
муж?
Вправе ли судья дело частного обвинения направить для произ-
водства предварительного расследования?
Может ли судья признать дело частного обвинения делом публич-
ного обвинения?
Изменится ли в этом случае процессуальное положение потерпев-
шего?
Задача 7
Селищева обратилась к дежурному по РОВД с заявлением, в котором
просила привлечь к уголовной ответственности ее соседа по мичуринско-
му участку Петрова за то, что он украл из ее домика на участке два ведра
картошки. По данному заявлению начальник РОВД поручил дознавателю
Рябовой провести дознание. Через 10 дней Рябова представила материа-
лы дела с обвинительным актом начальнику РОВД . Начальник изучил их
и дал указание дознавателю прекратить в отношении Титова уголовное
дело в связи с его деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Дознаватель
Рябова вынесла соответствующее постановление.
Селищева обратилась к начальнику РОВД и потребовала ознакомить
ее с материалами, признать потерпевшей и отменить незаконное, с ее точ-
ки зрения, постановление о прекращении уголовного дела.
Начальник РОВД , однако, не выполнил ни одного из ее требований и
77
разъяснил, что при дознании потерпевшими не признают и с материала-
ми заявителей не знакомят.
Прав ли начальник РОВД? Есть ли различие между понятиями
«начальник органа дознания» и «начальник подразделения»?
Как следует поступить Селищевой? Охарактеризуйте процессу-
альное положение органа дознания, дознавателя, начальника органа
дознания. Назовите органы дознания и органы, которые могут про-
изводить дознание.
Кто по действующему законодательству признается потерпевшим?
Имеются ли различия между понятиями «пострадавший от пре-
ступления» и «потерпевший»?
Имеются ли различия в процессуальном положении потерпевших
по разным категориям дел?
Задача 8
Ордынцев раньше обычного вернулся с работы. Дверь в квартиру
оказалась незапертой, а в квартире Ордынцев обнаружил двух подрост-
ков, собиравших его вещи в приготовленные сумки. Увидев вошедшего
Ордынцева, подростки убежали. По заявлению Ордынцева возбуждено
уголовное дело, и в тот же день задержали несовершеннолетних Глотова
и Барсук, которых Ордынцев опознал.
При проведении опознания участвовали защитники Глотова и Барсук
адвокаты Семенченко и Красов. Ордынцев пришел на опознание с адво-
катом Суворовым, который, предъявив ордер, намеревался принять уча-
стие в опознании на стороне Ордынцева. Следователь отказал в допуске к
участию в опознании адвокату Суворову. Поскольку Ордынцеву престу-
плением вреда не причинено, он не может быть признан потерпевшим, а
значит, на его стороне не может участвовать и адвокат. По жалобе Ордын-
цева руководитель следственного органа дал указание следователю при-
знать Ордынцева потерпевшим и допустить к участию в деле в качестве
его представителя адвоката Суворова.
Однако следователь объяснил Ордынцеву, что это ничего не меняет и
Суворова он допустит только для ознакомления с материалами следствия
после его окончания.
Оцените правомерность решений и действий следователя и руко-
водителя следственного органа?
Кто может быть допущен к участию в деле в качестве предста-
вителя потерпевшего? Каковы его права? Каково процессуальное
положение следователя и руководителя следственного органа?
Задача 9
Обухов обвинялся в умышленном убийстве Соколова. Потерпевшей
была признана мать погибшего Соколова – В.Д. Соколова. Она заявила
гражданский иск на сумму 125 тыс. рублей (расходы на похороны сына).
Во время судебного заседания отец погибшего Д.А. С околов также
заявил гражданский иск в возмещение причиненного ему морального
вреда в сумме 2 млн рублей. Судья, председательствующий в процес-
се, разъяснил, что иск Д.А. Соколова не может быть принят к рассмо-
трению, поскольку он не признан потерпевшим по делу.
Прав ли председательствующий судья?
Как следует поступить Д.А. Соколову, если он не согласен с су-
дьей?
В каких случаях допускается рассмотрение гражданского иска в
уголовном процессе?
Задача 10
Воспитанник детского дома № 2 Волин у кинотеатра «Октябрь»
ограбил несовершеннолетнего Ивлева – снял с него лисью шапку и
кожаные перчатки. Шапку затем он продал на вещевом рынке, а день-
ги истратил на спиртное. Вскоре Волин был арестован. Мать Ивле-
ва заявила иск о возмещении ущерба. Однако следователь признал
гражданским истцом не ее, а сына – потерпевшего Ивлева. Граждан-
ским ответчиком была признана администрация детского дома № 2.
Прав ли следователь?
Кто может быть признан гражданским истцом и гражданским от-
ветчиком?
Какими процессуальными правами они наделены?
Допускаются ли к участию в деле представители гражданского
истца и гражданского ответчика?
В чем особенности их процессуального положения в сравнении с
представителем потерпевшего?
Задача 11
В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что по-
терпевшая Дремова не была ознакомлена с материалами дела на пред-
варительном следствии. В этой связи дело было направлено прокурору в
порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор внес представление на определение
суда по следующим основаниям:
а) потерпевшая сама отказалась знакомиться с материалами дела, о
чем имеется отметка в самом первом протоколе ее допроса;
б) суд и сам мог ознакомить потерпевшую с материалами дела.
Обоснованы ли доводы прокурора?

Автозавод в мае 2001г. изготовил партию легковых автомобилей ВАЗ2110, которые затем продал по договору купли-продажи фирменному магазину по продаже легковых автомобилей. В свою очередь магазин продал легковые автомобили гражданам и нескольким организациям. Гражданин N, купивший легковой автомобиль ВАЗ-2110, решил усовершенствовать Двигатель автомобиля путем замены новых деталей, которые сам изготовил. В ходе эксплуатации такого автомобиля через некоторое время произошла поломка двигателя. Гражданин N обратился в магазин, в котором он покупал автомобиль, с просьбой заменить автомашину, поскольку не истек гарантийный срок, а также согласн заключению специалистов, двигатель не подлежит ремонту. Каковы способы возникновения и прекращения права собственности на автомобиль в данной задаче у: а) автозавода; 6) магазина; в) гражданина?

Задача № 1.
ООО «Тройка» был передан на товарный слад картофель в объеме 15 тонн стоимостью 2 000 000 руб., товарным складом было выдано двойное складское свидетельство, подтверждающее передачу товара.
Впоследствии ООО «Тройка» продало двойное складское свидетельство ИП Шумакову за 1 900 000 руб.
Шумаков потребовал от склада передать товар, однако склад отказался это делать, поскольку в складском свидетельстве не определено точное наименование товара (сорт картофеля, размер и т.д.).
1. Почему товарораспорядительные документы приравниваются к товару?
2. Какие требования устанавливаются к товарораспорядительным документам?
3. Разрешите спор?
Задача № 2
Гражданин Куликов В.А. является генеральным директором ООО «Метель», которая в свою очередь является собственником магазина, расположенного в городе Подольск. Его супруга ИП Куликова А.М. является собственником павильона в городе Троицк.
Между ООО «Метель» и ООО «Вьюга» был заключен договор поставки картофеля в магазин, расположенный в городе Подольск, согласно которому поставщик ООО «Вьюга» выплачивает 15 процентов от стоимости картофеля в качестве оплаты услуг по продвижению товара.
ООО «Вьюга» отказалась оплачивать данные услуги, посчитав, что данное условие договора является недействительным. Метель потребовало уплаты оговоренной суммы.
1. Назовите признаки торговой сети?
2. Назовите не менее трех ограничений в отношении субъектов, осуществляющих торговую деятельность путем организации торговой сети?
3. Разрешите спор?
Задача № 3
Гражданин Триченков А.Б. заключил с магазином ООО «Стройматериалы» договор на приобретение 200 кирпичей, 300 досок, цемента 10 мешков и других стройматериалов согласно спецификации к договору. Триченков оплатил весь товар на сумму 156 760 рублей и заказал их доставку через 2 дня.
Однако доставка было осуществлена только через 6 дней, в результате чего Триченков написал претензию в адрес магазина с требованием выплатить ему неустойку за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда. Поскольку из-за просрочки магазина Триченков не смог вовремя закончить строительные работы по договору подряда, из-за чего заказчик взыскал с него неустойку, а также вынужден был задержать начало исполнения следующего договора подряда.
Магазин отказал, сославшись на то, что неустойка договором не предусмотрена, а оснований для взыскания законной неустойки нет, а взыскание морального вреда вообще недопустимо за нарушение договора.
1. На какие отношения распространяется Закон о защите прав потребителей?
2. Назовите не менее трех примеров более «сильной» защиты прав потребителей по сравнению с договором, который не является потребительским?
3. Разрешите спор?
Тема эссе: «Применение обычаев и деловых обыкновений в судебной практике по торговым спорам».
Необходимо выполнить эссе по указанной теме с обязательным использованием научной доктрины, законодательства и правоприменительной практики.

Задача 12
Краморов, Литовкин и Смирнов 12 ноября вечером в нетрезвом состо-
янии шли по улице Беринга по проезжей части. Мимо ехал автомобиль
«Жигули», водитель которого притормозил и обругал идущих по доро-
ге нецензурной бранью. Литовкин подпрыгнул и ударил ногой в заднее
стекло автомобиля, разбив его. Из автомобиля выскочили Торощин и Бор-
гунов. Последний ударил Краморова по голове монтажкой, и тот упал,
потеряв сознание. Между Литовкиным, Смирновым и Торо-щиным завя-
залась драка. Вскоре подъехали две машины милиции. Работники мили-
ции для прекращения драки вынуждены были применить спецсредства –
дубинки. Тогда дерущиеся начали оказывать активное сопротивление
работникам милиции, наносить им удары руками и ногами. В результате
сержанту Митрохину выбили два зуба. У младшего сержанта Иванова
оказался перелом большого пальца левой ноги. Были нанесены телесные
повреждения и участникам драки. У Краморова − сотрясение мозга сред-
ней тяжести; у Торощина – сломана челюсть, у остальных – телесные
повреждения различной степени тяжести. С помощью подоспевших на
помощь других сотрудников милиции дерущиеся были задержаны и до-
ставлены сначала в РОВД . Затем Краморов из райотдела по скорой был
отправлен в больницу, Литовкин и Смирнов – в медицинский вытрезви-
тель, Торощин и Боргунов – в ИВС .
Утром было возбуждено уголовное дело. Литовкин и Смирнов из вы-
трезвителя были доставлены в РОВД и в тот же день судьей заключены
под стражу и направлены в следственный изолятор. На следующий день
следователь допросил их в качестве подозреваемых.
15 ноября Торощин и Боргунов были освобождены из ИВС под залог
10 тыс. рублей каждый.
Впервые их допросили 24 ноября по подозрению в совершении хули-
ганских действий и в применении насилия в отношении представителя
власти.
По состоянию здоровья Крамарова смогли допросить в качестве сви-
детеля 13 декабря. После допроса следователь вынес постановления о
привлечении Краморова в качестве обвиняемого и о возбуждении перед
судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – за-
80
ключения под стражу, и из больницы он также был доставлен в суд, а
затем в следственный изолятор.
Охарактеризуйте процессуальное положение каждого из назван-
ных в задаче лиц.