«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву

готовые решения юридических задач

 https://vk.com/reshebnikpravo  

Задача 4.
Пятнадцатилетний Герман в свободное от учебы время занимал-ся разработкой сайтов для клиентов, которых находил в сети Интер-нет. Данной работой Герман обеспечивал себе регулярный доход в размере 10 000 рублей в месяц. Пожилая одинокая соседка, зная о доходах Германа, а также оценивая его как самостоятельного и ответ-ственного подростка, предложила ему заключить с ней договор по-жизненного содержания. По условиям договора Герман должен был выплачивать соседке ежемесячно 15 000 рублей, а она передавала ему в собственность принадлежащую ей квартиру. Предполагая от-рицательную реакцию родителей на данное предложение, Герман ре-шил совершить данную сделку самостоятельно.
Может ли несовершеннолетний быть стороной данного догово-ра? Может ли Герман самостоятельно заключить данный договор?
Задача 5.
16-летний Константин Корякин обратился в Сбербанк для заклю-чения договора о выпуске и обслуживании банковской карты. В бан-ке Кириллу объяснили, что для заключения данного договора ему нужно согласие родителей, и отказали в заключении такого договора. Кроме того, по мнению работника банка, даже при открытии счета на обслуживание банковской карты снимать денежные средства, по-ступившие на этот счет, а также осуществлять платежи с использова-нием карты несовершеннолетний не сможет без согласия законных представителей.
Прав ли работник банка? Примените положения Гражданского кодекса РФ о дееспособности несовершеннолетних к заключению до-говора на обслуживание банковской карты и совершению операций по ней.
Задача 6.
17-летний Антон Колодезный, устроившись продавцом в магазин бытовых приборов, обратился в банк с просьбой выдать ему кредит
в размере 100 тысяч рублей на приобретение ноутбука. У банка не возникло сомнений в способности Антона погасить кредит с учетом
размеров его заработной платы, однако работник банка усомнился в допустимости такой сделки с учетом возраста Антона. Сам подросток считал, что, заключив трудовой договор, он приобрел полную дееспо-собность.
Какие правила применяются к заключению кредитного договора несовершеннолетними лицами? Приобрел ли несовершеннолетний в данном случае полную дееспособность?
Задача 7.
В результате наследования несовершеннолетний Николай Смир-нов приобрел долю в праве собственности на квартиру. По достиже-нии 14 лет Николай принял решение продать принадлежащую ему долю своим родственникам, которые также обладали долей в праве собственности в данном жилом помещении.
При нотариальном удостоверении договора купли-продажи доли
в праве собственности Николай представил нотариусу письменное согласие своей матери на совершение сделки. Однако нотариус от-казался удостоверять сделку, так как, по его мнению, согласия одного родителя недостаточно, и Николаю необходимо представить и согла-сие отца на совершение сделки.
Оцените правомерность отказа нотариуса?
Возможно ли совершение данной сделки при наличии согласия одного родителя и возражения другого родителя?
Задача 8.
Михаил Ефимов обратился в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным, поскольку он с 14 лет работает курьером по доставке еды в одном из ресторанов готового питания и за два с половиной года смог скопить 200 000 рублей, на которые собирал-ся снять отдельную от родителей квартиру, чтобы больше от них не зависеть.
Родители Михаила возражали в суде, объясняя, что из-за работы их сын практически забросил школу, стал вести себя грубо, чувствуя себя финансово независимым, перестал посещать занятия в спортив-ной секции. Они полагали, что после эмансипации они совсем утратят контроль за его поведением, а он не сможет сдать ЕГЭ и получить профессиональное образование.
Суд решил, что аргументы родителей заслуживают внимания и отказал в удовлетворении заявленного Михаилом требования.
Каковы основания для эмансипации физического лица в судеб-ном порядке? Усматриваются ли они в описанном случае?
Следует ли обосновывать в суде интерес заявителя в приобрете-нии гражданской дееспособности? Имеют ли значения для суда воз-ражения родителей? Каковы основания для отказа в удовлетворении заявления об объявлении лица полностью дееспособным?
Изменится ли решение задачи, если работодатель заявит в суде, что у Михаила имеется несколько дисциплинарных взысканий, он показал себя безответственным работником, и его предупредили о возможном увольнении?

Задача 9.
Приятели – шестнадцатилетний Денис Левченко и девятнадцати-летний Александр Курасов – решили заняться совместной предпри-нимательской деятельностью. Для осуществления своего плана дру-зья решили создать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью, в котором они будут учредителями. Знакомый сту-дент юридического факультета подготовил необходимые документы для регистрации организации (заявление, устав, договор об учрежде-нии). После оплаты государственной пошлины Денис и Александр об-ратились в налоговую службу с документами для регистрации юри-дического лица. Однако при приеме документов им пояснили, что в регистрации им будет отказано, так как несовершеннолетние лица не могут быть учредителями юридического лица.
Может ли несовершеннолетний Денис заключить договор об уч-реждении общества? С какого возраста гражданин может выступать в качестве учредителя юридического лица?
Задача 10.
Пятнадцатилетний Владимир Бурков, играя с друзьями во дво-ре многоквартирного дома в футбол, разбил мячом стекло припаркованного возле спортивной площадки автомобиля. Собственник транспортного средства оценил причиненный вред в 15 000 рублей и обратился к родителям подростка с требованием выплатить необхо-димую сумму. Родители пояснили, что их сын уже взрослый, они не отвечают за его поступки и все требования необходимо предъявлять непосредственно ему.
Вариант. Пятнадцатилетний Владимир Бурков решил приобрести
у своего совершеннолетнего соседа Виктора игровую приставку за 8 000 рублей. 5 000 рублей для этой цели Владимиру предоставили родители, остальную сумму он планировал отдать по мере появления денег. Сосед Виктор продал игровую приставку, согласившись подо-ждать уплату оставшейся суммы один месяц.
Спустя два месяца Владимир так и не расплатился по договору. Виктор обратился с требованием к родителям Владимира об оплате 3 000 рублей по договору, а также процентов за уклонение от уплаты денежных средства в размере 200 рублей.
Кто будет нести ответственность по обязательствам Владимира в каждой из приведенных ситуаций?
Задача 11.
Гражданин Небольсин употреблял спиртные напитки, в результа-те чего вся его заработная плата уходила на приобретение спиртного. Жена Небольсина, занимающая должность управляющего филиалом коммерческого банка, пожаловалась на поведение супруга его мате-ри-пенсионерке, проживающей в другом городе.
Мать Небольсина намерена подать в суд по месту жительства сына заявление об ограничении его в дееспособности. Она обрати-лась за консультацией к юристу, который объяснил, что супруга име-ет достаточно высокий доход, что может препятствовать ограниче-нию дееспособности Небольсина. Кроме того, Небольсин никогда не обращался в наркологический диспансер по поводу хронических рас-стройств на почве пристрастия к алкоголю, поэтому установить факт злоупотребления заявителю будет чрезвычайно сложно.
Обоснованы ли разъяснения юриста? Каков круг заявителей по делам об ограничении дееспособности? Может ли относиться к их числу мать Небольсина?
Оцените возможность ограничения в дееспособности примени-тельно к приведенной ситуации.
Задача 12.
Гражданин Порядин был признан судом недееспособным в свя-зи с тем, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы в силу серьезного психического заболевания не мог понимать значе-ния своих действий. Ему был назначен опекун – Ковалев, который яв-лялся медбратом в областной психиатрической больнице.
Впоследствии дальний родственник Порядина обратился к юри-сту с просьбой разъяснить, в каком порядке может быть отменено ре-шение суда о признании Порядина недееспособным и вынесено но-вое решение, которым Порядин был бы не лишен дееспособности, а только ограничен в ней. С точки зрения родственника Порядин может
с помощью других лиц отчасти понимать значение своих действий. Более того, по мнению родственника, опекун Ковалев плохо ис-
полняет свои обязанности, тратит пенсию Порядина на себя и свою девушку, держит подопечного в темной комнате круглые сутки, не обеспечивает прогулки, плохо кормит, а иногда даже оставляет свя-занным на кровати по несколько дней.
Юрист объяснил, что для отмены решения суда Порядину самому необходимо обратиться в суд, но так как он недееспособен и полно-стью находится под контролем опекуна, вряд ли это у него получится, он также не сможет оформить у нотариуса доверенность на представ-ление своих интересов в суде. Возможно лишь обращение с жалобой на опекуна в орган опеки и попечительства, но это вряд ли приведет
к изменению статуса Порядина, ему в лучшем случае будет назначен другой опекун.
Правильные ли разъяснения дал юрист? Каков порядок и осно-вания для изменения правового статуса гражданина, признанного судом недееспособным, на правовой статус ограниченного в дееспо-собности? Кто может инициировать такое изменение правового по-ложения гражданина?
Есть ли возможность назначения в описываемой ситуации дру-гого опекуна?

1. Основания и последствия признания гражданина безвестно от-сутствующим.
2. Основания и последствия объявления гражданина умершим.
3. Разграничение институтов объявления гражданина умершим и установления факта смерти.
4. Последствия явки гражданина, признанного безвестно отсут-ствующим и объявленного умершим.
1. Составьте проект заявления об отмене решения суда об объяв-лении гражданина умершим по фабуле задачи 7.
2. Составьте схему, отражающую условия возврата имущества лицу, объявленному умершим, в случае его явки.
Задача 1.
К юристу обратился гражданин, который сообщил, что по заяв-лению его тещи районный суд признал безвестно отсутствующими всю его семью – его, жену и маленькую дочь. Все они вместе с те-щей проживали и были зарегистрированы в большой трехкомнатной квартире в центре города, предоставленной теще по договору соци-ального найма. После очередной ссоры молодая семья переехала на соседнюю улицу в съемную квартиру и с тещей общалась мало. Но все-таки они поздравляли ее с праздниками и встречались на дет-ской площадке.
Через полтора года обнаружилось, что теща подала заявление
в полицию о розыске своей дочери, зятя и внучки, получила поста-новление о прекращении розыскного производства в связи с невоз-можностью установить их местонахождение и обратилась в суд с требованием признать их безвестно отсутствующими, а также снять всех троих с регистрационного учета по месту жительства. Она мотиви-ровала свое заявление тем, что вынуждена платить коммунальные платежи, начисленные из расчета на четырех человек, что для нее об-ременительно.
Сразу после получения решения суда теща обратилась в жилищ-ный орган и приватизировала квартиру в свою пользу. Зять был уве-рен, что должны быть основания для признания такой приватизации недействительной, поскольку теща знала об их месте нахождения и воспользовалась судебным решением для лишения всех троих права на приватизацию.
Дайте оценку основаниям, изложенным в задаче, с точки зрения их достаточности для признания граждан безвестно отсутствующими.
Какие последствия имеет явка граждан, признанных судом без-вестно отсутствующими? Возможно ли в данном случае признать не-действительной сделку по приватизации имущества?
Задача 2.
Мать-одиночка обратилась к адвокату с просьбой составить для нее заявление о признании ее бывшего мужа безвестно отсутствую-щим, поскольку он не дает согласие их общему семнадцатилетнему сыну на выезд за рубеж по программе обмена школьников. Она про-читала в Интернете, что это простой и не слишком затратный путь обойти необходимость получения такого согласия.
По ее мнению, есть все необходимые для признания гражданина безвестно отсутствующим основания. Во-первых, ее бывший муж уе-хал жить вместе с новой семьей в другую область, но не снялся с реги-страционного учета в их общей квартире, следовательно, отсутствие сведений о нем в месте жительства будет подтверждать она сама и ее сын. Во-вторых, других легальных способов получить информацию о месте нахождения ее бывшего супруга в городе нет, так как все его родственники проживают за границей, брак с новой женой зареги-стрирован не был, а сам он официально нигде не работает.
Есть ли основания для того, чтобы признать гражданина в опи-санной ситуации безвестно отсутствующим?
Задача 3.
В феврале 2017 года Сидоров, офицер Вооруженных Сил РФ, был направлен в одну из стран Ближнего Востока, где проходили бое-вые действия, связанные с попыткой радикальной оппозиции свер-гнуть режим правящей власти. С операции, направленной на захват группы боевиков, дислоцировавшихся в горном селении, Сидоров не вернулся. Военные, участвовавшие в операции, не смогли доложить командованию об обстоятельствах исчезновения офицера, посколь-ку вся группа попала под сильный обстрел. На следующий день дан-ная местность была освобождена от боевиков, однако тело Сидорова среди погибших накануне не было обнаружено.
В марте 2019 года супруга Сидорова решила обратиться в суд с заявлением об объявлении его умершим. В семье осталось двое не-совершеннолетних сыновей, кроме того Сидоров имел имущество как в индивидуальной собственности, так и в общей собственности
с супругой. Однако Сидорова не уверена в наличии оснований для объявления супруга умершим, поскольку представитель воинской ча-сти разъяснил ей, что есть большая вероятность нахождения ее мужа в живых в плену у боевиков, группа которых скрылась из селения в горы. Кроме того, боевые действия в этом государстве по-прежнему продолжаются.
Есть ли основания для объявления Сидорова умершим? Какой срок следует применять в таком случае, с какого момента его следу-ет отсчитывать?
Назовите все правовые последствия, которые в описанной ситуа-ции может вызвать решение суда об объявлении гражданина умер-шим.
Задача 4.
1,5 года назад Касьянов уехал в Италию для работы в сфере ресто-ранного бизнеса. Уже более года он не отвечает на звонки своих род-ственников и посылаемые ему сообщения в социальных сетях, при этом родственники замечают, что он периодически заходит на свою страницу в нескольких социальных сетях, иногда размещает там фо-тографии.
Брат Касьянова, намереваясь обратиться в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, решил проконсультиро-ваться с юристом о наличии оснований для вынесения такого реше-ния.
Каковы основания признания гражданина безвестно отсутству-ющим? Имеют ли они место в описанной ситуации? Оцените факты, названные в задаче, с точки зрения их влияния на принятие судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Может ли брат Касьянова выступать заявителем по данной кате-гории дел?
Задача 5.
Елена Селезнева обратилась с заявлением в районный суд об объявлении умершим гражданина Гройсмана. В заявлении она ука-зала, что жила с Виктором Гройсманом в «гражданском» браке 7 лет,
у них родилось двое детей. Ее фактический муж увлекался альпиниз-мом и полгода назад не вернулся из экспедиции в Гималаи.
Друзья, с которыми он совершал восхождение на гору, сообщи-ли Елене, что при спуске в сложных погодных условиях (снег, ураган-ный ветер, обледенение склона) Виктор сорвался со скалы и разбил-ся. Друзья смогли поднять тело на ближайшее небольшое плато, но транспортировать его вниз не стали из-за риска собственным жиз-ням. Они похоронили Виктора в небольшом углублении, завалив тело камнями и дерном. Фотографии тела, сделанные ими на камеру мо-бильного телефона, они переслали Елене.
Елена просила суд приобщить к материалам дела фотографии и вызвать альпинистов в качестве свидетелей, но суд отказал ей в этом, поскольку считал, что доказыванию подлежат не обстоятель-ства происшествия на горе, а лишь основания предполагать гибель Виктора от конкретного несчастного случая. Для этого достаточно ее собственных объяснений и акта о несчастном случае, оформленно-го участковым по ее заявлению и на основании опроса альпинистов.
Усматриваются ли в данном случае основания для объявления гражданина умершим? Какими доказательствами следует подтвер-ждать эти основания в суде?
В чем различия институтов объявления гражданина умершим и установления судом факта смерти гражданина? Квалифицируйте си-туацию.
Задача 6.
Супруга гражданина Свистоплясова обратилась в суд с заявлени-ем об объявлении ее мужа умершим. В судебном заседании установ-лено, что 9 лет назад было возбуждено уголовное дело, в рамках ко-торого Свистоплясов обвинялся в совершении убийства приятеля в состоянии алкогольного опьянения. С места совершения преступле-ния Свистоплясов скрылся и до настоящего времени находится в уго-ловном розыске.
Супруга не имеет сведений о месте его нахождения и считает, что за столь долгий промежуток времени он вполне мог погибнуть, по-скольку скрываться ему особо негде, исчез он без запасов денежных средств, за все эти годы не объявлялся ни у кого из своих родствен-ников. В семье остался несовершеннолетний сын, который нуждается
в получении пособия в связи с утратой кормильца. Кроме того сама Свистоплясова готова вступить в новый брак, для чего необходимо прекратить прежние брачные отношения.
Есть ли в данной ситуации основания для объявления гражда-нина умершим? Есть ли основания для удовлетворения заявления о признании этого гражданина безвестно отсутствующим, если бы су-пруга обратилась в суд с таким заявлением?

Задача 28.
Супруги Медведевы заключили брачный договор, в котором на все имущество, нажитое в период брака, установили режим раздельной собственности. Кроме того, договором предусматривалось, что после получения женой высшего юридического образования, у мужа возникает обязанность подарить ей автомобиль. В свою очередь супруга Медведева обещала не работать по специальности, а посвятить себя воспитанию детей до достижения ими совершеннолетия. В случае расторжения брака супругами несовершеннолетние дети, согласно условиям этого договора, должны были бы проживать с гражданкой Медведевой. Также, устанавливался размер и порядок уплаты алиментов, которые гражданин Медведев обязывался уплачивать жене и несовершеннолетним детям в случае расторжения брака.
Нотариус отказался удостоверить такой договор.
Как должен был поступить нотариус и почему?
Задача 29.
Е.В. Кашин и А.М. Муравьева при вступлении в брак решили заключить брачный договор. В соответствии с данным договором имущество, нажитое ими в период состояния в отношениях фактического супружества, должно стать общей совместной собственностью. Больше никаких положений в договоре не было указано. В нотариальной конторе Е.В. Кашина и А.М. Муравьеву попросили предъявить доказательства того, что ими подано заявление о вступлении в брак в орган ЗАГСа. Иначе, как пояснил нотариус, граждане не могут считаться лицами, вступающими в брак, и не имеют права заключать брачный договор. Знакомый юрист сказал им, что на самом деле отказ был получен потому, что брачный договор не может состоять только из одного пункта, а нотариус просто затруднился это объяснить.
Кто прав в данной ситуации? Выскажите свою точку зрения о том, кого следует рассматривать в качестве «лиц, вступающих в брак»?
Задача 30.
И.И. Алешина, состоявшая в зарегистрированном браке с К.В. Алешиным, при регистрации рождения ребенка в ЗАГСе заявила, что отцом ребенка является не ее муж, а А.С. Кульков, который подал совместно с ней заявление о добровольном признании отцовства. Однако работники ЗАГСа потребовали, чтобы муж И.И. Алешиной письменно подтвердил, что он не является отцом ребенка. В противном случае они должны записать его отцом ребенка, так как супруги состоят в зарегистрированном браке.
Оцените действия работников ЗАГСа? Как в данном случае должно быть установлено отцовство?
Задача 31.
Р.Л. Томина обратилась к бывшему супругу Ю.П. Веселову с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетнего И.Ю. Веселова, рожденного в браке, в отношении которого Ю.П. Веселов был записан отцом в соответствие с нормами СК РФ, устанавливающими презумпцию отцовства. Иск был удовлетворен, и в течение двух лет Ю.П. Веселов выплачивал средства на содержание ребенка. Однако впоследствии у него появилась информация о том, что он не является отцом ребенка. Друг посоветовал Ю.П. Веселову обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства и о возврате денежных средств, выплаченных в качестве алиментов.
Произведите оценку судебной перспективы по иску.
Задача 32.
12 января 1995 года у гражданки Г.М. Серовой, не состоящей в браке, родился ребенок, отцом которого являлся гражданин М.П. Чернушин. Однако М.П. Чернушин отказался установить отцовство в добровольном порядке. Узнав об этом, А.И. Аркадьев предложил записать ребенка на свое имя, считая, что судебная процедура установления отцовства негативно отразится на состоянии здоровья Г.М. Серовой. Спустя год Г.М. Серова предъявила иск к А.И. Аркадьеву о взыскании алиментов. В связи с чем А.И. Аркадьев обратился в суд с заявлением, в котором просил об отмене записи его в качестве отца ребенка. Он указывал на то, что Г.М. Серова обещала воспользоваться правом на установление отцовства М.П. Чернушина в судебном порядке, как только ребенок немного подрастет. Г.М. Серова возражала, считая, что, признав себя в качестве отца ребенка, А.И. Аркадьев обязан заботиться о нем.
Кто прав в этой ситуации и почему?
Задача 33.
У гражданки К. 25 сентября 1968 г. родился сын. При регистрации его рождения в свидетельстве о рождении Ф.И.О. отца указано не было.
Гражданка К. в сентябре 1997 г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Н.Е.Сидорова. В качестве доказательств были представлены анкеты и письма, в которых Н.Е. Сидоров называл себя отцом ребенка гражданки К. Кроме того, гражданка К. сообщила, что ни она, ни ребенок не получали от Н.Е. Сидорова средств на существование до самой его смерти, и таким образом было бы справедливым, чтобы ее сын унаследовал часть принадлежавшего Сидорову имущества. Несмотря на это судья отказал ей в приеме искового заявления.
Прав ли судья? Мотивируйте свой ответ.
Задача 34.
По устной договоренности бывших супругов Макарова М.В. и Макаровой И.Н. воспитанием их сына занимается мать ребенка. Отец дал слово не претендовать на общение со своим ребенком взамен на то, что мать не будет требовать с него уплаты али-ментов на сына.
Три года данная договоренность соблюдалась. Через три года Макарова И.Н. подала в суд иск о лишении родительских прав отца ребенка Макарова М.В., т.к. он уклонялся от выполнения родительских обязательств по уплате алиментов.
Правомерно ли данное требование истца? Какое решение должен принять суд по данному иску?
Задача 35.
Гурова, являясь матерью несовершеннолетнего Анатолия, 1992 года рождения, в связи с болезнью и тяжелым материальным положением в августе 1993 года передала сына в семью супругов Честновых, не имеющих своих детей. Честнова была назначена опекуном ребенка. В 1996 году Гурова обратилась к Честновым с требованием возвратить ей ребенка. Последние отказались, мотивируя свой отказ тем, что мальчик и Честновы привязались друг к другу, сын свою кровную мать не знает, и передача его ей от людей, к которым он привык, может отрицательно повлиять на его здоровье и психику.
Гурова обратилась в суд с иском к Честновым о возврате ребенка. В исковом заявлении она указала, что сына передала им временно, до улучшения своего материального положения. В настоящее время она в состоянии обеспечить ребенку надлежащее воспитание, так как у нее хорошие жилищные условия и высокий доход.
В чем состоит право родителей на защиту родительских прав? Когда суд может отказать родителям в иске о возврате ребенка от лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения? Как следует решить возникший спор?
Задача 36.
Гражданка Потапова М.С. обратилась в суд с заявлением о лишении родительских прав своего бывшего супруга. В заявлении она указала, что гражданин Потапов К.Т. страдает психическим расстройством и, хотя до сих пор не проявлял выраженной агрессии по отношению к ребенку, оставление ребенка с отцом небезопасно.
Какое решение должно быть принято судом?
Задача 37.
В 2000 году супруги Яковлевы, имеющие несовершеннолетнюю дочь, расторгли брак. Девочка осталась проживать с матерью. В 2002 году Яковлева (мать ребенка) вышла замуж за Павлова и при вступлении в брак взяла его фамилию. Она обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства об изменении также фамилии дочери, мотивируя это тем, что у них в семье хорошие отношения, отчим наладил контакт с девочкой. В настоящее время она ожидает рождения второго ребенка и хочет, чтобы дети носили одну фамилию.
Гражданин Яковлев, возражая против изменения фамилии дочери, пояснил, что он постоянно общается с ребенком, проводит с ней все выходные дни, отпуск, между ними существуют теплые родственные отношения.
Какое решение примет орган опеки и попечительства? Может ли орган опеки и попечительства отказать в просьбе родителей об изменении фамилии ребенку? Может ли орган опеки и попечительства запретить изменение отчества ребенка?
Задача 38.
При получении паспорта несовершеннолетний О.И. Печень просил работников ЗАГСа об изменении фамилии, мотивируя это тем, что, по его мнению, фамилия является неблагозвучной, и сверстники над ним часто смеются. Работники органа ЗАГСа отказались это сделать без согласия родителей мальчика. Родители возражали против изменения фамилии, объясняя это тем, что она является довольно редкой и принадлежит многим поколениям их рода. Для решения возникшего спора работники загса посоветовали родителям обратиться в суд.
Какой совет дали бы вы? Обоснуйте свой ответ ссылками на конкретные нормы закона.
Задача 39.
Павел Морозов 14 лет, обратился к классному руководителю с жалобой на родителей, которые, по его мнению, жестоко с ним обращаются, унижают его че-ловеческое достоинство: не разрешают ему посещать секцию бокса и участвовать в соревнованиях, заставляют после занятий в школе дополнительно заниматься с преподавателями биологией, математикой, химией, так как, по их мнению, он должен продолжить семейную традицию и стать врачом. Родители также настаивают на том, чтобы сын посещал с ними секту. Вызванные в школу родители заявили, что они реа-лизуют свое право на воспитание и образование ребенка, в том числе и религиозное. Никто не имеет права мешать им в реализации их прав на воспитание ребенка. Классный руководитель посоветовал Павлику обратиться в детскую комнату милиции для защиты его прав.
Какие права (личные неимущественные и имущественные) принадлежат несовершеннолетнему, достигшему 14 лет? В чем состоит право ребенка на защиту? Имеет ли право ребенок сам обратиться в соответствующие органы для защиты своих прав и законных интересов? Как следует поступить в данной ситуации Павлу? Прав ли классный руководитель?
Задача 40.
Гражданка Клыкова обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об изменении отчества ее дочери Марины 11 лет. Свою просьбу она обосновала тем, что является матерью-одиночкой и при рождении дочери данные об ее отце были записаны в соответствии с правилами п. 3 ст. 51 СК РФ. Недавно она вышла замуж и в связи с этим просит изменить ребенку отчество в соответствии с именем ее мужа. Кроме того, она отметила, что хотя девочка в настоящий момент возражает против перемены отчества, со временем она обязательно привыкнет, так как отчим является педагогом, быстро наладит с ней контакт и вызовет симпатию.
Сформулируйте ответ, который должен быть получен гражданкой Клыковой?
Сегодня за назначением пенсии обратился заявитель. Его трудовой стаж составил:
1. с 01.09.1982 по 12.08.1985 – учеба в техникуме;
2. с 15.09.1985 по 15.09.1987 – служба в армии по призыву;
3. с 12.04.1988 по 16.10.1993 – работа слесарем на заводе;
4. с 12.10.1993 по 01.11.1995 – находился на инвалидности I группы вследствие трудового увечья;
5. с 15.06.1996 по день обращения за пенсией – сторож на заводе.
Вам, как юристу, необходимо:
1. Определить продолжительность страхового стажа заявителя на дату обращения за пенсией (дата обращения - 12.03.2022)
61. На платной стоянке автомашин к Рудченко подошли двое неизвестных, один из которых приставил к его голове пистолет и сказал:
«Возьми ключи, садись за руль вон той иномарки и поезжай, в противном случае — убьем». Под дулом пистолета Рудченко сел за руль указанной машины и вместе с неизвестными проехал около 5 км. Угрожая оружием, неизвестные заставили Рудченко остановить автомобиль, выйти из него. Один из неизвестных пересел на место водителя и сказал: «Не вздумай заявлять в милицию, машину угнал ты — тебе и «срок мотать».
62. В гараже одного их таксомоторных парков возник пожар воспламенилась промасленная ветошь, лежавшая на двигателе прогреваемой перед выездом из бокса машины. Пламя грозило переброситься на другие автомобили. Водитель автомобиля «Форд-Фокус» Бродский протаранил пылающую машину, направив свою на нее. Горящая машина была вытащена из бокса, пожар ликвидирован. Но при этом были нанесены механические повреждения машине Бродского и разбиты ворота бокса. Действиями Бродского был причинен ущерб на сумму 2 009 300 рубля.
63. Гладков, являясь водителем-экспедитором рефрижератора на территории Кыргызстана, проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего сбил женщину и, не оказав помощи потерпевшей, уехал с места происшествия. Как потом выяснилось, потерпевшей был нанесен тяжкий вред здоровью и от полученных травм она скончалась. Боясь ответственности, Гладков уволился с автопредприятия и, покинув Бишкек, уехал во Владивосток, где устроился работать водителем самосвала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, при возвращении из рейса на одной из безлюдных улиц он не заметил велосипедиста и сбил его насмерть.
64. Криницын и Букленев, используя форменную одежду работников ДПС ГИБДД, в ночное время суток останавливали автомобили и предъявляя незаконные требования, «штрафовали» автомобилистов, оформляя при этом подложные документы. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.
65. Коликов, возвращаясь в ночное время из командировки, около 13 часов непрерывно провел за рулем автомобиля. Ввиду сильной усталости он на несколько секунд отвлекся от наблюдения за дорогой и тут же почувствовал, что машина обо что-то ударилась правым крылом. Выйдя из машины, он обнаружил в двух метрах от проезжей части сбитую им Терещинскую. Боясь ответственности за содеянное, Коликов сел за руль и покинул место происшествия. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Терещинской был причинен тяжкий вред здоровью, но смерть наступила от общего переохлаждения тела.

66. Операторы частной автозаправочной станции Октанова и Считалова, заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином А-95 доливали солярку и воду. В конце смены полученный таким способом излишек бензина они использовали для заправки личных автомобилей-иномарок, а часть продавали своим знакомым по заниженным ценам. Во время внезапной проверки представителями администрации компании Октанова и Считалова были взяты с поличным.
67. Косырев с целью получения страховой суммы за принадлежащий ему мотоцикл «Иж-Планета Спорт» договорился с Романовым об инсценировке его хищения. Романов предложил несовершеннолетнему Мухину принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ зажигания будет находиться в замке. Прибыв к месту стоянки мотоцикла и обнаружив в замке ключ зажигания, Романов и Мухин уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению Косырева ему была выплачена страховая сумма 100 тыс. рублей, а мотоцикл он продал своему брату за 70500 рублей.
68. Авкураев, будучи руководителем фирмы по продаже лекарственных препаратов, получил в банке г. N-ска кредит в сумме 6 500 тыс.долларов, в качестве залога предоставив 16 автомобилей МАN. Когда срок возврата кредита начал истекать, Авкураев сообщил руководителю банка, что товар, продажей которого он должен рассчитаться за выданный ему кредит, прибыл на Брестскую таможню и растаможен, осталось только завезти его в магазины.
Мотивируя тем, что деньги у него на исходе и потому арендовать транспорт для доставки товара в магазины он не в состоянии, Авкураев попросил вернуть на несколько дней заложенные автомобили, заверив руководство в своей добропорядочности. В банке клиенту пошли навстречу, а Авкураев, забрав машины, скрылся, сбыв их по подложным документам.
69. Каюров, Мищик, Мерный и Пронин на протяжении трех лет вывозили горюче-смазочные материалы из России с целью их дальнейшей реализации за рубежом следующим образом: Каюров изготавливал поддельные документы, на основании которых лидер группы Мищик под прикрытием коммерческой фирмы приобретал сырую нефть у нефтеперерабатывающих предприятий г.Уфы и г.Салавата Республики Башкирия. Затем сформированные железнодорожные составы с ГСМ объемом до 6 тыс. тонн направлялись на станцию Елец, где Мерный, заместитель начальника N-ской таможни, поступаемый груз переоформлял на патоку — мелес. После замены всех документов на фиктивные составы с нефтепродуктами направлялись на станцию Валуйки-Республики Украина, где Пронин реализовывал топливо за валюту, которая затем делилась между всеми членами группы. Таким образом из РФ было вывезено около 39 тыс. тонн сырой нефти.
70. Гаспарянц, генеральный директор фирмы «Бромикус», занимавшейся посреднической деятельностью по продаже фармацевтических препаратов, свою коммерческую деятельность организовала таким образом. Открыв в разных банках 2 расчетных счета, через один из них, не учтенный в налоговых органах, проводила расчетно-денежные операции по закупке-продаже лекарственных препаратов и не отражала их в документах бухгалтерского учета, а с фирмами-поставщиками «Лотос» и «Корос» Гаспарянц проводила реальные расчеты наличными деньгами, что также не находило отражения в учетных документах. Экспертизой установлено, что сумма неуплаченных данным юридическим лицом налогов по операциям с фирмами «Лотом и «Корос» составила 620 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, а по другим операциям — 540 минимальных размеров оплаты труда.
71. Дубосаров, будучи директором общества с ограниченной ответственностью, решил заняться поставкой минеральных удобрений в одну из стран ближнего зарубежья. На деньги ООО Дубосаров закупил в одном из государственных предприятий 6000 тонн минеральных удобрений. После этого, изготовив подложные документы, на основании их он получил лицензию на экспорт минеральных удобрений. При таможенном оформлении груза: обман был обнаружен, а железнодорожный состав с удобрениями задержан, а их реализация запрещена. В результате этого общество с ограниченной ответственностью понесло большие убытки, а половина его сотрудников вынуждена была уволиться.
72. Колыхаева, руководя закрытым акционерным обществом, систематически угрожала увольнением с работы грузчикам Сохненко и Кулебабе, не скрывая, требовала от них деньги «за безбедную работу». Боясь остаться без работы, Сохненко и Кулебаба неоднократно передавали Колыхаевой требуемые суммы денег. Через некоторое время, решив, что так больше не может продолжаться, заявили о своих действиях в правоохранительные органы.
73. В пути следования шофер грузовой автомашины Вольских и грузчик Пыжиков выпили у ларька поселка по кружке пива и поехали дальше. На ходу Пыжиков открыл дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смотреть на идущую сзади автомашину. На повороте при скорости 10—12 км/ч Пыжиков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Вольских видел, как Пыжиков выглядывал из кабины, но никаких мер по удержанию его от этих действий не принял.
74. Баранкин следовал на грузовой автомашине по улице города. Он увидел, как через металлическую ограду, отделяющую проезжую часть от тротуара, перелез гражданин Хотягов и стал переходить дорогу. Баранкин снизил скорость до 40 км/ч и дал сигнал. Хотягов на середине проезжей части остановился. Рассчитывая, что Хотягов пропускает его машину, Баранкин продолжал движение. Однако, когда расстояние до Хотягова сократилось до 8—9 метров, последний быстро побежал вперед. Во избежание наезда Баранкин сразу стал тормозить и повернул машину вправо, однако левым передним крылом задел Хотягова, который в результате этого получил тяжкий вред здоровью.
75. В соответствии с решением местной администрации мастер ремонтного цеха автокомбината Родин был включен в состав комиссии ГИБДД по проведению технического осмотра государственного и личного транспорта.
Будучи членом этой комиссии, Родин при выполнении возложенных на него обязанностей в некоторых случаях получал вознаграждения от граждан за то, что, не осматривая принадлежащие им автомашины или зная о технической неисправности и неудовлетворительном внешнем виде автотранспортных средств, подписывал квитанции о технической исправности автомашины. В течение двух дней он получил от трех граждан в общей сложности 35 000 рублей в качестве вознаграждения.
76. Руководитель местной администрации Муниципалов выделил брату своей жены Гусявичюсу, владельцу сети коммерческих магазинов, земельный участок для строительства бара и казино. Но начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежащие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4—5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, Муниципалов дал распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение дня были полностью уничтожены 18 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежавшее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т. д.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомобили.
77. Механизатор совхоза "Приупский" Есипов обратился к директору совхоза Баранову с тем, чтобы тот разрешил ему купить для личных нужд тонну совхозного сена. Директор отказал в просьбе, сославшись на недостаток кормов. Тогда ночью Есипов тайно и самовольно загрузил в прицеп к трактору стог сена с дальней делянки и привез его на свое подворье.
Пропажа сена была обнаружена через две недели. Директор совхоза сообщил об этом участковому инспектору Свешникову. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщил, что он был вынужден взять сено тайно, так как содержащийся им скот остро нуждается в кормах, и выразил готовность оплавить стоимость сена.
78. Из травмпункта в дежурную часть РОВД поступила телефонограмма следующего содержания: "24 июля обратился гражданин Равлов. Диагноз: ушибы лица, грудной клетки справа, алкогольное опьянение. Пояснил: 23 июля в 23.00 дома избит соседом".
Участковый инспектор пришел к Равловым домой, и факт драки между Равловым и его соседом подтвердился. Сосед Равлова написал заявление о том, что пьяный Равлов 24 июля требовал у него спиртное, а когда он отказал ему, то Равлов напал на него и пытался побить, в связи с чем здоровью Равлова и был причинен вред. Сосед написал заявление с просьбой привлечь Равлова к уголовной ответственности и утверждал, что от ударов Равлова у него сотрясение мозга.
79. Ночью на трассе Омск Новосибирск в 30 км от ближайшего населенного пункта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Имело место деяние, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления.
На месте происшествия в это время никого не было, кроме следователя, водителя-милиционера и оставшегося в живых одного из водителей. Поскольку шел снег, была вероятность того, что важные доказательства могут быть безвозвратно потеряны, если не провести осмотр места происшествия немедленно. Поэтому следователь осмотрел место происшествия самостоятельно, указав понятыми водителя-милиционера и заподозренного водителя. Затем он составил протокол, но в разделе "Понятые" указал лишь фамилию, имя, отчество и адрес места жительства названных лиц.
80. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Кузмичевым, его пассажиру Медведеву был причинен вред здоровью средней тяжести. В своем объяснении сотруднику ГИБДД Кузмичев не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину.
По месту работы и жительства Кузмичев характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее следователь отобрал у Кузмичева обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

В качестве примера (образца) предлагается решение следующей задачи
Шальнов, Кадеев, Емелина и Ивлева зашли в дом последней, чтобы распить имевшиеся у них спиртные напитки. У Кадеева при себе находился обрез, который он положил в соседней комнате на стол. Шальнов заинтересовался обрезом, осмотрел патронник, убедившись, что обрез не заряжен, прицеливался и нажимал на спусковой крючок. После распития спиртного в эту комнату зашла Ивлева, взяла обрез и зарядила его патроном, который попросила у Кадеева посмотреть. Увидев это, Кадеев обругал Ивлеву, отобрал у нее обрез и, не разрядив его, положил на стол, а сам лег на диван, на который присела Ивлева. Вскоре в ту же комнату вошли Шальнов и Емелина. Шальнов взял обрез, взвел курок и как бы в шутку направил его на себя и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. Затем он вновь взвел курок и направил обрез на Кадеева. Последний в это время разговаривал с Ивлевой и не видел происходящего. Шальнов нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого от ранения в го- лову Кадеев скончался на месте.
Имеется ли вина в действиях лиц, причастных к происшествию? Если да, то у кого и в отношении каких обстоятельств произошедшего? Определите, есть ли вина в действиях Шальнова? О какой форме
и каком виде вины может идти речь в приведенной задаче?
1. Ответ на поставленные в условиях задачи вопросы.
В действиях Кадеева и Шальнова имеется вина – у Кадеева в форме умысла, у Шальнова вина в форме неосторожности (ст. 24 УК РФ). Вина Кадеева заключается в незаконном хранении оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
2. Правовая база: ст. 5, 14, 24–28, 222 УК РФ; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств».
3. Обоснование решения. Кадеев совершил преступление с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ), также он осознавал, что совершает указанные в диспозиции ст. 222 УК РФ действия; осознавал их общественную опасность, и желал этого. Однако уголовное преследование в отношении Кадеева подлежит прекращению в связи со смертью потерпевшего на основании ст. 24 УПК РФ.
В действиях Шальнова имеется вина в причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Он совершил преступление по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий (сначала Шальнов как бы в шутку направил обрез на себя и нажал на спусковой крючок и далее, продолжая шутку, направил обрез на Кудеева, будучи уверенным в том что обрез
не заряжен), хотя при необходимой внимательности и предусмотренности Шальнов должен был и мог предвидеть эти последствия (он должен и мог проверить, заряжен ли обрез). Следовательно, в данной задаче речь может идти о неосторожной форме вины в виде небрежности.
Решите в письменной форме задачи:
Задача 1.
Заббиров и Рахимов осуждены за покушение на убийство Шакирова, совершенное при следующих обстоятельствах. Заббиров и Рахимов вывезли Шакирова в лесопосадку, где Заббиров, приставив пистолет ПМ к затылку потерпевшего, произвел один выстрел. Бросив Шакирова и пистолет, преступники скрылись на автомашине, которую впоследствии сожгли. Однако Шакиров сумел выбраться на шоссе, откуда был доставлен в больницу, где смог написать записку, в которой указал на преступников. Благодаря проведенной операции жизнь Шакирова была спасена. В кассационной жалобе адвокаты просили переквалифицировать действия осужденных на ст. 111 УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевший остался жив. По каким признакам из обстоятельств преступления следует делать вывод о направленности умысла виновного на объект посягательства?
Решите вопрос по жалобе адвокатов.
Задача 2.
Павлов признан виновным в разбойном нападении на Мигаева и в убийстве последнего из корыстных побуждений, совершенных при следующих обстоятельствах. Находясь около магазина, Павлов выхватил из рук проходившего мимо пьяного Мигаева бутылку водки. В ответ на это Мигаев ударил Павлова кулаком в живот и в голову. Павлов вытащил из кармана отвертку и с криком: «Убью» нанес Мигаеву 12 ранений в различные части тела, от которых Мигаев вскоре скончался.
Определите субъективную сторону содеянного Павловым. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного виновным, если будет установлено, что он выхватил из рук потерпевшего купленную им самим водку, которую тот отказался ему вернуть?
Задача 3
Кучин и Молчанова возвращались домой из гостей. Из-за того, что на лестничной клетке не было освещения, Кучин долго не мог попасть ключом в отверстие замка. Раздраженная Молчанова вырвала ключи и оттолкнула Кучина в сторону ступенек. Пьяный Кучин не удержался на ногах, скатился вниз, ударившись головой о бетонный пол. В результате травмы в виде перелома основания свода черепа он скончался в больнице.
Имеется ли вина в содеянном Молчановой? Оцените содеянное с точки содержания конкретной формы вины? Изменится ли решение, если будет установлено, что Кучин упал, потеряв равновесие при попытке ударить Молчанову?

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
1. 48-летний Полукаров проживал в гражданском бра¬ке с 68-летней Кормилицыной. При этом он нигде не ра¬ботал и злоупотреблял спиртными напитками. Однажды Полукаров поссорился с Кормилицыной по поводу того, какую телевизионную передачу они будут смотреть. Никто не хотел уступать, и тогда возмущенный Полукаров схва¬тил нож и нанес женщине несколько ранений в область шеи и головы. Испытывая раскаяние, Полукаров вызвал скорую медицинскую помощь. В результате произведенной опера¬ции жизнь Кормилицыной была спасена.
1. Дайте юридическую оценку действиям Полукарова.
2. Чем отличается покушение на убийство от умышлен¬ного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека?
3. Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 107 УК?
2. Между незнакомыми Гальцевым и Истоминой воз¬ник конфликт из-за места на парковке автомобилей. В ре¬зультате Гальцев достал травматический пистолет и два раза выстрелил в женщину. Несмотря на то что он ни разу не попал в нее, Истомина обратилась с заявлением в мили¬цию с требованием привлечь Гальцева к уголовной ответ¬ственности.
1. Есть ли основания для привлечения Гальцева к уго¬ловной ответственности?
2. На что был направлен умысел Гальцева в этом кон¬фликте?
3. Чухлов и Феофанов ухаживали за Харитоновой, ко¬торая не отдавала никому из них предпочтения. Однажды она сообщила Чухлову и Феофанову, что примет ухаживания у того, кто победит в поединке. Мужчины договорились, что победит тот, кто первый завладеет ножом, воткнутым в землю, и нанесет им удар противнику. Затем они разо¬шлись на равное расстояние от ножа и на счет «три» побе¬жали к нему. Чухлов, ранее судимый за убийство, оказался проворнее, и нанес Феофанову ножевое ранение, повлекшее за собой смерть последнего.
1. Дайте юридическую оценку содеянному Чухловым.
2. Влияет ли на квалификацию действий Чухлова мотив его поведения?
3. Как провести разграничение между убийством и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, по¬влекшим по неосторожности смерть потерпевшего?
4. Шестопалов шел по тротуару. Мимо по шоссе про¬езжал на машине с высокой скоростью Махтиев, который заехал в лужу и обрызгал с ног до головы Шестопалова. Машина остановилась. К ней подбежал возмущенный Шес¬топалов и стал высказывать в адрес Махтиева угрозы ли¬шить его жизни, сопровождая их нецензурной бранью по поводу неславянской национальности водителя.
1. Как оценить поведение участников этого конфликта?
2. Влияют ли мотивы, которыми руководствовался Шес¬топалов, на квалификацию содеянного им?
5. Водянов распивал на пустыре спиртные напитки с Щегловым. Когда они выпили бутылку водки, между ними возник спор по поводу того, кто больше прочитал книг в своей жизни. Спор перерос в драку, но находившие¬ся неподалеку безработные Лялин и Грошев разняли их. Вскоре Водянов заснул под кустом. Затаивший на него зло¬бу Щеглов достал нож и нанес им несколько ударов в грудь спящего Водянова, вследствие чего тот скончался от полу¬ченных ран.
1. Дайте юридическую оценку действиям Щеглова.
2. Есть ли основания для признания в его деянии при¬знаков квалифицированного вида убийства?
6. 74-летняя Анисина занималась ростовщичеством — давала деньги в долг под проценты жителям поселка. По¬стоянным клиентом у нее был безработный Сериков, зло¬употреблявший спиртными напитками. В конце декабря Сериков навестил Анисину и попросил дать ему в долг3 тыс. руб. до 10 января следующего года. Однако Анисина отказалась выполнить эту просьбу, сославшись на то, что Сериков еще не вернул ей старый долг с процентами. Возмущенный данным отказом Сериков схватил табурет и нанес им несколько ударов по голове пожилой женщины. От полученных повреждений Анисина скончалась. Убедив¬шись в том, что она мертва, Сериков обыскал жилое поме¬щение и нашел спрятанный в комоде 1 млн руб., который забрал с собой.
1. Как оценить поведение Серикова?
2. Не усматриваются ли в его действиях смягчающие об¬стоятельства, влияющие на квалификацию содеянного?
3. Влияет ли поведение потерпевшего на квалификацию убийства?
7. 65-летний Грунин решил отомстить 70-летнему Ширяеву, который в городском парке отдыха отказался иг¬рать с ним в домино в качестве партнера по партии. Зная, что Ширяев недавно перенес инфаркт, он попросил свою знакомую Мелину послать на его имя телеграмму, где со¬держалась ложная информация о том, что погиб сын Ши¬ряева, проживавший в том же городе, что и Мелина. По¬лучив такое извещение, Ширяев сильно расстроился, что спровоцировало очередной инфаркт, который привел к его смерти.
1. Дайте юридическую оценку поведению Грунина и Мелиной.
2. Возможно ли совершение убийства посредством ис¬пользования слов или распространения письменной ин¬формации?
8. После двух перенесенных инсультов Сиротин на¬ходился в парализованном состоянии. Не желая быть обу¬зой для родственников, он попросил своего лечащего врача Томаткина дать ему яд. За 20 тыс. руб. Томаткин достал яд в форме таблеток и привез его Сиротину. Последний попро¬сил Томаткина положить ему на язык две таблетки с ядом, что тот и сделал. Сиротин, подумав три минуты, проглотил их, а через 10 минут скончался.
Как оценить действия Томаткина?
9. Между супругами Мариной и Виталием Пережо-гиными периодически возникали конфликты, нередко заканчивавшиеся драками. В один из вечеров они гостили у своих знакомых, а после возвращения домой между ними началась перебранка. Находившийся в нетрезвом состоя¬нии Виталий, избив свою жену, направился спать, однако супруга не успокоилась и решила отомстить. Она пошла на кухню, схватила со стола металлическую кружку, которой принялась колотить супруга по голове. Через час Пережо-гин от полученных черепно-мозговых травм скончался на месте происшествия.
1. Как оценить поведение Марины Пережогиной?
2. Имел ли в ее поведении умысел на лишение жизни Виталия?
10. Колганов в период, когда его жена Альбина забере¬менела, стал поддерживать любовные отношения с Фитюриной, которая была ВИЧ-инфицирована и знала об этом. Правда раскрылась только тогда, когда Альбина проходила обследование в поликлинике. Взятый у нее анализ на ВИЧ-инфекцию показал положительный результат. Вскоре ана¬лиз сделал и Колганов, результат также был положитель¬ным. Для его семьи эта новость стала настоящим ударом.
С целью мести Колганов решил лишить жизни свою любовницу. Пригласив вечером ее на свидание в парк, он нанес Фитюриной три удара ножом в грудь и живот, после чего покинул место происшествия. Случайные прохожие обнаружили истекавшую кровью Фитюрину и вызвали ско¬рую помощь. Жизнь ее была спасена.
1. Дайте юридическую оценку действиям Колганова.
2. Подлежит ли уголовной ответственности Фитюрина?
2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
1. Расулов получил сообщение о том, что его двою¬родная сестра Магомедова похищена Шахбановым М. для вступления с нею в брак. Расулов со своими друзьями стал искать похищенную и требовать у родственников похити¬теля возвращения Магомедовой ее родителям. Для ведения переговоров с Расуловым приехал брат похитителя Шахбанов ТТТ. Расулов по сговору с Вахабовым, Даудовым и Махмудовым схватил Шахбанова Ш., затолкал его в машину и увез на дачу Вахабова, где и удерживал в неволе.
В ответ родственники Шахбанова Ш. привезли в согла¬сованное место Магомедову, чтобы обменять ее на Шахба¬нова Ш. В процессе обмена между враждующими сторона¬ми произошла перестрелка, в ходе которой Шахбанов Ш. был застрелен Махмудовым.
1. Дайте юридическую оценку этой ситуации.
2. Есть ли основания для освобождения Расулова от уго¬ловной ответственности?
2. Дмитриев, Мамуев, Городилов и Пиранов договори¬лись захватить Иванову, чтобы в последующем потребовать выкуп у ее мужа Бондаренко.
С этой целью они подъехали к дому Ивановой. Дождав¬шись ее приезда, Дмитриев и Пиранов, переодетые в полицейскую форму, предложили ей сесть в их автомашину. Иванова отказалась, тогда Городилов ударил ее кулаком, а Дмитриев схватил за руку и посадил в машину, которой управлял Мамуев. Там с целью скрыть маршрут следова¬ния они надели ей на голову спортивную шапку и отвезли на дачу Городилова. Затем ее перевозили с одного места на другое, требовали, чтобы он написала мужу и матери с просьбой выкупить ее за 200 млн руб. При передаче Бондаренко указанным лицам денег они были задержаны со¬трудниками уголовного розыска. По делу было установ¬лено, что два комплекта полицейской формы им продал бывший сотрудник органов внутренних дел Захарченко.
1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
2. Чем отличается похищение человека от захвата залож¬ника?
3. Подлежит ли уголовной ответственности Захарченко?
3. В результате конфликта между участниками двух враждующих маргинальных молодежных группировок нения этих денег от матери Ширяева тот был отпущен Кругляковым на свободу.
1. Как квалифицировать действия Круглякова и Елкиной?
2. Нет ли оснований для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?
3. С какого момента надо считать оконченным данное деяние?
4. Предприниматель Чунаевский приехал в област¬ной город, чтобы заключить выгодную сделку с фирмой «Альбатрос». О его намерении узнали Лучников и Коняев, работники конкурирующей фирмы «Гепард». Чтобы сорвать эту сделку, они придумали следующую операцию: в ресторане гостиницы Лучников и Коняев «случайно» по¬знакомились с Чунаевским и выпили вместе с ним большое количество спиртных напитков. Когда Чунаевский сильно опьянел, Коняев и Лучников довели его до номера в гости¬нице, помогли раздеться и уложили спать. Затем они нанес¬ли заранее приготовленный суперклей на крышку унитаза и удалились. Проснувшись, Чунаевский присел на унитаз и почувствовал, что не может сдвинуться с места. Все его попытки оторваться от злополучной крышки ни к чему не привели. Тогда он стал звать на помощь. Но помощь при¬шла только через три часа, когда горничная открыла номер для уборки. Но и она ничем не могла помочь несчастному Чунаевскому. Пришлось вызывать сотрудников службы спасения, которые, применив химические препараты, по¬могли Чунаевскому. В итоге он был освобожден только через семь часов, и сделка с его фирмой не состоялась. Ее на выгодных условиях заключила с «Альбатросом» фирма «Гепард».
1. Как оценить действия Лучникова и Коняева?
2. Нет ли оснований для применения в данном случае ст. 179 УК?
5. В РУВД поступила информация о том, что Чероева и Сагадеева ищут покупателей для трехмесячной девочки. В течение недели сотрудники уголовного розыска под ви¬дом покупателей вели переговоры о продаже им ребенка. Выяснилось, что Чероева — мать ребенка, а Сагадеева — ее сестра. Обе они находились в тяжелом материальном по¬ложении, что и привело их к решению продать ребенка за 20 тыс. руб. В итоге после передачи денег Чероева и Сага¬деева были задержаны.
1. Как оценить поведение Чероевой и Сагадеевой?
2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 127 УК РФ?

6. Безработный Антон Спиркин и его жена Алиса передали Люняеву за 300 тыс. руб. своего 2-летнего сына Петю, чтобы на эти деньги вылечить его годовалого брата Сережу. Люняев, в свою очередь, за 600 тыс. руб. продал Петю Антиповой, которая из-за проблем со здоровьем не могла иметь собственных детей.
1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?
2. Нет ли в поведении Антона и Алисы Спиркиных при¬знаков крайней необходимости?
7. Арумова четыре раза инсценировала похищение своего сына Рустама. Таким путем она требовала у бывше¬го мужа Сатвалды деньги, необходимые якобы для выкупа похищенного сына.
В результате этих «похищений» Арумова получила от Сатвалды 70 тыс. евро.
Как квалифицировать действия Арумовой?
8. Альберт Резаков и Виола Саханова поженились в 1958 г., и в течение 50 лет муж не разрешал своей жене общаться с кем-либо, кроме него, не позволял ей выходить из их частного дома, даже смотреть телевизор. Когда супруг выходил по делам, он закрывал двери и окна дома, чтобы жена не смогла выйти наружу.
Однажды у Виолы произошел сердечный приступ. Аль¬берт вынужден был вызвать скорую помощь, которая до¬ставила 70-летнюю женщину в больницу. Находясь в ней, Виола сообщила врачам, что с ней произошло. Те позвони¬ли в милицию, сотрудники которой задержали 72-летнего Альберта.
Есть ли основания для привлечения Альберта Резакова к уголовной ответственности?
9. 70-летний Дронов, находясь в больнице, познако¬мился с медсестрой, 37-летней Бузихиной. Между ними возникли теплые дружеские отношения, вследствие чегоДронов решил сделать Бузихиной предложение. Узнав об этом, дочь Дронова, Ольга Дудочкина, испугалась, что при¬ватизированная квартира отца достанется Бузихиной и ее 10-летнему сыну Кириллу. Чтобы помешать этому, она об¬ратилась к знакомому врачу-психиатру Кремлеву с прось¬бой дать заключение о принудительной госпитализации Дронова. На основании составленного заключения о том, что поведение Дронова представляет опасность для окру¬жающих, Дронов был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар.
1. Совершено ли в данном случае преступление против свободы личности?
2. Какова роль в совершении этого деяния Дудочкиной и Кремлева?
10. Пенсионерка Ногина написала в ОВД заявление, в котором содержалась информация о том, что ее сосед по коммунальной квартире Ветрянкин, как она полагает, зани¬мается преступной деятельностью, так как недавно у него появился автомобиль иностранной марки. По ее мнению, он угнал автомашину, поскольку ранее был судим за хули¬ганство.
Проведенной проверкой было установлено, что Ветрян¬кин купил подержанную машину иностранного производ¬ства у своего товарища Синицына. Возмущенный подоб¬ными действиями Ногиной Ветрянкин написал заявление мировому судье с требованием привлечь ее к уголовной ответственности за клевету.
1. Дайте юридическую оценку поведению Ногиной.
2. Чем отличается клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступле¬ния (ч. 3 ст. 129.1 УК), от заведомо ложного доноса, соеди¬ненного с аналогичным обвинением (ч. 2 ст. 306 УК)?
3. В чем заключается специфика субъективной стороны клеветы?
11. Преподаватель сольфеджио в консерватории По¬лянская, находясь в автобусе, в момент его резкого тормо¬жения случайно наступила на ногу Кузейкиной. В ответ возмущенная Кузейкина обозвала музыкального педагога «старой проституткой», дополнив свои эмоции нецензур¬ной бранью, после чего сорвала с головы Полянской шляп¬ку и растоптала ее.
1. Как оценить действия участников этого конфликта?
2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 129.1 или 130 УК?
3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
1. Сергей Касьянов часто ссорился со своей супругой Таисией, избивал ее, не выпускал из дома, ревновал ко всем мужчинам. Таисия подала на развод, перестала поддержи¬вать с Сергеем близкие отношения. Однажды ночью воз¬мущенный таким поведением жены Касьянов, преодолев отчаянное сопротивление Таисии, вступил с ней в половую связь.
1. Есть ли основания для привлечения Касьянова к уго¬ловной ответственности за изнасилование?
2. Может ли супруга быть потерпевшей по уголовному делу об изнасиловании ее мужем?
2. Страдающий легкой степенью слабоумия Шрагин, находившийся в нетрезвом состоянии, воспылал страстью к своей овчарке Бленде. Чтобы удовлетворить свой поло¬вой инстинкт, он попытался совершить с ней половой акт, но собака откусила ему детородный орган.
1. Как оценить действия Шрагина?
2. Может ли животное признаваться потерпевшим при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера?
3. Директор кафе Фазалиев, принимая на работу мо¬лодых женщин, намекал им на необходимость прохождения сексуальной проверки. Те женщины, которые не соглаша¬лись на подобную проверку, получали отказ. Две претен¬дентки, Нестеренко и Фоменко, согласились на эту «про¬цедуру» и после вступления в половую связь с Фазалиевым были оформлены на работу в качестве официанток.
Является ли преступным поведение Фазалиева? Если да, то по какой статье УК он должен нести уголовную от¬ветственность?
4. Вечканов, зная о том, что его соседка по коммуналь¬ной квартире 17-летняя Хрымова страдает психическим заболеванием, предложил ей «поиграть» в мужа и жену. С этой целью он пригласил девушку к себе в комнату, по¬казал ей апельсин и сказал, что она получит его в качестве награды, если хорошо сыграет роль супруги. Затем он об¬нажился и предложил сделать то же самое Хрымовой. Она подчинилась и разрешила ему вступить с ней в половую связь.
1. Подлежит ли Вечканов уголовной ответственности?
2. Какое в данном случае имеет значение то, что Хрымо¬ва страдала психическим заболеванием?
5. Учаев, идя к платформе, чтобы сесть на электрич¬ку, встретил шедшую домой из школы 13-летнюю Соню С., затащил ее в кустарник и попытался совершить с ней по¬ловой акт. Девочка стала громко кричать, звать на помощь.
Откликнулась только 75-летняя Санукова, которая, увидев полуобнаженного Учаева, пригрозила ему палкой. Испу¬гавшись появления других людей, Учаев скрылся с места происшествия.
1. Как оценить действия Учаева?
2. Не усматриваются ли в его поведении признаки доб¬ровольного отказа от преступления?
6. На дискотеке Чебуков, накурившись марихуаны, стал приставать к Леликовой, предлагая ей немедленно вступить с ним в половую связь. Леликова отказалась. То¬гда Чебуков пригрозил ей, что если она не уступит ему, то он подойдет к микрофону и скажет всем, что Леликова больна сифилисом. Испугавшись угрозы, Леликова позво¬лила Чебукову отвести ее в мужской туалет, где он совер¬шил с ней половой акт.
Есть ли основания для привлечения Чебукова к уголов¬ной ответственности?
7. Ческидов заманил 8-летних девочек Лену К. и Шуру У. к себе домой, где угощал их шоколадом и леден¬цами, а затем попросил девочек снять одежду и стал гла¬дить их половые органы. После чего отпустил их.
Как квалифицировать действия Ческидова?
8. 19-летняя Сидорова, находясь на танцах в клубе, познакомилась с Лукиным. После танцев Лукин проводил ее до дома, и она пригласила его на чашечку кофе. Во время свидания Лукин стал приставать к Сидоровой, предложив ей вступить с ним в половое сношение. Девушка ответила отказом, сказав, что она еще несовершеннолетняя. Тогда Лукин, угрожая убийством, стал душить Сидорову, а когда она закричала, оттащил ее от входной двери. На ее крик прибежала соседка Урюпина и постучала в дверь квартиры Сидоровой. Испугавшись, Лукин оставил Сидорову в по¬кое и выпрыгнул в окно.
1. Как оценить поведение Лукина?
2. Влияет ли на квалификацию то обстоятельство, что Сидорова сообщила Лукину о своем якобы несовершенно¬летии?
9. Пасевич и Хорхунов, познакомившись с Костико¬вой и Амильхановой, предложили девушкам покататься на лодке. Те согласились. Молодые люди увезли их в отдален¬ное место и предложили сойти на берег отдохнуть. Когда де¬вушки оказались на суше, Пасевич и Хорхунов потребовали совершить с ними половые акты. Те отказались. Мужчины стали угрожать девушкам убийством, если не согласятся на их предложение. Затем каждый из них в отдельности с при¬менением силы развели Костикову и Амильханову в раз¬ные стороны и, продолжая угрожать, совершили насильст¬венные половые акты.
1. Как квалифицировать действия Пасевича и Хорхунова?
2. Усматриваются ли в их поведении признаки группо¬вого преступления?
10. Осужденные Бричкина, Колотова, Гарпункова, Лещева и Маренко, отбывавшие наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, напа¬ли на мастера производства Шматкова, связали и раздели его. Затем, совершая манипуляции с его половым органом, заставили Шматкова совершить с ними половые акты. По¬скольку по физиологическим причинам он смог вступить в половое сношение только с Брички ной, остальные воз¬мущенные женщины избили Шматкова, причинив тяжкий вред его здоровью.
Дайте юридическую оценку действиям осужденных жен¬щин.

4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
1. Панаева обнаружила в почтовом ящике письмо, ад¬ресованное ее дочери Варваре. Заинтересовавшись его со¬держанием, она вскрыла конверт и прочитала это письмо. В письме Варвара приглашалась на свидание с молодым человеком. Прочтя письмо, Панаева заклеила его. Когда дочь вернулась домой, она по следам губной помады, остав¬ленной Панаевой, определила, что мать прочитала ее пись¬мо. После этого она направила заявление мировому судье с просьбой привлечь ее мать к уголовной ответственности.
1. Как оценить поведение Панаевой?
2. Является ли правомерным заявление Варвары?
2. Немов, находясь в гостях у своей знакомой Луни¬ной, незаметно взял видеокассету, на которой были записи, изображавшие ее пьяную драку с бывшей подругой Жер-дяевой. С целью мести Луниной за отказ поддержать его в осуществлении сделки Немов продемонстрировал эти записи своим знакомым. Узнав о случившемся, Лунина тя¬жело заболела.
Дайте юридическую оценку действиям Немова.
3. Инженер по технике безопасности ТЭС Попков был осужден за нарушение правил охраны труда: он не при¬нимал мер к замене непригодных электроопор, вследствие чего они упали во время ветреной погоды и тяжело травми¬ровали 13-летнего Пасько.
1. Как оценить поведение Попкова?
2. Имеет ли значение для квалификации сто действий то обстоятельство, что Пасько был малолетним?
4. Слесарь Бузаков в нарушение существующих пра¬вил выполнял работы вблизи неотключенного высоковольт¬ного кабеля, в результате чего был поражен током и погиб. По данному делу был осужден по ч. 2 ст. 143 УК начальник участка Гуреев, которому вменялось в вину отсутствие над¬лежащего контроля за производством работ.
В процессе расследования было установлено, что Бузаков вопреки запрету самовольно приступил к работе без наряда-допуска.
1. Подлежит ли Гуреев уголовной ответственности?
2. Влияет ли в данном случае поведение потерпевшего на квалификацию содеянного?
5. Генеральный директор акционерного общества Щепкин несколько раз отказывал в приеме на работу бе¬ременным женщинам и матерям, имеющим детей в возрас¬те от одного до трех лет, ссылаясь на отсутствие вакансий, хотя на самом деле они имелись.
Есть ли основания для привлечения Щепкина к уголов¬ной ответственности по ст. 145 УК?
6. Секретарь избирательной комиссии по выборам в Законодательное собрание области Плетнева при подсче¬те голосов скрытно от других членов комиссии вычеркнула в 14 бюллетенях фамилию Лейкина, которого она считала человеком, живущим только для себя, а не для народа.
Как оценить поступок Плетневой?
7. Челинцев опубликовал под своим именем сборник рассказов, позаимствованных им из книг различных авто¬ров начала XX в. За этот сборник он получил в издательст¬ве гонорар в размере 20 тыс. руб.
Подлежит ли Челинцев уголовной ответственности?
8. Сотрудники уголовного розыска Кирьянов, Люферов и Селуянов в ночное время участвовали в проведении операции по задержанию Ротаева, совершившего убийст¬во, сопряженное с изнасилованием. Ротаев, пытаясь уйти от преследования, забежал в дом, где находилась квартира его приятеля Мохова. Последний был дома, открыл дверь и впустил Ротаева внутрь. Оперативная группа из числа сотрудников милиции располагала адресом Мохова и по¬дошла к двери его квартиры. Поскольку им не открыли, не¬смотря на длительные звонки, Кирьянов и Люферов взло¬мали дверь, произвели осмотр, в ходе которого на балконе был обнаружен Ротаев.
1. Были ли действия сотрудников уголовного розыска правомерными в этой ситуации?
2. Что понимается под нарушением неприкосновенности жилища?
9. Сотрудники отдела экономической безопасности УВД изъяли в гаражах, принадлежавших Непряеву, Сухову и Полесову, 50 тыс. поддельных учебников и рабочих тет¬радей по математике и истории. В ходе проведения опера¬тивно-следственных действий выяснилось, что указанные лица имели подпольную типографию, располагавшуюся в гараже Непряева, в которой они подделывали различную печатную продукцию издательства «Просвещение». Книги они реализовывали непосредственно в школах, предлагая свои подделки родителям учеников и руководству учебных заведений по ценам, заниженным на 20—30%. Как оценить действия указанных лиц?
10. Воропаева регулярно сдавала свою однокомнатную квартиру приезжим в столицу. Когда к ней пришли догова¬риваться о найме квартиры Курбайнбиев и Джавазов, Во¬ропаева отказала им в этой просьбе, сказав, что «кавказцам не сдает».
1. Как оценить поведение Воропаевой?
2. Нет ли оснований для применения в этом случае ст. 136 УК?