«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 1. Струков 15 марта 2016 г. приобрел в универмаге костюм и туфли, предварительно примерив и осмотрев покупки.

 

        Придя домой, он снова начал примерять костюм, но фасон и расцветка его ему не понравились. Посоветовавшись с родителями, Струков решил обменять костюм на следующей неделе. Костюм он больше не надевал.

 

         Возвращаясь с работы 19 марта, Струков споткнулся на лестнице, а придя домой, обнаружил, что на одной из его новых туфель с носка отрывается подошва.

 

         Только 28 марта Струков смог прийти в универмаг и потребовал обменять костюм, а за туфли получить обратно уплаченные им деньги.

 

         В универмаге костюм обменять отказались, поскольку покупателем в нем не было обнаружено каких-либо дефектов, а потому отсутствуют основания для обмена. Что касается туфель, то, по мнению администрации универмага, Струков не имел права требовать возврата уплаченных за них денег, так как продавец не устанавливал на них гарантийного срока. Даже если бы такой срок был установлен, то можно было бы только обменять туфли на другую такую же пару. Кроме того, непонятно, по какой причине у одной из туфель отрывается подошва.

 

Вопросы.

 

1.Вправе ли Струков обменять костюм, а за туфли получить обратно уплаченные им деньги?

 

2.Правомерны ли действия продавца?

 

3.Разрешите указанный спор.

 

Задача 2. Кашин и Исаев заключили договор мены. По составленному договору Кашин обязан передать Исаеву велосипед стоимостью 25 тыс. руб., а Исаев Кашину – квадроцикл стоимостью 93 тыс. руб. Кашин выполнил свои обязательства по передаче товара в обусловленный в договоре срок. Исаев в связи с болезнью не смог передать квадроцикл в обусловленный договором срок.

 

Вопросы.

 

1.Предусматривает ли Гражданский кодекс РФ заключение такого договора?

 

2.Применяются ли к договору мены правила о купле-продаже?

 

3.Какие обязательства, помимо передачи велосипеда, возникли у Исаева по заключенному договору?

 

4. С какого момента возникает право собственности на передаваемые товары у каждого из сторон договора?

 

Задача 3. Соколов пообещал своему внуку Александру передать в его собственность однокомнатную квартиру в день его свадьбы. Договор был подписан обеими сторонами. Подписанный договор они решили «скрепить» распитием бутылки водки. Во время застолья Соколов и его внук  поссорились друг с другом. В процессе ссоры внук схватил нож и ударил Соколова по ноге, причинив ему колото-резанную рану. Когда оба протрезвели, Соколов решительно заявил своему внуку, что отказывается от выполнения договора.

 

Вопросы.

 

1.Предусматривает ли гражданское законодательство в качестве предмета договора дарения обещание передать вещь в будущем?

 

2.В какой форме совершается обещание  передать в будущем недвижимое имущество?3

 

3.Может ли Соколов, как даритель, отказаться от исполнения договора дарения?

 

Задача 4. После расторжения брака Петрова обратилась в суд с требованием о выселении из квартиры своего бывшего супруга на том основании, что он уже не является членом ее семьи, а единственным собственником квартиры является истица. Петров возражал против выселения из квартиры, ссылаясь на то, что другого жилого помещения не имеет, за 10 лет проживания в квартире вложил немало средств в ее ремонт. К тому же в квартире проживает несовершеннолетний сын Петровых, воспитанием которого отец не сможет полноценно заниматься, если будет проживать отдельно.

 

           В судебном заседании истица обратила внимание на то, что до вселения в ее квартиру ответчик проживал вместе с матерью в Новгороде, куда он сможет вновь переехать. Петров представил в суд справку о том, что является инвалидом 3 группы, а также справку с биржи труда об отсутствии предложений от работодателей относительно работы, рекомендованной ему медико-социальной экспертной комиссией.

 

Вопросы.

 

    Сохраняется ли право пользования жилым помещением у Петрова в указанном случае?

    Изменяться ли жилищные правоотношения в случае отсутствия у Петрова инвалидности?

     Сохраниться ли право пользования в квартире матери у несовершеннолетнего ребенка в том случае, если судом будет определено место его проживания с отцом?

 

Задача 5. В процессе обсуждения условий договора аренды нежилого помещения собственник помещения настоял на включении в договор условия о возложении на арендатора обязанности по производству как текущего, так и капитального ремонта арендуемого объекта. Организация – арендатор, срочно нуждаясь в помещении, вынуждена была согласиться с этим, хотя для нее это влекло значительное увеличение расходов. При наступлении определенного договором срока производства капитального ремонта помещения собственник предложил арендатору его произвести. Организация, сославшись на то, что по закону это входит в обязанность самого собственника, отказалась от проведения ремонта.

 

Вопросы.

 

    Обоснована ли позиция арендатора?

    К какому виду условий договора относится обязанность арендатора о проведении капитального ремонта?

 

Задача 6.Хоккейная команда арендовала у стадиона каток для тренировок команды в зимний период. Из-за ряда следовавших друг за другом потеплений каток несколько раз растаивал, и команда не могла проводить регулярные тренировки. Команда прекратила перечислять стадиону арендную плату, а также доходы, которые он мог получить, используя это имущество в других целях.

 

Вопросы.

 

1.Обладает ли хоккейная команда правом на досрочное расторжение договора?

 

2.Имел ли право арендатор прекращать перечислять деньги?

 

3. Подлежит ли требование арендодателя удовлетворению?

 

Задача 7. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с пунктом проката. В связи отъездом в трехмесячную командировку Брянцев передал пианино во временное пользование своему соседу по лестничной площадке Дмитриеву с условием,  что он оплатит стоимость проката за время, пока пианино будет находиться в его квартире. Дмитриев поставил пианино около центрального отопления, и вскоре в инструменте появились две трещины. По окончании срока договора Брянцев  вернул пианино в пункт проката. Однако после осмотра инструмента пункт проката принять его отказался и предложил Брянцеву отремонтировать инструмент за свой счет. Брянцев отказался выполнить это требование, сославшись на то, что виновником порчи  пианино является Дмитриев.

 

 

Вопросы.

 

1.Имел ли право Брянцев передавать пианино Дмитриеву?

 

2. Кто и кому должен внести плату за пользованием пианино в течение этих трех месяцев: Дмитриев Брянцеву; Дмитриев непосредственно пункту проката; Брянцев пункту проката, но только после оплаты ему Дмитриевым за пользование пианино?

 

3.Кто несет ответственность за порчу имущества в указанном случае?

 

Задача 8. Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с работниками производственного кооператива «Уют» Сидоровым, Сомовым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением.

 

            В соответствии с договором работники обязались в свободное от основной работы в кооперативе время построить на участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте. Кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая.

 

            К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии деревянная постройка полностью сгорела, остался только фундамент.

 

            Работники потребовали от Маркелова уплатить им стоимость выполненных работ в полном объеме, а также стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара.

 

            Маркелов отказался оплатить стоимость работы на том основании, что работа им не принята. Возместить стоимость материалов он отказался, поскольку материалы погибли не по его вине. Работники обратились в суд с иском о взыскании с Маркелова стоимости выполненных работ и предоставленных материалов, ссылаясь на то, что соглашение, заключенное между ними и Маркеловым, является трудовым договором.

 

Вопросы.

 

       1.Нормами какого права регулируются данные правоотношения?

 

       2.Какой был заключен договор между сторонами?

 

 3.Разрешите указанный спор.

 

Задача 9. Между товариществом собственников жилья (ТСЖ) «Север» и ООО «Полярстрой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым товарищество (заказчик) поручило, а общество приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов и кровли панельного дома, а также по покраске фасада. В соответствии с договором на выполненные работы подрядчик давал гарантию сроком на два года с момента подписания акта приемки выполненных работ.

 

          Подрядчик выполнил все работы, что подтверждалось подписанными сторонами актами приемки.

 

          Однако заказчик оплатил работы лишь частично, ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно: в местах ремонта стыков стеновых панелей образовались протечки.

 

           По заключению экспертизы протечки образовались из-за того, что предусмотренные договором работы подрядчик выполнил не в полном объеме и грубо нарушил технологию производства ремонтных работ.

 

           ООО «Полярстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Север», требуя уплаты полной стоимости выполненных работ. Исковые требования были мотивированы тем, что работы целиком приняты заказчиком по актам приемки, в ходе которой заказчик не высказал никаких замечаний по качеству работ. Кроме того, истец указал, что заказчик не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованную в договоре стоимость работ.

 

Вопросы.

 

    Какой договор заключен между сторонами.

    Кто согласно закону несет ответственность за выполненные работы.

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 9. Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью.

 

          Сайкина обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость либо уменьшить покупную цену шубы.

 

           Магазин отказался удовлетворить требование Сайкиной на том основании, что вещи, приобретенные в комиссионном магазине, не подлежат возврату или обмену. Кроме того, недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной.

 

           Сайкина обратилась в суд с требованием о расторжении договора и возврате ей уплаченных за шубу денег.

 

            По заключению товароведческой экспертизы мех был испорчен молью задолго до того, как магазин принял шубу на комиссию.

 

           В судебном заседании представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то магазин ответственности не несет.

 

           В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил при ее осмотре каких-либо недостатков.

 

Вопросы.

 

    Какой договор заключен между сторонами?

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 10. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла.

 

             Гришин заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского. В порядке передоверия Гришину пришлось оформить доверенность на имя Прохорова. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин находился на лечении. Никаких сведений о своих действиях Гришин Никольскому не сообщил.

 

             Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по цене, превышающей установленную в доверенности.

 

Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу данного мотоцикла.

 

             Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл.

 

             Прохоров обратился в суд с требованием обязать Никольского принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

 

Вопросы.

 

    Какой договор был заключен между сторонами?

    Разрешите указанный спор.      

 

Задача 11. Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоплату в размере 100% стоимости всех услуг.

 

          За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоплаты.

 

           Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора.

 

            Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обозначенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесенной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток — 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поездки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает».

 

             Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу — студенту третьего курса юридического факультета.

 

Вопросы.

 

       1.Какой договор заключен между сторонами?

 

       2.Какие права и обязанности установлены у сторон по договору?

 

       3.Разрешите указанный спор.

 

Задача 12. На собрании группы мастеров - художников по росписи ткани ЗАО «Ситец» Додонова обвинила руководителя группы Бузыкину в том, что она неправильно ведет учет рабочего времени и покрывает нарушителей трудовой дисциплины.

 

            На следующий день за это выступление Додонова была избита одной из художниц этой же группы Лупановой.

 

             В результате полученных повреждений Додонова частично утратила трудоспособность и обратилась к ЗАО «Ситец» с требованием о возмещении ущерба.

 

             Работодатель возмещать вред отказался на том основании, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями          Лупановой, которая и должна возмещать причиненный вред.

 

Спор поступил на рассмотрение суда.

 

Вопросы.

 

1.Разрешите указанный спор.

 

Задача 13. Сотрудница ЗАО «Техника» Фигурина во время следования на работу получила увечье: от автомашины, проезжавшей мимо автобусной остановки, отскочило колесо и ударило стоявшую на остановке Фигурину.

 

            В результате полученных повреждений Фигурина утратила 100% профессиональной трудоспособности, 70% общей трудоспособности и была признана инвалидом I группы.

 

Фигурина обратилась в суд с иском к работодателю о возмещении вреда.

 

             Ответчик иск не признал, считая, что несчастный случай с Фигуриной не связан с исполнением ею трудовых обязанностей.

 

Вопросы.

 

    Причиненный вред здоровью связан ли с исполнением трудовых обязанностей  Фигуриной?

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 14. Романов (16 лет) разбил стекла у стоявшей во дворе автомашины, принадлежащей на праве собственности Пухову.

 

Пухов обратился в суд с требованием о возмещении причиненного вреда.

 

              Суд установил, что несовершеннолетний Романов нигде не работает и не учится, не имеет доходов и имущества, достаточного для возмещения вреда, причиненного имуществу Пухова. При этом Романов проживал со своей тетей Васильевой, которая являлась его попечителем, так как родители Романова были лишены родительских прав.

 

Вопросы.

 

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 15. Сергей Пименов (17 лет) подобрал ключ к машине, принадлежащей Злобину, и сумел снять охранную сигнализацию.

 

После этого Пименов уехал на машине покататься, но не справился с управлением и разбил машину, врезавшись в столб.

 

Злобин предъявил иск о возмещении вреда к Сергею Пименову и его родителям — супругам Пименовым.

 

Суд взыскал всю сумму ущерба - 175 тыс. руб. с родителей правонарушителя, указав, что Сергей получает заработную плату 10 тыс. руб. в месяц, других заработков не имеет, а потому возместить причиненный вред в полном объеме не может. Как пояснил судья, по достижении сыном 18 лет родители в порядке регресса смогут взыскать с сына все суммы, выплаченные ими Злобину.

 

Вопросы.

 

        1.Разрешите указанный спор.

 

Задача 16. Издательство «Беркут» заключило с автором детективных повестей Машковой договор об издании ее произведений в серии «Русский детектив». Стороны договорились, что книги будут выходить под псевдонимом «Тараканова». Срок действия договора был установлен в 10 лет с момента его подписания.

 

             Издательство приобрело псевдоним «Тараканова» по договору купли-продажи, по условиям которого получило право распоряжаться им по своему усмотрению. Машкова была не вправе без согласия издательства раскрывать свое подлинное имя, а также использовать псевдоним «Тараканова» в книгах, выпускаемых другими издательствами.

 

              В течение трех лет в издательстве вышло шесть книг автора.

 

               По окончании четвертого года Машкова решила отказаться от дальнейшего сотрудничества с издательством «Беркут», полагая, что оно скрывает тиражи и занижает ее гонорары. Свою новую книгу Машкова решила опубликовать в издательстве «Радость».

 

              Однако издательство «Беркут» запретило Машковой публиковать новые произведения под «раскрученным»псевдонимом и сообщило о том, что популярная серия будет продолжена. Под псевдонимом «Тараканова», на который, по мнению издательства, Машкова уже не имеет никаких прав, детективные повести будет публиковать другой автор.

 

Машкова обратилась к адвокату с просьбой разъяснить ее права.

 

Вопросы.

 

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 17. Иванов, Петров и Сидоров создали рисунки, которые были использованы при росписи фарфоровых сервизов.

 

Авторы потребовали от руководства ЗАО «Дымов», в котором они работали, заключения с ними договора на использование их рисунков.

 

По мнению авторов, исключительные авторские права на все произведения, в том числе созданные в порядке служебного задания, принадлежат самим авторам.

 

ЗАО «Дымов» отвергло требования авторов на том основании, что в их трудовых договорах было прямо указано, что право на использования всех результатов творческой деятельности художников принадлежит работодателю.

 

Вопросы.

 

    Разрешите указанный спор.

 

Задача 18. Возвращаясь на автомашине с дачи А. Сидоров не справился с управлением и, выехав на встречную полосу, столкнулся с грузовиком. От полученных травм А. Сидоров погиб на месте, а его жена, Е. Петрова, была доставлена в больницу, где скончалась спустя 2 дня.

 

После их гибели в нотариальную контору обратились их сын В. Сидоров и дочь Петровой от первого брака Н. Иванова. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что А. Сидоров оставил завещание, согласно которому все его имущество должно перейти Е. Петровой.

 

В свою очередь Н. Иванова заявила, что В Сидоров злоупотреблял спиртными напитками, воровал у них вещи, а год назад был признан судом ограниченно дееспособным.

 

Вопросы.

 

1.Какое время следует считать временем открытия наследства А. Сидорова и Е. Петровой?

 

2.Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Е. Петрова?

 

3.Имеет ли право наследовать В. Сидоров, будучи признан судом ограниченно дееспособным?

 

4.Можно ли считать  В. Сидорова недостойным наследником?

 

5. Кто из наследников и после кого из наследодателей имеет право наследовать, какую долю в наследстве может получить каждый из лиц, имеющих право на него?