«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.
После кровоизлияния в мозг у Панова возникли стойкие изменения центральной нервной системы, которые были определены врачами как выраженное органическое слабоумие. Больной начал высказывать бредовые идеи ревности, которые вскоре настолько овладели его сознанием, что он даже пытался зарезать жену бритвой (бритва, к счастью, оказалась тупой и лишь поцарапала женщине кожу на шее). https://vk.com/pravostudentshop После этого Панов явился в полицию и сообщил о случившемся. Он был задержан и направлен в психиатрическую больницу, где у него признали психическое заболевание.
Может ли Панов быть привлечен к уголовной ответственности?
Назовите критерии невменяемости.
Какое решение должен принять суд?
2.
Районный суд приговорил Бычинского за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, признав Бычинского невменяемым, в своем определении постановила: «Жалоба Бычинского в той части, где ставится вопрос о смягчении меры наказания, подлежит удовлетворению». На этом основании назначенную судом меру наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы Судебная коллегия заменила https://vk.com/pravostudentshopпринудительным лечением в психиатрической больнице на тот же срок.
Можно ли согласиться с определением Судебной коллегии?
Как должен быть решен вопрос об ответственности Бычинского, признанного невменяемым?
3.
Главный инженер кожевенного завода Нефедов страдал психическим расстройством. На этой почве у него развилась навязчивая идея: ежедневно, уходя на работу, брать из кармана https://vk.com/pravostudentshopпальто жены 50-копеечную монету. Жена, зная эту «слабость» мужа, обычно оставляла для него такую монету. Когда Нефедов не находил ее, он бывал беспокоен, у себя на предприятии похищал стельки, подметки и другие малоценные предметы. Нефедов понимал, что он совершает незаконные действия, поэтому похищенные вещи незаметно выносил с завода и прятал дома. Как было установлено психиатрической экспертизой, Нефедов не мог руководить своими поступками.
Какое решение должен принять суд?
Раскройте содержание психологического критерия невменяемости.
4.
Корсакова в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой Петровой и своим сожителем Коровкиным поссорилась с последним из-за того, что тот стал требовать от нее вступления в половую https://vk.com/pravostudentshopсвязь в присутствии Петровой. Коровкин ударил Корсакову три раза кулаком по лицу, сбил с ног и стал пинать. Корсакова, сумев привстать, схватила нож и нанесла Коровкину один удар в область груди, причинив повреждения, от которых он скончался через 15 минут.
Имелось ли в данном случае основание необходимой обороны?
Дайте оценку действий Корсаковой.
5.
Першин В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с отцом Першиным А. во дворе дома по месту жительства. При этом Першин В. нанес отцу несколько ударов рукой по лицу и различным частям тела. Несмотря на просьбы отца выпустить его со двора, Першин В. наступал ему на ногу, препятствуя уходу.
Когда Першин В. вновь замахнулся для нанесения удара отцу, тот взял в руки топор и нанес им сыну один удар в жизненно важный орган — сердце, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Першин В. впоследствии умер в больнице.
Дайте понятие https://vk.com/pravostudentshopэксцесса обороны.
Были ли превышены пределы необходимой обороны в данном случае?
6.
В деревне Колосово «дурачок Жора», как все звали Георгия Иванова, страдавшего слабоумием, несколько раз пытался нападать на женщин, уходивших в поле доить коров, но женщинам удавалось убегать от него. Однажды он напал на Зинаиду Стегову, пытался повалить ее на землю, снять одежду и совершить половой акт. Защищаясь от Иванова, Стегова исцарапала ему лицо, а затем ударила ведром по голове, причинив вред здоровью средней тяжести.
Допустима ли необходимая оборона против лиц, страдающих психическим расстройством?
Правомерно ли деяние Стеговой, если https://vk.com/pravostudentshopона могла, как другие, убежать от Иванова?
8.
Костин, будучи во враждебных отношениях с Сайгановым, пришел к нему вечером в нетрезвом виде с топором. Между мужчинами завязалась ссора, затем борьба, в ходе которой Сайганов вырвал топор у Костина и нанес ему топором по голове удар, от которого Костин скончался на месте.
Сайганов был осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Суд кассационной инстанции усмотрел в действиях Сайганова запоздалую оборону, так как, вырвав у Костина топор, он тем самым ликвидировал опасность нападения.
Обоснованы ли приговор суда и позиция суда кассационной инстанции?

Определите вид нормы права по различным основаниям. Поясните структуру правовой нормы и виды составляющих ее элементов. Ответ аргументируйте. Выявите способ изложения нормы права в статье закона и разъясните свой ответ.
1. Ст. 161 УК РФ: «Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шестиhttps://vk.com/pravostudentshopмесяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет».

Задача 1.
Петров и Сидоров заранее договорились совершить грабеж из ювелирного магазина. В назначенный день Петров вошел в магазин под видом покупателя и стал рассматривать украшения. Затем он достал нож и пригрозил продавцу убийством, если тот не отдаст ему все драгоценности из витрины. Испугавшись, продавец отдал Петрову ювелирные изделия на сумму 800 000 рублей. Петров выбежал из магазина, сел в ожидавшую его машину, которой управлял Сидоров, и они скрылись с места преступления. Похищенные украшения Петров и Сидоров поделили между собой.

Задача 2.
Иванов работал в коммерческом банке менеджером по кредитованию. Пользуясь своим служебным положением, он https://vk.com/pravostudentshopпредложил клиентам оформить кредиты на заведомо невыгодных для них условиях, а за это потребовал от них передать ему часть полученных денежных средств. Клиенты вынуждены были согласиться, поскольку больше не могли получить кредиты в данном банке. Таким образом Иванов получил от клиентов в виде взяток 450 000 рублей.

Задача 1.
Иванов с целью тайного хищения имущества проник в жилище Петрова. Осмотрев помещение, он похитил находившиеся в шкафу ювелирные украшения на сумму 150 000 рублей. С места преступления Иванов скрылся.
Через некоторое время вернувшийся Петров обнаружил пропажу и вызвал полицию. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Иванов был задержан по подозрению в совершении преступления. Похищенные украшения были изъяты у него https://vk.com/pravostudentshopпри личном обыске.

Задача 2.
Сидоров, работавший водителем в частной транспортной компании, получил заказ на перевозку груза в соседний город. Погрузив в фуру товары на сумму 850 000 рублей и выехав по маршруту, он принял решение присвоить вверенное ему имущество. Для этого Сидоров свернул на проселочную дорогу в лесном массиве, где перегрузил товары в заранее подготовленный грузовик. После чего скрылся в неизвестном направлении.

В ночь с 3 на 4 января 2023 года из ювелирного магазина «Бриллианты» были похищены драгоценности на сумму 5 млн рублей. По горячим следам задержаны двое подозреваемых - Иванов и Сидоров.

Иванов дал признательные показания, что он совместно с Сидоровым, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в помещение магазина путем подбора ключей. Иванов отключил сигнализацию, а Сидоров изъял драгоценности из витрин и сейфа. Похищенное они разделили поровну по стоимости. https://vk.com/pravostudentshop

Сидоров в содеянном себя не признал. Он пояснил, что в ночь преступления находился дома один и спал. С Ивановым он знаком, но общался с ним давно, а 3 января они не встречались. Сидоров считает, что Иванов оговаривает его, чтобы получить более мягкое наказание.

Адвокат Сидорова заявил ходатайство о проведении дополнительных следственных действий в связи с отсутствием прямых доказательств вины Сидорова.
Задания:
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова и Сидорова.
2. Какими принципами уголовного права нужно руководствоваться следователю при оценке показаний Иванова и Сидорова?
3. Какие следственные действия целесообразно провести для проверки алиби, на которое https://vk.com/pravostudentshopссылается Сидоров?
4. Можно ли считать доказанным участие Сидорова в преступлении на данном этапе расследования?
5. Какое решение должен принять следователь по ходатайству адвоката Сидорова? Обоснуйте свой ответ.

1. Иванов, работая в администрации города на должности начальника отдела ЖКХ, помог устроиться в этот отдел своему крестнику Петрову. Петров не имел необходимого образования и опыта работы, однако Иванов настоял на его приеме, мотивируя это личной просьбой. Впоследствии выяснилось, что Петров не справляется со своими обязанностями. Имеются ли в действиях Иванова признаки преступления, связанного с кумовством?

2. Сидоров работал в частной строительной компании в должности прораба. Когда в компании объявили конкурс на замещение вакансии мастера, Сидоров попросил руководство взять наhttps://vk.com/pravostudentshop эту должность его крестника Власова, хотя тот не имел достаточной квалификации. Руководитель компании пошел навстречу Сидорову и принял Власова на работу. Через некоторое время Власов ненадлежащим образом выполнил работы на одном из объектов, в результате чего компания понесла убытки. Можно ли квалифицировать действия Сидорова по трудоустройству Власова как кумовство с точки зрения уголовного права?

Задача по уголовному праву No1
Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своим соседом Петровым из-за того, что тот якобы слишком громко включил музыку. В ходе конфликта Иванов схватил со стола кухонный нож и нанес им несколько ударов в живот Петрову. От полученных ранений Петров скончался на месте преступления. Сразу после этого Иванов выбежал из квартиры, пытался скрыть следы преступления и был задержан сотрудниками полиции через два часа по горячим следам.
Данная задача по уголовному праву https://vk.com/pravostudentshopтребует квалификации действий Иванова.

Задача по уголовному праву No2
Сидоров работал бухгалтером в коммерческой фирме "ПромТех". Имея доступ к финансовым документам организации, он решил похитить денежные средства. С этой целью Сидоров подделал платежные поручения на перечисление крупных сумм со счета фирмы на свои личные счета в банке. Таким образом ему удалось похитить 1 миллион рублей. Когда хищение было обнаружено, Сидоров уволился и попытался скрыть похищенные деньги.
В приведенной задаче по уголовному праву необходима квалификация действий Сидорова.

Задача по уголовному праву No1.
В ночь с 1 на 2 июня Иванов тайно проник в дом Сидорова с целью совершить кражу. Он взломал замок на входной двери, проник внутрь дома и стал собирать ценные вещи - ювелирные украшения, деньги и ноутбук общей стоимостью 120 000 рублей. Однако в https://vk.com/pravostudentshopэтот момент проснулся хозяин дома Сидоров. Увидев Иванова, Сидоров бросился на него, чтобы задержать вора до приезда полиции. Между Сидоровым и Ивановым завязалась драка, в ходе которой Иванов нанес Сидорову несколько ударов ножом в область живота, от чего Сидоров скончался на месте от потери крови. После этого Иванов с похищенными вещами скрылся с места преступления.
Данная задача по уголовному праву требует квалификации действий Иванова.

Задача по уголовному праву No2.
Петров работал водителем в частной https://vk.com/pravostudentshopтранспортной компании. В один из рейсов он получил задание перевезти партию дорогостоящих импортных смартфонов общей стоимостью 500 000 рублей. По дороге Петров остановил грузовик в безлюдном месте, выгрузил 10 смартфонов и спрятал их в своей сумке, а затем продолжил рейс. Выгрузив остаток товара получателю, Петров поехал домой. По пути его остановил сотрудник полиции для проверки документов. Обнаружив похищенные телефоны, полицейский задержал Петрова.
Таким образом, в приведенной задаче по уголовному праву необходимо дать квалификацию действиям Петрова.

 Задача 1.
Директор школы Иванов, нарушая свои служебные полномочия, заключил фиктивный договор с подрядной https://vk.com/pravostudentshopорганизацией на проведение ремонтных работ в школе. По договору было выделено 500 000 рублей бюджетных средств. Фактически работы выполнены не были. Деньги Иванов присвоил, перечислив их на свой счет.
Действия Иванова образуют состав преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата.

Задача 2.
Следователь Петров, расследуя уголовное дело, незаконно освободил из-под стражи обвиняемого Иванова, который был заключен под стражу в качестве меры пресечения. За это Иванов передал Петрову взятку в сумме 500 000 рублей.
Действия Петрова образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности. https://vk.com/pravostudentshop

Задача 1. Иванов работал бухгалтером в коммерческой фирме "Ромашка". В его обязанности входило ведение финансовой документации и осуществление расчетов с контрагентами. Иванов, действуя умышленно, внес в бухгалтерские документы фирмы заведомо ложные сведения о расходах на сумму 500 000 рублей якобы на приобретение офисной техники. На самом деле эти средства Иванов перечислил на свой счет.

Задача 2. Петров работал https://vk.com/pravostudentshopврачом-хирургом в городской больнице. Он договорился со своим знакомым, руководителем частной клиники, что будет направлять пациентов из больницы на дорогостоящие операции и обследования в эту клинику за определенное вознаграждение. За полгода Петров получил от руководителя клиники 200 000 рублей.

Задача 1. Иванов совершил кражу имущества из квартиры своего соседа. Он тайно проник в квартиру соседа через окно, когда того не было дома, и похитил ювелирные украшения, деньги и бытовую технику на сумму 120 000 рублей. Через несколько дней Иванов был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

Решение задач по уголовномуhttps://vk.com/pravostudentshop праву в подобных случаях требует анализа состава преступления. Необходимо установить, имеются ли в действиях Иванова все признаки состава кражи, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Для квалификации деяния по этой статье требуется, чтобы были соблюдены такие условия, как тайное похищение имущества, причинение ущерба собственнику, корыстная цель и др. В задаче имеются детали, указывающие на наличие данных признаков.

Задача 2. Петров и Сидоров в состоянии алкогольного опьянения находились в парке. Между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Петров нанес Сидорову несколько https://vk.com/pravostudentshopударов руками по лицу и туловищу. От полученных побоев у Сидорова на следующий день появились кровоподтеки в области глаза и ссадины на скуле.

Задачи по уголовному праву. Иванов разместил в интернете объявление о продаже айфона по цене ниже рыночной - 20 тысяч рублей. Потерпевший перечислил Иванову указанную сумму, однако телефон так и не получил, а Иванов прекратил выходить на связь. По данным следствия, это был не первый случай мошенничества со стороны Иванова. Как квалифицировать его действия?

Задачи по уголовному праву. https://vk.com/pravostudentshopСидоров организовал интернет-магазин по продаже бытовой техники, в котором предлагались товары по ценам значительно ниже рыночных. Покупатели перечисляли ему деньги, однако товар не получали. Ущерб, причинённый покупателям, составил 850 тысяч рублей. Выяснилось, что на самом деле Сидоров не занимался продажей техники, а только присваивал присланные ему деньги. Какое преступление совершил Сидоров?

Задачи по уголовному праву. Директор школы Иванов потребовал от родителей учеников десятого класса по 10 тысяч рублей за то, чтобы их дети сдавали выпускные экзамены в "льготных"https://vk.com/pravostudentshop условиях с заранее известными темами сочинений и ответами на билеты. Родители передали Иванову 200 тысяч рублей. Иванов был задержан сотрудниками полиции непосредственно после получения денег. Как квалифицировать действия Иванова?

Задачи по уголовному праву. Врач-хирург муниципальной больницы стал требовать с пациентов по 5 тысяч рублей за проведение плановых несложных операций, которые по полису ОМС делаются бесплатно. При этом врач объяснял, что без дополнительной оплаты придется ждать очереди не менее 3-4 месяцев. В общей сложности врач получил от пациентов таким образом 120 тысяч рублей. Правомерны ли его https://vk.com/pravostudentshopдействия с точки зрения уголовного закона?

Задачи по уголовному праву. Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своим соседом Сидоровым из-за громкой музыки. В ходе конфликта Иванов схватил нож и нанес Сидорову один удар в живот. Сидоров скончался на месте от полученного ранения. Иванов сразу же вызвал скорую помощь и полицию, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Правоохранительные органы квалифицировали действия Иванова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство. Правильна ли такая квалификация?

Задачи по уголовному праву. Семенов работал в бухгалтерии организации менеджером и в течение 2 лет похищал деньги с расчётного счёта. Общая сумма похищенных денежных средств https://vk.com/pravostudentshopсоставила 650 000 рублей. Когда хищения обнаружились, Семенов полностью возместил причинённый ущерб. По заключению психолого-психиатрической экспертизы Семенов страдает клептоманией. Как следует квалифицировать действия Семенова?

1. Задачи по уголовному праву. Сидоров нанес Петрову один удар кулаком в область головы. Петров упал и сильно ударился затылком о бордюр. Через два дня Петров скончался в больнице от полученной черепно-мозговой травмы. Как следует квалифицировать действия Сидорова?

2. Задачи по уголовному праву. Гражданин Китая Ван приобрел в одном из магазинов города Н-ска партию смартфонов известной марки на сумму 850 тыс. рублей. При выезде из России выяснилось, что все телефоны являются контрафактной продукцией. Можно ли привлечь Вана к уголовной ответственности? Если да, то по какой статье УК РФ?

Данные задачи по уголовному праву https://vk.com/pravostudentshopпозволяют отработать навыки квалификации преступлений, анализа состава преступления, разграничения различных видов преступных деяний. Решение подобных задач формирует юридическое мышление, умение применять уголовный закон и анализировать фактические обстоятельства дела с точки зрения признаков состава преступления.

1. Задача по уголовному праву. Супруги Сидоровы, находясь в квартире, разгорячились во время конфликта и начали наносить друг другу побои. Сидоров ударил жену несколько раз по лицу и толкнул на пол. Сидорова схватила со стола нож для резки хлеба и нанесла мужу удар в область живота. От полученного ножевого ранения Сидоров скончался в больнице через 2 часа после госпитализации. На допросе Сидорова заявила, что не желала лишать мужа жизни. Подлежат https://vk.com/pravostudentshopли её действия квалификации?

2. Задача по уголовному праву. Лебедев и Трофимов совершили разбойное нападение на водителя инкассаторской машины, перевозившего в банк 1,5 млн рублей выручки магазинов. Они жестоко избили охранника, открыли машину отмычкой и похитили деньги. После этого Лебедев поссорился из-за дележа с Трофимовым и застрелил его из пистолета, чтобы завладеть всей суммой. Лебедев был задержан через несколько дней, при нем нашли часть похищенных денег. Он сознался в разбое, но отрицал убийство Трофимова. Как квалифицировать действия Лебедева?

1. Задача по уголовному праву. Сидоров и Петров в ходе распития спиртных напитков вступили в конфликт, в результате которого Петров нанес Сидорову несколько ударов стулом поhttps://vk.com/pravostudentshop голове и туловищу. От полученных травм Сидоров скончался на месте происшествия. Петров был задержан через несколько часов после случившегося, он полностью признал свою вину. Как квалифицировать действия Петрова?

2. Задача по уголовному праву. Группа лиц в количестве 4 человек совершила кражу денежных средств в сумме 850 тыс. рублей из кассы завода, где работала одна из участниц группы. Двое соучастников были задержаны на следующий день после преступления, они признали свою вину. Еще двое скрылись с похищенными деньгами за границу. Дайте анализ ситуации.

 https://vk.com/pravostudentshop 

 Практическое задание 1

Тема 2. Следственные ситуации. Следственные версии. Возбуждение уголовного дела. Планирование. Следственные действия

Рекомендации по выполнению задания
Основным поводом для возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям являются результаты оперативно-розыскной деятельности, которые подлежат направлению в органы следствия.
При выполнении задания необходимо перечислить документы и предметы, подлежащие передаче органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в органы предварительного следствия, заполнив соответствующую таблицу.
Практическое задание загружается одним файлом, состоящим:
 из заполненного титульного листа;-
 заполненной таблицы.-

Бланк выполнения задания 1
Грамотно организованные и осуществленные строго на основании законодательства ОРМ влекут за собой законность возбуждения уголовного дела. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела осуществляющие ОРД органы направляют результаты оперативно-розыскных мероприятий в следственные отделы. Восполнение результатов ОРМ после возбуждения уголовного дела может впоследствии повлечь признание незаконными сами оперативно-розыскные мероприятия, а собранные по их результатам https://vk.com/pravostudentshopдоказательства – недопустимыми.
Перечень документов, передаваемых в следствие, содержится в Приказе МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, УФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд».
По предложенной фабуле перечислите документы и предметы, подлежащие передаче органом, осуществляющим ОРД, в следствие для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Фабула
16 февраля 20хх года в ходе проведения оперативного эксперимента в кафе «Альбатрос» в городе Х задержан начальник отделения дознания УМВД РФ по г. Х Наумов Н.К. при получении взятки в виде денег в сумме 1 миллион рублей за прекращение уголовного дела в отношении Королева Г.С. от его матери Королевойhttps://vk.com/pravostudentshop Р.Ш.

№ п/п Перечень документов и предметов
1
2
3
…

Практическое задание 2
Тема 3. Использование специальных познаний в ходе расследования. Взаимодействие следователя, https://vk.com/pravostudentshopдознавателя с органами дознания

Рекомендации по выполнению задания
Для расследования экономических преступлений требуются глубокие знания в различных областях. Поэтому особо важное значение для раскрытия и расследования преступлений данной категории, обнаружения и закрепления следов, обладающих особой спецификой, имеет участие специалистов.
При выполнении задания необходимо перечислить все возможные формы участия специалистов в ходе расследования по уголовному делу по предложенной фабуле, раскрыть конкретные процессуальные и следственные действия, заполнив предложенную таблицу.
Практическое задание загружаетсяhttps://vk.com/pravostudentshop одним файлом, состоящим:
 из заполненного титульного листа;-
 заполненной таблицы.-

Бланк выполнения задания 2

Перечислите все возможные формы участия специалистов в ходе расследования по уголовному делу по предложенной фабуле, раскрыв конкретные процессуальные иhttps://vk.com/pravostudentshop следственные действия.
Фабула
Абрамов Ж.З., являясь генеральным директором ООО «Солнышко», умышленно совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.
Им использовалась схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными ООО «Ураган» и ООО «Муравей» с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Солнышко» за счет неправомерного завышения суммы расходов по сделкам с указанными подставными организациями, уменьшения размеров прибыли и уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО https://vk.com/pravostudentshop «Солнышко».
В состав расходов ООО «Солнышко» включались работы, отраженные в учете ООО «Солнышко» как выполненные подрядными организациями ООО «Ураган» и ООО «Муравей».
Абрамов, зная о том, что по сделкам с подставными ООО услуги подряда в действительности не оказывались и указанные выше работы фактически были выполнены работниками ООО «Солнышко», в целях уклонения от уплаты налога на прибыль умышленноhttps://vk.com/pravostudentshop использовал заведомо подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями – акты приемки выполненных работ в качестве подтверждающих документов для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль для ООО «Солнышко».
Абрамов также давал указания бухгалтеру Смирнову, не осведомленному о преступных намерениях руководителя, о внесении заведомо ложных сведений в декларацию по налогу на прибыль, что тот и сделал. Это привело к занижению суммы исчисления налога на прибыль и умышленному уклонению от уплаты налога на прибыль за 20хх год в сумме 50 миллионов рублей.

Практическое задание 3
Тема 3. Использование специальных познаний в ходе расследования. Взаимодействие следователя, дознавателя с органами дознания

Рекомендации по https://vk.com/pravostudentshopвыполнению задания
Важным вопросом в ходе расследования экономических преступлений является взаимодействие следователя с органами дознания.
При выполнении задания необходимо перечислить возможные формы взаимодействия следователя с органом дознания в ходе расследования по уголовному делу по предложенной фабуле, указать в том числе конкретные процессуальные и следственные действия, заполнив предложенную таблицу.
Практическое задание загружается одним файлом, состоящим:
 из заполненного титульного листа;-
 заполненной таблицы.-

Бланк выполнения https://vk.com/pravostudentshopзадания 3

Перечислите возможные формы взаимодействия следователя с органом дознания в ходе расследования по уголовному делу по предложенной фабуле, указав в том числе конкретные процессуальные и следственные действия.
Фабула
16 февраля 20хх года в ходе проведения оперативного эксперимента в кафе «Альбатрос» в городе Х. задержан начальник отделения дознания УМВД РФ по г. Х. Наумов Н.К. при получении взятки https://vk.com/pravostudentshopв виде денег в сумме 1 миллион рублей за прекращение уголовного дела в отношении Королева Г.С. от его матери Королевой Р.Ш.
По данному уголовному делу следователем Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело.

Уголовно-процессуальная форма взаимодействия Организационная форма взаимодействия
№ п/п В чем конкретно выражается № п/п В чем конкретно выражается
1 1
2 https://vk.com/pravostudentshop2
3 3
…. ….

Практическое задание 4
Тема 4. Порядок возмещения ущерба, причиненного преступлением

Рекомендации по выполнению задания
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Порядок действий регламентирован статьями 115, 116 УПК РФ.
При выполнении задания по предложенной фабуле необходимо перечислить процессуальные и следственные действияhttps://vk.com/pravostudentshop с целью выявления имущества, на которое требуется наложить арест.
Практическое задание подгружается одним файлом, состоящим:
 из заполненного титульного листа;-
 заполненной таблицы.-

Бланк выполнения задания 4

Перечислите процессуальные и следственные действия, направленные на установление имущества Наумова Н.К., на которое следует наложить арест в порядке ст. 115https://vk.com/pravostudentshop УК РФ.
Фабула
16 февраля 20хх года в ходе проведения оперативного эксперимента в кафе «Альбатрос» в городе Х. задержан начальник отделения дознания УМВД РФ по г. Х. Наумов Н.К. при получении взятки в виде денег в сумме 1 миллион рублей за прекращение уголовного дела в отношении Королева Г.С. от его матери https://vk.com/pravostudentshopКоролевой Р.Ш.
По данному уголовному делу следователем Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело. https://vk.com/pravostudentshop