«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.
ООО «Эконика», производящее прохладительные напитки, заключило договор поставки прохладительных напитков с ООО «Экспедиция».
По условиям договора ООО «Экспедиция» должно поставлять прохладительные напитки в торговые сети по цене указанной ООО «Эконика». Кроме того, указанным договором ООО «Экспедиция» обязалась не осуществлять поставки в торговые сети прохладительные напитки других производителей.
Антимонопольный орган, рассматривающий указанное соглашение установил, что доля ООО «Эконика» на рынке прохладительных напитков в данном субъекте Российской Федерации составляет 25 процентов.
Что такое «вертикальное» соглашение?
Какие условия не могут быть включены в «вертикальные» соглашения?
При каких условиях «вертикальные» соглашения могут считаться допустимыми?
Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Задача 2.

В антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество).
По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья «Экстра М», сходного с товарным знаком, принадлежащим Заявителю.
Как было установлено антимонопольным органом, Заявителю принадлежат исключительные права на словесный товарный знак «Экстра», зарегистрированный для товаров 5 класса МКТУ – детское питание и 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.
Общество производит и реализует детское печенье со словесным обозначением «Экстра М». В качестве доказательства присутствия на российском рынке указанного товара, Заявитель представил упаковку печенья «Экстра М». При этом ОАО «Кондитерское объединение» не предоставляло ООО «Сластена» право на использование упомянутого товарного знака.
Учитывая, что используемое обозначение «Экстра М» является не идентичным товарному знаку «Экстра», антимонопольный орган направил официальный запрос в Роспатент с просьбой дать письменную консультацию о степени сходства упаковки печенья «Экстра М» и словесного товарного знака, принадлежащего Заявителю. Сравнительный анализ, представленный Роспатентом, показал, что упомянутые обозначения могут рассматриваться как сходные до степени смешения.
Дайте определение недобросовестной конкуренции и раскройте ее основные признаки?
Являются ли действия ООО «Сластена» по введению в оборот печенья «Экстра М» актом недобросовестной конкуренции? Ответ обоснуйте.
Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Задача 3.

Акционерное общество «Interra inc.», созданное в соответствии с законодательством Великобритании, решило приобрести 55 процентов голосующих акций акционерного общества «Viktoria inc.», созданного в соответствии с законодательством Республики Кипр.
Акционерное общество «Viktoria inc.» владеет 75 процентами голосующих акций ОАО «Элеватор», включенного на территории Российской Федерации в реестр субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Какие сделки экономической концентрации подлежат предварительному согласованию с антимонопольным органом?
Подлежит ли предварительному согласованию с антимонопольным органом указанная сделка?
Изменится ли вывод о необходимости согласования сделки, если будет установлено, что продавец акций акционерного общества «Viktoria inc.» и акционерное общество «Interra inc.» входят в одну группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции?