«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Агро» (СПК (артель) «Агро») заключил с бригадой, состоящей из 10 человек, договор на изготовление 10 цистерн емкостью по 3 тыс. литров каждая. По доверенностям членов бригады договор был подписан бригадиром Шмаковым. Исполнив работы, бригада потребовала расчет, но СПК (артель) «Агро» отказался оплатить работы, сославшись на недействительность договора. По мнению председателя кооператива для заключения договора необходимо было получить согласие правления кооператива. Правление СПК в отношении работ по изготовлению цистерн никакого решения не принимало, кроме того, как заявил председатель, цена работ явно завышена. 

Шмаков от имени бригады обратился в суд. При рассмотрении дела представитель (юрист) кооператива подтвердил отказ оплачивать выполненные работы, повторив мотивировку отказа председателя кооператива. Кроме того, юрист дополнительно указал, что бригада не является юридическим лицом, имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными крупную сумму денег неюридическому лицу кооператив не имеет права. 

Решите спор. 

2. Томский филиал ООО «Братья Астафуровы», зарегистрированного в г. Абакане (Хакассия), заключил от своего имени договор поставки с ПАО «Прогресс». К обусловленному сроку договор не был исполнен (полученный товар не был оплачен). ПАО «Прогресс» предъявило филиалу и ООО иск о взыскании неустойки на сумму 100 000 руб. за просрочку исполнения обязательства. В арбитражном суде филиал и ООО иск не признали, просили производство по делу прекратить, поскольку: 

а) филиал не может от своего имени заключать договор, а также быть ответчиком по делу; 

б) кроме того, директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., а в соответствии с Положением о филиале, утвержденным ООО «Братья Астафуровы», томский филиал вправе заключать договоры на сумму, не превышающую 15 000 руб. 

ПАО «Прогресс» настаивало на рассмотрении спора, указывая, что филиал указан в уставе ООО, зарегистрирован в г. Томске и обладает правом юридического лица. То же обстоятельство, что директор филиала заключил договор с превышением своих полномочий, не может служить основанием ни для прекращения производства по делу, ни для признания договора недействительным. 

Решите дело. 

3. В августе 2015 года в результате слияния ООО «Феникс» и ПТ Лукина, Смирнова и К° «Риск» возникло новое юридическое лицо — ООО «Альянс». За 4 месяца до реорганизации ООО «Феникс» заключило договор на ремонт своих производственных помещений с ООО «РСУ–10». За 2 месяца работы были выполнены, однако ООО «Феникс» не оплатило счет, ссылаясь на временное отсутствие средств. На момент регистрации в ФНС ООО «Альянс» задолженность перед ООО «РСУ–10» составляла 300 000 руб. ООО «РСУ–10» предъявило требование об уплате этой суммы к ООО «Альянс», на что представитель последнего заявил, что обязанной стороной перед ООО «РСУ–10» являлось ООО «Феникс», которое в настоящий момент прекратило существование, а ООО «Альянс» не может отвечать по чужим долгам, в балансе нового юридического лица долг ООО «Феникс» не отражен, вообще в ООО «Альянс» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие как сами работы, так и долг перед ООО «РСУ-10». 

Решите спор. 

4.При разрешении спора арбитражным судом юрист Семенов, выступая в качестве представителя ответчика — ПАО «Томскгаз», заявил, что представитель истца (ОАО «Север») юрист Ивина не может быть допущена к участию в рассмотрении дела, т. к. ее доверенность подписана управляющим ОАО «Север» индивидуальным предпринимателем И. А. Мишуком. 

При рассмотрении спора выяснилось, что ОАО «Север» является управляемым юридическим лицом, а управляющей организацией (компанией) в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» выступает ООО «Инвест-ЭП». И. А. Мишук является работником ООО «Инвест-ЭП» и осуществляет свои функции по доверенности президента этого акционерного общества. 

Как должен поступить арбитражный суд? 

5. Осипов является получателем пенсии по старости. В 2015 году он обратился к ОАО «Промгаз-Сила Сибири» с просьбой о доплате к пенсии, поскольку с 1995 по 2005 годы, три срока подряд, он являлся членом Совета директоров общества, а согласно Положению об условиях работы членов совета директоров членам совета директоров, проработавшим не менее двух сроков подряд, ежемесячно выплачивается доплата к пенсии в установленном размере. Акционерное общество отказало Осипову в доплате, ссылаясь на то, что Положение, на которое он сослался отменено. 

Осипов обратился в суд общей юрисдикции с иском к акционерному обществу о возложении обязанности произвести ему доплату к пенсии в размере 10 000 рублей ежемесячно.