«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Комплексные междисциплинарные ситуационные практические задания, выносимые на государственный экзамен Практическое задание №1 

 

Кукшин пошел на берег реки за травой для домашних животных. Вместе 

 

с    ним отправились 2 его малолетних внука и без разрешения родителей 4 малолетних детей односельчан в возрасте от 2,5 до 4 лет. У реки Кукшин в поисках свежей травы вместе с детьми проник за проволочное ограждение

зоны повышенной опасности (обрывистый берег), отвел детей на расстояние не менее 10 м от берега и предупредил, чтобы они не подходили к берегу реки. Когда же, нарвав травы, Кукшин сказал детям, чтобы они шли домой, 4-летний Алеша неожиданно побежал за лягушкой и упал в реку. Кукшин бросился на помощь, но спасти ребенка не удалось.

 

Согласно приговору Кукшин признан виновным в неосторожном лишении жизни мальчика.

 

В     кассационном представлении прокурор утверждал, что Кукшин осужден за причинение смерти по неосторожности необоснованно и что в его

 

действиях наличествуют признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за оставление в опасности.

 

1.    Можно ли согласиться с доводами протеста?

2.    Подлежит ли Кукшин уголовной ответственности?

 

3.    Чем отличается причинение смерти по неосторожности от несчастного случая?

 

Практическое задание №2

 

Нырков, состоящий на учёте в кожно-венерологическом диспансере в связи с наличием у него венерического заболевания, познакомился в ночном клубе с Поповой. Провожая её домой, он предложил Поповой зайти к его приятелю Сергееву. После распития спиртных напитков у последнего Нырков предложил Поповой вступить с ним в половое сношение, пообещав в ближайшее время жениться на ней. Получив согласие, Нырков совершил половой акт в обычной форме, а через некоторое время иные сексуальные действия. На следующий день Нырков уехал из города. При прохождении медицинского осмотра у Поповой было установлено наличие венерического заболевания.

 

1.    Решите вопрос о возможности привлечения Ныркова к уголовной ответ-ственности.

 

2.    Изменится ли квалификация содеянного, если Попова не достигла 14-летнего возраста?

 

3.    Как следовало бы квалифицировать содеянное, если бы Нырков сдержал своё обещание и женился на Поповой?

 

Практическое задание №3

 

Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.

 

1.    Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.

 

2.    Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?

 

3.    Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.

 

Практическое задание №4

Около 12 часов ночи Попова и Жукова остановили автомашину, которой управлял Носов и попросили доставить их в общежитие. По пути следования

 

с     девушками водитель посадил в автомобиль Лукина. Носов и Лукин предложили девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Лукин достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Поповой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял Носов. Потерпевшие обещали также передать Носову и Лукину золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие.

 

Подъехав к общежитию, Носов взял опасную бритву и повел Попову в здание, а Жукова осталась в салоне автомашины в качестве "заложницы". В комнате общежития Попова передала Носову золотую цепочку и деньги, после чего Лукин и Носов отпустили девушек и скрылись с места происшествия.

 

Лукин и Носов были осуждены по ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч.2 ст.162 УК на ч. ч.2 ст.163 УК РФ на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием.

 

1.    Сопоставьте признаки объективной стороны составов разбоя и вымогательства.

 

2.    Можно ли согласиться с доводами прокурора?

3.    Квалифицируйте содеянное Лукиным и Носовым.

 

Практическое задание №5

 

Синг, гражданин США, возглавлял группу лиц (40 человек), зани-мавшихся печатанием фальшивых 100-долларовых банкнот. При аресте фальшивомонетчиков были изъяты 25 тыс. поддельных купюр, а также печатные машины.

 

Всего они успели «выпустить» в обращение во многих районах мира бо-лее 2,5 млн. фальшивых американских долларов.

 

1.    Квалифицируйте действия указанных лиц.

2.    Дайте юридический анализ содеянного.

3.    Назовите квалифицирующие признаки этого состава преступления.

 

Практическое задание №6 Булатов и Константинов встретили на улице ранее не знакомого им

 

Снежкова и попросили у него закурить, а когда последний ответил на их просьбу отказом, они стали его избивать, причинив ему множественные кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью. После этого Булатов поднял обломок шлакоблока и, размахнувшись, нанес им лежавшему головой на рельсе Снежкову 11 ударов по голове. Этими действиями Булатова потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он вскоре скончался на месте происшествия.

 

Булатов был признан виновным в хулиганстве, совершенном с использованием предметов в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений, а Константинов – в хулиганстве.

1.    Правильно ли осуждены Булатов и Константинов?

 

2.    Квалифицируйте деяния, совершенные виновными.

3.    Имеется ли в действиях Булатова совокупность преступлений?

 

Практическое задание №7 Районным судом Кардаков и Панюхин осуждены по ч.3 ст.267 УК за

 

приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при следующих обстоятельствах. На станции Микунь в январе они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вытащили из буксовых узлов подвижного состава 5 польстеров для отопления сопровождаемого ими вагона. На следующий день на станции Сосногорск они в тех же целях извлекли из буксовых узлов вагонов 29 польстеров, что привело к железнодорожной катастрофе с гибелью двух лиц.

 

Обжаловав приговор в кассационном порядке, защитники осужденных утверждали, что суд дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку извлекая польстеры из букс вагонов, они не знали к каким последствиям могут привести их действия и, что содеянное надлежит квалифицировать по ст. 158 УК.

 

1.    Дайте характеристику непосредственного объекта преступления, совершенного Кордаковым и Панюхиным.

 

2.    Что понимается под дополнительным объектом преступления и влияет ли он на квалификацию?

 

3.    Обоснована ли позиция адвокатов?

 

Практическое задание №8 Судебный пристав Шакиров пришел в дом, чтобы выселить Хузина из

 

комнаты в исполнение решения суда, вступившего в законную силу. На пред-ложение судебного исполнителя освободить комнату Хузин ответил отказом. Когда судебный пристав в сопровождении понятых пытался войти в комнату, Хузин захлопнул входную дверь и запер ее изнутри. В связи с этими события-ми собрались жильцы квартиры. На стук судебного пристава Шакирова в дверь комнаты и требование его открыть Хузин отвечал категорическим отказом, высказывал в адрес Шакирова угрозы применения насилия, оскорбляя его.

 

1.    Проанализируйте действия Хузина.

 

2.    Содержатся ли в его действиях признаки составов оскорбления и применения насилия в отношении представителя власти?

 

3.    Квалифицируйте содеянное Хузиным.

 

Практическое задание №9

 

Михайлов Юрий, Михайлов Николай и Другов были осуждены за убийство потерпевшего Архипова совместными усилиями в соисполнительстве. Осужденные, будучи в нетрезвом виде, с целью приобретения вина подъехали

 

к   ресторану. За вином пошел Михайлов Юрий. Увидев потерпевшего, он из хулиганских побуждений начал избивать его. Затем к нему присоединились Михайлов Николай и Другов. Они сбили потерпевшего с ног и стали наносить удары ногами в голову, шею, туловище. Потерпевший Архипов скончался на месте.

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что смерть наступила мгновенно от удара ногой, обутой в жесткую обувь, в шею, в сонную артерию. Именно этот удар был смертельным. Все другие повреждения относились к категории легких. В жесткую обувь был обут только Михайлов Николай.

 

1.    Дайте юридическую оценку содеянного виновными.

2.    Что такое сложное соучастие?

 

3.    Какова форма соучастия в данном случае?

 

Практическое задание №10 Ветров на почве ревности совершил умышленное убийство своей

 

сожительницы Юнусовой, о чем в тот же день рассказал своему соседу Удодову. На второй день Удодов был вызван на допрос в качестве свидетеля

 

к    следователю прокуратуры, однако при допросе не сообщил о заведомо известном ему убийстве Юнусовой именно Ветровым.

 

Ветров по подозрению в убийстве был задержан в день совершения пре-ступления и на следующий день разоблачен.

 

Судом Удодов признан виновным в заранее не обещанном укрыватель-стве умышленного убийства, совершенного Ветровым. Умолчание Удодова на допросе о знании им факта убийства суд расценил как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

 

1.    Чем отличается заранее не обещанное укрывательство от заведомо лож-ного показания или отказа от дачи показаний?

 

2.    В каких случаях наступает ответственность за совершение этих преступлений?

 

3.    Содержится ли в деянии Удодова состав преступления против правосудия?

 

Практическое задание №11

 

Отбывая наказание за совершение тяжких преступлений в исправительной колонии, Сажин и Цаплин по предложению Карева организовались в преступную группировку для нападения на представителей администрации с целью захвата заложников, чтобы освободиться из места лишения свободы.

 

Вооружившись ножами, баллончиком с кислотой, веревками, они проникли в химическую лабораторию, находящуюся в производственной зоне колонии, где напали на аппаратчика химводоочистки Попову и инженера Шарову, которые руководили производственной деятельностью осужденных. Закрыв дверь изнутри и угрожая им расправой, они объявили женщин заложниками, потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль и дать возможность свободно выехать с территории колонии.

 

Требования осужденных были удовлетворены, они на микроавтобусе выехали вместе с Поповой и Шаровой. При задержании за пределами колонии они оказали физическое сопротивление представителям власти при испол-нении ими своих служебных обязанностей. За эти действия они были осужде-ны к длительным срокам лишения свободы.

В    кассационных жалобах защитники осужденных просили приговор отменить и производство по делу прекратить. В обоснование этой просьбы указывалось, что Попова и Шарова не являлись представителями администрации колонии. Насилие над сотрудниками охраны не совершалось, так как из колонии осужденные выехали с разрешения администрации. Что же касается незаконного лишения заложников свободы, то эти действия были вызваны необходимостью выехать в Москву и там добиться отмены ранее вынесенных им приговоров, которые они считали незаконными.

 

1.    Определите объект преступного посягательства.

2.    Можно ли согласиться с доводами защитников?

3.    Как квалифицировать действия указанных лиц?

 

Практическое задание №12

 

Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психо-неврологического диспансера, при проведении судебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование.

 

В     обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следователь сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение

 

о   наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение

 

о   необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не пре-дусмотрено.

 

Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся док-ладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с ма-териалами дела, полностью доверяя Викторину.

 

Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначительное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы.

 

1.    Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения экс-перта.

 

2.    Содержится ли в действиях Викторина состав заведомо ложного заключения?

 

3.    Можно  ли  неправильное  указание  Викторина  в  заключении  о

 

необходимости лечения Павлова в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения?

 

Практическое задание №13

Сотрудница библиотеки одного из институтов, занимающихся пробле-

мами атомной энергии, Рагозина работала в отделе литературы, содержащей

сведения особой важности. По окончании рабочего дня она не убрала в охраняемое помещение некоторые документы, а оставила их на столе выдачи

 

в  читальном зале. Уборщица Попова обнаружила эти документы и сняла с них ксерокопию. Затем она позвонила в одно из иностранных посольств и предложила полученные материалы, требуя за них 3 тыс. долларов США. При попытке передачи указанных материалов Попова была задержана со-трудниками российских служб.

 

1.    Содержатся ли признаки какого-либо преступления в содеянном Рагози-ной и Поповой?

 

2.    В какой момент следует считать оконченным преступлением утрату документов, содержащих государственную тайну

 

3.    При каких условиях Попова могла бы быть освобождена от уголовной ответственности?

 

Практическое задание №14

 

Лейтенант Лукшин и двое курсантов военного училища находились в наряде на КПП (контрольно-пропускной пункт). В это время к КПП подъехали несколько легковых автомашин с вооруженными людьми и потребовали пропустить их на территорию училища, однако Лукшин, как старший наряда, отказал им в этом и потребовал удалиться от военного объекта. Прибывшие стали возмущаться и пытались силой проникнуть на территорию объекта, тогда он приказал открыть огонь по нарушителям порядка, в результате чего трое нападавших погибли, а двое получили тяжелые ранения. Как установлено следствием, стрельбу из автоматов вели находившиеся в наряде курсанты Титов и Борисов.

 

1.    Определите, несут ли Титов и Борисов ответственность за указанные действия?

 

2.    Несет ли лейтенант Лукшин ответственность за дачу приказа об открытии огня на поражение в сложившейся ситуации?

 

3.    Покажите условия, при которых исполнение приказа или иной обязанности является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

 

Практическое задание №15

 

Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодо-рожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

 

1.    Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

2.    Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

 

3.    Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

 

Практическое задание №16

 

Из домашней коллекции гр-на Н. была похищена картина, представляющая собою художественную ценность. Потерпевший Н. был допрошен следователем о приметах картины. Орган, осуществляющий по поручению следователя ОРД в целях обнаружения похищенной картины, задержал скупщика краденого Ч., у которого обнаружили похожую картину. Следователем было принято решении о предъявлении изъятой картины на опознание потерпевшему, но поскольку он не смог найти двух других похожих картин, принял решение о предъявлении изъятой картины в единственном числе. Во время опознания с участием двух понятых потерпевший заявил, что картина принадлежит ему, и что именно она была похищена из его квартиры. По результатам опознания был составлен протокол.

1.    Оцените правомерность действий следователя.

2.    Как следует поступать в подобных случаях?

 

3.    Возможно ли использование указанной картины в качестве доказательства по уголовному делу, если да, то в качестве какого доказательства? Обоснуйте свой ответ.

 

Практическое задание №17

 

9 сентября 2012 года примерно в 2 часа М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, у обочины дороги по ул. Грабцевское шоссе, 17, увидел стоявший новенький автомобиль марки «Хонда», принадлежащий гр-ну А. Отключив сигнализацию, он вскрыл автомашину и поехал на ней кататься. Примерно в 12 часов того же дня указанная автомашина была обнаружена у дома М.

 

При осмотре салона автомашины на руле и передней панели были обнаружены следы рук, которые согласно протокола осмотра места происшествия, составленного следователем, изъяты на отрезок дактилопленки.

 

По результатам проверки заявления гр-на А. было возбуждено уголовное дело и назначена дактилоскопическая экспертиза. По заключению эксперта обнаруженные следы рук пригодны для идентификации и принадлежат гр-ну М. Задержанный по подозрению в совершении преступления М. сообщил, что был пьян и хотел покататься, поэтому угнал машину, но присваивать ее себе он не намеревался.

 

В       ходе дальнейшего расследования дела, собрав достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности М. к совершению преступления, следователь вынес постановление о привлечении

в  качестве обвиняемого.

 

1.    Из каких частей состоит постановление о привлечении в качестве обвиняемого?

2.    Должно ли быть указанное постановление мотивированным? В чем состоит мотивированность? Какая часть постановления должна быть мотивированной?

 

3.    Какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, подлежат установлению до принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого?

 

Практическое задание №18

 

В    справке, приложенной к обвинительному заключению, в качестве судебных издержек указаны:

 

– расходы, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению с момента задержания подозреваемого;

 

– двухдневная заработная плата специалиста, участвовавшего в производстве по делу;

 

– сумма, выплаченная потерпевшему в связи с его расходами на проезд

и  наем жилого помещения;

– оплата труда переводчика;

 

– затраты, связанные с доставкой на автотранспорте вещественных доказательств для экспертного исследования;

 

– телеграфные расходы по вызову потерпевшего и свидетелей.

1.    Укажите судебные издержки.

 

2.    Кем и когда решаются вопросы о взыскании судебных издержек по существу?

 

3.    Какими нормативными актами это регламентируется?

 

Практическое задание №19

 

Вечером в городском саду дружинники услышали крики женщины, которая звала на помощь. Ими был задержан Седых, пытавшийся изнасиловать гр. Лобову. Седых и Лобова были доставлены в отдел полиции. Лобова заявила, что не желает привлекать Седых к уголовной ответственности, поскольку боится огласки случившегося. Однако, принимая во внимание, что Седых ранее дважды судим за кражи чужого имущества, недавно освободился из мест лишения свободы, следователь принял решение возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК.

 

1.    Правильно ли поступил следователь?

 

2.    Обоснуйте свой ответ.

 

3.    Имеются ли различия в возбуждении уголовных дел публичного, частно-публичного и частного обвинения?

 

Практическое задание №20

 

Петрушин А. был осужден по части 3 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет. В судебном заседании Петрушин вину в предъявленном обвинении признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Петрушина просил приговор отменить в связи с тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ копия обвинительного заключения Петрушину была вручена лишь за двое суток до рассмотрения дела судом.

1.    Допустил ли суд нарушение уголовно-процессуальной формы?

2.    Имеются ли основания для отмены приговора?

3.    Какое решение следует принять суду апелляционной инстанции?

 

Практическое задание №21 По окончании расследования уголовного дела обвиняемый Безбородов

 

В., которому было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, заявил ходатайство о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. Следователь, боясь, что Безбородов будет затягивать время, знакомясь с делом самостоятельно, отказал ему в удовлетворении ходатайства, разъяснив ему, что это невозможно, так как через два дня истекает срок расследования по делу.

 

1.    Дайте оценку действиям следователя. Обоснуйте свой ответ.

 

2.    Какие права возникают у обвиняемого при окончании расследования по делу?

 

3.    Вправе ли следователь ограничивать права обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела?

 

Практическое задание №22 Б. задержан по подозрению в совершении разбойного нападения.

 

Допрошенный по делу потерпевший Л. пояснил, что подозреваемый угрожал ему самодельным ножом, при этом похитил у него часы марки «Apеllа» стоимостью 20 тыс. руб. и бумажник, в котором находились его водительское удостоверение и деньги в сумме 12 тыс. руб.

 

Допрошенный по делу подозреваемый пояснил, что похищенные у потерпевшего деньги он уже потратил, а бумажник и удостоверение он спрятал дома.

 

1.    Имеются ли по условию задачи основания для производства следственных действий?

 

2.    Какие следственные действия надлежит провести?

 

3.    В качестве каких доказательств могут быть использованы бумажник, часы и водительское удостоверение при условии изъятия их у подозреваемого? Обоснуйте свой ответ.

 

Практическое задание №23 При осмотре места происшествия в квартире 4 дома 38 по ул. Пирогова

 

гор. Энска обнаружен труп гр-на К., который проживал в указанной квартире по договору найма. На его теле обнаружены колото-резаные раны, а рядом с телом – нож со следами, похожими на кровь. Для установления причины смерти гр-на К. следователь назначил комплексную судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

·      Когда наступила смерть гр-на К.?

·      Какова причина смерти К.?

 

·      Какие телесные повреждения имеются на трупе К., не причинены ли они обнаруженным на месте происшествия ножом?

 

·      Не является ли указанный нож холодным оружием?

Постановление  о  назначении  указанной  экспертизы  направлено  в

 

экспертное учреждение.

 

1.    Определите по условию задачи, правильно ли следователем для установления интересующих его фактов определен вид экспертизы?

2.    Имеются ли различия между комплексной и комиссионной экспертизой, если да, то в чем они выражаются?

 

3.    Правильно ли сформулированы вопросы при постановке их экспертам?

 

Практическое задание №24 По делу Осокиной, обвиняемой в заражении венерической болезнью

 

нескольких человек, следователь вызвал на допрос потерпевшего Тутаева и свидетеля Панина, врача. Потерпевший не явился, сообщив в письме, что он не желает давать показания по этому делу. Свидетель-врач пришел к следователю, но отказался давать показания, заявив, что это является врачебной тайной. По делу в качестве свидетеля была допрошена Горлова, которая показала, что она от многих мужчин слышала, что Осокина заразила их плохой болезнью, но назвать этих мужчин отказалась.

 

1.    Дайте свою оценку указанным обстоятельствам.

 

2.    При этом определите, правомерны ли действия следователя, связанные с вызовом на допрос названных лиц.

 

3.    Вправе ли потерпевший Тутаев, врач Панин и свидетель Горлова отказаться от дачи показаний?

 

Практическое задание №25

 

Белоконский, возвращаясь домой, при входе в подъезд столкнулся с незнакомым мужчиной, который нес в руках большую дорожную сумку, похожую на ту, которая стояла у него в квартире с упакованным музыкальным центром. Белоконский хотел его остановить, но мужчина вырвался, бросил сумку и убежал. В сумке оказались вещи из квартиры Белоконского. Следственно-оперативная группа на место преступления прибыла со служебно-розыскной собакой, которая привела к дому Носикова. Последний был задержан по подозрению в совершении кражи. На опознании Белоконский не смог определенно опознать Носикова, поскольку при встрече в подъезде смотрел на сумку, а не на того, кто ее нес. Носиков вину свою не признал, пояснив, что к этому времени он находился на даче, что могут подтвердить его соседи. Допрошенные в качестве свидетелей соседи П. и Б. показаний Носикова не подтвердили.

 

Признавая Носикова виновным в краже вещей Белоконского, суд в приговоре указал, что Носиков, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления, дал ложные показания, доказать свое алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебно-розыскной собаки и, хотя прямых доказательств вины Носикова нет, суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил именно Носиков.

 

1.    Правильно ли суд оценил доказательства?

 

2.    Назовите правила оценки доказательств. Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?

 

3.    На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?

 

Практическое задание №26 Николаев был задержан по подозрению в совершении разбойного

нападения на гр. Козлова.

Потерпевший во время допроса показал, что, когда он входил в подъезд неизвестный мужчина в маске, внешне похожий на Николаева, плеснул ему что-то в лицо, а затем, когда он потерял способность ориентироваться, нанес удар по голове, в результате которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что похищены бумажник с деньгами, золотая цепочка с крестиком, меховая шапка, сотовый телефон и «дипломат» с конфетами, документами и двумя бутылками армянского коньяка.

 

По подозрению в совершении данного преступления был задержан Николаев. В момент задержания у Николаева были изъяты: самодельный охотничий нож со следами бурого цвета на лезвии, баллон с неизвестной жидкостью, маска с прорезями для глаз, паспорт, военный билет и сберегательная книжка на имя гр. С.В. Викторова, деньги в сумме 7,5 тыс. рублей; квитанция из ломбарда о сдаче на хранение золотой цепочки и меховой шапки на общую сумму 2500 рублей.

 

При обыске в квартире Николаева обнаружены и изъяты: дипломат коричневого цвета со сломанными замками; бутылка с остатками коньяка; пакет с соломкой и порошком серого цвета, ампулы из-под морфина, записная книжка с черновыми кодированными записями.

 

1.    Определите, какие из полученных сведений могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

 

2.    Каков порядок их приобщения к делу? Определите их относимость и допустимость.

 

3.    Определите источники (названных) доказательств.

 

Практическое задание №27

 

Адвокат Козырев в подготовительной части судебного заседания, а затем и в ходе судебного следствия неоднократно заявлял следующие ходатайства:

 

а) о приобщении к делу и исследовании (положительной) характеристики на обвиняемого, полученной им с места жительства;

 

б) о допросе в ходе судебного заседания специалиста, вызванного в суд по инициативе стороны защиты, который мог бы дать пояснения по поводу выводов автотехнической экспертизы, проведенной на досудебном этапе, и реальном техническом состоянии автомашины подсудимого в день совершения ДТП;

 

в) о приобщении к материалам дела акта независимой автотехнической экспертизы, проведенной по заказу обвиняемого (и за его счет) группой независимых московских экспертов, выводы которой существенно расходятся с выводами экспертизы, назначенной по решению следственных органов;

 

г) об исследовании в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия, составленном адвокатом с участием сотрудников ДПС через несколько дней после совершения ДТП, в ходе которого, в частности, были обнаружены новые следы и очевидцы ДТП;

 

д) о том, что показаниям потерпевшего доверять нельзя, поскольку еще

 

в  ходе досудебного этапа производства по делу он несколько раз обращался к адвокату и предлагал «по-честному» оплатить ему все убытки, включая

моральный ущерб, и он не будет иметь никаких претензий, отозвав свое заявление;

 

е) об отводе судьи, поскольку, судя по вопросам к подсудимому, она не знает ни правил дорожного движения, ни правил управления автомашиной и потому является некомпетентным в данном деле.

 

1.    Оцените обоснованность заявленных ходатайств, насколько они подлежат удовлетворению в суде.

 

2.    Какие из материалов могут (должны) быть приобщены к делу в качестве доказательств.

 

3.    Определите их виды, относимость и допустимость для процесса доказывания.

 

Практическое задание №28

 

Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования

 

Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство

 

о     приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:

 

а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были представлены адвокату неизвестным мужчиной, который, позвонив ему вечером, предложил встретиться и передал названные фотографии;

 

б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные оргии в своей квартире;

 

в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.

 

Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать, как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин не заплатит ей «по полной программе, ходить ему петухом по зоне, как миленькому».

 

Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.

1.    Определите правомерность действий адвоката.

 

2.    Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.

 

3.    Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

 

Практическое задание №29

По окончании допроса несовершеннолетнего обвиняемого Кузнецова, который происходил с участием законного представителя Кузнецовой С. В., следователь предложил последней подписать протокол, однако Кузнецова С. В. не стала этого делать, сославшись на то, что следователь не внёс в протокол её вопрос к сыну о том, когда он начнёт выполнять просьбы родителей о хорошей учёбе. Следователь посчитал данный отказ от подписи протокола в качестве обстоятельства, наносящего ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, и принял решение об отстранении законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле.

 

1.    Какие действия законного представителя могут быть отнесены к наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего?

 

2.    Какие права есть у законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого?

 

3.    Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?

 

Практическое задание №30 Будучи в ресторане на дне рождения своего родственника Гулякин,

 

напившись пьяным, поссорился с другим гостем Смирновым и ударил его ножом в шею. От причиненных повреждений последний скончался в больнице. Следователь из числа присутствовавших на вечере 30 гостей допросил 10 свидетелей, которые подробно рассказали о случившемся. Защитник Гулякина, адвокат З., ознакомившись с материалами оконченного расследованием дела, заявил следователю ходатайства о вызове для допроса всех очевидцев действий обвиняемого Гулякина; проведении в отношении Гулякина судебно-психиатрической экспертизы, поскольку тот несколько лет назад на производстве упал с башенного крана и перенес черепно-мозговую травму.

 

1.    Подлежат ли ходатайства адвоката удовлетворению?

2.    Каковы пределы доказывания по уголовному делу?

 

3.    Что следует понимать под пределами доказывания, чем они отличаются от предмета доказывания по уголовному делу?