«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.

Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2.

Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Задача 3.

Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

Задача 4.

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Задача 5.

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Совершеннолетние дееспособные граждане РФ Сидорова и Кузнецов, не состоя-щие в зарегистрированном браке, один год проживали в квартире Сидоровой и вели совместное  хозяйство. Сидорова родила ребенка, после чего сожитель оставил её и переехал. При  регистрации ребенка в ЗАГСе Кузнецов отказался подать заявление о регистрации отцовства.  Гражданка Сидорова обратилась с иском в суд об установлении отцовства Кузнецова и взыскании с него алиментов в отношении новорожденного сына. В рамках какого судопроизводства будет рассматриваться это дело? Какова процессуальная роль Кузнецова в  данном судопроизводстве? Если иск будет удовлетворён, то какой размер ежемесячно  взымаемых с гражданина Кузнецова алиментов будет установлен судом по общему правилу?  Каковы основные права несовершеннолетних? (Укажите любые три права с опорой на Семейный кодекс Российской Федерации.)

Сидоров, находясь в квартире своей гражданской жены Ивановой и двумя малолетними детьми от этого брака, в ходе очередного конфликта на почве ревности нанес Ивановой несколько ударов ножом в живот. От полученных ранений Иванова скончалась на месте происшествия. Сидоров был вменяем, но находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует квалифицировать его действия?

Быков по месту совместного проживания в небольшом населенном пункте на почве личных неприязненных отношений вступил в драку с Петуховым. В ходе драки нанес ему несколько ударов деревянным бруском по голове и туловищу. От полученных травм Петухов скончался на месте происшествия. Быков находился в состоянии алкогольного опьянения. Как правильно квалифицировать его действия?

Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес своему соседу Петрову один удар кулаком в лицо. От полученной травмы Петров скончался на месте происшествия.
Вопрос: Правильно ли будет квалифицировать действия Иванова только по ст. 109 УК РФ "Причинение смерти по неосторожности"? Имеются ли основания для дополнительной квалификации его действий по другим статьям УК РФ?

Васильев, находясь в купе поезда междугороднего сообщения вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми, в ходе конфликта нанес супруге несколько ударов руками в область туловища и головы. При этом Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения. От полученных повреждений супруга Васильева скончалась.
Вопрос: Имеются ли в действиях Васильева признаки преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ? Возможна ли дополнительная квалификация его действий по иным статьям УК РФ?

Иванов нанес тяжкие телесные повреждения Петрову в состоянии аффекта, вызванном противоправным поведением потерпевшего. Как квалифицировать действия Иванова? В данном случае присутствуют признаки как умышленного, так и неосторожного преступления. Необходимо решить вопрос о форме вины.

Сидоров, находясь в состоянии опьянения, по неосторожности совершил ДТП, в результате которого погибли два человека. Впоследствии выяснилось, что автомобиль, на котором ехал Сидоров, был похищен им у знакомого. Как квалифицировать действия Сидорова? Здесь имеет место совокупность преступлений - неосторожное причинение смерти двум лицам и кража.