«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача. Хозяйственному обществу был причинен вред действиями судебного пристава-исполнителя в виде убытков, возникших в связи с неправомерным списанием с расчетного счета организации суммы исполнительского сбора.

Дайте юридическое заключение о виде производства по данному делу.

Определите, кто должен выступать ответчиком по данному делу.

Дайте толкование применимым нормам права о подсудности, определите родовую и территориальную подсудность дела.

Задача. Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд к гражданину Михайлову с административным исковым заявлением о взыскании задолженности (недоимки) по налогам. По мнению административного ответчика, все налоги он оплатил. Следует ли административному ответчику подавать встречный иск или достаточно ограничиться возражениями на иск?

Каково назначение встречного административного искового заявления и каковы условия его подачи?

Возможен ли встречный иск в данной ситуации?

Вопрос. Судебная практика рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов местного самоуправления.

Пример вопроса с образцом ответа и пример практического задания с образцом ответа

Пример вопроса с образцом ответа:

Вопрос:

Полномочия суда апелляционной и кассационной инстанции в арбитражном процессе (сравнительный анализ).

Образец ответа:

Осуществление правосудия сопряжено с разрешением многочисленных конфликтов, что увеличивает риск совершения судебных ошибок, которые представляют собой состоявшийся результат осуществления правосудия преимущественно первой судебной инстанцией, противоречащий конечным целям гражданского, арбитражного и административного процессов и состоящий в фактических и правовых нарушениях, повлиявших на правильное разрешение дела по существу.

Система арбитражных судов предполагает несколько способов инстанционной проверки судебных актов на предмет наличия в них судебных ошибок. К числу основных проверочных судебных инстанций в арбитражном процессе относятся апелляционная и кассационная, которые призваны исправлять основное количество судебных ошибок, в связи с чем процессуальным законом наделены соответствующими полномочиями.

Применение конкретного полномочия судом апелляционной и кассационной инстанции определяется характером судебной ошибки, совершённой нижестоящим судом. Условно все судебные ошибки, которые определяют полномочия судов апелляционной и кассационной инстанции, можно разделить на устранимые и неустранимые. К последним относятся такие нарушения, которые могут быть устранены лишь судом, чьё судебное постановление отменено.

Если судом апелляционной или кассационной инстанции ни правовые, ни фактические судебные ошибки не обнаружены, то судебный акт соответственно первой или апелляционной инстанции оставляется без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения. Если кассационная судебная инстанция при проверке судебного решения и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции установила, что один из этих судебных актов является законным и обоснованным, то она оставляет его в силе и отменяет ошибочный судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение.

Если апелляцией или кассацией обнаружены нарушения, устранение которых возможно без полной отмены обжалуемого судебного постановления, например, фактические обстоятельства дела установлены в полном объёме, но им дана неверная юридическая квалификация, то данное постановление подлежит изменению без направления дела на новое рассмотрение.

В случае наличия неустранимых нарушений, например, неполного выяснения или недоказанности значимых для дела обстоятельств, а также в случае наличия процессуальных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и повторно рассматривает дело, по результатам чего принимает постановление. Если подобная судебная ошибка обнаружена судом кассационной инстанции, то он, отменяя судебное решение или постановление суда апелляционной инстанции, направляет дело на новое рассмотрение.

Процессуальный закон при анализе допущенных нижестоящими судами нарушений требует придерживаться не формального, а содержательного подхода, в соответствии с которым правильное по существу решение не может быть уничтожено только по формальным причинам. Необходимо отметить, что со времён древнеримского гражданского процесса, его известной трансформации от легисакционного к формулярному а затем и к экстраординарному основной тенденцией выступал постепенный отказ от формальных критериев разрешения споров. Подобная закономерность поддерживается и на современном этапе развития цивилистической процессуальной формы. Всё это позволяет утверждать о необходимости активного применения судейского усмотрения при оценке апелляционной и кассационной судебными инстанциями конкретных процессуальных нарушений, допущенных при первоначальном разрешении спора на предмет их решающего влияния на степень правильности обжалуемого судебного постановления.

При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей или в ином судебном составе. При этом кассационный суд не вправе предрешать выводы суда, в который он направил дело о том, какой судебный акт должен быть принят. В этом состоит основное отличие апелляционных полномочий от кассационных. Оно объясняется тем, что арбитражный суд кассационной инстанции в отличие от апелляционной судебной инстанции не наделён правом собирания и исследования новых доказательств, которые не исследовались судом первой инстанции, в связи с чем вынужден уступать исправление необоснованных судебных актов профильным судебным инстанциям в лице судов первой и апелляционной инстанции.

Если данными проверочными судебными инстанциями обнаружено, что спор не относится к компетенции суда или истец отказался от иска и данный отказ принят судом, или если сторонами достигнуто мировое соглашение, то суд апелляционной, кассационной инстанции прекращает производство по делу или оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Пример практического задания с образцом ответа:

Задание:

Прокурор города Москвы обратился с иском о признании трансляции телепрограммы "Сантехник" по телекоммуникационным сетям открытого доступа, в том числе в доступное для просмотра детьми время вещания, нарушением законодательства Российской Федерации, запрете трансляции телепрограммы «Сантехник» во временном интервале с 4 часов утра до 23 часов вечера, поскольку данная программа относится к телепрограммам эротического характера.

В качестве доказательств своей позиции истец приложил видеозаписи программы с общим временным интервалом более 1000 часов и ходатайствовал об их просмотре.

В ходе судебного заседания суд назначил медиапсихологическую экспертизу данных материалов для установления эротического характера телепрограммы. Основанием для назначения экспертизы послужило то, что у суда нет времени просматривать все видеозаписи.

Прокурор возражал против назначения экспертизы, поскольку она фактически заменит личное восприятие первоначальных доказательств.

Дайте юридическое заключение относительно правовой позиции прокурора и суда.

Опираясь на нормы ГПК РФ и толкуя их, установите, чья позиция более правомерна (прокурора, либо суда).

Оцените довод о том, что «у суда нет времени просматривать все видеозаписи» с позиции закона и профессионального правосознания.

 Образец ответа:

При решении данного задания следует руководствоваться положениями статьей 67, 79, 86, 157, 185 ГПК РФ.

Из толкования ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Суд не вправе заменить личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств (видеозаписи телепрограммы «Сантехник») и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертным заключением, которые в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 86 ГПК) для суда не обязательны и не могут являться исключительным средством доказывания.

Так как, принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы «Сантехник» как доказательств по делу соблюден не был, то подобное решение подлежит отмене в суде вышестоящей инстанции.

Кроме того, исходя из положений статьи 79 ГПК РФ довод о том, что «у суда нет времени просматривать все видеозаписи» не является правовым (такого основания для назначения экспертизы в ГПК РФ не установлено), а потому не может свидетельствовать о высоком уровне правосознания.

Вместе с тем, следует признать право суда назначить экспертизу для того, чтобы лица, обладающие специальными познаниями, определили принадлежность тех или иных эпизодов к разряду тем эротического содержания, указали на допустимость просмотра передач с определенными возрастными ограничениями.