«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача: Истец И.О.Ф. занимавший в период с 03.03.2014 г. по 29.05.2014 г. должность муниципальной службы руководителя Алексеевского территориального управления администрации г.о. Кинель Самарской области и уволенный с нее в связи с неудовлетворительными результатами испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ обратился в Кинельский районный суд Самарской области с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области в котором, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства просил восстановить его в указанной выше должности, признав незаконным распоряжение о его увольнении, взыскав заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и возместив судебные расходы. Как установлено в ходе судебного разбирательства 03.03.2014 г. И.О.Ф. заключил с ответчиком трудовой договор (контракт) № 2-14 на замещение указанной выше должности с испытательным сроком - три месяца. Согласно материалам дела 05.05.2014 г. распоряжением главы г.о. Кинель Самарской области № 120-к истцу объявлено замечание в связи с нарушением положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» запрещающего муниципальному служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности. 12.05.2014 г. распоряжением главы г.о. Кинель Самарской области № 125-к истцу вновь объявлено замечание в связи с некачественным проведением месячника по санитарной очистке и благоустройству территории муниципального образования. 26.05.2014 г. истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора (контракта) в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Распоряжением главы г.о. Кинель Самарской области от 29.05.2014 г. № 152-к указанный выше трудовой договор (контракт) с истцом расторгнут и И.О.Ф. уволен с должности муниципальной службы руководителя Алексеевского территориального управления администрации г.о. Кинель Самарской области. Правомерны ли действия главы городского округа Кинель Самарской области? Разрешите вопрос по существу.

Задача: Индивидуальный предприниматель К.А. обратилась в суд с иском к А.К. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что между ней и А.К. был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ответчик принят на работу на должность специалиста. При приеме на работу А.К. получил служебную сим-карту с абонентским номером. По этому абонентскому номеру за шесть месяцев трафик интернет-соединений составил 10 000 руб. В трудовом договоре определены права и обязанности работника, использование сети «Интернет» не входило в трудовые обязанности. Кроме того, использование сети «Интернет» осуществлялось также в нерабочее время. Ответчик представил письменные объяснения по факту причинения ущерба. Однако пояснить факты интернет соединений за весь период ответчик не смог. Трудовой договор с А.К. расторгнут. Таким образом, ответчиком причинен работодателю материальный ущерб в размере 10 000 руб. Ответчику направлена претензия с просьбой возмещения ущерба. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ущерб не возмещен. Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ К.А. просила суд взыскать с А.К. ущерб в размере 10 000 руб. Какое решение принял суд! Разрешите вопрос по существу.