Задания по дисциплине «Право»

За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Оглавление

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

ТЕМА. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:

1. Что понимается под объектами гражданских правоотношений? Каково соотношение понятий: «объект» и «предмет» правоотношения, «объект гражданского права», «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданского оборота»?

2. Какое юридическое содержание вкладывается в понятие «правовой режим объекта гражданского права»? Что такое оборотоспособность и каковы ее виды?

3. Что такое имущество как объект гражданских правоотношений? Каково соотношение понятий «имущество» и «товар» («работа», «услуга»)?

4. Как определяется понятие вещи? Каковы признаки вещей и основания их классификации?

5. Какие юридические критерии используются законодателем для отнесения вещей к недвижимому имуществу? Какие вещи признаются законом недвижимостью?

6. Каковы особенности правового режима недвижимого имущества?

7. Что такое строение? Какова взаимосвязь земельного участка с находящимся на нем строением? Каков правовой режим самовольной постройки?

8. В чем заключаются особенности жилых и нежилых помещений как объектов гражданских прав?

9. Что такое имущественный комплекс? Какие виды имущественных комплексов известны российскому законодательству?

10. В чем состоит специфика денег и валютных ценностей как объектов гражданских правоотношений? К каким видам объектов гражданских прав относятся наличные и безналичные деньги?

11. Что такое интеллектуальная собственность? Какова специфика исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации?

12. Какими особенностями обладают результаты работы и услуги?

13. Какое место среди объектов гражданских правоотношений занимают ценные бумаги?

14. Какие правоотношения могут возникать по поводу нематериальных объектов? В чем состоят особенности личных неимущественных благ?

Решите задачи:

Задача 1. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завещанием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.

Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекции, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.

Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответствующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции старинный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки и ножи.

Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

Задача 2. В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений ООО «Волокномаш» продало ЗАО «Рета» два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем ООО «Волокномаш» на праве собственности.

Спустя два года, когда ООО «Волокномаш» потребовались дополнительные производственные площади, оно предложило ЗАО «Рета» выкупить у него обратно проданные цеховые залы.

После того как ЗАО «Рета» отказалось продать приобретенные ранее цеха, ООО «Волокномаш» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору. Как утверждало ООО «Волокномаш», здание является неделимой вещью, следовательно, в нем нельзя выделить какие-либо части, в том числе цеховые залы, которые могут служить самостоятельным объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости спорного здания истец подкреплял тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения этого здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Задача 3. ООО «Плюс-М» обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой зарегистрировать его право собственности на фундамент, возведенный на участке, который в установленном порядке был отведен ему для строительства двадцатиэтажного здания. Желание зарегистрировать право собственности на фундамент ООО «Плюс-М» мотивировало своим намерением продать этот фундамент ЗАО «Нечернозем».

Регистрирующий орган отказал ООО «Плюс-М» в регистрации права собственности на том основании, что здание находится в процессе строительства, является предметом не вещных, а обязательственных отношений, возникших из договора подряда на капитальное строительство. Следовательно, право на фундамент, который является лишь частью здания, не подлежит регистрации.

Задача 4. Смышляев написал несколько циклов стихов, которые опубликовал под псевдонимом «Зимний». Нуждаясь в средствах, Смышляев обратился к предпринимателю Мокрому с просьбой помочь опубликовать свои произведения. Мокрый не только согласился опубликовать стихи Смышляева за свой счет, но предложил Смышляеву крупную сумму денег за написание новых произведений, если сочинитель передаст ему право на свой псевдоним, чтобы Мокрый мог считаться автором стихов. Мокрый и Смышляев подписали договор, который назвали договором «продажи авторских прав». Согласно договору в течение 10 лет с момента его заключения Смышляев обязался писать стихи под псевдонимом «Зимний» исключительно для Мокрого, а последний получал на них авторские права и выплачивал поэту соответствующее вознаграждение.

Задача 5. В соответствии с договором «о передаче секрета производства (ноу-хау)» ЗАО «Геоэнергомаш» обязалось передать ООО «Эней» составляющие коммерческую тайну сведения о новом способе обработки цветных металлов. В течение пяти лет с момента заключения договора ООО «Эней» получало право использовать эту информацию для производства новых товаров.

Несмотря на истечение установленного договором пятилетнего срока, ООО «Эней» продолжало использовать в своей производственной деятельности сведения, полученные от ЗАО «Геоэнергомаш». Считая такое поведение контрагента недопустимым, ЗАО «Геоэнергомаш» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Эней» о прекращении использования указанной информации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что полученная от истца информация о способе обработки металлов, строго говоря, не является секретом производства (ноу-хау), поскольку обладает всеми признаками патентоспособного изобретения, а именно новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью. Следовательно, договор, заключенный между ЗАО «Геоэнергомаш» и ООО «Эней», является ничтожной сделкой, не порождающей у сторон никаких прав и обязанностей.

Поскольку переданный во исполнение этого договора способ обработки металла не был запатентован истцом в качестве изобретения, ООО «Эней», равно как любое другое лицо, вправе свободно использовать этот способ в своей производственной деятельности без ограничений какими-либо сроками.

Задача 6. Петрухин продал приватизированную квартиру Соловьеву. Когда последний стал готовиться к переезду, то выяснил, что одна из комнат в приобретенной квартире сдана внаем Гришину сроком на 5 лет, о чем при заключении договора купли-продажи квартиры Петрухин не поставил в известность Соловьева. Соловьев потребовал от Петрухина возврата уплаченной за квартиру суммы денег. Последний отказался выполнить требование Соловьева, ссылаясь на то, что Соловьев сам должен был навести справки о лицах, проживающих в квартире, и что договор не только заключен, но уже и исполнен. Соловьев обратился с иском в суд. Каковы особенности продажи жилых помещений? Какое решение должен вынести суд?

Задача 7. Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку. Кто прав в этом споре?

Задача 8. При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем возникли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась полученная и еще не реализованная продукция, а также на том, чтобы за ним остались неимущественные права: право на фирменное наименование, право на товарный знак. Покупатель, в свою очередь, требовал исключения из состава передаваемого предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами. Кто прав в этом споре?

Задача 9. В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаивал на том, чтобы все имущество, состоящее из гарнитура мебели, столового и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущества, было поделено поровну с учетом их стоимости. Елена Корнилова возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойдет обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарнитур, а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она согласна их поделить по собраниям сочинений авторов. При этом она просила лишь из полного собрания сочинений А.С. Пушкина передать ей последний том, в котором опубликована его переписка. Какую классификацию вещей необходимо учитывать при решении возникшего спора, и как должно быть распределено указанное имущество, если дело будет передано в суд?

Задача 10. Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. За время отсутствия Хромовой корова отелилась. Соседка решила оставить теленка себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и теленка, заявив, что полученное молоко от коровы – вполне достаточная компенсация за содержание коровы. Как должен быть разрешен возникший спор?

Задача 11. Фирма заключила с акционерным обществом договор о регулярном снабжении общества информацией по вопросам насыщения рынка определенными изделиями. Федеральная налоговая служба решила, что объектом данного договора является услуга, которая должна облагаться налогом. Общество считает, что между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является результат работы, не облагаемый налогом. В чем различие между результатом работы и услугой как объектами гражданских прав?

Задача 12. ООО «Поиск» обратилось в суд с иском о взыскании с Гаврилова убытков. Гаврилов в данное время работает на другом предприятии и использует в работе методы и технологию, которые ООО «Поиск» считает своей коммерческой тайной. Гаврилов, возражая против требований общества, заявил, что его никогда не предупреждали о сохранении в тайне соответствующих приемов и методов работы. Более того, сама администрация общества время от времени демонстрирует свои достижения перед отдельными делегациями, посещающими предприятие. Подлежит ли иск общества удовлетворению?

Задача 13. Грищенко договорился с Семеновым о покупке у него автомашины «Форд» 2008 года выпуска за 5000 долларов США. При производстве расчетов Грищенко заплатил причитающуюся сумму в рублях применительно к курсу доллара. Семенов потребовал оплаты только в долларах. Кто из них прав?

Задача 14. При продаже на Невском проспекте художниками своих картин один из покупателей выбрал картину с изображением моста через Неву. При упаковке картины художник предупредил покупателя, что он передает единственный экземпляр картины, и что ему необходимо будет явиться на квартиру покупателя для воспроизведения картины. Покупатель усомнился в правомерности требований художника, так как он становится собственником картины, а художник утрачивает на нее все права. Какое разъяснение должно быть дано продавцу и покупателю, если они обратятся в юридическую консультацию? В чем различие между материальными и нематериальными объектами гражданского права? Что представляют собой результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав?

Задача 15. По договору сельскохозяйственного объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

ТЕМА. СДЕЛКИ

Дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:

1. Охарактеризуйте сделку как юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Какие юридические признаки отличают гражданско-правовую сделку от других юридических фактов? В чем состоят особенности и значение сделок?

2. По каким критериям проводится классификация сделок и каково ее практическое значение? Выделите и охарактеризуйте основные виды сделок.

3. В чем состоит сущность и значение условных сделок? Каковы особенности правового положения сторон при условной сделке?

4. В чем состоит юридическая сущность «разрешения условия» в условной сделке?

5. Что понимается под действительностью сделки? Каковы условия действительности сделок?

6. В каких случаях на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления?

7. Что представляют собой юридически значимые сообщения и каково их правовое значение?

8. Что понимается под «законностью содержания» сделки?

9. Что означают термины «воля» и «волеизъявление» в сделке? Какие обстоятельства свидетельствуют о несоответствии между волей и волеизъявлением?

10. Что именуется способностью субъектов к участию в сделке?

11. Что такое форма сделки? Какие известны формы сделок? Что такое «конклюдентные действия»?

12. В чем состоят правовые последствия нарушения формы сделки?

13. Как соотносятся между собой форма сделки и нотариальное удостоверение, государственная регистрация сделки?

14. Каково значение нотариального удостоверения, государственной регистрации сделки? Чем регистрация сделки отличается от регистрации права?

15. Каковы правовые последствия нарушения установленного законом требования о нотариальном удостоверении, государственной регистрации сделки?

16. Что представляют собой решения собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия?

Решите задачи:

Задача 1. Зайцев продал Савельеву компьютер за 70 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю компьютер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но компьютер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег.

В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за компьютер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиозапись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зайцев заявил, что Савельеву «теперь не видать компьютера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать договор по закону».

Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого значения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установленном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

Задача 2. Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

Задача 3. Соболева завещала своей внучке Толстомордовой все свое имущество, включая жилой дом в поселке городского типа, где постоянно проживала Соболева. Завещание было удостоверено 10 июня. Через день после этого Соболева умерла. Дочери умершей Валева и Чемцова обратились в суд с иском о признании завещания недействительным на том основании, что оно не соответствует подлинной воле их матери, поскольку в день составления завещания она находилась в бессознательном состоянии.

В ходе судебного разбирательства выяснились следующие обстоятельства. Согласно справке участкового врача, который лечил Соболеву, в период с 9 по 12 июня (день смерти) Соболева находилась дома в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание. Также было установлено, что завещание фактически было составлено со слов Соболевой 7 июня и подписано рукой ее соседки Кошелевой, которая ухаживала за Соболевой, но не фамилией «Кошелева», а фамилией «Соболева». Завещание было удостоверено поселковой администрацией 10 июня, когда Соболева действительно была в беспамятстве. Однако соседи Соболевой подтверждали, что 7 июня она была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Кошелеву подписать его. Кроме того, многие свидетели подтверждали, что в кругу родственников и знакомых Соболева неоднократно высказывала намерение оставить после своей смерти имущество внучке, которая постоянно заботилась о ней и материально ее поддерживала. Было представлено письмо, которое Соболева за несколько дней до болезни послала своей внучке Толстомордовой, где говорилось о желании передать ей все имущество, в том числе жилой дом.

Задача 4. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лекцию, она сдала свое пальто в гардероб, а номерок, как обычно, второпях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее пальто в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что повесила ее пальто на вешалку, а номерок никому не отдавала.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на удовлетворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала пальто на хранение в гардероб института.

Задача 5. Куликов, много лет проработавший врачом, решил подарить своему племяннику Плугину библиотеку, состоящую из книг по медицине, ко дню окончания Плугиным медицинского института. Куликов написал об этом Плугину, а потом сообщил о своем решении родным и соученикам Плугина. Библиотека была оценена специалистами в 19 тыс. руб.

После окончания института Плугин уехал на работу в другой город и забрал лишь небольшую часть подаренных ему книг. Через два месяца после отъезда Плугина Куликов умер. Дочь Куликова отказалась передать библиотеку Плугину. Она заявила, что согласно нотариально оформленному завещанию Куликова она является единственной наследницей всего имущества умершего отца. Поскольку Плугин не заплатил Куликову за библиотеку, никаких прав на книги у него не возникло. Плугин показал наследнице письмо Куликова, в котором было сказано, что все книги по медицине Куликов дарит Плугину.

Задача 6. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс. руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась. Филиппова просила суд направить запрос в районное отделение полиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. Истица представила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкина выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат 1 тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.

В ходе судебного разбирательства Тишкина пояснила, что 1 тыс. руб. она получила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой 1 тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.

Задача 7. Бакунин предъявил Щербатову иск об истребовании имущества – автомобиля «Ауди» из чужого незаконного владения. Истец указал, что он решил купить новый автомобиль «Ауди». Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у своего родственника Щербатова 300 тыс. руб. с условием, что до момента возврата долга новым автомобилем будет пользоваться Щербатов, а Бакунин, пока не отдаст долг, будет пользоваться принадлежащим Щербатову автомобилем марки «ВАЗ». С момента покупки автомобиля «Ауди» участники сделки пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. По истечении трехлетнего срока действия доверенности Бакунин намеревался вернуть Щербатову долг и получить свой автомобиль марки «Ауди», однако Щербатов отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.

Щербатов иск не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним и Бакуниным сразу после покупки автомобиля «Ауди».

Бакунин утверждал, что по условиям договора мены он передал Щербатову для покупки автомобиля 300 тыс. руб. и свой автомобиль марки «ВАЗ», а тот – купленный автомобиль «Ауди». До подписания договора они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Бакунин стал уклоняться от надлежащего оформления договора мены, а по окончании срока действия доверенностей потребовал возврата автомобиля «Ауди».

Суд отказал в иске Бакунину и удовлетворил встречные требования Щербатова, поскольку счел доказанным факт заключения сторонами договора мены автомобилями. Решение суда было мотивировано ссылкой на показания свидетеля Станковой, которая якобы присутствовала при заключении договора мены. Как указал суд, «выдача Бакуниным и Щербатовым друг другу доверенностей на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который был исполнен обеими сторонами».

Задача 8. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взыскании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один месяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспечением, который ранее был заключен между нею и истцом.

Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который помогал Виленскому проверять работу компьютера.

Задача 9. Курилов купил у Чудакова дачу. Договор был составлен в письменной форме в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. После нотариального удостоверения договора купли-продажи Курилов передал Чудакову наличные деньги, составляющие стоимость дачи, и принял дачу во владение. Участники сделки договорились, что в ближайшее время Чудаков зарегистрирует переход права собственности на дачу к Курилову и передаст Курилову нотариально удостоверенный и зарегистрированный экземпляр договора покупателя. Курилов выдал жене Чудакова доверенность с полномочием подать документы, необходимые для государственной регистрации сделки. В течение двух месяцев Курилов постоянно звонил Чудакову с просьбой передать ему нотариально удостоверенный и прошедший государственную регистрацию экземпляр договора купли-продажи дачи. Чудаков обещал сделать это в ближайшее время.

Однажды в ответ на звонок Курилова Чудаков заявил, что продал свою прекрасную дачу слишком дешево, а потому решил уничтожить все имеющиеся у него экземпляры договора. Он предложил Курилову заключить новый договор купли-продажи, но с условием двукратного повышения цены дачи.

Курилов перестал звонить Чудакову и в течение последующих двух лет до дня своей смерти фактически пользовался дачей. Он полагал, что экземпляр договора купли-продажи дачи, который остался на хранении в архиве нотариуса, достаточно защищает его права. Узнав о смерти Курилова, Чудаков предъявил в суд иск об истребовании дачи из незаконного пользования наследниками Курилова.

Задача 10. Гражданин Дрынов обратился с иском о взыскании с гражданки Хвостовой 100 тыс. руб. В обоснование исковых требований Дрынов ссылался на договор, подписанный между ним и Хвостовой, согласно которому она обязалась в срок до 10 мая 2022 г. перечислить 100 тыс. руб. на банковский счет Дрынова, реквизиты которого были указаны в договоре. По словам Дрынова, эти деньги были переданы Хвостовой в долг, однако до 10 мая 2022 г. она не исполнила свое обязательство по возврату денег, что подтверждается выпиской с его банковского счета.

Возражая против иска, адвокат Хвостовой утверждал, что никаких денег Хвостова от Дрынова не получала. В тексте договора ничего не сказано о получении Хвостовой 100 тыс. руб. в долг. Отсутствуют и другие документы, подтверждающие наличие долга: долговая расписка, переписка и пр. Из текста договора также не следует, что Хвостова имела намерение подарить эту сумму Дрынову.

Объясняя причины, по которым она подписала договор, Хвостова пояснила, что сделала это по дружеской просьбе Дрынова для организации им розыгрыша. При этом Дрынов обещал, что никогда не будет взыскивать с нее эту сумму.

Адвокат Дрынова заявил, что договор, подписанный между его клиентом и Хвостовой, представляет собой обычную абстрактную сделку, содержание которой предельно четко выражено в тексте договора. Как следует из показаний Хвостовой, сделка была совершена ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Дрынова. Поскольку условия договора не противоречат закону, стороны имели право его заключить и должны исполнить возникшие из него обязательства.

Задача 11. В соответствии с договором от 1 июля 2022 г. Масюков обязался передать Титову в собственность складское здание и жилой дом, а Титов – уплатить за складское помещение 2 млн. 500 тыс. руб., а за жилой дом – 1 млн. 500 тыс. руб. при условии, что Титову до 15 октября 2022 г. будет предоставлен в аренду земельный участок площадью не менее 1 га, непосредственно прилегающий к участку, на котором располагалось складское здание.

13 августа 2022 г. между муниципальным образованием и Титовым был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,5 га, граничащего с земельным участком, на котором располагалось складское здание. 27 августа 2022 г. договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23 августа 2022 г. Масюков умер. 29 октября 2022 г. Титов обратился в суд с иском к единственной наследнице Масюкова нотариусу Бабушкиной с иском о государственной регистрации перехода к Титову права собственности на складское здание и жилой дом. Как утверждал истец, Бабушкина, право собственности которой на складское здание к тому времени уже было зарегистрировано, отказалась совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на постройки к Титову.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор, заключенный между Титовым и Масюковым, является сделкой под отлагательным условием. Согласно закону такая сделка порождает правовые последствия, на установление которых была направлена воля сторон, только в момент наступления означенного в сделке условия. Поскольку до кончины Масюкова это условие не наступило, сделка не создала правовых последствий, т.е. субъективных гражданских прав и обязанностей у ее сторон. Следовательно, к Бабушкиной не переходила, да и не могла перейти по наследству обязанность передать постройки в собственность Титову, равно как и право требовать от него уплаты 4 млн. руб. Кроме того, совершенная сделка являлась недействительной, ибо наступление условия, с которым связывались правовые последствия, всецело зависело от воли Титова, который сам являлся стороной сделки, что противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений.

Задача 12. Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Вуитон», согласовав ассортимент и количество товара. До 28 сентября 2022 г. товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.

Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить товар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе.

Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.

Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заключенного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.

Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утверждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.

КОНТРОЛЬНЫЙ ТЕСТ № 1

1. Индивидуально-определенная вещь характеризуется:

а) признаками, позволяющими отличить ее от других аналогичных вещей;

б) массой, числом, мерой, весом;

в) дискретностью;

г) особыми свойствами и качествами;