«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема: Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Задача 1. Гр-ка Логвинова в 1991 году осуждена к 10 годам лишения свободы за убийство сожителя Синегубова. В период отбывания ею наказания в исправительно-трудовом учреждении она была выписпана из 2-хкомнатной квартиры, нанимателем которой являлась, вещи находящиеся в квартире были сданы на ответственное хранение в ЖЭУ, однако, надлежащей описи всех вещей не составлялось. На право занятия жилого помещения был выдан ордер семье сотрудника милиции. Освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы в 1996 году Логвинова предъявила ряд исков о возмещении ей вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным лишением права на жилую площадь, ненадлежащим хранением принадлежащего ей имущества.
Какие требования могла заявить Логвинова? Какие органы могут быть привлечены к ответственности? Подсудность дел?
Изменится ли характер требований истицы с учетом выявленных фактов прописки в квартире недееспособного сына истицы, который на момент осуждения матери и позднее находился в специализированном психиатрическом диспансере? Подготовьте проекты исковых требований от имени Логвиновой.

Задача 2. У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указан, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

Задача 3. Крылова обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, применил табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел. Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная инстанция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подлежит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответственность за вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответственность за причиненный вред должен нести работодатель.
Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.

Задача 4. ЖСК «Северо-Запад» предъявил в Арбитражный суд г. Москвы иск к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных вследствие того, что Анапским городским судом на период рассмотрения гражданского дела по заявлению ЗАО «Бизнесцентр» на неправомерные действия нотариуса было запрещено отчуждение добросовестно приобретенного ЖСК имущества, притом что ЖСК не был привлечен к участию в деле. Арбитражный суд отказал ЖСК в иске, обоснован свое решение ссылкой на п. 2 ст. 1070 ГК РФ, и указал на то, что истец не привел доказательств причинной связи между образовавшимися у него убытками и действиями суда, а также незаконности этих действий и вины суда. Истец же утверждал, что не обязан доказывать незаконность дёйствий суда, поскольку это следует из самого отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Бизнесцентр» и допущенных процессуальных нарушений при его рассмотрении, а виновность причинителя вреда (суда) вообще презюмируется.
Разберите доводы истца. Обосновано ли решение арбитражного суда? Каковы условия возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия?
Задача 5. Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не сошлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бригаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз - параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпитализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как областной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).
Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска?
Задача 6. Зуев, проживавший в Шарканском районе УР в июле 2001 года арестован за убийство и изнасилование несовершеннолетней Н., совершенного на территории с.Шаркан. Он находился под стражей в течении 7 месяцев. Приговором судебной коллегии по уголовным делам ВС УР он оправдан и освобожден из под стражи в зале суда.
Какие требования, в какой суд, к какому лицу вправе заявить Зуев? На какие документы он будет при этом ссылаться? Подготовьте проект иска, заявленного Зуевы в судебные инстанции.

Тема: Ответственность за вред, причиненный источниками повышенной опасности.
Задача 1. Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.
Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.
Правильно ли поступил суд?
Задача 2. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Бараков предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
Задача 3. Акционерное общество Нефтехим обратилось с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного пожаром на складе общества. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифьт, чем причинял истцу материальный ущерб на сумму иска.
Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск акционерного общества удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.
Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?
Задача 4. Иванова обратилась с иском к Фонду социального страхования и Министерству социальной защите о взыскании денежных средств на содержание сына достигшего 18 лет, но являющегося студентом очного отделения ВУЗа. Свои требования она аргументировала тем, что отец ребенка погиб при исполнении трудовых обязанностей, а в связи с достижением сыном совершеннолетия поступление платежей прекратилось. Кроме того она просила изменить размер назначенной пенсии в связи с повышением стоимости жизни.
Разрешите ситуацию с применением норм материального права, определите возможный размер пособия при условии, что на момент смерти в 2000 году отец мальчика имел заработок в13 000 рублей, других иждивенцев не было.

Задача 5. В результате столкновения двух легковых автомобилей был причинен следующий вред: Владелец автомобиля «Нива» самостоятельно управлявший автомобилем получил телесные повреждения средней тяжести, его пассажир, имевший на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получил смертельную травму, автомобилю причинен ущерб на сумму 200 тыс. рублей,
Вторым ИПО управлял по доверенности сын владельца, который в результате происшествия получил черепно-мозговую травму, Машине причинен вред на сумму 50 тыс. рублей. Оба автомобиля застрахованы.
Кто будет возмещать сторонам причиненный вред, если: А) виновником автодорожного происшествии признан владелец «Нивы»? Б) виновником происшествия признано лицо, управляющее автомобилем по доверенности? В) установлена обоюдная вина?
Какой вид доверенности допускается при управлении транспортным средством?
Составьте проект искового требования любого из потерпевшего в суд по возмещению вреда.
Задача 6. Пострадавший в железнодорожной катастрофе Гурин в течение трех месяцев находился в больнице в состоянии комы. Он был подключен к аппаратам, поддерживавшим его жизнь, поскольку не мог самостоятельно дышать и есть. Жена больного, являвшаяся его опекуном, потребовала от лечащего врача отключить аппараты, ссылаясь на религиозные взгляды мужа, которые не допускали искусственного поддержания жизни в подобных обстоятельствах. При этом она ссылалась на п. З ст. 1064 ГК и полагала, что согласие потерпевшего исключает ответственность больницы за причинение вреда его жизни или здоровью. Мать Гурина заявила, что она против отключения аппаратов. По заключению врачей, больной может находиться в данном состоянии неопределенное время, точные прогнозы по улучшению его состояния не могут быть даны, отключение аппаратов неизбежно приведет к смерти больного.
Как решить спор? Какие обстоятельства исключают противоправность причинения вреда?