«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Ситуация 1. Гражданин Развалихин, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не явился 23 ноября в судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула для рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя был уведомлен об этом сотрудниками полка ДПС. Мировой судья Параскун в этот же день вынес определение о приводе Развалихина в суд на 5 декабря.
24 ноября начальник ОП УМВД России по г. Барнаулу, получив определение о приводе, дал поручение дежурной части его исполнить. 5 декабря помощник дежурного Игнатков прибыл по месту проживания Развалихина, ознакомил его под роспись с определением мирового судьи и предложил проследовать на служебном автомобиле в управление для последующей доставки его в здание суда. Развалихин категорически отказался выполнять требования полицейского, заявив, что пока не получит повестку из суда не явится для рассмотрения дела. Помощник дежурного Игнатков, применив наручники, на служебном автомобиле доставил Развалихина к мировому судье Параскуну.
Допущены ли нарушения норм права, регламентирующих порядок осуществления привода?

Ситуация 2. Гражданин Курочкин на железнодорожной станции г. Алейска, будучи в нетрезвом состоянии, в присутствии граждан выражался нецензурными словами, приставал к пассажирам. Нарядом полиции он был доставлен в линейный отдел внутренних дел, где был помещен в дежурную часть до вытрезвления.
После вытрезвления на Курочкина был оформлен протокол о мелком хулиганстве и до рассмотрения дела в суде он был задержан. При личном досмотре у Курочкина было обнаружено удостоверение курсанта Барнаульского юридического института МВД России. Начальник ЛУМВД России на транспорте г. Алейска сообщил об этом начальнику Барнаульского юридического института, а оперативному дежурному дал указания содержать Курочкина в комнате для задержанных правонарушителей до приезда представителей института.
Дайте правовую оценку действий начальника ЛУМВД России и оперативного дежурного дежурной части. Какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, допущены ли процессуальные нарушения?

Ситуация 3. Самсонов продавал около магазина «Спорттовары» наркотики. В ответ на требования сотрудника полиции прекратить правонарушение, выдать запрещенные к обороту средства и предъявить паспорт для составления протокола об административном правонарушении Самсонов попытался скрыться, но был задержан и доставлен в дежурную часть ОП УМВД России по г. Барнаулу. Оперативный дежурный изъял у Самсонова наркотические средства и направил их на экспресс-анализ, а его обязал явкой в полицию на следующий день для составления протокола об административном правонарушении.
Правомерны ли действия сотрудников полиции? Какие меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении могли быть применены?

Ситуация 4. На автомобильной трассе Барнаул - Рубцовск Чирков был задержан сотрудником ГИБДД Соколовым за управление автомобилем «Лада-Калина» в состоянии алкогольного опьянения. Соколов предложил Чиркову пройти освидетельствование на месте задержания при помощи алкотестора, но тот отказался. Учитывая, что свидетели Иванов и Захаров подтверждали факт алкогольного опьянения Чиркова, инспектор ГИБДД Соколов составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, обязал явкой в суд и отпустил домой, а автомобиль Чиркова передал на ответственное хранение владельцу придорожного кафе Петросяну.
Правомерны ли действия сотрудника полиции?

Ситуация 5.

При проведении плановой проверки соблюдения санитарных правил в кафе «Минутка» заместитель руководителя подразделения Роспотребнадзора по г. Заринску Гончарова обнаружила испорченные блюда, которые реализовывались гражданам. Гончарова составила протокол о нарушении индивидуальным предпринимателем Сурковым санитарных правил, изъяла образцы испорченной продукции для исследования, приостановила деятельность кафе до наведения порядка, опечатав и отключив холодильное оборудование. Сурков обратился с жалобой в суд, потребовал отменить решение Гончаровой о приостановлении деятельности кафе и возмещении причиненного ущерба.
Правомерны ли процессуальные действия заместителя руководителя территориального подразделения Роспотребнадзора?

Ситуация 6. Постановлением судьи гражданка Смешкова была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 1 апреля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секретаря главы администрации Мирную.
Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой по телефону узнали Мирная и присутствовавшая в помещении приемной Глебова. Однако Смешкова отрицает факт телефонного разговора с Мирной, поясняя, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком и это могут подтвердить свидетели.
Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи вполне обосновано.
Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?

Ситуация 7. В УМВД России по г. Бийску поступило заявление граждан о том, что в помещении ОАО «Экстрим» занимаются производством контрафактных видеодисков. Участковый уполномоченный полиции Солдатов, получив на исполнение это заявление, прибыл на территорию ОАО «Экстрим» и под видом розыска злостного неплательщика алиментов зашел в цех предприятия и начал его осматривать. В одном из блоков цеха он обнаружил группу рабочих, которые на импортном оборудовании записывали на диски видеофильмы, наклеивали на них рекламные этикетки. УУП Солдатов, пригласив в качестве понятых двух охранников ЧОП, составил протокол об изъятии этой продукции и вывез ее в управление. Директор ОАО «Экстрим» Чугунов, узнав от охранников об изъятии продукции, обратился с жалобой к прокурору города, указав в ней, что предприятие имеет лицензию на тиражирование и реализацию видеофильмов.
Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении? Допущены ли нарушения порядка осмотра помещения юридического лица и изъятия предметов правонарушения?

Ситуация 8. Инспектор полка ДПС Грачев, осуществляя патрулирование на Змеиногорском тракте, остановил автомобиль марки «Рено» под управлением водителя Захарова. На заднем и боковых стеклах автомобиля были наклеены листовки, призывающие автовладельцев провести пикитирование у административного здания полка ДПС в связи с массовыми нарушениями законности сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС объявил Захарову о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля, доставил автомобиль на платную стоянку. Захарову вручил копию протокола помещения автомобиля на платную стоянку и сообщил, что автомобиль он может забрать через 10 дней.
Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения? Допущены ли нарушения процедур задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации?

Ситуация 9. По результатам проверки сотрудниками налоговых органов торговой деятельности магазина ООО «Медея» была обнаружена партия водки без необходимых сертификатов соответствия. Кроме того, экспертиза показала несоответствие качества водки государственным стандартам. После оформления протокола об административном правонарушении по ст. 6.14 и п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ материалы дела были переданы в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела юрист ООО «Медея» С.Д. Пономарев заявил, что в действительности торговли указанной водкой не было, поскольку контрольная закупка была произведена в отношении иной партии водки. Та же водка по которой возник спор, просто находилась на складе. Кроме того, отметил Пономарев, экспертиза была проведена после проверки, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и, следовательно, результат экспертизы доказательственного значения не имеет.
Каким образом должно быть разрешено дело?