«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

1. Во время патрулирования военный патруль комендатуры города задержал лейтенанта Фролова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы избежать неприятностей по службе, Фролов предложил командиру патруля Исайкину 100 долларов США. Поговорив с рядовыми Угловым и Добшиным, заручившись их молчанием и пообещав им по 10 долларов, Исайкин взял у Фролова 100 долларов и отпустил его.

Являются ли Фролов, Углов и Добшин субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ? 

2. Работая в должности ведущего специалиста в юридическом управлении КУГИ Санкт-Петербурга и выполняя обязанности по проверке обоснованности заявок на приватизацию зданий и составлению по этим заявкам проектов документов юридического значения, Потапов, ознакомившись с материалами о приватизации здания предприятия «Моринел», при личных встречах с руководителями предприятия Кузовым и Бондаренко пытался убедить их в сложности дела, говорил, что по существу вопрос решается именно им и за положительное решение вопроса они должны уплатить лично ему 300 тыс. р.

Потапов также предложил Кузову и Бондаренко свои услуги по обеспечению быстрого и беспрепятственного прохождения их заявки по всем инстанциям КУГИ, за что они должны будут передать ему еще 70 тыс. р., которые он якобы будет передавать разным должностным лицам, фактически же намереваясь 70 тыс. р. обратить в свою пользу.

Кузов и Бондаренко заявили в прокуратуру о требованиях Потапова, и при передаче части денег Потапов был задержан.

Дайте юридическую оценку действиям Потапова. 

3. Заведующий травматологическим отделением больницы Октябрьской железной дороги Нестерук вступил в сговор с врачом того же отделения Соболевым, который сообщал поступавшим в больницу с травмами больным, что применение более эффективного лечения зависит от заведующего отделением, который за вознаграждение в 800 долларов США даст указание о применении именно этого метода лечения. Следствием установлено шесть фактов передачи денег больными Нестеруку, который часть полученных денег передавал Соболеву.

Дайте юридическую оценку действиям Нестерука и Соболева. 

4. Директор городского парка культуры и отдыха Эйдус был привлечен к уголовной ответственности за то, что, имея полномочия на заключение договоров о предоставлении участков земли в аренду предпринимателям, получал от заинтересованных лиц вознаграждение за заключение договоров аренды.

По какой статьей Эйдус может быть привлечен к уголовной ответственности: по ст. 290 УК РФ или по ст. 204 УК РФ? 

5. Письменным приказом начальника исправительной колонии осужденный Кадышев был назначен начальником цеха деревообработки. Не изучив противопожарную инструкцию, Кадышев не обеспечил меры пожарной безопасности, допускал к работе с огнеопасными смесями лиц, не прошедших специальный инструктаж, не запрещал курение на рабочих местах. В результате систематических нарушений в цехе правил пожарной безопасности возник пожар, и цех полностью сгорел.

Дайте юридическую оценку действиям Кадышева.

6. Рогожин, заведующий хирургическим отделением одной и городских больниц, признан судом виновным в получении взяток. Материалами дела установлено, что он неоднократно получал деньги и подарки от больных в качестве благодарности за удачно сделанные операции и за внеочередное помещение больных в больницу.

Содержится ли в действиях Рогожина состав преступления? 

7. Судебный пристав-исполнитель Семенов, желая ускорить возмещение ущерба своему знакомому Клюеву, произвел принудительное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, а изъятое у ответчика Сотова имущество передал Клюеву.

По жалобе ответчика решение суда было отменено, и при новом рассмотрении дела сумма взыскания была уменьшена в два раза.

Подлежит ли Семенов привлечению к уголовной ответственности?

8. Командир отделения пожарной охраны Ковальский договорился с водителем Сергеевым выехать на пожарной автомашине в Москву, чтобы отвезти своего отца. Ковальский в этих целях заполнил бланк путевого листа о вызове на пожар и дал ложный сигнал тревоги. На обратном пути из Москвы в результате грубого нарушения правил дорожного движения водитель Сергеев заехал на остановку городского транспорта, что привело к смерти восьми человек.

Ковальский был осужден по ч. 3 ст. 285 и ст. 292 УК РФ. Суд мотивировал свой приговор тем, что учинение Ковальским служебного подлога дало возможность выезда с территории пожарной части автомобиля, на котором впоследствии была совершена авария.

Прокомментируйте приговор суда.

9. В дежурную часть отделения полиции обратился Аваев с заявлением об угоне у него автомашины. Дежурный направил Аваева к оперуполномоченным ОУР Евлампиеву и Крыленко, которые выслушали Аваева, но не получили от него ни заявления, ни письменного объяснения, не зарегистрировали заявление в книге происшествий, а вместе с Аваевым пошли домой к Мишкину, которого Аваев подозревал в угоне автомашины. Мишкин отказался открыть дверь, и тогда все трое, взломав дверь, ворвались в квартиру. Евлампиев и Крыленко надели на Мишкина наручники, нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и доставили в помещение отделения полиции. Старшие уполномоченные отдела ОУР Толедин и Дьяченко предоставили Евлампиеву и Крыленко свой кабинет и вместе с ними в течение пяти часов удерживали Мишкина в кабинете, пытаясь получить от него интересующие их сведения.

Подлежат ли указанные лица привлечению к уголовной ответственности и если да, то за что?

10. Инспектор дорожно-патрульной службы Новиков получил от Гришина 500 долларов США за то, что помог ему получить водительское удостоверение. Помощь заключалась в том, что Новиков присутствовал при сдаче Гришиным экзамена на знание Правил дорожного движения и подсказывал правильные ответы, а также уговорил инспектора ГАИ Локтева поставить в экзаменационной карточке отметку об успешной сдаче экзамена по практическому вождению, хотя Гришин этот экзамен вообще не сдавал. На основании экзаменационной карточки Гришин получил водительское удостоверение.

Проанализируйте предложенную ситуацию. Квалифицируйте содеянное.

11.Начальник райотдела ГИБДД Абрамцев получил от директора лесоразрабатывающего предприятия Скрылина компьютер за то, что он дал указание сотрудникам ГИБДД не реагировать должным образом на то, что прицепы на грузовых автомашинах предприятия не имеют бортовых номеров. Компьютер был доставлен в отдел ГИБДД, где и использовался сотрудниками.

Вариант 1. От водителя Шорина, задержанного за управление автомашиной в нетрезвом виде, Абрамцев получил 500 р. за то, что Шорин был только оштрафован, но не лишен водительских прав.

Вариант 2. По просьбе Абрамцева директор домостроительного комбината Никольский выписал 20 куб. м досок, которые Абрамцев использовал на строительстве своей дачи. Никольский пояснил, что отказать Абрамцеву он не мог, так как тот, являясь начальником отдела ГИБДД, мог всякими «придирками» затруднить работу транспорта предприятия. Доски списали на производство.

Вариант 3. Никольский по тем же мотивам по просьбе Абрамцева направил рабочего комбината Филонова на дачу Абрамцева. На строительстве дачи Филонов работал два месяца, получая зарплату на комбинате.

Вариант 4. Владелец пасеки Ревякин написал заявление о том, что Абрамцев несколько лет подряд во время медосбора приезжал к нему на пасеку и забирал безвозмездно по 10—12 л меда. Ревякин ему не препятствовал, так как имел автомашину и рассчитывал на помощь Абрамцева в случае необходимости. А когда он был задержан за управление автомашиной в нетрезвом виде, Абрамцев вернул ему права.

Вариант 5. Ежедневно Абрамцев обедал в частном ресторане вместе со своими друзьями, не оплачивая обеды.

Квалифицируйте содеянное Абрамцевым в каждой из описанных ситуаций.

12. В Московском аэропорту «Домодедово» сотрудник полиции Герасимов за нарушение общественного порядка задержал находившегося в состоянии алкогольного опьянения Журавлева. После доставления в пикет полиции Герасимов потребовал у Журавлева 500 р., обещая отпустить его, а в случае неуплаты этой суммы — доставить Журавлева в дежурную часть ЛОВД для оформления задержания.

Получив требуемую сумму, Герасимов не выполнил обещание, так как в действительности и не имел намерения его выполнять.

Московским областным судом Герасимов был осужден за вымогательство взятки. При этом суд сослался на то, что Журавлев требованиями Герасимова был поставлен в такие условия, при которых он был вынужден дать взятку.

Прокомментируйте приговор суда.

13. К начальнику ХОЗО Юго-Восточного УМВД России на транспорте Распопову обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь его родственнику Махонину, в отношении которого территориальным отделом полиции г. Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к своему бывшему сослуживцу Анисимову — начальнику ОУР УМВД России по г. Воронежу, в котором расследовалось дело Махонина, с просьбой помочь и затем несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом дела.

Желая отблагодарить Распопова «за хлопоты», Русанов по собственной инициативе передал ему в несколько приемов продукты, спиртные напитки и рыболовные сети.

Каково Ваше мнение о квалификации действий Распопова?

14. Государственные налоговые инспекторы оперативно-инспекторской группы Гуров и Гашев после проверки киоска, принадлежащего Ванояну, составили акт о нарушении требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Затем Гуров и Гашев потребовали у Ванояна деньги в сумме 4 тыс. р., обещая уничтожить документ. Через несколько дней в коридоре налоговой инспекции Гуров получил от Ванояна 700 р. и 100 долларов США, передал половину указанной суммы Гашеву, после чего Гуров уничтожил акт об установленных нарушениях.

Кроме того, они же в течение пяти месяцев бесплатно обедали и ужинали в ресторане «Смак» за счет директора ООО «Арт-Трейд-Центр» Пилюгина, старавшегося таким образом избежать проверок.

Адвокат Гашева просил прекратить уголовное дело в отношении Гашева по первому эпизоду, ссылаясь на то, что решение об уничтожении акта принимал Гуров, и переквалифицировать действия Гашева и Гурова по второму эпизоду со ст. 290 УК РФ на ст. 285 УК РФ, поскольку никаких конкретных действий в пользу Пилюгина Гашевым и Гуровым совершено не было.

Прокомментируйте предложенную ситуацию.

15. Контролер службы Энергонадзора Ковалева, установив факты серьезных нарушений на государственном предприятии «Тристан», согласилась за вознаграждение скрыть установленные нарушения. Позднее часть полученных денег Ковалева передала своей сослуживице Зыкиной, которая знала о сокрытии нарушений и от которой также зависела возможность сокрытия допущенных нарушений.

Кроме того, зная, что Ковалева и Зыкина и в дальнейшем будут осуществлять контроль, и желая избежать возможных осложнений, директор предприятия «Тристан» Пичугин оформил Ковалеву и Зыкину на работу в качестве референтов с зарплатой 6 тыс. р. в месяц каждой.

Квалифицируйте действия Ковалевой, Зыкиной и Пичугина.

16. Следователь Семыкин в ходе расследования уголовного дела в отношении Царюк получил сведения о ее прежней судимости, после чего стал требовать от обвиняемой 5 тыс. долларов, обещая скрыть судимость.

Царюк пообещала передать Семыкину деньги в несколько приемов, но уже при передаче 1 тыс. долларов Семыкин и Царюк были задержаны.

Царюк показала, что она вынуждена была заплатить Семыкину деньги, так как в противном случае наказание могло ей быть назначено с учетом прежней судимости.

Семыкин был привлечен к уголовной ответственности и осужден по пп. «б» и «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал о переквалификации действий Семыкина на ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как вымогательство взятки в данном случае отсутствовало, а фактически полученная взятка не образовывала крупный размер.

Чья позиция в данном случае представляется Вам более верной и почему?

17. К заведующему отделением психоневрологической больницы Кредитору обратились Березина и Моисеева с просьбой применить в ходе лечения их родственников от алкоголизма имплантацию ампул лекарственного препарата. Кредитор дал понять, что за ампулы надо заплатить, и в три приема получил от этих лиц 54 тыс. р.

Таким же образом Кредитором были получены деньги от Гранш за имплантацию препарата ее мужу.

Из показаний лиц, плативших Кредитору, видно, что они давали деньги на приобретение дорогостоящего лекарства. На самом деле лекарственные средства в больнице имелись и лечение проводилось бесплатно.

Дайте оценку действиям Кредитора.

18. По подозрению в совершении убийства был задержан председатель ООО «Галс» Хомяков. На следующий день в РУМВД явился директор юношеского спортивного клуба при городском управлении образования Давыдов с заявлением, о том, что по договоренности с Хомяковым он в течение двух лет подписывал акты о ремонте спортивных сооружений и оборудования, который на самом деле производился не в полном объеме, но оплачивался полностью. За это Хомяков передавал ему деньги, часть из которых Давыдов передавал главному бухгалтеру городского управления образования Волынцевой. В заявлении Давыдов просил учесть, что он добровольно заявляет о случившемся.

Дайте юридическую оценку действиям Давыдова и Волынцевой, если будет установлено, что изложенные факты действительно имели место.

19. Сотрудники вневедомственной охраны Ямов и Гриценко, выехав по сигналу тревоги, задержали в парадной Фокина с вещами, которые он похитил в квартире. Чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, Фокин предложил сотрудникам полиции взять похищенные им вещи и отпустить его. Ямов и Гриценко взяли у Фокина деньги и золотые ювелирные изделия, а в рапорте написали, что преступник с вещами скрылся.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

20. Глава районной администрации Книжник был осужден Московским городским судом за неоднократное получение взяток и дачу взятки.

Уголовное дело в отношении Книжника было возбуждено по фактам получения им взяток. В ходе допросов Книжник сообщил о даче им взятки работнику одного из министерств Корсакову, что явилось основанием для привлечения его к ответственности за дачу взятки. Адвокат Книжника просил исключить из обвинения дачу взятки, но кассационная инстанция оставила приговор без изменения, сославшись на то, что о даче взятки Книжник заявил на допросе не добровольно, а «в силу уголовно-правовой ситуации».

Каково Ваше отношение к позиции кассационной инстанции?

21. Кутякова обратилась к заместителю главы администрации г. Свободного Осипенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, но не получила определенного ответа. Тогда она попросила свою подругу Кузютину — родственницу Осипенко оказать ей содействие в получении квартиры за взятку. Об этом Кузютина сказала Осипенко, который ответил, что удовлетворить просьбу трудно и требуются «расходы», но суммы не назвал. Кузютина сама определила сумму взятки и сообщила ее Кутяковой, которая в два приема передала Кузютиной деньги для Осипенко и получила ордер на двухкомнатную квартиру, а Кузютина от своего имени перечислила деньги на личный расчетный счет Осипенко.

Кто из указанных лиц и за что должен нести ответственность?

22. Начальник отдела капитального строительства Мостстройтреста Бирюков систематически получал денежные суммы и подарки от подчиненных, которые направлялись в командировки за границу. Именно Бирюков решал, кто из подчиненных должен ехать в командировку. В своих отчетах о командировке эти лица указывали расходы, которые фактически места не имели, подтверждая их фиктивными документами. Бирюков визировал документы, и по ним проводилась оплата командировочных расходов. Часть полученных денег сотрудники отдела передавали Бирюкову.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

23. Инспектор дознания взвода дорожно-патрульной службы Хубецов, получив от участника ДТП Семенова путевку на туристическую поездку в Испанию для своей жены, сфальсифицировал протокол осмотра транспортных средств и схему, сам расписался за понятых, собственноручно составил объяснения от имени участников ДТП, исказив обстоятельства происшествия в пользу Семенова. В результате Семенов не был привлечен к административной ответственности.

Имеются ли в действиях Хубецова признаки служебного подлога?

24. Учитель физкультуры одной из городских гимназий Санкт-Петербурга Прохоров организовал поход старшеклассников по реке Вуоксе на лодках. Зная, что на реке имеются опасные места, Прохоров не провел надлежащий инструктаж с участниками похода и не проверил обеспеченность всех участников спасательными средствами. В походе одна из лодок на порогах перевернулась и двое подростков погибли.

Решите вопрос об ответственности Прохорова.

25. Врач скорой помощи Ярцева приехала по квартирному вызову. Родственники больного сообщили, что он внезапно стал плохо говорить и нарушилась координация движений. Но Ярцева в первую очередь обратила внимание на то, что больной находится в состоянии алкогольного опьянения, не стала его осматривать, сославшись на то, что все симптомы являются симптомами алкогольного опьянения, а не заболевания, и уехала. Через сутки больному стало значительно хуже, второй врач установил острое нарушение мозгового кровообращения и госпитализировал больного, но спасти его уже не удалось.

Подлежит ли Ярцева привлечению к уголовной ответственности?

1. Следователь Васильева, желая своевременно закончить уголовное дело по обвинению Друзя в причинении Сабаеву тяжкого вреда здоровью, отказала в удовлетворении ходатайства его защитника о повторной экспертизе следов ног, оставленных виновным на месте совершения преступления. Защитник утверждал, что его подзащитный не совершал нападения на Сабаева, именно в это время его видели в другом месте города, а следы обуви Друзя очень похожи на следы подлинного преступника. Васильева, опираясь на показания Сабаева, который не исключал, что среди нападавших был Друзь, а также на показания свидетелей, утверждавших, что незадолго до случившегося Друзь высказывал намерение «разобраться» с Сабаевым, вынесла постановление о привлечении Друзя в качестве обвиняемого и мерой пресечения избрала заключение под стражу. Суд установил, что Друзь не участвовал в нападении на Сабаева.

Содержится ли в действиях Васильевой состав преступления?

2. В процессе расследования уголовного дела по обвинению Додина и Тахтина в умышленном причинении Цаплину средней тяжести вреда здоровью следователь Соколов установил второстепенную роль Тахтина в совершении преступления. Учитывая это обстоятельство, а также то, что произошло примирение Цаплина и Тахтина и что потерпевший просил официально отразить это в материалах уголовного дела, Соколов вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Тахтина, освобождении его от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Как не соответствующее уголовному закону это постановление было отменено прокурором.

Подлежит ли Соколов уголовной ответственности?

3. Следователь Стрючков, имея в производстве три дела по фактам квартирных краж, торопился закончить их расследование, ожидая поощрения со стороны начальства и премии по итогам года. Сроки расследования подходили к концу, и Стрючков предложил Осипову, обвиняемому в грабеже, «взять на себя три кражи». В случае отказа Стрючков угрожал ему максимально возможным наказанием в виде лишения свободы. Боясь исполнения угрозы, Осипов подписал явки с повинной по фактам краж.

По совокупности преступлений за кражи и грабеж суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет.

Имеется ли в действиях следователя состав преступления?

4. Прокурор района Хамидов, узнав, что по одному из дел о хулиганстве проходит свидетелем Борский, с которым он был в неприязненных отношениях, потребовал, чтобы следователь Иванов, проводивший расследование, привлек Борского к ответственности за хулиганство. Борский, как было видно из материалов дела, проходя по улице, увидел дерущихся и принял меры к прекращению драки. Под влиянием Хамидова следователь возбудил в отношении Борского уголовное дело и в обвинительном заключении указал, что Борский непосредственно принял участие в драке.

Содержится ли в действиях Хамидова и Иванова состав преступления?

5. В производстве следователя Крымова находилось дело по обвинению Никонова в убийстве из корыстных побуждений. Отец Никонова, придя к Крымову, попросил изменить статью на более мягкую и пообещал за это отправить Крымова и его семью на отдых в Карловы Вары бесплатно.

Крымов, изъяв из дела несколько документов, квалифицировал содеянное Крымовым как причинение смерти по неосторожности и, закончив дело, направил его в суд.

Подлежит ли Крымов уголовной ответственности?

6. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Андреева в убийстве судья Малинина установила, что следственные органы допустили грубую ошибку и квалифицировали убийство при превышении пределов необходимой обороны как умышленное убийство из хулиганских побуждений, однако посчитала, что осуждение Андреева на более длительный срок целесообразно, ибо он характеризовался свидетелями как дебошир и склочник. Андрееву было определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На следующий день Андреев покончил жизнь самоубийством.

Реклама от RtbSape

Подлежит ли Малинина уголовной ответственности?

7. Брат подсудимого Копникова, дождавшись выхода из зала суда прокурора, произнесшего обвинительную речь по делу его брата и потребовавшего сурового наказания, подскочил к нему, сорвал очки с криком «Слепая крыса!» и раздавил их каблуком, при этом выражался грубой нецензурной бранью.

Имеется ли в действиях указанного лица состав преступления?

8. Бортникова, недовольная результатом рассмотрения в суде гражданского дела, по которому она проходила в качестве ответчика, стала распространять сведения о том, что решение вынесено за взятку и что эта судья постоянно берет взятки и решает дела не по справедливости, а в пользу того, кто больше даст.

Подлежит ли Бортникова уголовной ответственности?

9. Судья Люлечкин, находившийся в неприязненных отношениях со своим соседом Муфтаховым, рассмотрел уголовное дело по обвинению последнего в покушении на кражу и назначил ему максимально возможное по санкции наказание в виде лишения свободы.

После отбытия наказания Муфтахов, повстречав Люлечкина, обвинил его в предвзятом отношении при решении дела, оскорбил в нецензурной форме и дал пощечину в присутствии посторонних граждан.

Содержится ли в действиях Муфтахова состав преступления?

10. Пенсионерка Васина была привлечена к административной ответственности за нарушение правил торговли. В зале суда она в грубой форме требовала от судьи Котовой прекратить дело, нецензурно выражалась в адрес судьи и всей судебной системы. В отношении Васиной было возбуждено уголовное дело по обвинению в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи (ч. 2 ст. 297 УК РФ), и в клевете в отношении судьи, соединенной с обвинением в совершении тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ).

Правильно ли квалифицированы действия Васиной?

11. Сотрудник уголовного розыска Пустовойт пришел в квартиру Ниловой, у которой, по его сведениям, мог находиться разыскиваемый за совершение тяжкого преступления Глотов. Во время беседы Пустовойта с Ниловой Глотов прятался в соседней комнате и слышал их разговор. Когда Глотов убедился, что Пустовойт располагает достаточно полной информацией о совершенном им преступлении, он набросился на него и ударил ножом в шею. Посчитав, что Пустовойт убит, Глотов и Нилова ночью вынесли тело из квартиры и бросили на пустыре. Там его обнаружили прохожие, и это спасло Пустовойту жизнь.

Как квалифицировать действия Глотова и Ниловой?

12. Судье Рокотову несколько раз звонили по телефону и угрожали расправой, если он не изменит меру пресечения в виде заключения под стражу Зорину, обвиняемому по делу о групповом изнасиловании. Оперативными мероприятиями было установлено, что звонившей оказалась племянница Зорина — Ирина, которая действовала под влиянием своего отца (родного брата Зорина).

Подлежат ли уголовной ответственности указанные лица?

13. Старкову было предъявлено обвинение в совершении хищения путем присвоения вверенного имущества. Предполагая, что на его имущество вскоре будет наложен арест, Старков передал значительную часть денежных сбережений и драгоценностей, принадлежащих его жене, ее брату Пестову. Как Пестов, так и Старков во время допросов отрицали этот факт, однако следователю при обыске удалось обнаружить драгоценности, спрятанные в тайнике в доме Пестова.

Как надлежит квалифицировать действия указанных лиц?

14. Родственник Славина, привлеченного к уголовной ответственности за мошенничество, обманом заманил в день суда потерпевшего Мурина к себе в квартиру и запер там, пригрозив избить его, если Мурин будет кричать и звать на помощь. В результате слушание дела было отложено. Поздним вечером он выпустил Мурина, но предупредил, что искалечит его, если только Мурин явится в суд. Однако Мурин, явившись на судебное заседание, рассказал обо всем этом.

Содержится ли в действиях родственника Славина состав преступления?

15. Адвокат Конев, желая во что бы то ни стало добиться оправдания своего подзащитного, подговорил двух своих знакомых пенсионеров дать следователю ложные показания, подтверждающие алиби подзащитного, пообещав каждому из них заплатить по 100 долларов.

Подлежит ли Конев уголовной ответственности?

16. При судебном рассмотрении дела о бандитизме один из потерпевших изменил свои показания. В частной беседе с прокурором он объяснил, что ему несколько раз звонили и угрожали. На время процесса потерпевший и его семья были переселены в другую квартиру. Однако через несколько дней звонки возобновились. Звонившие были задержаны при попытке похитить трехлетнего сына потерпевшего. На допросе они показали, что новый адрес потерпевшего и номер его телефона им стали известны от секретаря судебного заседания.

Как надлежит квалифицировать содеянное?

17. Григорьеву было предъявлено обвинение в укрывательстве преступления, совершенного его двоюродным братом Акимовым. Поздно вечером Акимов в окровавленной одежде пришел домой к Григорьеву и сообщил ему о том, что во время ссоры, «находясь вне себя» от оскорблений своей жены, он ударил ее кухонным ножом и убил. Григорьев дал Акимову свою одежду, а его рубашку и брюки связал в узел и бросил в мусоропровод. Григорьев предложил Акимову через день сообщить об исчезновении жены, а тем временем ее труп вывезти в лес и там закопать. Той же ночью братья осуществили этот план.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

18. Кузин и Пухов на вечеринке поссорились. На улице ссора переросла в драку. В нее ввязался Ларин, который нанес Пухову два удара кулаком по руке и плечу. Кузин, взяв кирпич, нанес Пухову два удара в висок, причинив тяжкий вред здоровью, отчего тот на месте происшествия скончался. Дома Кузин рассказал брату о случившемся, и тот перенес труп Пухова и кирпич к общежитию, а утром, угрожая расправой, приказал присутствовавшим на вечеринке Райман и Таловой не говорить о том, что Пухов был в этот вечер на вечеринке с ними. В ходе следствия присутствовавшая на вечеринке невеста Кузина всячески уклонялась от явки к следователю и после принудительного привода на допросе отказалась давать показания по данному делу.

Невеста Кузина была обвинена в отказе от дачи свидетельских показаний, брат Кузина — в укрывательстве преступления, а также в понуждении свидетелей к даче заведомо ложных показаний, Ларин — в даче заведомо ложных показаний о своем неучастии в избиении Пухова, Кузин — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Пухова.

Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц?

19. Греков попросил родного брата одолжить ему автомобиль для поездки в соседний райцентр, где он намеревался совместно с другими совершить кражу из магазина. Тот согласился, но с условием, что автомобиль будет возвращен следующим утром невредимым и что-либо из похищенного ему тоже достанется.

На указанном автомобиле Греков и его сообщники выехали в соседний райцентр, где совершили крупную кражу товаров. Часть похищенного он передал брату при возвращении автомобиля.

Как квалифицировать действия Грекова?

20. Максимов, арестованный по делу о разбойном нападении, воспользовавшись внешним сходством с содержащимся с ним в одной камере Ивочкиным, переоделся в его одежду и в сопровождении контролера вышел во внутренний двор следственного изолятора. После этого он напал на контролера, толкнул его в шахту, где хранился уголь, а сам спрятался в кузове грузовика среди строительного мусора. Спустя несколько минут при осмотре кузова грузовика, выезжавшего с территории следственного изолятора, Максимов был обнаружен.

Как квалифицировать действия Максимова?

21. В процессе судебного разбирательства Котов, осуществляя в качестве адвоката защиту Лебедева, недовольный тем, что судья отклонил его ходатайство, резко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему, заявил: «Вы — преступник!». После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: «Вы — преступник!».

В судебном заседании Котов свою вину не признал, но подтвердил, что, дважды назвав председательствующего по делу судью Алексеева преступником, он тем самым пытался предостеречь судью от допускаемых, по его мнению, нарушений процессуального закона.

Потерпевший судья Алексеев сообщил суду о несостоятельности доводов Котова о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона.

Челябинским областным судом Котов осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Согласны ли Вы с квалификацией данного деяния?

22. Михеев, управляя принадлежавшим ему автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии, превысил скорость, в зоне пешеходного перехода сбил Авдеева и скрылся с места происшествия. Авдеев скончался, поскольку был оставлен в опасном для жизни состоянии и ему не была своевременно оказана медицинская помощь.

С целью уйти от уголовной ответственности Михеев заявил об угоне его автомобиля в отдел ГИБДД.

Квалифицируйте действия Михеева.