«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача №1
Сидорова, во время кухонной ссоры со своей соседкой Петровой назвала последнюю проституткой, а через некоторое время написала по месту работы Петровой о том, что она больна венерической болезнью и, не смотря на это, встречается с мужчинами. Это письмо было отправлено в прокуратуру, которая установила, что Петрова является девушкой и никогда венерическими заболеваниями не страдала, что Сидорова написала о ней ложь, приревновав к ней своего мужа.
Решите вопрос об ответственности Сидоровой.

Задача №2
Кирсанова, находясь в неприязненных отношениях со своей соседкой Голубевой, написала директору предприятия, где работала последняя, заявление о том, что ее соседка Голубева занимается скупкой краденого имущества, прячет преступников, их оружие, что по ней давно «плачет тюрьма». Проверкой была установлена ложность данного заявления.
Решите вопрос об ответственности Кирсановой.

Задача №3
Ильин долгое время добивался вступления в половую связь с Мосоловой, но она зная о том, что больна сифилисом отказывалась.
Наконец, Мосолова рассказала Ильину о причине своего отказа. Ильина это не остановило, он вступил в половую связь с Мосоловой и заразился сифилисом.
Подлежит ли Мосолова уголовной ответственности.

Да, Мосолова подлежит уголовной ответственности, т.к. она знала, что больна венерической болезнью. То, что потерпевший тоже знал о заболевании не снимает ответственность с Мосоловой.

Задача №4
Панкин заразился сифилисом. После прохождения курса лечения он был предупрежден о том, что в течение двух лет он должен проходить контрольные осмотры и не должен в течение этого времени вступать в половую связь. Однако, Панкин, считая, что он вполне здоров, вступил в половую связь с Ганичевой, а вскоре вступил в брак с Леоновой. Обе они были заражены сифилисом.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Панкина.

Панкин был предупрежден, что он должен проходить контрольные осмотры и не вступать в половую связь в течении двух лет после прохождения лечения. Значит, он понимал, что может заразить свою партнершу венерической болезнью. Тем не менее он отнесся к этому равнодушно.

Задача №5
Степанова 35 лет, не имеющая детей и очень желая иметь их, однажды увидела около магазина детскую коляску с ребенком без присмотра. Она взяла этого ребенка из коляски, села в подошедший автобус и скрылась. Только в результате оперативных поисков ребенок был обнаружен через полмесяца в отдаленном районе совершенно другой области.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Степановой.

Задача №6
18-летняя Киселева Ирина попросила у матери денег на поездку в Турцию со своей подругой. Мать отказала Ирине, сказав, что «еще мала ездить по заграницам». Тогда Ирина продала имеющиеся у нее ювелирные украшения и на вырученные деньги оплатила путевку и проезд в Турцию. Когда мать увидела путевку и билеты, поняв все, она избила Ирину и с помощью своего брата насильно затащила Ирину в гараж и там ее закрыла. Продержала мать Ирину в гараже в течение недели, как раз в эти дни Ирина должна была вылететь в Турцию.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Из условий задачи не ясно, где находился гараж, в котором мать удерживала Киселеву. Если к нему Киселеву перемещали, то будет состав ст. 126 – похищение человека. Если же гараж находился на участке, где проживала потерпевшая, то будет состав ст. 127 – незаконное лишение свободы. В первом случае мать следует осудить только по ст. 116 – побои, т.к. ст. 126 предусматривает освобождение от уголовной ответственности виновного, если оно добровольно освобождает потерпевшего. В случае, если совершено деяние, предусмотренное ст. 127, следует привлекать к ответственности и мать потерпевшей и брата матери. Обоим следует вменять п.а) ч.2 ст. 127.

Задача №7
Антонов и Денисов привели И. к подвалу. Антонов открыл дверь подвала, а Денисов, взяв И. за плечи, втолкнул ее в подвал. Здесь Антонов стал насиловать И. Когда она стала кричать, Денисов сказал Антонову «заткни ей рот», после чего Антонов ударил И. кулаком по лицу. Сам Денисов совершать половой акт отказался, сославшись на плохие условия.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №8
Масленчев и Никулин были осуждены за изнасилование и причинение смерти по неосторожности. Они были признаны виновными в совершении насильственного полового акта с К. и в том, что в процессе изнасилования закрывали рот руками, стремясь не дать ей возможность кричать. К. умерла от механической асфиксии.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №9
Гайдулин совершил насильственный половой акт с Д. После совершении преступления потерпевшая крикнула, что таких, как он нужно уничтожать. Гайдулин ударил ее рукой по лицу, после чего услышал, как она сказала: «посажу». Испугавшись угрозы, Гайдулин несколькими ударами топора причинил смерть потерпевшей.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гайдулина.

Задача №10
Жулин, 17 лет, подговорил Ломина, 13 лет, помочь ему изнасиловать П., 14 лет. Вечером, когда П. шла домой, Жулин и Ломин напали на П.. Ломин удерживал П., когда Жулин совершал с ней половой акт.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №11
Директор ресторана Айратов предложил официанткам В. И Б. вступить с ним в половую связь, угрожая в случае их отказа увольнением. В. Отказалась и была уволена, Б. согласилась и была оставлена на работе.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Айратова.

 

1.Архипов устраивал свадьбу своей дочери. На праздничный ужин в одном из московских ресторанов он пригласил 70 человек. Однако фактически на ужине присутствовало 60 человек, 10 человек не явилось, у каждого на это была своя причина. Несмотря на это,Архипову пришлось оплатить ужин семидесяти человек согласно предварительному заказу.Архипов предъявил в суд иск к десяти неявившимся гостям о взыскании с них убытков в сумме 50 тысяч рублей.

Вопросы:

1. Каково соотношение понятий «обязательство» и «правоотношение»?

2. Возникли ли в описанной ситуации обязательственные или иные правоотношения?

3. Возникла ли имущественная ответственность гостей, не явившихся на свадебный вечер, перед организатором этого вечера?

Задача 2

В квартире Козлова производился ремонт. Козлов договорился с соседом Лысковым, что на время ремонта он оставит в квартире Лыскова ковер, кресло, журнальный столик и дорожную сумку со

сложенной в ней обувью. Из-за короткого замыкания в квартире Лыскова произошел пожар, в результате поврежденными оказались вещи хозяина квартиры и вещи Козлова.

Козлов обратился к Лыскову с требованием возместить ему убытки, вызванные повреждением вещей. Лысков ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что между ним и Козловым не возникло никакого обязательства. Он, Лысков, хотел лишь оказать соседу безвозмездную дружескую услугу.

Вопросы:

1. При каких условиях дружеская услуга становится гражданско-правовым обязательством?

2. Какое значение для возникновения гражданско-правового обязательства имеет форма соглашения, например, устная или письменная?

3. Возникло ли гражданско-правовое обязательство в описанной ситуации?

Задача 3

Федоров, переезжая на постоянное место жительства за границу,сделал следующие распоряжения:

- выдал доверенность своей теще на получение дивидендов по имеющимся у него акциям и на голосование на общем собрании акционеров;

- подарил племяннику автомобиль;

- заявил о выходе из общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого он являлся наряду с двумя другими физическими лицами;

- поселил в принадлежащую ему на праве собственности

квартиру сестру, приехавшую из Ставрополя, обязав ее вносить все необходимые ежемесячные платежи, которые обязан был бы вносить он сам;

- дал указание о перечислении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, на свой счет в коммерческом банке;

- передал картины известных художников на хранение в музей с правом выставлять их в зале.

Вопросы:

1. Участником каких обязательств стал Федоров, давая распоряжения? Участником каких обязательств он являлся ранее? Какого вида эти обязательства?

2. Каковы основания возникновения данных обязательств?

3. Раскройте содержание обязательств, названных в задаче.

4. Какое соотношение вещного и обязательственного права можно проследить на примере возникших правоотношений?

Задача 4

Горшков договорился с бригадой рабочих о строительстве гаража. Гараж был выстроен в срок, однако Горшков, принимая работу, обнаружил несколько существенных недостатков и

потребовал безвозмездно выполнить работу заново, разобрать выстроенный гараж и построить новый, поскольку он считал, что устранение недостатков не приведет к тому результату, к которому он стремился.

Бригадир, посоветовавшись с юристом, ответил Горшкову, что статья 723 ГК РФ такого права требования ему не предоставляет.

Вопросы:

1. Определите вид обязательств, возникших между Горшковым и бригадой рабочих в задаче.

2. Какие права и обязанности предоставляет подобное обязательство кредитору и должнику?

3. Кто прав в возникшем споре?

Задача 5

Хлебников передал Ломакину аппаратуру для студии звукозаписи. Согласно договору, заключенному между ними в течение трех месяцев Ломакин уплачивает Хлебникову ежемесячно

по 30 тысяч рублей. А через три месяца Ломакин должен заявить Хлебникову, являются ли эти платежи выкупными платежами в целях приобретения аппаратуры на праве собственности по договору купли-продажи или они являются арендными платежами. В первом случае Ломакин передает Хлебникову оставшуюся стоимость аппаратуры и становится ее собственником. Во втором случае Ломакину предоставляется право аренды аппаратуры еще на три месяца.

Через три месяца Ломакин никак не обозначил своих намерений, но продолжал пользоваться аппаратурой. Через две недели Хлебников заявил Ломакину о необходимости передать ему оставшуюся стоимость аппаратуры, таким образом, Ломакин станет ее собственником. Ломакин ответил на это требование тем, что он все-таки решил арендовать аппаратуру,

поскольку задуманное им дело не имело такого успеха, на которыйон рассчитывал.

Вопросы:

1. Обязательство какого вида возникло между сторонами в описанной ситуации?

2. Какие права и обязанности имеют стороны в данном обязательстве?

3. Какое толкование норм ГК, применимое к разрешению даннойситуации дал Верховный суд РФ?

4. Имеет ли право Хлебников требовать от Ломакина внесения оставшейся стоимости аппаратуры?

Задача 6

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал сумму займа и проценты, исчисленные в

размере, определенном в договоре. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника.

Исполнение обязательств должником было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, кредитор обратился с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель просил суд освободить его от ответственности, поскольку при наличии решения суда о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Вопросы:

1. До какого момента солидарные должники остаются обязанными перед кредитором?

2. Обоснованны ли возражения ответчика-поручителя?

 Задача 7

Арендодатель передал коммерческому банку свое право требования к арендатору об уплате задолженности по арендной плате. О состоявшейся уступке должник был надлежаще уведомлен.

Когда банк предъявил уступленное требование к оплате, арендатор заявил, что он засчитывает против требования банка свое требование к арендодателю о возмещении расходов на устранение

недостатков арендованного имущества, возникшее до уступки требования банку.

Вопросы:

1. Правомерны ли действия арендатора?

2. Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора (в данном случае арендодателя) за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения?

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Назовите отличительные черты долевых, солидарных и субсидиарных обязательств. Приведите примеры каждого из них (для долевых и солидарных — с активной и пассивной множественностью).

Задача 1

Акционерное общество «Телекомпания» обратилось в арбитражный суд с иском к государственной телерадиокомпании о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм.

Исковые требования обосновывались ссылками на условия договора, предусматривающие обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика – принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам.

Ответчик возражал против иска, поскольку истец по условиям авторского договора передал ему исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права, но обязанность пользователя выпустить телепрограммы в эфир сторонами не предусмотрена. В связи с изменением концепции вещания у ответчика не имеется возможности выпустить их в эфир.

Решите спор.

Задача 2

Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

По мнению ведомства, регистрация «наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам», поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с президентом РФ Владимиром Путиным и экс-президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже.

Как должен поступить суд?

Задача 3 (изучить прецедент)

ООО «Компания «Гардиан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Крепкий орешек» о защите исключительных прав на товарный знак путем обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака в предложениях к продаже однородных товаров, взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак истца в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда – 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак в виде «улитки», защищенный свидетельством на товарный знак. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 06 класса МКТУ, включающего двери металлические.

Ответчик изготавливает однородную продукцию – металлические двери – и использует товарный знак истца путем размещения предложений к продаже стальных дверей на расположенной по адресу: http//www.dpz.ru странице в сети Интернет как собственного производства, так и других производителей.

Протокол, составленный нотариусом, подтвердил наличие изображения товарного знака на Интернет-страницах http//www.guardian.ru и http//www.dpz.ru/shop2/guardian.html. Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав на товарный знак.

Арбитражным судом также установлено, что согласно ответу РосНИИРОС администратором домена http//www.guardian.ru является Д., а администратором домена dpz.ru является К.

В соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов 2 уровня в зоне «ru» администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтную ситуацию, возникающую при использовании доменного имени. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что нарушителями прав на товарный знак являются владельцы доменных имен, в иске отказал.

Кассационная инстанция сочла, что при рассмотрении возникшего спора арбитражными судами неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Дело рассмотрено без привлечения к участию в нем граждан, которые, как установили арбитражные суды, являлись и являются администраторами домена в спорный период. Суд кассационной инстанции указал: арбитражному суду следовало выяснить, использовались ли доменные имена физическими лицами, с какой целью. Суду также необходимо было решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков регистраторов, осуществивших регистрацию доменов. Привлечение указанных лиц необходимо с тем, чтобы в случае удовлетворения иска обсудить возможность возложения обязанности по исполнению судебного акта в части требования о прекращении незаконного использования товарного знака на администраторов, а при невозможности этого – на регистраторов соответствующих доменов.

Таким образом, суд решил, что при таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными и принятыми при правильном применении норм права. Поскольку устранение допущенных нарушений требует дополнительного исследования фактических обстоятельств, истребования новых доказательств, а также учитывая необходимость рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администраторов и регистраторов указанных доменов, дать оценку доводу ответчика о наличии у него права использовать товарный знак истца, принимая во внимание наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком по реализации металлических дверей под товарным знаком «улитка»; предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений; на основе установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Данное дело интересно по нескольким причинам.

Во-первых, администраторами этих доменов являются физические лица (действительно странно, что они не были привлечены к делу), а информация, размещенная на сайтах, принадлежит ответчику.

Во-вторых, впервые суд поставил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков регистраторов, осуществивших регистрацию доменов. Хотя суд счел, что «привлечение указанных лиц необходимо с тем, чтобы в случае удовлетворения иска обсудить возможность возложения обязанности по исполнению судебного акта в части требования о прекращении незаконного использования товарного знака на администраторов, а при невозможности этого на регистраторов соответствующих доменов», следует напомнить, что подобные решения успешно исполняются и в отсутствии регистраторов в процессе.

Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?

Подозревая у своей малолетней дочери дизентерию, но опасаясь, что ее изолируют и положат в больницу, Мальцева обратилась к своей знакомой Прошкиной — лаборантке санэпидстанции, с просьбой сделать анализ на наличие возбудителей дизентерии. Убедившись, что у дочери действительно дизентерия, Мальцева купила необходимые лекарства, с помощью которых лечила дочку. Когда видимые признаки заболевания исчезли, Мальцева отправила свою дочь в детский сад. В результате контакта с девочкой других детей в детском саду заболели дизентерией восемь человек.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Мальцевой.

 

 

 

1. Сделайте подборку международных конвенций, касающихся уголовной ответственности за преступления против здоровья населения.

2. Проведите сравнительный анализ международного законодательства и российского уголовного законодательства в сфере противодействия наркотизму и составьте сравнительную таблицу а) деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность; б) признаков, повышающих степень общественной опасности деяний; в) предусмотренных наказаний; г) сроков давности.

3. Изучите практику Верховного Суда Российской Федерации, связанную с ошибками при квалификации преступлений против здоровья населения, за последний год. Обобщите и составьте аналитическую справку. (Задание выполняется по конкретным составам преступлений по указанию преподавателя.)

 

Задачи

1. Андреев поздно вечером был задержан при выходе из метро. При личном досмотре у него были обнаружены 10 таблеток амобарбитала. При допросе Андреев показал, что таблетки он приобрел на дискотеке у незнакомого парня для собственного потребления и ехал домой.

Андреев органами предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества.

Правильно ли квалифицированы действия Андреева?

2. Судом первой инстанции Фуфаева была осуждена за то, что при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство массой 1,11 г, содержащее, согласно выводам судебно-химической экспертизы, в своем составе ацетилкодеин массой 0,0255 г, 6-моноацетилморфин массой 0,0337 г, диацетилморфин (героин) массой 0,1770 г, которое хранила при себе до изъятия.

Отменяя приговор, суд кассационной инстанции указал, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства наступает в тех случаях, когда количество каждого вида наркотического средства в отдельности, без их сложения, составляет крупный размер, при этом вес нейтральных наполнителей не учитывается. Вес ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), изъятого у Фуфаевой, по мнению суда, не превышает крупного размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Какое судебное решение, на Ваш взгляд, является верным и почему?

3. Щелкунов из сарая соседа Игумнова похитил мешок с белым порошком, считая, что это наркотическое средство, поскольку Игумнов был известен как сбытчик наркотиков и ранее неоднократно продавал ему наркотики.

В действительности похищенное оказалось ядовитым веществом.

Как квалифицировать содеянное Щелкуновым?

4. Поспелов и Иващенко, договорившись, дважды выезжали в сельскую местность, где предлагали жителям собирать на приусадебных участках и продавать им стебли и коробочки мака. Кроме того, сами проникали на участки в отсутствие хозяев и собирали мак. Всего таким образом они купили 2 кг 400 г (в первом случае 1 кг, во втором 1 кг 400 г) и собрали 1 кг (соответственно 550 г и 450 г) стеблей, листьев и головок мака для собственного потребления. Там же они сложили мак в три пакета по 1 кг. По дороге к электричке Поспелов, имевший при себе два пакета, был задержан, и мак у него был изъят. Иващенко привез 1 кг мака домой, где хранил его в течение двух дней, но в ходе обыска, проведенного в связи с показаниями Поспелова, наркосодержащие растения также были изъяты.

Что в данном случае явилось предметом преступления?

Как следует квалифицировать действия Поспелова и Иващенко?

5. Пятков в своей квартире в горшках выращивал коноплю в количестве пяти кустов. По мере созревания растений он обрывал листья, высушивал и употреблял. На момент изъятия растения достигли необходимой зрелости. Пятков пояснил, что он намеревался использовать растения для получения наркотического средства — марихуаны для собственного потребления. Если бы растения были собраны и высушены, то размер марихуаны был бы крупным. В отношении Пяткова было возбуждено уголовное дело по признакам покушения на незаконное приобретение наркотического средства — марихуаны в крупном размере.

Подлежит ли Пятков привлечению к уголовной ответственности?

6. Фадеев, проживающий в г. Тосно Ленинградской области, попросил своего знакомого Иволгина, собиравшегося ехать в Санкт-Петербург, заехать на Правобережный рынок и купить для него 500 г маковой соломки. Иволгин выполнил просьбу Фадеева и вечером передал ему пакет с маковой соломкой, получив от Фадеева деньги.

Как квалифицировать действия Фадеева и Иволгина?

7. Будучи задержан за приобретение наркотиков, Бывалов при допросе дал показания о лицах, у которых он постоянно приобретал наркотики для себя, описал их приметы, назвал место и время встреч.

 

Подлежит ли Бывалов освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, если он не сдал добровольно наркотики в связи с их отсутствием?