«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 17 

Действуя по поручению патерфамилиас, сын оккупировал пустующую землю, присоединив ее к своему пекулию. Через год патерфамилиас умер, и сын унаследовал имущество фамилии.

С какого времени будет исчисляться давностный срок в отношении владельческой земли - с момента завладения или со смертью отца?

Задача 18 

В вопросе о природе владения в немецкой юридической литературе были высказаны две противоположные точки зрения. Одна - известным романистом Савиньи, основателем так называемой исторической школы права (первая половина XIX в.), другая - знаменитым Р. Иерингом, жившим позднее.

Савиньи считал, что защита владения закономерна потому, что владелец, относится к предмету владения как к своей собственности. Если такого «намерения» нет - нет и владения; речь может идти лишь о держании, которое не может защи­щаться интердиктом непосредственно, т. е. без участия собственника.

Иеринг, критикуя Савиньи, предложил свое толкование вопроса. Владелец, как он полагал, не может относиться к владельческой вещи как к собственности. Поэтому и защита его права есть защита владельческая, и как таковая она может быть оспорена действительным собственником. Владение вещами есть не столько юридическое отношение, сколько социально-экономическое, введенное из соображений, связанных с общественным интересом.

Чья концепция предпочтительнее? Можно ли выдвинуть третью?

Задача 19 

Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли.

Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сде­ланных им улучшений (осушение, ограждение)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?

Адвокат Морозов, прибывший в следственный изолятор на свидание со своим подзащитным Федоровым, обвиняемым в умышленном убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся под стражей, среди которых оказался и Федоров, захватила в качестве заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников адвокат Морозов отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что является защитником обвиняемого Федорова и поэтому в силу закона не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников.

Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний?

Иванов, работающий водителем автобуса в Яргортрансе, получил по наследству земельную долю в составе сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Восток». Он обратился к ЗАО с требованием о выделе ему земельного участка в натуре, соответствующего его доле, для организации фермерского хозяйства. ЗАО отказало в выделе участка по мотивам того, что Иванов должен уйти с работы, получить сельскохозяйственную специальность, как этого требует закон, а уже потом ему будет выделен земельный участок.

Оцените ситуацию.

Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто. В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам. Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него.

1. Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?

ТЕМА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Занятие 1 (2 час.):
Вопросы по теме занятия:
1. Предмет доказывания. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел.
2. Пределы доказывания.
3. Понятие доказательств. Классификация доказательств.
Задачи по теме занятия:
1. Мухов подозревался в изнасиловании гражданки Певцовой, однако виновным себя не признал и утверждал, что интимные отношения с Певцовой у него возникли давно – около двух месяцев назад, и что она оговаривает его, т. к. он отказался жениться на Певцовой, узнав, что у нее беременность более трех месяцев. К тому же Певцову характеризуют как женщину легкого поведения с мужчинами. В этой связи Мухов ходатайствовал о вызове и допросе ряда свидетелей, которые могут подтвердить указанные им факты, а также об истребовании из женской консультации медицинской карты Певцовой. Следователь отклонил ходатайство Мухова, мотивируя тем, что факты, об установлении которых ходатайствует подозреваемый, не имеют отношения к делу.
Вопрос: Оцените доводы следователя. Какой круг обстоятельств входит в предмет доказывания по данному делу? Каковы могут быть пределы доказывания относительно указанных обстоятельств?
2. Прокурор возвратил следователю дело для дополнительного расследования в связи с тем, что причастность к факту квартирной кражи Сверчкова подтверждается только его признанием и протоколом проверки показаний на месте, и предложил провести ряд дополнительных следственных действий для подтверждения этого факта. Следователь возражал прокурору, мотивируя тем, что при проведении проверки показаний на месте происшествия обвиняемый Сверчков в присутствии двух понятых подтвердил ранее данное им признание своей вины и указал, как он проник в квартиру и где взял вещи. К тому же он ранее судим за кражи и относительно остальных краж, вменяемых ему в вину по данному делу, также признает свою вину.
Вопрос: Достаточны ли пределы доказывания по факту квартирной кражи Сверчковым?
3. В уголовном деле по обвинению Рыжова и Климова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имелись:
а) протоколы допросов свидетелей Катиной и Брагина, которые описали факт нападения и нанесения ударов потерпевшему Викторову, и свидетеля Гостевой, видевшей кроме того как один из нападавших вытащил из кармана потерпевшего Викторова бумажник; протокол допроса потерпевшего Викторова о нападении на него двух неизвестных ему лиц, избиении его обоими нападавшими и завладении одним из нападавших его бумажником, в котором было 8 500 руб. купюрами: 8 по одной тысяче руб. и одной купюры по 500 руб.;
б) протоколы предъявления для опознания: 1) свидетелю Катиной обоих обвиняемых, которых она не смогла опознать; 2) свидетелю Брагиной, которая опознала только Рыжова; 3) свидетелю Гостевой обоих обвиняемых, которых она опознала как нападавших на Викторова, а Рыжова еще и как вытащившего бумажник из кармана пальто потерпевшего Викторова; 4) потерпевшему Викторову, который опознал обоих нападавших, а Климова еще и как вытащившего у него бумажник из кармана пальто;
в) протокол задержания Климова, в котором было отмечено, что у Климова изъяты деньги в сумме 8 500 руб. – 8 купюр достоинством в тысячу руб. и одна купюра – в 500 руб. и протокол задержания Рыжова;
г) протоколы допросов задержанных Рыжова и Климова, в которых они показали, что не имеют места работы, а Климов и постоянного места жительства, оба полностью отрицали свою вину, свое знакомство друг с другом, а Климов заявил, что деньги в сумме 8 500 руб. он занял у знакомого по имени Дима, фамилию и адрес которого он не смог назвать;
д) протокол очной ставки между задержанными, в котором они отрицали знакомство друг с другом и факт нападения на потерпевшего.
е) протоколы допросов свидетелей Ясиной и Журавлевой – соседок Рыжова по коммунальной квартире, которые заявили о том, что они знают Рыжова, характеризуют его как человека почти неработающего, злоупотребляющего спиртным, склонного к мелкому воровству у соседей, а Климова, который часто бывал у Рыжова, как человека, которому Рыжов всецело подчинялся.
Вопрос: Какие доказательства и доказательственные факты имеются в деле? При помощи каких следственных и процессуальных действий они были получены? Есть ли основания для предъявления обвинения Рыжову и Климову? Ответ подготовьте письменно.
4. Служебно-розыскная собака с места совершения преступления привела к комнате № 14 в студенческом общежитии и с лаем пыталась наброситься на студента Петрова, находящегося в нетрезвом состоянии. В ходе расследования Петров был привлечен в качестве обвиняемого, однако свою вину на предварительном следствии не признавал и утверждал, что накануне вечером в соседней комнате распивал спиртное с однокурсниками, а потом лег спать. Среди студентов часто случается, что без разрешения берут обувь и одежду друг друга, и кто-то брал его куртку, т. к. он обнаружил на ней две оторванные пуговицы. В обвинительном заключении было сказано, что вина Петрова подтверждается наряду с другими доказательствами протоколом применения служебно-розыскной собаки.
Вопрос: Допустимо ли применение служебно-розыскной собаки и являются ли доказательством результаты ее применения? Следует ли проверять версию Петрова?
5. При проведении следственного эксперимента для проверки возможности слышать звук выстрела следователь расположил участников таким образом: 1) на месте производства выстрела присутствовали обвиняемый, следователь, двое понятых и сотрудник милиции для охраны обвиняемого; 2) на месте, где в момент совершения преступления находился свидетель Аладин, присутствовали сотрудник милиции, свидетель Аладин и один понятой; 3) на месте, где находился потерпевший Фомин, присутствовали сотрудник милиции, потерпевший Фомин и один понятой. В соответствии с условиями эксперимента следователем было произведено четыре выстрела из пистолета «ТТ». Звуки выстрелов были хорошо слышны всем участвующим лицам, что было зафиксировано в протоколе следственного эксперимента. В суде присяжных защитник подсудимого ходатайствовал об исключении из дела протокола следственного эксперимента как доказательства в силу того, что, по его мнению, под угрозу была поставлена жизнь участвующих в эксперименте лиц. Судья исключил протокол эксперимента из числа доказательств по делу в связи с существенным нарушением процессуального закона при производстве данного следственного действия.
Вопрос: Оцените доводы защитника и решение судьи. Используйте ст. 9, 170 и 181 УПК РФ.
6. Капитан милиции Сомов возвращался вечером домой с женой. Невдалеке от дома он был ранен ножом в живот и через день, не приходя в сознание, скончался в больнице. Допрошенная Вера Сомова показала, что примерно за один дом от их дома мужа окликнул один из двух мужчин, назвав по имени и отчеству, сильно при этом картавя. Муж предложил ей идти домой и не беспокоиться. Она отошла метров на пятьдесят, повернула за угол и услышала сдавленный крик. Подбежав к мужу, застала его лежащим на боку и прижимающим руки к животу, из которого сильно шла кровь. Прежде чем муж успел потерять сознание, он сказал ей, что ножом его ударил Федька Крот в отместку за прошлое, а с ним был, кажется, Рогов Василий. Она, Сомова, о незнакомцах запомнила только то, что на одном, который окликнул мужа, была необычно пестрая куртка, и он стоял, сильно сгорбившись, второго она не разглядела совсем.
Вопрос: Являются ли показания В. Сомовой доказательством? Классифицируйте их.
7. Об эксгумации трупа следователь вынес постановление, о чем уведомил прокурора. При эксгумации присутствовали следователь, врач районной поликлиники и двое понятых, а также работники кладбища, осуществлявшие вскрытие могилы. Поскольку с момента захоронения прошло более двух месяцев, и труп разлагался, при осмотре понятым Ракову и Синицину стало плохо, и они вынуждены были отойти в сторону примерно на 15 метров, куда не доходил запах, где и находились до конца эксгумации.
При осмотре врач обратил внимание следователя на существенные, по его мнению, для дела обстоятельства, сведения о которых следователь внес в протокол эксгумации и сфотографировал. После составления протокола он был подписан всеми участниками следственного действия.
Вопрос: Оцените допустимость протокола эксгумации трупа. Используйте ст. 60, 178 УПК РФ.
8. По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фотографирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий выяснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и похожий на нож, однако в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова.
Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.
Вопрос: Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательства факта наличия ножа в комнате и какие именно?

Резепова участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Власова, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Костиным. В конце судебного заседания Резепова была допрошена в качестве свидетеля, и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Резеповой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того, Резепова заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Обоснованны ли доводы осужденного?
Определите правовую природу показаний свидетеля. Изложите механизм их формирования.
Какие факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля, необходимо учитывать при их оценке?

Задача 10.
Студент Николаев приобрел у своего приятеля Вахрушева оборудование, поименованное в составленном по настоянию покупателя договоре «комплект компьютерной техники». В оговоренный срок Вахрушев передал Николаеву системный блок и монитор, однако Николаев не удовлетворился этим и потребовал передать ему также клавиатуру, колонки, мультимедийную приставку для компонирования и записи музыки, а также звуковую карту, ранее установленную в системном блоке, но демонтированную Вахрушевым перед передачей оборудования покупателю. Вахрушев не выразил готовности удовлетворить эти требования, напомнив приятелю, что они договорились на словах о приобретении Николаевым только системного блока и монитора (клавиатуру, находящуюся в ветхом состоянии, Николаев приобретать не хотел) и что стоимость всего затребованного Николаевым почти в два раза превышает уплаченную им покупную цену. Николаев заявил, что все подлежащее передаче ему, по его мнению, имущество должно рассматриваться как неделимая вещь, которая может быть продана только в комплекте.
Разрешите спор.
2-е занятие.
Задача 1.
Предприятие заказало дизайнеру разработать оригинальный товарный знак для обозначения выпускаемой им продукции. Разработанный товарный знак администрации предприятия понравился, и она в установленном порядке получила на него охранное свидетельство. У разработчика товарного знака и администрации предприятия возникли сомнения относительно того, что является объектом договора, заключенного между дизайнером и предприятием, и объектом прав предприятия, которому на товарный знак выдано свидетельство. В чем различие между результатами интеллектуальной деятельности и исключительными правами на них как объектами гражданских прав? За разъяснением стороны обратились к юристу.
Что Вы можете сказать по этому поводу?
Задача 2.
Акционерное общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью договор, согласно которому оно уступило контрагенту право на получение от государственного унитарного предприятия оплаты за две партии товара, которые АО должно поставить ГУП в течение ближайшего квартала. Взамен ООО прощало акционерному обществу долг по оплате подрядных работ.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по его мнению, возмездная уступка права требования допускается законодательством только в рамках договора факторинга, в котором необходимо участие специального субъекта - банковской организации. Арбитражный суд позицию прокурора посчитал неверной, однако по своей инициативе все-таки квалифицировал сделку как ничтожную, отметив в решении, что закон не допускает уступки права требования по длящемуся обязательству, а также право требования, которое еще не возникло.
Прокомментируйте решение суда. В чем заключаются особенности оборота имущественных прав.
Задача 3.
Гражданка Хромова в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке на время отсутствия в пользование корову, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. Во время действия договора корова отелилась. Соседка решила оставить теленка себе. Вернувшись из командировки, Хромова потребовала возврата коровы и теленка, заявив, что полученное молоко от коровы - вполне достаточная компенсация за содержание коровы.
Как должен быть разрешен возникший спор?
Задача 4.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в суд о взыскании с Гаврилова убытка. Гаврилов в данное время работает на другом предприятии и использует в работе методы и технологию, которые общество с ограниченной ответственностью считает своей коммерческой тайной. Гаврилов, возражая против требований общества, заявил, что его никогда не предупреждали о сохранении в тайне соответствующих приемов и методов работы. Более того, сама администрация общества время от времени демонстрирует свои достижения перед отдельными делегациями, посещающими предприятие.
Подлежит ли иск общества удовлетворению?
Задача 5.
Грищенко договорился с Семеновым о покупке у него автомашины «Жигули» за 5000 долларов США.
При производстве расчетов Грищенко заплатил причитающуюся сумму в рублях применительно к курсу доллара. Семенов потребовал оплаты только в долларах.
Кто из них прав?
Задача 6.
Васильев предъявил Федорову вексель, полученный им от Камкина, и предложил ему произвести платеж по векселю. Федоров отказался это сделать, обратив внимание Васильева на то, что: 1) в свое время он выдал данный вексель Камкину в результате проигрыша пари, заключенного между ними о результатах спортивного соревнования, а требования, связанные с играми и пари, законом не защищаются; 2) даже если бы вексель был выдан на основании признаваемого правопорядком требования, он все ровно не подлежал бы оплате, поскольку Камкин сам задолжал Федорову крупную сумму, и до тех пор, пока он не вернет долг, Федоров не собирается исполнять какие-либо имущественные требования Камкина; 3) вексель не снабжен какими-либо надписями, подтверждающими факт его передачи Камкиным Васильеву.
Перечислите известные вам свойства ценных бумаг. В чем заключается практическое значение этих свойств? Обоснована ли точка зрения векселедателя?
Задача 7.
В состав конкурсной массы ликвидируемого предприятия-банкрота включены принадлежащие ему ценные бумаги: залоговое свидетельство (варрант); коносамент, выданный контрагентом по договору поставки; обыкновенные и кумулятивные акции дочернего предприятия; облигации, эмитированные дочерним предприятием; векселя, номинированные в иностранной валюте.
Назовите права, закрепленные в указанных ценных бумагах. К каким категориям ценных бумаг вы отнесете документы, перечисленные в условии задачи?