«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задача 1. В Республике Башкортостан был принят Закон «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан», согласно которому Президент Республики Башкортостан наделялся правом помилования лиц, осужденных судами Республики, к лишению свободы и иным видам уголовного наказания независимо от места отбывания ими наказания.

Соответствует ли данный закон Конституции РФ с точки зрения разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ, а также Уголовному кодексу РФ с точки зрения института помилования?

  

 Задача 2. Федеральный закон от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусматривает в ст. 5, что за рядом изъятий он в целом вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован в «Парламентской газете» 11 декабря 2003 г. (№ 231), в «Российской газете» 16 декабря 2003 г. (№ 252) и в «Собрании законодательства РФ» 15 декабря 2003 г. (2003. № 50. Ст. 4848).

Определите день вступления в силу данного закона.

  

Задача 3. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в УК опубликован в выпуске «Собрания законодательства РФ», датированном 17 мая, в выпуске «Российской газеты», датированном 21 мая, и в выпуске «Парламентской газеты», датированном 23 мая. В законе сказано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Определите день вступления в силу данного закона.

Задача 4. В новогоднюю ночь (31 декабря 2013 г.) за праздничным столом Кирюхин незаметно от окружающих подсыпал медленно действующий яд своей теще Петровой. Петрова умерла в больнице 11 января 2014 г.

Определите время совершения преступления.

Задача 5. Провожая мужа за границу в командировку, Красова в аэропорту подсыпала в кофе Красову медленно действующий яд, от которого он скончался в Берлине.

Определите место совершения преступления. Подлежит ли Красова уголовной ответственности по УК РФ?

Задача 6. Военный атташе посольства одного из европейских государств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в Москве, нарушил правила дорожного движения и сбил двух лиц, что повлекло гибель обоих.

Как решить вопрос об уголовной ответственности дипломата?

Задача 7. Иностранный гражданин Лилиенталь легально прибыл в Россию, незаконно храня при себе огнестрельное оружие, приобретенное им на территории сопредельного государства. Через несколько дней после приезда он был задержан.

Подлежит ли Лилиенталь уголовной ответственности по УК РФ? Если да, то за какие из преступных действий, предусмотренных ст. 222 УК?

  

Задача 8. Гражданин России Рыбаков, 19 лет, находясь в Киеве на территории Украины, вовлек рассказами о привлекательности самостоятельной жизни Донцова, 13 лет, и Нахрапова, 12 лет, в бродяжничество. После нескольких летних месяцев систематического занятия бродяжничеством Рыбаков вернулся в Россию, где вскоре был задержан и осужден по ч. 1 ст. 151 УК за вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством.

Законно ли осуждение Рыбакова, если учесть, что ст. 304 УК Украины («Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность») предусматривает ответственность только за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством и азартными играми?)

Задача 9. Черняков, работавший дворником, занимался сбрасыванием снега с крыш домов. Он не поставил необходимые в таких случаях заграждения, в результате чего пенсионерке Матвеевой, вышедшей из подъезда дома, упавшим снегом был причинен легкий вред здоровью.

Является ли неосторожное  причинение легкого вреда здоровью преступлением?

Задача 10. Лебедева, возвращаясь поздно вечером домой, увидела лежащего на тротуаре мужчину, который издавал нечленораздельные звуки и жестами пытался привлечь ее внимание. Думая, что мужчина пьян, Лебедева постаралась быстрее пройти этот участок пути и войти в подъезд. На следующий день она узнала, что около ее дома был найден труп мужчины, умершего от сердечной недостаточности.  

Определите, является ли поведение Лебедевой преступным?

Задача 11. Гюрджан, поспорив с приятелями, изготовил в домашних условиях купюру достоинством в 1000 рублей. Купюра внешне ничем не отличалась от оригинала. Гюрджан предлагал гостям отличить эту купюру от настоящей.

Изучите диспозицию ст. 186 УК РФ и ответьте:

Является ли содеянное преступлением? Изменится ли ваше решение, если Гюрджан расплатится этой купюрой в магазине?

  

Задача 12. Воропаева нашла и прочитала дневник своей пятнадцатилетней дочери, в котором частыми были записи о том, как дочь ненавидит своего отчима за плохое отношение к ней самой и ее матери, за грубость, постоянное пьянство, частое рукоприкладство. После последней ссоры между дочерью и отчимом в дневнике появилась запись о том, что дочь была бы рада смерти отчима и даже описала способ его убийства.

Как можно оценить поведение дочери с точки зрения понятия «преступления» в уголовном законе?

Задача 13. Мастер производственного обучения Игнатов в день заработной платы предложил подросткам, у которых был наставником, отметить это событие. Для этого он приобрел спиртные напитки, которые распивал вместе с несовершеннолетними.

Решите, является ли содеянное Игнатовым преступлением. Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности данного преступления? Определите, к какой категории относятся преступления, предусмотренные каждой из частей ст. 151 УК.

Задача 14. Киреев, находясь в отделении банка, увидел, что кассир выдал Потапову 10 тыс. долл. США (300 тыс. руб. на день совершения преступления). Остро нуждаясь в деньгах, он проследил за Потаповым, напал на него и вытащил из сумки конверт, в котором, как он думал, лежали деньги. Потапов же полученные деньги уже использовал для возврата долга. В конверте, похищенном Киреевым, лежала расписка в получении суммы долга.

Являются ли действия Киреева преступными?

 

Задача 15. Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство своего соседа Бенедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хранить ружье у него.

Являются ли действия Епифанова преступлением?

Задача 16. Брунов из мести за то, что судья Чегодаев, не поддавшись на уговоры и не приняв предложенную взятку, осудил брата Брунова к длительному сроку лишения свободы, совершил посягательство на жизнь судьи. Отбывая наказание по ст. 295, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК, Брунов совершил побег (ч. 1 ст. 313 УК).

К каким категориям относятся совершенные Бруновым преступления?

Задача 17. Анциферова во время одной из часто происходивших ссор с мужем разбила дорогой сервиз, подаренный им родственниками ко дню свадьбы.

Является ли поведение Анциферовой противоправным?

Задача 18. Ведерников на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, Ведернников сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины он вытащил нож, приставил лезвие к шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее проехать к определенному месту и там  изнасиловал. 

 Имеется ли в действиях Ведерникова совокупность преступлений?

Задача 19. Коржев совершил убийство Макеева из личных неприязненных отношений. В это  время в комнату вошла жена Макеева, которую Коржев убил с целью скрыть другое преступление. Кроме этого, желая  затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях, Коржев поджёг дом потерпевших.

Определите форму множественности преступлений.

Задача 20. Вавилов и его сосед Павлов поссорились. Желая отомстить Павлову, Вавилов с ружьем вечером подкрался к его дому  и выстрелил в Павлова, который стоял около открытого окна. В это время Павлов отошел от окна, и пуля попала в его жену, которая стояла за спиной мужа. От полученных ранений жена Павлова скончалась.

Имеется ли в действиях Вавилова совокупность преступлений?

Задача 21. 

Букин хотел отомстить Радову за то, что тот встречался с его женой. Днем, когда Букин был на работе, Радов поджег его дом. В это время в доме находился престарелый отец Букина, который приехал в гости к сыну, о чем Радов не знал.

Определите форму множественности преступлений.

  

Задача 22. Торопов рассказал своему другу Замову, что хочет убить соседа по садовому участку, предупредив, чтобы об этом он никому не рассказывал, иначе  помешает осуществить задуманное.

Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Торопова? Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Замова за несообщение в правоохранительные органы о намерении Торопова совершить убийство?

Задача 23. Багров был изобличен в том, что он в раздевалке из карманов одежды коллег по работе неоднократно похищал сигареты.

Есть ли основание для привлечения Багрова к уголовной ответственности?

Задача 24. Брелков в день своего 14-летия в целях мести ударом ножа причинил смерть Толбину.

Есть ли основание для привлечения Брелкова к уголовной ответственности?

  

Задача 25. Самохина, уезжая в длительный отпуск, отнесла наиболее ценные вещи на квартиру своей знакомой Тяпкиной, которая обещала сохранить их до приезда Самохиной. Через четыре месяца Самохина, вернувшись из отпуска, узнала, что Тяпкина продала ее вещи, а сама скрылась.

Имеются ли в действиях Тяпкиной признаки состава преступления?

  

3адача 26. Антонов, войдя в служебный кабинет главного инженера мостоотряда железной дороги Петрова и увидев, что в кабинете никого нет, похитил висевшую там форменную шинель инженера и стоявший у стены измерительный прибор. Антонов принял его за чемодан с личными вещами Петрова.  

Определите признаки предмета преступления. Дайте характеристику его объекта.

Задача 27. Суюшев у себя дома распивал спиртные напитки. В связи с этим его сын сделал ему замечание. В ответ Суюшев ударил сына несколько раз, а затем руками задушил его, после чего выбросил труп на лестничную площадку.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Суюшевым.

 

Задача 28. Жеребятьев в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, пришел в продовольственный магазин. Держа нож перед собой, он зашел за прилавок и направился к продавцу Плотниковой. Плотникова, предупрежденная покупателями о наличии ножа у Жеребятьева, скрылась. Покупатели, испугавшись, убежали из магазина, а Жеребятьев похитил из ящика деньги в сумме 1525 руб.

Сколько непосредственных объектов имеет совершенное преступление? Раскройте содержание каждого из них.       

 

Задача 29. Ингодинским районным судом Читинской области Матвеев был признан виновным в побеге из мест лишения своды. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения Матвеев в 15 час. ушел с территории учреждения без разрешения администрации и, имея умысел на уклонение от отбывания наказания, отсутствовал до 00 час. 30 мин, т.е. до задержания его работниками милиции в общежитии завода.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

 

Задача 30. Климов в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схватив потерпевшую за горло, другой приставив нож к шее Л., он потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передала Климову серьги стоимостью 2860 руб.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Раскройте содержание каждого непосредственного объекта преступления, совершенного Климовым. Укажите его предмет и орудие совершения.

 

3адача 31. Егоров, узнав, что жена обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на дочь, и желая освободиться от материальных затрат и отомстить жене, решил убить свою дочь. С этой целью он забрал ребенка из детского сада и в туннеле под железнодорожным полотном задушил ее. Для уничтожения облил труп заранее приготовленным горючим веществом и поджег, после чего скрылся и домой не возвращался.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления. Кого в данном случае можно считать потерпевшим?

Задача 32. Кузнецова Л. во время ссоры со своей дочерью Кузнецовой С. из чувства мести ножом нанесла ей удар в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, от чего дочь скончалась.

Проанализируйте объект совершенного преступления. Кто в данном случае потерпевший?

Задача 33. Рубцова и ее муж Рубцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 час. приехали к дому, где проживала Гузенко Т. Рубцова позвонила в дверь ее квартиры. Когда Гузенко Т. открыла дверь, Рубцова стала избивать ее и ее мать - Гузенко Л. Рубцов же нанес удары руками и металлической цепью им и Гузенко А., в комнату которого зашел.

Определите все непосредственные объекты данного преступления, указав их виды. Кто является потерпевшим от преступления, совершенного Рубцовой и ее мужем?

 

Задача 34. Анциферов и Белов, встретив генерального директора АО «Дион» Князева, насильно, под угрозой пистолета затолкали его в автомашину, на которой приехали на дачу, принадлежащую Белову. Здесь они связали и в течение двух суток держали Князева в подвале с целью воспрепятствовать заключению коммерческой сделки АО «Дион»  с АО «Вест».

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления. Кого следует считать в данном случае потерпевшим??

 

Задача 35 Коровин, приревновав свою жену к соседу Смирнову, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома на улицу и стал наносить удары молотком по автомашине «Вольво», принадлежащей Смирнову, разбив при этом стекла, повредив дверь и капот машины. Общий ущерб, причиненный Смирнову, составил 100210 руб.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, а также его предмет.

Задача 36. Котлов систематически издевался над Копыловой — несовершеннолетней дочерью своей жены, унижая и публично оскорбляя ее. Копылова неоднократно говорила ему, что если он не прекратит над ней издеваться, она покончит с собой. Тем не менее Котлов не изменил своего поведения, и после очередных издевательств Копылова лишила себя жизни.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного преступления. Кого в данном случае следует считать потерпевшим от него?

Задача 37. Поздеев в нетрезвом состоянии учинил скандал с женой, из-за чего последняя убежала из дома. Поздеев взял ружье и пошел ее искать к своим друзьям Зянкиным. Обнаружив у них свою жену, он избил ее и Зянкина, обвинив последнего в том, что тот прятал ее в одной из комнат. В результате избиения Зянкину был причинен вред здоровью средней тяжести. После этого из ружья с расстояния 1 – 1,5 м Поздеев произвел выстрел в свою жену, от которого она скончалась на месте.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных Поздеевым преступлений, указав потерпевших от них.

Задача 38. Во дворе многоквартирного жилого дома 11-летний Матвеев катался на велосипеде. Когда Матвеев проезжал мимо играющих в песке детей, с ним случился эпилептический припадок. Падая с велосипеда, Матвеев сильно ударил плечом девочку, причинив ее здоровью тяжкий вред.

Можно ли привлечь Матвеева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью девочки?

 

Задача 39. Возвращаясь с катка в переполненном автобусе, Колесников во время резкого торможения автобуса рефлекторно выбросил руку вперед, в которой были коньки. В результате лезвие конька попало в глаз пассажиру, наступил тяжкий вред его здоровью.

Совершил ли Колесников общественно опасное действие? Какие признаки характеризуют общественно опасное действие?

 

Задача 40. Бородин и Савинов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить кражу персонального компьютера из кабинета директора школы.  Ночью, разбив стекла, сломав двери, они проникли в здание школы. В кабинете директора они, несмотря на усилия, никаких ценных вещей не обнаружили. Порчей дверей, окон и наглядных пособий Бородин и Савинов причинили значительный ущерб школе.

Признаки объективной стороны какого состава преступления содержатся в поведении Бородина и Савинова?

 

Задача 41. Сидорчук, Кашин и Амелин поздним зимним вечером напали на двух девушек и, угрожая пистолетом, отобрали у них драгоценности, сняли с них норковые шубы и шапки. Девушки простудились и длительное время болели.

Совершено ли общественно опасное деяние? Должны ли Сидорчук, Кашин и Амелин отвечать за болезнь девушек?

 

 Задача 42. Гусев, машинист электропоезда, ведя поезд, заснул. Поезд прошел на закрытый путь навстречу другому поезду. Произошло столкновение, 5 человек погибло, 46 получило вред здоровью разной степени тяжести.

Можно ли привлечь Гусева к уголовной ответственности?

Задача 43. Электромонтер Курганов, нарушая правила по технике безопасности, приступил к замене изоляторов на линии электропередачи, не обесточив ее. Во время ремонта часть провода касалась земли. Проезжавший на велосипеде мальчик случайно задел провод и погиб.

Совершил ли Курганов общественно опасное деяние? Является ли смерть мальчика результатом деяния Курганова?

Задача 44. Петров с Костиковым отправились на охоту в тайгу. Костиков провалился в овраг и сломал ноги. Не оказав помощи Костикову, Петров бросил его в тайге. Костикова случайно нашел другой охотник, Копылов, который на себе вынес беспомощного Костикова.

Признаки объективной стороны какого состава преступления имеются в деянии Петрова?

Задача 45. На катке к Шиловой приставал находившийся в состоянии наркотического опьянения Панов. Шилова оттолкнула от себя нетвердо стоявшего на ногах Панова, от толчка Панов упал, ударившись головой об лед. От этого удара у Панова наступил тяжкий вред здоровью.

Имеется ли причинная связь между действием Шиловой и тяжким вредом здоровью Панова?

 

Задача 46. Конев, директор частной фирмы, увидел свою сотрудницу Плещич, выходящую из костела. На другой день Конев уволил с работы Плешич, сказав ей, что примет ее снова на работу, как только она перестанет посещать костел.

Совершил ли Конев общественно опасное деяние?

Задача 47. Милюков, зная, что после смерти своего брата остается единственным наследником дачи и автомашины, решил убить его. С этой целью он незаметно подмешал в пищу большое количество снотворного. После обеда брат Милюкова был доставлен в тяжелом состоянии в больницу, и только своевременное вмешательство врачей спасло ему жизнь.

Объективная сторона какого состава преступления имеется в действиях Милюкова? Каким по конструкции является состав преступления, совершенного Милюковым?

Задача 48. Между Наумовым и Басовым сложились неприязненные отношения, и у Наумова возникла мысль убить Басова. С этой целью он обманом заманил Басова в лес около железной дороги и столкнул его на рельсы под колеса приближающегося поезда. По результатам вскрытия, смерть Басова наступила не от ран, нанесенных переехавшим его тело поездом, а от черепно-мозговой травмы, полученный при падении на рельсы.

Имеется ли причинная связь между действиями Наумова и смертью Басова?

 Задача 49. Канаева, узнав, что муж изменяет ей с Аверкиной, ночью пришла к дому соперницы и, убедившись в том, что Аверкина вместе с Канаевым находятся в доме, выбила стекло в окне, сломала раму и бросила внутрь комнаты заранее приготовленную банку с бензином и горящий факел. В результате возникшего пожара Аверкиной и Канаеву был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, огнем было уничтожено практически все имущество в квартире Аверкиной.

Дайте анализ субъективной стороны деяния, совершенного Канаевой.

Задача 50. Хлыстов вместе с пришедшими к нему в гости Харламовым и Нуйкиным распивал спиртное в своей квартире, расположенной на шестом этаже девятиэтажного дома. Через некоторое время Хлыстов опьянел и уснул, а его знакомые продолжали пьянствовать. От их громких разговоров и криков проснулся полуторагодовалый сын Хлыстова Олег и стал плакать. Харламов несколько раз подходил к малышу и пытался его успокоить. Видя, что этого сделать Харламову не удается, Нуйкин заявил, что он — самый лучший в мире успокоитель младенцев. С этими словами он подошел к детской кроватке, взял из нее Олега и, подойдя к раскрытому окну, выбросил мальчика в окно. От тяжких травм, не совместимых с жизнью, Олег Хлыстов скончался на месте.

Определите вид умысла в данном преступлении.

 

Задача 51. При расследовании уголовного дела об убийстве Арины Петросян, совершенном ее мужем Акопом Петросяном было установлено, что мать обвиняемого Гаяне Петросян систематически порочила невестку в глазах сына, выражала недовольство ее характером, возбуждала у сына чувство ревности по отношению к жене и говорила, что она ему как жена не подходит. После подобных разговоров с матерью Акоп Петросян неоднократно наносил жене побои и угрожал расправой.

Имеются ли основания для признания Гаяне Петросян соучастницей этого убийства?

 

Задача 52. Козлов похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи возвратились домой, и Козлов был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям тяжкий вред вплоть до смерти. Опасаясь ответственности, Козлов не забрал опасную поклажу и не предупредил об опасности соседей. В результате проживавшие в квартире супруги получили тяжкое отравление, повлекшее стойкую утрату их трудоспособности более чем на одну треть, а их восьмилетняя дочь кончалась.

Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Козловым.

Задача 53. Демидов, работавший электриком ремонтно-эксплуатационного участка, обнаружил, что неизвестные лица часто проникают на территорию принадлежащего ему садового участка с целью кражи овощей. Чтобы не допустить проникновения на участок посторонних, он протянул по периметру участка металлическую проволоку и подключил ее к электросети с напряжением 220 В. В поисках своей козы жительница поселка Сомова случайно дотронулась рукой до проволоки, находившейся под напряжением, и от поражения электротоком погибла. По заключению электротехнической экспертизы, проводка вокруг садового участка Демидова не соответствовала правилам техники безопасности и правилам устройства электроустановок, поэтому данное ограждение было абсолютно опасно для жизни человека.

Определите форму и вид вины Демидова.

 

Задача 54. Игнатов подъехал на своем мотоцикле «Хонда» к магазину и, оставив его возле магазина, вошел внутрь. Через некоторое время через стекло витрины Игнатов увидел, что неизвестный угоняет его мотоцикл. Он выбежал из магазина и, выкрикивая угрозы в адрес незнакомца, бросился к нему. Мотоцикл в это время уже начал движение, но Игнатов успел ухватиться за багажник. Корнеев, ранее судимый за кражи, не остановился и продолжал движение вместе с упавшим, но не выпустившим мотоцикла Игнатовым. Корнеев, после того как протащил Игнатова по асфальту около 150 м, на повороте не справился с управлением, и мотоцикл опрокинулся. Здоровью Игнатова был причинен тяжкий вред.

Проанализируйте субъективную сторону действий Корнеева.

 

Задача 55. Соколов и Иванов с целью хищения проникли в дом 76-летней Дуловой. Требуя выдать деньги и ценные вещи, они жестоко избили Дулову, причинив переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Затем они связали старую женщину, вставили ей в рот тряпичный кляп и принялись искать деньги и ценности. Похитив интересующие их вещи, Соколов и Иванов ушли, оставив Дулову связанной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой, с кляпом во рту, забросанной одеялом и матрацем. В результате механической асфиксии Дулова на месте скончалась. Соколов и Иванов были осуждены за разбой и убийство.

Проанализируйте субъективное содержание совершенных Соколовым и Ивановым преступлений.

 

Задача 56. Прораб строительной организации Веднев получил задание провести ремонт здания гостиницы «Центральная». В полученном им техническом задании было отмечено, что лепные украшения на фасаде здания находятся в угрожающе аварийном состоянии, поэтому их нужно демонтировать в первую очередь, предварительно установив ограждение места работы. Веднев ограждение не установил и начал подготовку здания к ремонту, не произведя демонтажа декоративных лепных украшений. Отколовшимся фрагментом украшения весом 5 кг, упавшим с высоты 5,5 м, была убита проходившая по тротуару Бусыгина.

Определите форму и содержание вины Веднева.

 

Задача 57. Водитель автомашины МАЗ Сабаев значительно превысил допустимую скорость движения по проселочной дороге. Не остановившись перед знаком «Стоп», установленным у пересечения с главной дорогой, Сабаев, сделав правый поворот, выехал на главную дорогу. В это время по главной дороге следовал автобус ПАЗ-652 под управлением Шошина, который увидел маневр автомашины МАЗ в тот момент, когда путем торможения избежать столкновения уже не представлялось возможным. Поскольку встречная полоса движения была занята интенсивно движущимся транспортом, Шошин попытался съехать на обочину, но из-за малой ширины правые передние и задние колеса автобуса съехали в кювет. Автобус перевернулся на бок, и при этом пассажир Долшиков погиб, а пассажиру Зудиной причинен тяжкий вред здоровью.

Имеется ли вина в действиях водителей? Если да, то каковы ее форма и вид?

Задача 58. Моторист насосной станции сельскохозяйственного кооператива Басов зашел в будку станции и застал там заместителя председателя кооператива Курина, который качал воду. Басов выразил недовольство тем, что без его ведома был запущен двигатель, и по этому поводу между ним и Куриным возникла ссора. Басов толкнул рукой Курина, который от этого упал и, ударившись об угол печки, получил перелом черепа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, что повлекло его смерть.

Проанализируйте субъективную сторону описанного деяния.  

 

Задача 59. Синев шел после работы домой. В руках у него была сумка с продуктами и бумажником, в котором была сумма в размере 3 тыс. руб. Неожиданно к нему подбежала овчарка и, выхватив сумку из его рук, скрылась в ближайших кустах.

Подлежит ли уголовной ответственности хозяин овчарки, если он специально дрессировал собаку для завладения чужими вещами?

Задача 60. Федорин сознался в совершении кражи с проникновением в помещение, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Документы Федорина обнаружить не удалось, поскольку последние два года он не жил дома. Также было установлено, что его родители злоупотребляют спиртными напитками и на вопрос о возрасте их сына ничего внятного сообщить не смогли.

Как устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность?

Задача 61. Мальский и его старший товарищ Панавин договорились совершить убийство Попова и Григорьева. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить Попова, а Панавин в это время душил Григорьева. Впоследствии было установлено, что в день совершения убийства Мальскому исполнилось четырнадцать лет.

Подлежит ли Мальский уголовной ответственности за совершенное убийство?

Задача 62. Туловский, находясь в состоянии опьянения, сломал дверь в чужой квартире, избил ее хозяина. После этого вышел на улицу и стал приставать к гражданам, нецензурно ругаясь. Проходивший мимо пенсионер сделал Туловскому замечание. В ответ на это Туловский несколько раз ударил пенсионера ногами.

На допросе Туловский заявил, что помнит, как пил водку, как шел домой, а что было дальше, не помнит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, обвиняемый в период совершения я противоправных действий правильно ориентировался в обстановке, поддерживал контакт с окружающими, понимал обращенные к нему вопросы, отвечал на них с угрозами, при этом цинично бранился. Таким образом, никаких признаков, свидетельствующих о расстройстве сознания, наличии бреда и галлюцинаций у Туловского не обнаружено.

Подлежит ли Туловский уголовной ответственности?

 

Задача 63. Рогозин в возрасте 17 лет пристрастился к курению гашиша. Курил в основном эпизодически. В конце первого года службы в армии, будучи на посту, Рогозин открыл бессмысленную стрельбу из автомата, в результате которой рядовым Локтеву и Родникову был причинен тяжкий вред здоровью.

Следствием было установлено, что вечером перед заступлением на пост Рогозин в течение 20 мин. выкурил с небольшим перерывом две сигареты с гашишем. Сразу испытал подъем настроения. Спустя полчаса беспечная веселость сменилась необъяснимой тревогой, которая переросла в безотчетный страх. Немного погодя Рогозин увидел, как через ограждение пробирается масса людей. По его свидетельству «люди как-то странно, по-собачьи, перекатывались через забор и окружали его зловещим кольцом. Что-то холодное пыталось ухватить его за горло». В ужасе Рогозин сбежал с вышки и дал очередь  из автомата. Последующее свое поведение не помнит.

По заключению экспертов, Рогозин находился в психотическом состоянии (сумеречном сознании и галлюцинациях), вызванном употреблением наркотика. Указанное состояние относится к временному психическому расстройству. Судом Рогозин был признан невменяемым, поскольку в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и не мог руководить им.

Обоснованно ли решение суда? Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии наркотического опьянения?

 Задача 64. Попова, задумав убить своего мужа, начала систематически посещать библиотеку, где по медицинским книгам узнала о способах и средствах отравления человека. По найденным у нее дома выпискам из специальной литературы она была задержана.

Как юридически оценить действия Поповой? Изменится ли решение, если Попова будет задержана после приобретения ею яда? Сама добровольно явится в милицию?

Задача 65. Фарафонов и др., будучи вооружены, с целью совершения вооруженного нападения на кассу железнодорожного вокзала поздно вечером вошли в здание вокзала. Сотрудник милиции, охранявший здание вокзала, увидел, что под одеждой участников группы спрятано оружие. Бросившись к ним, он выхватил табельное оружие, и приказал им остановиться и поднять руки под угрозой применения оружия. Фарафонов с соучастниками выбежали из здания вокзала и позднее были задержаны.

Как юридически оценить действия Фарафонова и др.?

Задача 66. Соловьев и Медведев на станции Лосиноостровская сорвали пломбу с товарного вагона и отодвинули на 0,5 м дверь вагона, но, увидев, что в вагоне лежит не спиртное, а автомобильные покрышки, похищать ничего не стали.

Как юридически оценить действия Соловьева и Медведева? Имеется ли в их действиях добровольный отказ от преступления?

 

Задача 67. Серов на почве личных неприязненных отношений решил убить Карина. Придя к последнему домой, Серов из незаконно приобретенного им ружья прицелился в Карина и попытался произвести выстрел с расстояния 6 – 7 м Карин, быстро среагировав на действия Серова, выбил оружие из его рук, и в ходе завязавшейся между ними борьбы связал Серова.

На какой стадии Кориным были пресечены преступные действия Серова?

Задача 68. Лузин, проникнув в дом Тихомирова, похитил его имущество на сумму 25 тыс. руб., вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции с поличным.

На какой стадии пресечены преступные действия Лузина?

Задача 69. Поздно вечером в общежитии для рабочих СМУ Рогов убил Железнова. Вскоре после этого в комнату Железнова вошел находившийся в нетрезвом состоянии Зубачев. Увидев лежащего на кровати Железнова и не разобрав вследствие плохой освещенности комнаты, что он мертв, Зубачев с целью убийства нанес ему удар топором по голове.

Как юридически оценить действия Зубачева?

Задача 70. Авдеева, зная о чрезвычайной суеверной мнительности жены своего любовника, Пискуновой, и о том, что она страдает серьезным сердечным заболеванием, с целью убийства регулярно около дома Пискуновой оставляла атрибуты различных якобы совершенных магических обрядов, связанных с наведением порчи и т.п. Однажды Пискунова, обнаружив утром около дома куклу вуду, следы на которой свидетельствовали о произведенном над куклой обрядом черной смертельной магии, и, подумав, что кукла олицетворяет ее, умерла на месте от сердечного приступа.

Содержится ли в действиях Авдеевой уголовно наказуемое деяние? Если да, то как юридически оценить ее действия?

Задача 71. Коркин, сговорившись с Гавриковым о совершении убийства Зайцевой, начал наносить потерпевшей многочисленные удары камнем, куском бетона по голове, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение Гаврикова убить ее быстро. В ходе нанесения ударов он отошел в сторону со словами: «Все, больше не могу» — и объяснил Гаврикову, что он устал. Гавриков вместо Коркина убил потерпевшую.

Можно ли расценивать действия Коркина как добровольный отказ от преступления?

 

Задача 72. Тимофеев с целью убийства несколько раз ударил топором по голове спящую Горлову. На крики потерпевшей сбежались соседи и, вломившись в квартиру, воспрепятствовали доведению преступления до конца. Вид окровавленной Горловой разжалобил Тимофеева, и он по собственному побуждению вызвал «скорую помощь». Жизнь Горловой была спасена.

Являются ли действия Тимофеева добровольным отказом от преступления или деятельным раскаянием?

Задача 73. Горлов, намереваясь отравить свою жену, подсыпал ей в пищу медленно действующий яд. Вскоре после обеда жена почувствовала себя плохо, и Горлов, испугавшись ответственности за содеянное, дал ей противоядие. Женщина выжила, однако если бы не данное Горловым противоядие, она с неизбежностью бы умерла.

Как юридически оценить действия Горлова? Имеется ли в его действиях добровольный отказ от преступления? 

 

Задача 74. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 2340 руб., о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 1150 руб., а Чердаков — 1190.

Дайте правовую оценку содеянному: вид соучастия, форма соучастия.

Задача 75. Ахлюстин, Миловидов и Рыков договорились о нападении на гражданина Тхума и завладении его имуществом. Рыков, пользуясь знакомством с Тхумом, пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал Ахлюстину и Миловидову, означавший, что Тхум находится в квартире один. Когда Тхум открыл дверь, чтобы впустить Рыкова, Ахлюстин и Миловидов ворвались в квартиру. Ахлюстин нанес несколько ударов Тхуму, сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул рот полотенцем, Миловидов же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Тхума выдать деньги Ахлюстин стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. Ахлюстин и Миловидов похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.

Дайте правовую оценку действиям каждого из участников нападения с точки зрения норм соучастия в преступлении.

Задача 76. Между супругами Селюниными сложились неприязненные отношения, в связи с чем муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела, Селюнина предложила Кривченко и Шмелеву за вознаграждение в сумме 50 тыс. руб. Убить ее мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с Кривченко и Шмелевым детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось осуществить указанные действия, и передала им орудие убийства — нож. Под надуманным предлогом Селюнина привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа Шмелев и Кривченко убили Селюнина, нанеся ему Множество ударов обрезком трубы и ножом.

Дайте правовую оценку действиям Шмелева, Кривченко и Селюниной с точки зрения норм соучастия в преступлении. 

Задача 77. Естехин, предварительно договорившись с Тараскиным о совершении хулиганских действий, на улице подошел к Шарафетдиновой и из хулиганских побуждений дважды ударил ее рукой по лицу, причинив физическую боль. Пытавшейся пресечь его действия Рвачевой он также нанес удар рукой по лицу, что повлекло закрытый перелом носа, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Тараскин в это время удерживал старавшегося защитить девушек Горбачева, приставив к горлу последнего нож. Затем Естехин и Тараскин сбили Горбачева с ног и нанесли удары ногами, причинив ему физическую боль.

Дайте правовую оценку действиям Естехина и Тараскина с точки зрения норм соучастия в преступлении.

Задача 78. Когда Шаповалов ночью возвращался из гостей, на него напала группа 13-летних подростков, состоявшая из пяти человек. Они повалили Шаповалова на землю, завладели его бумажником и стали избивать ногами и металлическим прутом. Опасаясь за свою жизнь, Шаповалов вырвал прут и нанес им удар по голове одному из подростков, причинив тяжкий вред его здоровью. После этого остальные подростки разбежались.

Возможна ли необходимая оборона от посягательства, совершаемого несовершеннолетними или малолетними?

 

Задача 79. Сауляк, вышедший из подъезда своего дома, подвергся разбойному нападению со стороны Сайко и Фролова. Зная приемы самбо, Сауляк сбил одного из нападавших (Фролова) с ног, после чего у него была возможность захлопнуть дверь подъезда и уклониться от дальнейшего посягательства. Однако Сауляк продолжил активное сопротивление, отбросил от себя Сайко и нанес ему несколько ударов кулаком, причинив тяжкий вред здоровью.

Правомерно ли причинение вреда лицом, которое может уклониться от общественно опасного посягательства?

 

Задача 80. На Баркову, шедшую по поселочной дороге от станции в дачный кооператив, напал Киселев. Он затащил Баркову в кусты и, применив физическое насилие, пытался ее изнасиловать. Барковой удалось вытащить нож, который она носила с собой, и нанести им удар Киселеву в область груди. Нож задел сердце, и Киселев скончался.

Дайте правовую оценку случившемуся с точки зрения нормы о необходимой обороне.

 

Задача 81.  Шилов увидел, что 15-летний подросток Кузнецов проник в его машину и пытается похитить магнитолу. Он подбежал к машине, успел вырвать магнитолу из рук Кузнецова, который не оказал сопротивления. После чего Шилов стал избивать Кузнецова сначала кулаками, а затем ногами, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Дайте правовую оценку действиям Шилова с точки зрения нормы о необходимой обороне.

 

Задача 82. Рубин, находившийся в неприязненных отношениях с Антоновым, натравил на него свою собаку, немецкую овчарку. Отбиваясь, Интонов достал нож и нанес собаке ранение, причинившее смерть.

Можно ли признать причинение Антоновым имущественного вреда Шубину (собака была породистой) правомерным?

Задача 83. На Косицыну на улице напал Бутов и стал срывать с нее украшения. Косицына оказывала сопротивление, стала кричать, зовя на помощь. На крик прибежал прохожий, и, поняв происходящее, ударил Бутова «дипломатом» по голове, причинив вред его здоровью средней тяжести.

Дайте правовую оценку содеянному.

 

Задача 84. Около часа ночи Петров, разбив окно на террасе дома Подольского, проник на террасу и плечом стал взламывать дверь в сени дома. Инвалид II группы 70-летний Подольский, находившийся дома один, сильно испугался. Он стал уговаривать нападавшего не ломать дверь, угрожая в противном случае выстрелить в него из ружья. Поскольку Петров продолжал взламывать дверь, Подольский произвел два выстрела из охотничьего ружья, смертельно ранив Петрова.

Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения нормы о необходимой обороне.

 

Задача 85. Степанова в ночное время на улице остановили два подвыпивших молодых человека с просьбой дать спички, чтобы прикурить сигарету. При этом один из них приблизился к Степанову вплотную, а другой стал заходить ему за спину. Степанов, решив, что его хотят побить, ударил подошедшего спереди в лицо. От удара он потерял равновесие, упал головой на бордюрный камень, получил перелом основания черепа и умер. В действительности молодые люди не имели намерения напасть на Степанова.

Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения нормы о необходимой обороне.

Задача 86. Павлов знал, что Сергеев, проживавший в соседнем доме, болен шизофренией и страдает манией преследования. В один из периодов обострения болезни Сергеев напал на Павлова с ножом. Павлов, уклонившись, вырвал нож из рук Сергеева, а когда тот снова набросился на него, нанес нападавшему удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью Сергеева.

Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения нормы о необходимой обороне.

 

Задача 87. Соловьев выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Собака бегала, лаяла на прохожих, а одного из них укусила за ногу. Сотрудник милиции Шаров сделал Соловьеву замечание и потребовал  надеть на собаку поводок. В ответ на это Соловьев натравил собаку на Шарова. Поняв, что собака пытается схватить его за горло, Шаров выстрелом из пистолета убил собаку.

 Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения нормы о необходимой обороне.

Задача 88. Проходя в темноте мимо лесополосы и услышав женские крики, Леонов приблизился и понял, что двое мужчин пытаются изнасиловать женщину. Он попробовал отбросить их, а когда это не удалось, достал нож и нанес удар ножом в живот одному из них, причинив проникающее ранение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения нормы о необходимой обороне.

Задача 89. Проходивший поздно вечером по улице Чистов увидел лежащего на улице человека, находившегося в тяжелом состоянии, угрожающем его жизни. Чистов хотел вызвать «скорую помощь», но телефона рядом не оказалось. Тогда, взяв без разрешения чужую машину, стоявшую на улице, он отвез человека в больницу.

 Дайте правовую оценку действиям Чистова.

Задача 90. Узнав, что Томин совершил изнасилование его несовершенно летней дочери и, скрываясь, не возвращается к себе домой, Прокофьев с целью понудить Томина сдаться властям захватил его младшего брата, увез его в деревню и там против его воли удерживал в запертом сарае.

Дайте правовую оценку содеянному.

Задача 91. Репкину назначено наказание в виде штрафа. До вынесения приговора он в течение шести месяцев находился под стражей в качестве меры пресечения.

Должен ли суд учесть это при назначении штрафа?

Задача 92. Кондрашов признан виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

 Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 93. За два преступления Чулкову было назначено три года и один год лишения свободы соответственно. Дополнительных наказаний ни за одно из преступлений назначено не было. Определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами категории «А» сроком на четыре года.

 Правильно ли поступил суд?

Задача 94. Савинов, будучи задержанным полицией по подозрению в краже, в доверительной беседе с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.

Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности; если да, то на каком основании?

Задача 95. Несовершеннолетний учащийся Жуков, подстрекаемый взрослым соучастником, покушался на угон чужой автомашины от подъезда дома, в котором он проживал, однако свое намерение до конца не довел. Следователь, который вел уголовное дело по поводу данного факта, нашел, что в действиях обвиняемого налицо добровольный отказ от совершения преступления и, ссылаясь на ст. 75 УК, прекратил уголовное дело и освободил Жукова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Прокурор с решением следователя согласился.

Законно ли принятое решение?

3.7. Рекомендуемые источники для подготовки к экзамену по общей части уголовного права

Обязательная литература

1.               Благов Е.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю. В. Благов; отв. ред. Ю. В. Грачева. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2013. - 287 с. [Электронный ресурс на сайте научной электронной библиотеки ТвГУ http://library.tversu.ru] Эл. адрес: http://www.znanium.com/

2.               Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / Л. В. Иногамова-Хегай [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2013. 332, [1] с. [Электронный ресурс на сайте научной электронной библиотеки ТвГУ http://library.tversu.ru] Эл. адрес: http://www.znanium.com/

Дополнительная литература

Постановления Пленума Верховного Суда РФ

1. О некоторых вопросах судебной практики назначе­ния и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 в ред. от 23.12.2010 г. // БВС РФ. – 2010. - № 1; - 2011. - № 2.

2.О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 // БВС РФ. – 2012. - № 1.

3.О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. № 6 // БВС РФ. – 2011. - № 5.

4.О практике назначения судами видов исправитель­ных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 // БВС РФ. – 2002. - № 1.

5.О практике назначения судами Российской Федера­ции уголовного наказания: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. От 29.10.2009 // БВС РФ. – 2007. - № 4; - 2008. - № 6; - 2010. - № 1.

6.О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление Федерации : постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Российская газета. 2012. 03 окт. № 227.

7.О применении судами общей юрисдикции общепри­знанных принципов и норм международного права и меж­дународных договоров Российской Федерации: постанов­ление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 // БВС РФ. – 2003. - № 12.

8.О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственно­сти и наказания несовершеннолетних: постановление Пле­нума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Российская газета. – 2011. - № 29 (11 февр.).

9.О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной орга­низации) или участии в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // БВС. РФ. – 2010. - № 8.

10. О судебной практике условно-досрочного освобож­дения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в ред. от 23.12.2010 г. // БВС РФ. – 2009. - № 7; - 2011. - № 2.

11. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: постановле­ние Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 в ред. от 14.03.1963 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1995.

Специальная литература

1.               Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве / И. Н. Алексеев. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007.

2.               Боровиков С. А. Принудительные меры воспитатель­ного воздействия как альтернатива наказанию несовершен­нолетних / С. А. Боровиков. — М., 2009.

3.               Ведерникова О. Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. — 2004.

4.               Велиев И. В. Об объективной стороне престу­пления / И. В. Велиев — М.: Московский универси­тет МВД России, Юркомпани, 2009.

5.               Виды и ответственность соучастников преступле­ния / под ред. А. Н. Павлухина. — М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2007.

6.               Винокуров В. Н. Объект преступления: теория, зако­нодательство, практика / В. Н. Винокуров. — М., 2010.

7.               Гарбатович Д. А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне / Д. А. Гарбатович. — М., 2009.

8.               Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы — М.: Юрлитинформ, 2009.

9.               Звечаровский И. Э. Добровольный отказ от доведе­ния преступления до конца / И. Э. Звечаровский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

10. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний. – М.: Статут, 2011.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — 7-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2011.

1.               Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Чучаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2013.

1.               Лопашенко Н. А. Введение в уголовное право / Н. А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2009.

15. Насимов Г. А. Неоконченное преступление / Г. А. Насимов. - М., 2009.

16. Пудовочкин Ю. Е. Учение о преступлении / Ю. Е. Пудовочкин. — М.: Юрлитинформ, 2010.

17. Пудовочкин Ю. Е. Учение о составе преступления. — М.: Юрлитинформ, 2009.

1.               Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. – М.: «КОНТРАКТ», 2014. – 560 с.

19. Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И. Селиверстов. — М.: Юри­спруденция, 2007.

1.               Скворцова С. А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие / С.А. Скворцова. 4-e изд. М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2010. – 79 с. [Электронный ресурс на сайте научной электронной библиотеки ТвГУ http://library.tversu.ru]                                                                         Эл. адрес: http://www.znanium.com/bookread.php?book=213552

21. Тарбагаев А.Н. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. № 3. С. 44 - 48.

22. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. – 2-e изд. – М.: ИД РИОР, 2009. – 664 с. [Электронный ресурс на сайте научной электронной библиотеки ТвГУ http://library.tversu.ru]                                                                                   Эл. адрес:  http://www.znanium.com/bookread.php?book=183657

1.               Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Под ред. И.Э. Звечаровского.  М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. [Электронный ресурс на сайте научной электронной библиотеки ТвГУ http://library.tversu.ru] Эл. адрес: http://www.znanium.com/bookread.php?book=212333

24. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Эксмо, 2009 . – 494 с.

25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / [М. П. Журавлев и др.] ; под ред. А. И. Рарога ; Моск. Гос. Юрид. Акад. – Изд. 6-е, перераб. и доп. – М.: Проспект; Велби, 2008. – 702 с. 

26. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб.пособие / В.В. Сверчков. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011.

27. Филимонов, В. Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность / В. Д. Фили­монов. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2008.

IV. Итоговый экзамен по гражданскому праву

 

4.1. Итоговый экзамен по гражданскому праву включает общую часть гражданского права. Это базовые понятия, знание которых обусловливает уровень профессиональной подготовки.

4.2. В ходе государственного итогового экзамена по гражданскому праву выпускники должны показать освоение следующих профессиональных компетенций:

·                  способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8);

·                  способен анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-9);

·                  способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);

·                  владеет навыками подготовки юридических документов (ПК-7).

4.3. Задание состоит из ответа на теоретический вопрос и подготовки по материалам казуса заявления в суд.

 

4.4. Вопросы для подготовки по общей части гражданского права

1.               Взаимодействие гражданского права с другими отраслями права.

2.               Понятие гражданского законодательства и его системы.

3.               Место судебной практики в системе источников гражданского права.

4.               Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5.               Основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

6.               Решения собраний как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

7.                Понятие и виды гражданских правоотношений.

8.               Правоспособность граждан.

9.                Дееспособность граждан.

10.            Основания, порядок и правовые последствия ограничения дееспособности граждан.

11.            Основания, порядок и правовые последствия признания граждан недееспособными.

12.            Предпринимательская деятельность гражданина.

13.            Опека, попечительство и смежные с ними институты.

14.             Имя и место жительства гражданина.

15.             Персональные данные как способ индивидуализации граждан.

16.            Акты гражданского состояния.

17.             Признание гражданина безвестно отсутствующим: основания, порядок и правовые последствия.

18.            Объявление гражданина умершим: основания, порядок и правовые последствия.

19.            Понятие и признаки юридического лица.

20.             Гражданская правосубъектность юридических лиц.

21.             Формы и способы возникновения юридических лиц.

22.            Государственная регистрация юридических лиц.

23.             Реорганизация юридических лиц: понятие, формы и правовые последствия.

24.             Ликвидация как форма прекращения юридического лица.

25.            Хозяйственные товарищества и общества: общая характеристика.

26.            Государственные и муниципальные унитарные предприятия: общая характеристика.

27.            Некоммерческие организации: общая характеристика.

28.            Филиалы и представительства юридических лиц.

29.            Формы участия государства в гражданском обороте.

30.             Понятие и виды объектов гражданских прав.

31.             Понятие и значение оборотоспособности объектов гражданских прав.

32.             Понятие и юридическая классификация вещей.

33.             Нематериальные блага как объекты гражданских прав: понятие и виды.

34.             Право гражданина на изображение.

35.             Защита чести, достоинства и деловой репутации.

36.            Гражданско-правовые меры охраны частной жизни гражданина.

37.            Ценные бумаги как объекты гражданских прав.

38.            Понятие и виды сделок.

39.             Условия действительности сделок.

40.            Оспоримые сделки: понятие, виды и правовые последствия их совершения.

41.            Ничтожные сделки: понятие, виды и правовые последствия их совершения.

42.             Последствия недействительности сделок.

43.            Понятие пределов осуществления гражданских прав.

44.             Понятие и виды представительства. Отличия представительства от сходных с ним правоотношений.

45.            Требования, предъявляемые к содержанию и форме доверенности.

46.            Основания и порядок прекращения действия доверенности. Безотзывная доверенность.

47.             Понятие и правовые последствия представительства без полномочий.

48.             Способы защиты гражданских прав.

49.            Медиация как способ урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

50.            Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.

51.            Правила исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

52.             Понятие и виды сроков исковой давности.

53.            Правила исчисления сроков исковой давности.

54.             Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности.

55.             Понятие, признаки и виды вещных прав.

56.             Понятие, содержание, формы и виды права собственности.

57.             Первоначальные способы приобретения права собственности.

58.             Производные способы приобретения права собственности.

59.             Основания прекращения права собственности.

60.             Право общей долевой собственности: понятие, основания возникновения и порядок осуществления.

61.             Право общей совместной собственности: понятие, виды и порядок осуществления.

62.             Ограниченные вещные права: понятие и виды.

63.            Понятие и условия удовлетворения виндикационного иска.

64.             Понятие и условия удовлетворения негаторного иска.

65.            Иск о признании права собственности: понятие, предмет, основание и условия удовлетворения.

66.            Понятие и значение гражданско-правового договора. Виды гражданско-правовых договоров.

67.             Содержание гражданско-правового договора.

68.             Заключение гражданско-правовых договоров.

69.            Заключение договора в обязательном порядке.

70.            Основания и порядок изменения и расторжения гражданско-правового договора.

71.            Понятие и основания возникновения обязательств.

72.             Стороны обязательства. Солидарные обязательства.

73.             Принципы исполнения обязательства.

74.             Перемена лиц в обязательстве.

75.             Способ, место и срок исполнения обязательства.

76.            Ответственность за нарушение обязательства.

77.            Субсидиарная ответственность.

78.            Основания и правила прекращения обязательства.

79.             Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства.

80.             Залог как способ обеспечения исполнения обязательства.

81.             Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства.

82.             Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательства.

83.             Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства.

84.             Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства.

4.5. Практические материалы по общей части гражданского права (подготовьте по материалам казуса заявление в суд)

Задача 1. Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн. руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.

Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и супружеской неверности Беломорского.

Родители Теплушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.

Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Задача 2. После смерти обоих родителей Диана Петухова проживала в полученном по наследству сельском доме вместе со своей тетей, которая была назначена ее попечителем. По достижении 16 лет Диана решила вступить в брак с 20-летним Мухтаровым. Местная администрация в установленном порядке дала разрешение на регистрацию брака и снижение брачного возраста. Молодые решили зарегистрировать брак в городе, где Мухтаров имел квартиру на праве собственности и постоянно проживал. В том же городе они намеревались поселиться для постоянного проживания и завершения образования.

В связи с переездом на новое место жительства Диана решила продать дом и нашла покупателя. В качестве попечителя Дианы ее тетя дала письменное согласие на продажу дома. Однако в областном управлении Федеральной регистрационной службы договор купли-продажи дома не был зарегистрирован на том основании, что Диана — несовершеннолетняя и не вправе продавать дом. Диана обжаловала действия регистрационной службы в суд.

 

Задача 3. С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Новиков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от дедушки; недостающие 10% ему подарила бабушка.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он положил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка.

Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его родителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на возвращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом году к 16-летию.

Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуществом.

Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым.

 

Задача 4. Анжела Сидоркина, 17 лет, работала помощником продавца в магазине и почти весь свой заработок тратила на приобретение модной дорогой одежды. Мать Анжелы Роксана Сидоркина убеждала дочь в неразумности таких расходов, поскольку семья испытывала серьезные материальные затруднения. Роксана была инвалидом I группы и получала небольшую пенсию, алименты от бывшего мужа приходили нерегулярно и незначительные, тогда как  на иждивении Роксаны находились двое малолетних детей (брат и сестра Анжелы).

Анжела утверждала, что приобретает одежду на собственный заработок, часть которого она регулярно отдает матери на общие семейные расходы и свое питание, а содержать брата и сестру она не обязана.

Роксана обратилась к руководству магазина с просьбой не выдавать Анжеле заработную плату на руки по причине ее несовершеннолетия. Получив отказ, Роксана обратилась в суд с просьбой лишить дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком и назначить ее попечителем Анжелы

 

Задача 5. 22-летний Василий Путовкин под влиянием плохой компании стал приходить домой в нетрезвом состоянии, а позднее пристрастился к азартным играм, в том числе к игре в бильярд, проигрывая и пропивая весь свой заработок.

Чтобы спасти сына от вредных привычек, его родители обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности Василия. В частности, они просили суд запретить Василию продавать принадлежащее ему имущество и лишить его права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Прося суд назначить его попечителем сына, отец Василия утверждал, что не будет расходовать заработок сына на семейные нужды, а намерен перечислять деньги в Сбербанк на имя сына, при условии, что сыну запретят распоряжаться вкладом без согласия отца. При этом отец Василия обязывался полностью обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи.

Задача 6. Пролейко, работавший на рыболовном судне матросом, однажды не явился на работу. Выяснилось, что дома его тоже не было. С того дня он исчез, и попытки жены Пролейко найти мужа оказались безуспешными. Спустя полгода жена Пролейко обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Как указала заявительница, в дальнейшем она будет просить орган социальной защиты населения назначить ей и находящимся на ее иждивении трем малолетним детям пенсию по случаю потери кормильца.

Суд установил, что в день, когда исчез Пролейко, его видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Свидетели утверждали, что отговаривали  Пролейко от купания, поскольку море штормило, но Пролейко ответил на это грубостью. Выяснилось, что ранее он имел взыскание от капитана судна за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море.

Суд вынес решение об объявлении Пролейко умершим, полагая, что он утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т.е. пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая.

Задача 7. Администрация областной больницы отказала в госпитализации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрослых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями.

Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы.

Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.

 

Задача 8. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завещанием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.

Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекции, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.

Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответствующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции старинный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки и ножи.

Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

 Задача 9. Жительница Вологды Анисимова находилась в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем Петровым и решила отомстить ему за все причиненные ей обиды. Всем близким родственникам Петрова, проживающим во Владивостоке, Новосибирске и Хабаровске, Анисимова разослала телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. В телеграммах было указано время и место похорон.

Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Петрова в полном здравии, были возмущены поступком Анисимовой и обратились к адвокату с просьбой дать разъяснение, какие законные меры можно применить против нее.

Задача 10. Петя Елкин (13 лет) обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе братьям Шараповым: Мише (16 лет) и Косте (18 лет). Родители Шараповых знали об обмене и не протестовали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой оставался на время отсутствия родителей. Катаясь на велосипеде, Петя часто падал, в результате чего велосипед был поврежден.

Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки в обмен обратно на их велосипед. Мальчики отказались, пояснив, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно испорчен Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей.

 Задача 11. Зайцев продал Савельеву DVD-плеер за 3 тыс. руб. В письменном виде соглашение не оформлялось, но устно стороны договорились, что деньги покупатель передает продавцу сразу, а продавец должен передать покупателю плеер по истечении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи. Зайцев получил деньги, но плеер передать отказался. Савельев обратился в суд с иском о возврате денег.

В суде Савельев утверждал, что при заключении договора присутствовали Тихонов и Мастеров, которые могут подтвердить, что деньги за плеер были уплачены. Более того, Савельев принес в суд аудиозапись своего телефонного разговора с Зайцевым, в ходе которого Зайцев заявил, что Савельеву «теперь не видать плеера, как собственных ушей» и «раньше надо было думать, когда деньги платил, и заключать Договор по закону».

Зайцев заявил, что ни в какое соглашение с истцом он не вступал и денег от него не получал. Ссылаться на показания Тихонова и Мастерова нельзя, так как они являются родственниками Савельева. Голос на аудиозаписи принадлежит не ему, а неизвестному лицу. Но даже если бы на пленке был голос Зайцева, это не имело бы никакого значения, поскольку аудиозапись добыта Савельевым не в установленном законом порядке, а потому не может использоваться в качестве доказательства в гражданском процессе.

 

Задача 12. Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л.Н. Толстого на общую сумму 30 тыс. руб. Сделка была оформлена письменно. Но так как Федоров не мог подписать сделку собственноручно по причине паралича обеих рук, он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сидоров расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что договор купли-продажи оформлен. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки.

Через несколько дней после совершения сделки Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги. По мнению Федоровой, никакого договора между сторонами не было, поскольку ее отец не подписал соглашение о продаже книг.

Задача 13. Жукова пришла на работу в институт. Опаздывая на лекцию, она сдала свое пальто в гардероб, а номерок, как обычно, второпях брать не стала. Когда она пришла за своей одеждой, выяснилось, что ее пальто в гардеробе нет. Гардеробщица уверяла Жукову, что повесила ее пальто на вешалку, а номерок никому не отдавала.

Поскольку институт отказал Жуковой в выплате стоимости похищенного пальто, она обратилась в суд с иском к институту. Представитель института в суде пояснил, что институт не должен возмещать истице ущерб, поскольку она не может предъявить номерок, свидетельствующий о сдаче пальто в гардероб. Жукова настаивала на удовлетворении ее требований, утверждая, что гардеробщица и многие сотрудники института могут подтвердить тот факт, что она сдавала пальто на хранение в гардероб института.

Задача 14. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тишкиной о взыскании 18 тыс. руб. Истица указывала, что одолжила Тишкиной на строительство дома 19 тыс. руб. с условием возврата Долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Тишкина с ней не рассчиталась. Филиппова просила суд направить запрос в районное отделение милиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. Истица представила в суд талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Тишкина выслала Филипповой 1 тыс. руб. Филиппова считала, что возврат 1 тыс. руб. свидетельствует о признании Тишкиной долга и его частичном погашении.

В ходе судебного разбирательства Тишкина пояснила, что 1 тыс. руб. она получила от Филипповой в виде материальной помощи, которую Филиппова оказала ей, когда Тишкина училась в техникуме и остро нуждалась в деньгах. После окончания техникума Тишкина решила возвратить полученную от Филипповой 1 тыс. руб. В подтверждение этих обстоятельств Тишкина просила вызвать и допросить в качестве свидетелей ее соседей по квартире.

 

Задача 15. Виленский обратился в суд с иском к Лариной о взыскании 20 тыс. руб. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один месяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. руб. были переведены ей в счет погашения долга Виленского по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспечением, который ранее был заключен между нею и истцом.

Возражая против доводов Лариной, Виленский пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за Него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который помогал Виленскому проверять работу компьютера.

Задача 16. Симаков обратился с иском к администрации города Подольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействительным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации. Симаков утверждал, что вселился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения, и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием бывшего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизировала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

 

Задача 17. Супруги Бабаевы оформили договор мены своей пятикомнатной квартиры в Южно-Сахалинске на двухкомнатную квартиру в Суздале, принадлежащую на праве собственности Шаталовой. Договор мены Бабаевы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой.

После переезда в Суздаль Бабаевы обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из одной комнаты, а вторая комната в действительности оказалась кладовкой без окна. Причем в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Шаталовой на квартиру, а также на плане квартиры и в экспликации, составленными бюро технической инвентаризации, темная кладовка была обозначена как жилая комната с окном.

Бабаевы обратились в суд с иском к Шаталовой и членам ее семьи о признании договора мены квартир недействительным, как заключенного ими под влиянием обмана со стороны ответчиков. Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные на переезд из Южно-Сахалинска в Суздаль и обратно, а также судебные издержки.

 

Задача 18. У Симоновой тяжело заболела дочь, находившаяся в детском оздоровительном лагере в Крыму, и ей нужно было срочно забрать девочку из лагеря. Для поездки и последующего лечения дочери Симоновой потребовались значительные денежные средства, которых у нее в тот момент не было. Симонова попросила свою соседку Гурьеву одолжить ей 25 тыс. руб. Гурьева отказалась дать деньги, но предложила Симоновой продать ей кольцо с бриллиантом, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в комиссионном магазине в 95 тыс. руб. Используя обстоятельства, в которых оказалась Симонова, Гурьева заявила, что купит кольцо только за 25 тыс. руб. Положение Симоновой оказалось безвыходным, поскольку времени искать другого покупателя у нее не было, а ломбарда или скупки ювелирных изделий в поселке, где жили Симонова и Гурьева, также не имелось. Симоновой пришлось согласиться на условия Гурьевой.

Спустя полгода, когда дочь поправилась, Симонова обратилась к адвокату с просьбой посоветовать, можно ли в данной ситуации требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей кольца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?

 

Задача 19. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом. 6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

Задача 20. Гусаковская 4 августа 2010 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2010 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.

25 сентября 2012 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2013 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2014 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.

 

Задача 21. Уезжая в длительную зарубежную командировку, Силантьев поручил адвокату Бранденбургу представлять свои интересы в бракоразводном процессе в суде. Неожиданно Бранденбург тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить поручение доверителя. В порядке передоверия он выдал доверенность адвокату Смородинскому. Как гласила доверенность, удостоверенная заместителем главного врача больницы по медицинской части, «Бранденбург поручает Смородинскому совершать от имени представляемого им Силантьева все процессуальные действия, связанные с защитой интересов Силантьева в бракоразводном процессе в суде». Спустя некоторое время Бранденбург умер.

Вернувшись из командировки, Силантьев узнал, что между ним и его женой было заключено утвержденное судом мировое соглашение, согласно которому после расторжения брака все совместное имущество, нажитое супругами в период брака, признается личной собственностью его бывшей жены. От имени Силантьева мировое соглашение было подписано адвокатом Смородинским, «действующим на сновании доверенности». Родственники Силантьева сказали ему, что в суде во время бракоразводного процесса и раздела имущества адвокат Смородинский одновременно выступал представителем его бывшей жены «на основании ордера, выданного коллегией адвокатов».

Задача 22. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухтара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.

Во время прогулки, погнавшись за кошкой, Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.

Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.

 

Задача 23. В 2013 г. Иванов обратился в суд с иском к Зиновьевой о признании права собственности на половину двухкомнатной квартиры, приобретенной ответчицей в 2011 г. по договору купли-продажи и зарегистрированной на ее имя.

В обоснование иска Иванов сослался на то, что в период с 2006 по 2011 г. он проживал совместно с ответчицей и вел с ней общее хозяйство без регистрации брака в органах ЗАГСа. Квартира была приобретена за счет личных средств Иванова, полученных им от занятия творческой деятельностью, а оформлена на Зиновьеву в связи имевшимся в то время судебным спором с его бывшей женой о разделе имущества и выплате алиментов.

Ответчица иск не признала, указав, в частности, что к моменту предъявления иска их совместное проживание, равно как и ведение общего хозяйства, прекратилось, хотя в момент покупки квартиры они «жили одной семьей».

Городской суд признал право собственности на квартиру за сторонами в равных долях, обосновав свое решение положениями ст. 244, 245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. При этом суд указал в решении, что ответчица не представила доказательств наличия у нее постоянного заработка или иного постоянного источника дохода в период совместного проживания с Ивановым.

Задача 24. 12 января 2007 г. перед отъездом в длительную зарубежную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой. Он передал Домушникову ключи от квартиры, показал ему, как пользоваться сигнализацией, и попросил его в случае необходимости, например при замыкании электросети, протечке или иной аварии, открыть квартиру и впустить работников жилищно-эксплуатационной организации для выполнения ремонтных работ.

Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинные документы, подтверждающие право собственности Сергеева на указанную квартиру, 1 апреля 2007 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову.

В ноябре 2008 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым.

В мае 2009 г. Тарасовы в свою очередь подарили эту квартиру на свадьбу своей племяннице Масевич.

Договоры купли-продажи, договор дарения, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке.

В январе 2013 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, которая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми.

Сергеев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил суд признать его право собственности на указанную квартиру, выселить из квартиры Масевич и членов ее семьи на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными, как противозаконные и совершенные помимо воли собственника.

Масевич исковые требования не признала, сославшись на то, что, во-первых, она является добросовестным приобретателем; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности.

 

Задача 25. Собственница жилого дома, расположенного в черте города Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навестить дочь, у которой прожила три месяца.

В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строительство большого развлекательного комплекса.

Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на каком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно-сметная документация была разработана ЗАО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.

Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снесли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строительства комплекса в соответствии с постановлением администрации города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на участок, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был старый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что подлежит сносу.

Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить компенсацию в размере 5 млн. руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отказался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину подрядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в размере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, которая, по его мнению, составляла не более 1 млн. руб.

Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и ЗАО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине ответчиков.