«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.
В суд обратился технолог ООО «Бастион» Канавин. В приказе об его увольнении указано: «Уволен по инициативе работодателя за некомпетентность, п. 4 ст. 77 ТК РФ».
Доказывая правомерность увольнения Канавина, руководитель ООО «Бастион» представил в суд доказательства его непрофессиональных решений. Профессиональная непригодность Канавина как специалиста, по показаниям свидетелей, была настолько очевидна, что многие коллеги просили директора «избавить коллектив от его присутствия».
1.    Какое решение примет суд? Ответ обоснуйте.
2.    Какую консультацию по данной ситуации вы бы дали директору ООО?

Задача 2
Между Смирновым и потерпевшим А. произошла ссора, в ходе которой он нанес А. несколько ударов в область головы и живота, в результате чего потерпевший упал, ударившись головой о край металлического бака. Далее Смирнов, побоявшись ответственности за содеянное, решил сбросить тело А. в бак с водой. В результате смерть потерпевшего наступила от утопления его в воде.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью, приведшего к развитию механической обтурационнной асфиксии.
Можно ли принять во внимание доводы стороны защиты о том, что Смирнов, помещая А. в бак с водой, думал, что тот уже мертв, поскольку Смирнов не убедился в отсутствии у потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии, признаков жизни, то есть не проверил его пульс и дыхание, а сбросил потерпевшего в бак с водой уровнем около 1 метра, что объективно создавало опасность для жизни потерпевшего?
Как квалифицировать действия Смирнова?
Задача 3
Савченко и Сулимов, неся службу во внутреннем наряде по подразделению, решили убить сослуживца Карпова за то, что последний систематически притеснял и издевался над ними. С этой целью ночью Сулимов шнуром, заранее приготовленным Савченко, задушил спавшего потерпевшего.
Как следует квалифицировать действия Савченко и Сулимова?
Задача 4
К., работая в должности врача скорой медицинской помощи и, находясь на дежурстве, в ходе вызовов к потерпевшим производил осмотр указанных больных и устанавливал им диагноз «посталкогольный соматовегетативный синдром», после чего у К. возникал умысел на хищение денежных средств путем обмана в корыстных целях. К., злоупотребляя доверием, сообщал, что бригада СМП не оказывает помощи лицам, находящимся в болезненном состоянии после употребления спиртных напитков, что не соответствовало действительности, и такие услуги оказываются лишь на платной основе специализированными наркологическими службами. После согласия потерпевших оплатить услуги СМП, по указанию К. фельдшером оказывалась больным медикаментозная помощь, а К. незаконно получал деньги в сумме 400-500 рублей.
К. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в отношении потерпевших А., М., Б. и З. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Дать правильную оценку действиям К.
Задача 5
По приговору мирового судьи от 10 августа 2011 года Д. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за мошенничество, совершенное ею в период с 13 сентября по 11 октября 2010 года.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с судимостью по приговору от 13 января 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ за преступление, совершенное 01 ноября 2010 года.
Какие ошибки допущены при назначении наказания?
Задача 6.
Автономная некоммерческая организация - собственник земельного участка обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - первое общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено другое общество с таким же наименованием (далее - второе общество), но имеющее ОГРН, отличающийся от ОГРН первого общества.
В ходе судебного заседания выяснилось, что АНО собиралась передать в аренду два смежных земельных участка для строительства комплекса нежилых зданий, которые должны были поступить в собственность предпринимателя и эксплуатироваться вторым обществом в течение срока действия договора аренды. Однако в результате допущенной ошибки земельные участки оказались в аренде у двух разных юридических лиц, в связи с чем строительство комплекса и использование участков по целевому назначению стало невозможным.
Исковое требование мотивировано тем, что договор заключен с ответчиком, а не с третьим лицом вследствие ошибки.
Как следует решить данный спор?

Задача 7.
Иванов дал объявление о продаже жилого дома. По объявлению пришел Сидоров, однако, цена, предложенная им, Иванова не устроила, и он отказался продавать дом. Сидоров посоветовал Иванову хорошо подумать о его предложении. При данном разговоре присутствовала жена Иванова. Через несколько дней после прихода Сидорова Иванова избили в подъезде собственного дома хулиганы.
Узнав об этом обстоятельстве, Сидоров пришел к Иванову опять и спросил, не передумал ли тот. Опасаясь повторного нападения, Иванов продал дом по цене, предложенной Сидоровым. Договор был надлежащим образом удостоверен и зарегистрирован. Спустя несколько месяцев после регистрации договора Иванов обратился в суд с иском о признании договора недействительным. В суде Сидоров доказал, что не причастен к нападению на Иванова.
1.    Как следует решить данный спор?
2.    Измениться ли решение, если будет выявлена причастность Сидорова к нападению хулиганов на Иванова?

Задача 8.
Гражданин Смирнов обратился в суд с указанным иском к Отделу социальной защиты населения администрации города Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что решением районного суда города. Н по гражданскому делу с Отдела социальной защиты населения администрации города Н. за счет средств федерального бюджета в его пользу, как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, была взыскана индексация присужденных денежных сумм. Данное решение суда вступило в законную силу 3 марта 2015 года, однако выплата присужденных денежных сумм была осуществлена только 29 октября 2015 года, в связи с чем, Смирнов просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2015 года по 29 октября 2015 года.
Какое решение должен вынести суд?