«Задания по дисциплине «Основы теории квалификации преступлений»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Раздел 1. Предмет и задачи курса. Понятие и значение квалификации преступлений. Методологические основы квалификации.

 

Семинарские занятия для всех форм обучения не предусмотрены.

 

Раздел 2. Признак состава. Оценочные признаки уголовного закона.

 

Тема 1. Признак состава преступления.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

 

1. Понятие и свойства признака состава преступления. Отличие альтернативного признака от его описания.

2. Позитивные и негативные признаки.

3. Постоянные и переменные признаки. Виды переменных признаков: бланкетные и оценочные.

 

Методические указания к Теме 1. При подготовке к семинарскому занятию следует определиться с понятием признака состава преступления. Признаком состава признается такое свойство преступления, которое включено в законодательное определение состава в качестве обязательного и необходимого элемента. При этом важно уяснить, что признаки состава преступления находят свое отражение не только в диспозициях статей Особенной части УК РФ, но и в Общей части УК РФ, когда признаки являются типичными для случаев совершения преступления (например, признаки субъекта преступления). В некоторых случаях признаки состава преступления с необходимостью могут вытекать из толкования конкретной нормы. Важно понять свойства, которыми обладают признаки состава преступления. При этом следует уяснить, что не все термины, употребляемые в диспозициях статей Особенной части УК РФ обладают этими свойствами и являются признаками состава, а используются законодателем для описания типичных проявлений признака. Необходимо уметь отличать альтернативные признаки состава от описания признаков.   

Следует знать основные классификации признаков состава преступления. Принято различать необходимые (обязательные) и факультативные признаки состава преступления. Позитивные и негативные признаки состава, а также постоянные и переменные признаки. Важно знать источники  выяснения содержания переменных признаков, которыми могут выступать иные законы или подзаконные акты. 

 

Задачи к Теме 1.

 

Назовите альтернативные признаки нижеприведенных составов преступлений. Имеется ли в перечисленных составах описание признаков?

1) ч.1 ст. 132 и ч.1 ст. 138 УК;

2) ч.1 ст. 156 и ч.1 ст. 169 УК;

3) ч.1 ст. 174 и ч.1 ст. 195 УК;

4) ч.1 ст. 204 и ч.1 ст. 205 УК;

5) п. «б» ч. 3 ст. 131 и ст. 351 УК;

6) ст. 207 и ст. 214 УК;

7) ст. 276 и ч.1 ст. 239 УК;

8) ч.1 ст. 111 и ст. 295 УК;

9) ст. 304 и ч.ч. 1, 2 ст. 183 УК;

10) ч.1 ст. 254 и ст. 257 УК;

11) ч.1 ст. 248 и ст. 246 УК;

12) ч.4 ст. 184 и ч.1 ст. 251 УК;

13) ч.1 ст. 339 и ст. 304 УК;

14) ст. 155 и ч.1 ст. 145-1 УК;

15) ч.1 ст. 174 и ч.1 ст. 239 УК;

16) ст. 133 и ст. 134 УК.

 

 

Тема 2. Понятие оценочного признака состава.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

 

1. Понятие оценочного признака состава. Общие свойства и отличительные особенности оценочных и бланкетных признаков состава.

2. Предпосылки использования оценочных признаков в уголовном законе и выполняемые ими функции: придание закону необходимой полноты, гибкости, динамизма, необходимость использования в уголовном законе категорий морального, этического, нравственного характера.

3. Структура оценки: предмет, субъект, характер и основание.

4. Стандарт оценочного признака. Способы установления и закрепления стандартов.

 

Методические указания к Теме 2. При подготовке к семинарскому занятию следует определиться с понятием оценочного признака уголовного закона. Важно помнить, что таковым можно признать только такое понятие высокой степени абстракции, содержание которого нигде полностью не раскрывается. Если понятие высокой степени абстракции полностью раскрывается в законе, то оценочным оно не является. К таковым понятиям можно отнести, например, категории преступления.

Необходимо уяснить значение и функции оценочных признаков. При этом можно выделить как позитивные их свойства. К позитивным относится, например, свойство охвата широкого круга отношений. Основным недостатком таких признаков является расширение усмотрения правоприменителя.  Какие можно привести иные аргументы за и против использования оценочных понятий в законе?

Особо следует остановиться на структуре оценки при толковании оценочного понятия правоприменителем. Следует различать элементы оценки: субъекта, предмет, основание и характер оценки.

 

Тема 3. Виды оценочных признаков.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

 

1.                  Виды оценочных признаков: количественные, качественные, смешанного типа.

2.                  Роль профессионального правосознания в применении оценочных признаков закона.

3.                  Типичные ошибки в применении оценочных признаков уголовного закона. Статьи Общей части УК, ошибки в применении которых связаны с оценочными понятиями. Статьи Особенной части УК, ошибки в применении которых наиболее часто связаны с оценочными признаками.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарскому занятию необходимо определиться с особенностями оценочных понятий различных видов. Принято выделять количественные признаки, которые выражают меру определенного качества и могут быть выражены числом. Качественные признаки не могут быть выражены числом, а определяются совокупностью эмпирических особенностей. Некоторые оценочные признаки могут обладать свойствами смешанного типа. При этом важно помнить, что данная классификация имеет определенное условное значение.

Также необходимо знать, какие типичные ошибки применения оценочных признаков могут встречаться на практике. К таковым можно отнести либо расширительное толкование, когда содержание нормы шире её выражения, либо ограничительное, при котором содержание нормы уже её выражения. Основной причиной ошибок применения оценочных понятий является неправильное установление их стандартов.

 

Задачи к Темам 2,3.

 

1. Какие из перечисленных понятий и выражений можно отнести к числу оценочных: насилие; насилие, опасное для жизни или здоровья; невменяемость; наркотические вещества; сильнодействующие вещества; строительные работы; порнографические предметы; состояние опьянения; тяжкий вред здоровью; мотив сострадания; значительный ущерб; существенный вред; неприличная форма унижения чести и достоинства.

 

2. Каким методом Вы руководствовались бы при уяснении содержания следующих оценочных признаков:

   а) тяжкие последствия в составах, предусмотренных ч.3 ст. 126; ч.2 ст. 128; ст. 218; ч.2 ст. 216 УК РФ;

б) крупный ущерб, предусмотренный в ч.2 ст. 169; ч.2 ст. 176; ст. 183; ст. 180 УК РФ?

3. Таксист Хаустов обманным путем заманил в машину 12-летнего мальчика и увез в неизвестном направлении. Соседи, видевшие это, запомнили номер машины и сообщили об этом матери мальчика. Последняя обратилась в милицию, которая быстро установила, что Хаустов увез мальчика к себе на дачу, ударом ножа убил его, а труп разрубил на куски. Через некоторое время на дачу прибыла милиция с матерью мальчика. Последняя, увидев представшую перед ней картину, потеряла сознание. На следствии Хаустов показал, что убил мальчика для того, чтобы кормить его мясом трех немецких овчарок, охранявших его дачу.

Органами следствия действия Хаустова были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Правильно ли квалифицировано данное преступление?

 

4. Николаев во время распития спиртных напитков со своей сожительницей Спириной затеял с ней ссору, во время которой ударил ее кулаком в лицо. Присутствовавший при этом 12-летний сын Спириной ушел в другую комнату. Затем Николаев схватил со стола кухонный нож и нанес им удар Спириной в спину под лопатку, от чего она на месте скончалась. После нанесения ножевого удара Николаев услышал крик сына Спириной, который из другой комнаты наблюдал за случившимся.

На допросе Николаев показал, что во время удара ножом не знал, был ли сын Спириной очевидцем убийства, и не думал об этом. Действия Николаева были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Адвокат ходатайствовал о переквалификации его преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дайте оценку позициям следователя и адвоката.

 

5. Зыков занимался вымогательством денег у хозяев частных павильонов. Владелец одного из них, Мамедов, отказался платить ему деньги, в связи с чем Зыков убил его двумя выстрелами из пистолета в голову, а труп привязал к столбу за ноги вниз головой в районе торговых павильонов. Прежде чем труп был снят, его в таком состоянии увидели не менее 30 прохожих. Одна из пожилых женщин от увиденного потеряла сознание.

На следствии Зыков пояснил, что подвесил труп в таком положении для того, чтобы владельцы торговых павильонов «сделали правильные выводы». Содеянное Зыковым органами следствия было квалифицировано, в частности, как убийство с особой жестокостью. Адвокат Зыкова просил исключить данный квалифицирующий признак. Он указал в жалобе на то, что ни одного из способов особой жестокости убийства, указанных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г., в данном случае нет.

Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?

 

6. Петров и Сидоров обманным путем заманили в машину 16-летних Федорову и Васильеву, увезли на дачу и изнасиловали. С целью сокрытия преступления Федорова была задушена. Преступники вырыли яму и закопали труп девочки. Все это происходило на глазах у Васильевой. При этом Петров и Сидоров говорили, что ее ожидает то же самое. Воспользовавшись оплошностью одного из преступников, Васильева убежала и сообщила обо всем в милицию. В результате всех этих событий волосы на голове у Васильевой стали седыми.

Можно ли убийство Федоровой квалифицировать как совершенное с особой жестокостью?

 

7. Привалов изнасиловал несовершеннолетнюю ученицу 10 класса Никифорову. В результате этого изнасилования потерпевшая забеременела. Врачи, опасаясь возможного последующего бесплодия, посоветовали Никифоровой родить ребенка, что она и сделала. В связи с этим ей на время пришлось оставить учебу в школе, которую она закончила на год позже. Ребенок ею был нелюбим и впоследствии она долго не могла выйти замуж.

Следователь квалифицировал деяние Привалова по п. «б» ч.3 ст. 131 УК РФ как изнасилование, повлекшее тяжкие последствия. Адвокат утверждал, что естественные физиологические процессы (беременность и рождение ребенка), не причинившие вреда здоровью, не являются тяжкими последствиями изнасилования. На этом основании он просил переквалифицировать деяние Привалова на п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Кто в данном случае прав - следователь или адвокат?

Вариант: После установления беременности родители Никифоровой настояли на аборте, который был произведен успешно без вредных последствий для здоровья потерпевшей.

 

8. Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, заснул в постели с непогашенной сигаретой, в результате чего в квартире возник пожар. Прибывшие пожарные быстро потушили его, однако, будучи занятыми тушением этого пожара, опоздали на пожар в другом доме. В результате этого во время пожара там погибли двое несовершеннолетних детей, а дом полностью сгорел. Расценив это как «иные тяжкие последствия», следователь квалифицировал действия Иванова по ч.2 ст. 219 УК РФ. При этом он учел показания командира пожарной команды, который утверждал, что если бы не тушение пожара в квартире Иванова, то погибших детей можно было спасти.

Правильно ли следователь квалифицировал действия Иванова?

 

Литература к Разделу 2.

 

Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений. – М., 2005.

Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. – Саратов, 2004.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 2007.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». – М.: Городец, 2007.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: МГУ, 1976.

Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. – Воронеж: Воронеж. ун-т, 1984.

Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 1978.

Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона. Красноярск: КГУ, 1995.

Питецкий В.В. Избранные труды. Красноярск, 2006.

Питецкий В.В. Особенности закрепления и толкования некоторых оценочных признаков уголовного закона // Журнал СФУ. Сер. Гуманитарные науки. 2011.  Т.4 № 2.

Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. – Волгоград, 1985.

Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

 

Раздел 3. Разграничение смежных составов.

 

Тема 4. Общие правила построения схемы разграничения смежных составов. Разграничение составов по объекту, объективной и субъективной стороне и субъекту.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

Заочная форма обучения семинары - 2 час.

1. Понятие смежных составов и их разграничения. Общие правила построения схемы разграничения смежных составов.

2. Разграничение по объекту преступления. Установление основного, дополнительного и факультативного объектов посягательства и их значение для квалификации.

3. Разграничение по объективной стороне преступления и ее элементам.

4. Разграничение по субъективной стороне преступления. Признаки субъективной стороны, их содержание и разграничительные свойства.

5. Разграничение преступлений по субъекту. Общие и специальные признаки субъекта и их использование для разграничения преступлений.

 

Методические указания к Теме 4. Подготовку к семинарскому занятию следует начать с понятия смежных составов преступлений. Смежными следует признать такие составы, которые имеют общие признаки, но по каким-то признакам различаются. Следует знать, что наибольшие трудности при квалификации вызывает разграничение тех составов, которые имеют малое количество разграничительных признаков. При этом разграничительными могут быть разные категории признаков: непосредственный объект, предмет преступления, форма вины, способ и последствия совершения преступления, мотивы и цели и др. Поэтому разграничение смежных преступлений возможно по разным элементам состава.

При разграничении по объекту необходимо учитывать то, в какой главе Особенной части УК РФ находится то или иное преступление. Данное обстоятельство определяет непосредственный объект преступления. Если основные объекты преступлений совпадают, то необходимо учитывать наличие дополнительного объекта, который может быть обязательным или факультативным.   

Следует понимать, что в большинстве случаев преступления различаются по признакам объективной стороны, поэтому разграничение следует проводить по этому элементу состава. Как правило, преступления различаются по характеру совершаемых действий, способу или последствиям совершения преступления.

В некоторых случаях разграничительным критерием может выступать форма вины совершаемого преступления (например, ст. 105 и ст. 109 УК РФ). При этом следует помнить, что отношение к совершаемому деянию и отношение к его последствиям может различаться. Данное обстоятельство должно учитываться при разграничении.

При разграничении отдельных составов преступлений необходимо учитывать признаки субъекта преступления. Следует помнить, что ст. 19 УК РФ определяет общие признаки всех субъектов преступления, однако в некоторых случаях специфика преступления определяется тем, что виновный обладает дополнительными признаками (например, должностное лицо), что отражается в тексе закона. В указанных ситуациях при разграничении преступлений следует учитывать названные дополнительные признаки.

 

Тема 5. Правила построения схемы разграничения смежных составов применительно к конкретному казусу.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

 

1.                   Комплексное разграничение преступлений. Принципы построения комплексной схемы квалификации.

2.                   Правила построения схемы разграничения смежных составов применительно к конкретному казусу.

 

Методические указания к Теме 5. При подготовке к семинарскому занятию следует обратить внимание на то, что смежные составы, как правило, различаются по разным элементам, поэтому все элементы состава необходимо учитывать в совокупности. Такое разграничение называется комплексным. Следует знать, что наиболее правильным является логическое разграничение смежных составов, которое основывается на построении схемы квалификации. Для построения общей схемы квалификации необходимо учитывать некоторые правила:

1. Разграничение следует проводить только по признакам состава преступления. Элементы описания учитывать нельзя.

2. Каждый признак состава должен делиться на два варианта проявления. Варианты проявления должны иметь один уровень обобщения.

3.  Ответ на поставленный вопрос должен быть однозначным – либо да либо нет.

4. При построении схемы необходимо двигаться от общих признаков к частным.

5. Один признак не должен повторяться на разных этапах построения схемы.

Если схема построена верно и ответы на вопросы даны верно, то квалификация смежных составов будет правильной. Следует знать, что определенной особенностью обладает построение схемы разграничения применительно к конкретному казусу. Для построения такой схемы нужно:

1. Выписать все составы преступлений, признаки которых усматриваются в приведенном казусе.

2. Определить общие и разграничительные признаки между ними.

3. Определить порядок чередования разграничительных признаков. Разграничение преступлений может быть начато и продолжено по различным признакам состава. Важно, чтобы они чередовались в той последовательности, которая в данном случае является наиболее целесообразной.

4. Составить схему разграничения смежных составов с учетом определенной последовательности разграничительных признаков.

5. Дать квалификацию содеянного.

 

Практические задания к Теме  5.

 

Составьте схемы разграничения смежных составов преступлений. Дайте квалификацию содеянного. При решении задач можно использовать схемы №1, №2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема 1.

Разграничение должностного злоупотребления (ст. 285), злоупотребления полномочиями (ст. 201) и хищения
с использованием своего служебного положения
(ч.3 ст.ст. 159, 160)

 

Имущественный ущерб		Критерии разграничения
реальный ущерб ст.ст.285(201),  ч.3 ст.ст.159, 160	упущенная выгода ст.ст. 285 (201)	1) Характер причиненного ущерба
безвозмезд. изъятие ст. 285 (201), ч.3 ст.ст.159, 160	возмездное изъятие ст. 285 (ст. 201)	2) Возмездное или безвозмездное изъятие
корысть ч.3 ст.ст. 159, 160	не корысть (иная личная заинтересованность) ст. 285 (ст. 201)	3) Мотив преступления
должностное лицо (лицо,выполняющее управленческие функции), которому вверено имущество ч.3 ст. 160	должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции), которому не вверено имущество ч.3 ст. 159	4) Признак    специального    субъекта

 

 

 

 

 

 

Схема 2.

Разграничение грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162)
и вымогательства (ст. 163)

 

Требование о передаче		Критерии разграничения
чужое имущество ст.ст. 161, 162, 163	право на чужое иму-щество, соверш-е действий имущ. хар-ра ст. 163	1) Предмет преступления
применение психич. насилия ст.ст. 161, 162, 163	применение физич. насилия ст. 161 (ст. 162)	2) Способ завладения имуществом
угроза применения физич. насилия ст.ст. 161, 162, 163	угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, могущих причинить существ. вред правам или закон. интересам ст. 163		3) Характер угроз
в будущем ст. 163	в момент нападения или завладения имуществом ст. 161 (ст. 162)		4) Момент реализации угрозы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи к Схеме 1.

1. Председатель профкома государственного предприятия Горлов продавал работникам завода льготные путевки за полную стоимость. Стоимость льготных путевок вносил в кассу, а разницу присваивал.

 

2. Ефремова, работая директором частного магазина, продавала детским садам и больницам мясо второго сорта по цене первого. Излишне полученными суммами (всего 40 тыс. руб.) Ефремова покрывала имевшуюся у нее недостачу, образовавшуюся вследствие ее халатности.

 

3. Главный инженер ремонтно-эксплуатационного участка по обслуживанию жилых домов Поляков оформлял как подлежащие оплате заказы работ, которые должны были выполняться без оплаты жильцами обслуживаемых квартир, а также постоянно завышал расценки и объем работы по оказанию платных ремонтных услуг. В течение семи месяцев с жильцов было незаконно получено 123,5 тыс. руб., которыми Поляков завладел.

 

4. Заведующий складом Торгового центра Климов, получив на мясокомбинате 500 кг мяса 2 сорта, 200 кг отвез на склад и оприходовал, а 300 кг продал муниципальному детскому саду по цене высшего сорта. Разницу в цене мяса высшего и второго сорта забрал себе, а остальные деньги оприходовал на складе.

 

5. Бригадир поезда «Красноярск-Москва» Седов, пользуясь наличием свободных мест, взимал плату за проезд с безбилетных пассажиров и деньги присваивал. Согласно инструкции бригадир поезда в исключительных случаях имеет право брать деньги за проезд с пассажиров с последующей сдачей их в кассу.

 

6. Директор муниципального магазина Кротова при отпуске товаров различным организациям завышала в счетах их стоимость и переполучила таким способом 14 тыс. руб., которые истратила на нужды магазина.

 

7. Максимов по договору с садоводческим кооперативом работал продавцом производимой этим кооперативом продукции. Получив со склада по накладной 15 т яблок на сумму 300 тыс. руб. для реализации на рынке в областном центре по сложившейся там цене, Максимов отвез яблоки в другую область и продал оптом скупщикам за 420 тыс. руб. Из этих денег Максимов сдал в кассу кооператива 300 тыс. руб., а 120 тыс. руб. истратил на свои нужды.

 

8. Карпов, бригадир электромонтажников акционерного общества, по просьбе своего приятеля Седько завысил последнему в нарядах объемы выполненных работ, в результате чего Седько было переплачено 5 тыс. руб.

 

Задачи к Схеме 2.

 

1.  Рыжик, проиграв Титову в карты 50 тыс. руб., потребовал эту сумму у физически более слабого Санина, который, как считал Рыжик, всегда имел деньги. Санин заявил, что денег у него нет. Тогда Рыжик пригрозил, что изобьет Санина так, что «свои не узнают», посадил его в машину и повез «искать» 50 тыс. руб. В машине угрозы продолжались. Во время поездки Санину удалось сбежать.

 

2.  Велихов подошел на улице к незнакомой ему ранее Беловой и предложил покататься на машине. В машине Велихов, угрожая ей бритвой, потребовал отдать деньги и драгоценности. Белова сняла и отдала серьги, но они оказались металлическими, поэтому Велихов их не взял. Так как Велихов продолжал угрожать, Белова сказала, что в общежитии у нее есть золотые серьги. Подъехав к общежитию, Велихов зашел в него вместе с Беловой, однако вахтер его дальше вахты не пустил. Белова же поднялась к себе в комнату и через знакомых вызвала милицию, которая задержала Велихова.

 

3.  Корин, находясь в нетрезвом состоянии, нанес Вовку несколько ударов ногами и руками. При этом Корин требовал, чтобы Вовк достал ему «где угодно» 20 тыс. руб. Испугавшись дальнейшего избиения, Вовк отдал Корину 5 тыс. руб., а остальные обещал отдать ему у себя дома. Они приехали домой к Вовку, где последний отдал ему 15 тыс. руб.

 

4.  Поздно вечером трое неизвестных ворвались в квартиру Хохлова – генерального директора коммерческого банка. Связав жену и детей, потребовали, чтобы Хохлов поехал с ними к банкомату и по пластиковой карте выдал им максимально возможную сумму денег. Хохлов отказался. Тогда один из нападавшись, чтобы запугать Хохлова, выхватил нож и убил хозяйскую собаку. Двое других нападавших повели жену и детей в другую комнату, угрожая изнасиловать жену и дочь. После чего Хохлов выполнил требования преступников.

 

ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ СТУДЕНТА

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ C ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЫ CRIME

 

1. Запустить программу. Для этого необходимо найти на Рабочем столе Windows ярлык с надписью Crime и дважды щелкнуть по нему левой кнопкой мыши.

2. Выбрать с  помощью мыши пункт меню НАСТРОЙКИ, а в нем подпункт ВЫБРАТЬ РЕЖИМ. В появившемся окне нажать с помощью мыши кнопку «Контроль».

3. Заполнить появившуюся на экране форму регистрации. Необходимо указать свою группу, фамилию, имя и отчество, и номер зачетной книжки. Когда все поля будут заполнены, нажать кнопку «Ввод».

4. Выбрать с помощью мыши пункт меню НАСТРОЙКИ и подпункт ПОДКЛЮЧИТЬ БАЗУ. В появившемся окне отметить с помощью мыши название выбранной темы, и нажать кнопку ВЫБРАТЬ. Чтобы изменить тему, необходимо выполнить те же действия.

5. Выбрать с помощью мыши пункт меню ФУНКЦИИ и подпункт ДИАЛОГ. В появившейся форме указать количество решаемых задач и нажать с помощью мыши кнопку «Ввод».

6. На экране появляются окно с текстом задачи и диалоговое окно, в котором отображаются вопросы по обстоятельствам предложенного казуса. Вопросы ставятся таким образом, что на них надо отвечать только «Да» и «Нет». Чтобы ответить утвердительно, необходимо нажать с помощью мыши кнопку «Да», а чтобы ответить отрицательно – кнопку «Нет». Чтобы вернуться к предыдущему вопросу и ответить на него заново, необходимо нажать кнопку «Назад». После того, как студент ответит на все вопросы, в диалоговом окне появится сообщение о квалификации рассматриваемого дела, выполненной на основании ответов студента. Если эта квалификация правильная, то в окне появится надпись «Решение верное», иначе – надпись «Решение неверное». После этого необходимо нажать кнопку «Выход». Студенту будет предложена следующая задача.

Когда все задачи будут решены, выбрать пункт меню ФУНКЦИИ и подпункт ВЫХОД, чтобы выйти из программы.

 

Литература к Разделу 3.

 

Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений. М., 2005.

Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: Проспект. 2006.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.  М.: Юрид. лит.,  2007.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Городец, 2007.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: МГУ, 1976.

Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1978.

Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории ква­лификации и уголовно-правовой футурологии / под ред. В.Е. Новичкова. М., 1998.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2002.

Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Бек, 2003.

Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.

Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

 

Раздел 4. Конкуренция норм.

 

Тема 6. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

Заочная форма обучения семинары - 2 час.

1. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм, ее отличие то совокупности и коллизии норм.

2. Конкуренция и смежные составы.

3. Виды конкуренции уголовно-правовых норм.

 

Методические указания к Теме 6. При подготовке к семинарскому занятию необходимо уяснить сущность такого явления как конкуренция уголовно-правовых норм, отграничить конкуренцию от сходных понятий: совокупности преступлений, смежных составов, коллизии уголовно-правовых норм. При конкуренции деяние содержит все признаки нескольких норм, но применяется только одна из них. Следует помнить, что конкуренция встречается не только в уголовном праве, но и в других отраслях, а в пределах уголовного права, как Общей, так и в Особенной части. Вопрос о количестве видов конкуренции в теории уголовного права дискуссионен, поэтому необходимо уделить внимание классификациям видов конкуренции уголовно-правовых норм и уяснить критерии, положенные в основу каждой классификации.

 

Тема 7. Конкуренция общей и специальной нормы.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

Заочная форма обучения семинары - 2 час.

1. Понятие конкуренции общей и специальной норм. Правила квалификации.

2. Роль конкуренции в развитии законодательства, криминализации (декриминализации) деяний. Социальные основания принятия специальных норм.

3. Классификация специальных норм. Абсолютно-специальные и относительно-специальные нормы. Подчиненно-специальные, расширенно-специальные и частично-специальные нормы.

 

Методические указания к Теме 7. При подготовке к занятию необходимо уяснить понятие конкуренции общей и специальной норм, выяснить их взаимодействие. Требуется сопоставить общую и специальную нормы как по объему (какая из них шире), так и по признакам (в какой норме больше признаков). Также следует знать способы образования специальных норм. Особо обратить внимание на правила преодоления конкуренции общей и специальной норм. При этом уяснить, в каких случаях специальная норма заменяет общую, а в каких применяется общая норма. При конкуренции общей и специальной норм образуются различные количественные соотношения. Требуется знать их, применяя конкретные нормы. Следует обратить внимание на причины образования специальных норм.

Для правильного применения специальных норм важное значение имеет их классификация. Требуется знать следующие классификации:

1. По предмету уголовно-правового регулирования: абсолютно-специальные и относительно-специальные нормы.

2.  По объекту уголовно-правовой охраны: подчиненно-специальные, расширенно-специальные и частично-специальные нормы. Особое внимание необходимо уделить проблемам применения частично-специальных норм.

 

Тема 8. Конкуренция нескольких специальных норм. Конкуренция частей и целого.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

1.  Конкуренция нескольких специальных норм, ее разновидности. Правила квалификации.

2.  Понятие конкуренции частей и целого. Правило преодоления конкуренции частей и целого. Способы образования целых (составных норм).

3.  Отличие конкуренции частей и целого от конкуренции общей и специальной норм.

 

Методические указания к Теме 8. При подготовке к семинарскому занятию следует уяснить, в каких случаях возникает конкуренция нескольких специальных норм. Рассматривая данный вид конкуренции, требуется знать ее разновидности и правила преодоления конкуренции применительно к каждой разновидности.

Необходимо уяснить понятие и правило квалификации при конкуренции частей и целого, ее отличие от конкуренции общей и специальной норм. Обратить внимание на количество норм, необходимых для конкуренции частей и целого. Следует понять причины образования целых (составных) норм: 1) типичность сочетания определенных преступных деяний; 2) повышенную общественную опасность именно такого рода сочетания актов преступного поведения. Важно разобраться в вопросе: как образуются целые (составные) нормы. Требуется уяснить способы включения одного состава в другой.

При подготовке к занятию необходимо обратить внимание на проблему поглощения составов при отсутствии конкуренции, понять сходство и отличие от конкуренции частей и целого. Также требуется рассмотреть типичные ситуации, когда имеет место поглощение составов, и правила квалификации в этих случаях.

 

Задачи к Темам 6, 7, 8.

Задание 1.

Рассмотрите статьи УК РФ. Находятся ли указанные нормы в конкуренции между собой? Если да, то определите вид конкуренции. Если имеет место конкуренция общей и специальной норм, определите вид специальной нормы.

 

1) ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ст. 113, ч. 4 ст. 111 УК;

2) ч.ч. 1 и 2 ст. 296 и  ст. 119 УК;

3) ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 114, ст. 113, ч. 2 ст. 112 УК;

4) п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 116, ч. 1 ст. 127 УК;

5) ч. 4 ст. 166, ст. 115, ст. 112 УК;

6) ч. 1 и 2 ст. 306, ч.ч. 1 и 2 ст. 298.1, ч. 1 и 5 ст. 128.1 УК;

7) п. «б» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 201 УК;

8) п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 1 и 4 ст. 111 УК;

9) п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 167, ст. 115, ч.1 ст. 112, ст. 119 УК;

10) ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 201 УК;

11) п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 109 УК;

12) ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК;

13) ст. 194, ст. 198, ст. 199, ст. 165 УК;

14) ч.ч. 3 и 4 ст. 296, ч.ч. 1 и 2 ст. 318 УК;

15) ч. 1 ст. 286, ст. 300, ч.ч. 1 и 2 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч.2 ст. 303 УК;

16) ч.ч. 1 и 2 ст. 298 и ч. 1 ст. 129 УК;

17) п. «в» ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 115 УК.

 

Задание 2.

 

1. За изнасилование медицинских сестер и санитарок был привлечен к уголовной ответственности и предан суду главный врач больницы Лесков. В целях спасения Лескова заведующая отделением Шведова и заместитель главного врача Половцев настойчивыми уговорами, обещаниями материального характера за изменение показаний добились того, что потерпевшие в суде дали показания о совершении половых актов по их согласию.

Квалифицируйте действия Шведовой и Половцева, применяя правила конкуренции.

 

2. Соломаха и Стенин договорились о хищении денег из сейфа бухгалтерии автотранспортного предприятия. Проникнув ночью в помещение предприятия, преступники связали сторожа, через кассовое окно пролезли в бухгалтерию и вскрыли сейф, где оказалось 2385 тыс. руб. Содержимое сейфа им не было известно заранее. Завладев деньгами, они скрылись, но вскоре были задержаны и изобличены.

Дайте квалификацию содеянного, применяя правила конкуренции.

 

3. Прораб специализированного строительно-монтажного управления треста «Энергочермет» Ефимов для кладки стены одного из зданий установил леса из некачественной мерзлой древесины. Не рассчитав прочности лесов, он разрешил их эксплуатировать без приемки комиссией. В рабочее время верхний ярус лесов, не выдержав нагрузки, обвалился. При этом был причинен тяжкий вред здоровью одного из рабочих, упавшего на землю с высоты 7 метров.

Дайте квалификацию действиям Ефимова, используя правила конкуренции.

 

4. На допросе в кабинете следователя Кутепов, после того как было объявлено о заключении его под стражу в качестве меры пресечения, стал угрожать убийством производившему расследование лейтенанту милиции Потапову, требуя немедленного освобождения.

Квалифицируйте действия Кутепова, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если после отказа Потапова удовлетворить его требование Кутепов схватил стул и ударом по голове причинил Потапову легкий вред здоровью.

 

5. Кравченко, находясь в изоляторе временного содержания, во время допроса с целью повлиять на ход предварительного расследования причинил вред средней тяжести работнику милиции Славину, производившему дознание по его делу.

Квалифицируйте действия Кравченко, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если вред средней тяжести причинен Славину после отбытия Кравченко срока наказания с целью мести за служебную деятельность Славина в прошлом.

 

6. Носков, отбыв наказание за совершенное им преступление, завербовался и уехал работать в Северный леспромхоз. Однажды он там встретил следователя Иванова, который ранее вел расследование по его уголовному делу. Взяв водки, Носков пришел в гости к Иванову. Во время распития Носков сказал Иванову, что тот зря его посадил, на что Иванов ответил, что он честно выполнил свой долг. В ответ на это Носков схватил лежащий у печи топор и ударил в плечо Иванова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дайте квалификацию действиям Носкова, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если Иванов ранее работал не следователем, а начальником следственного управления, который возбудил дело на Носкова, а затем передал его для производства предварительного расследования следователю управления.

 

7. Не имея возможности добиться возврата от Суслова долга в размере 1 млн руб., Казаков обратился за помощью к Васину. Последний вместе с Фадеевым пришел домой к Суслову и потребовал в течение недели рассчитаться с Казаковым, угрожая в противном случае отрубить Суслову кисть руки.

Дайте квалификацию действий Васина и Фадеева, применяя правила конкуренции.

Вариант: изменится ли квалификация, если Васин и Фадеев забрали в покрытие части долга автомашину стоимостью 360 тыс. руб., принадлежащую Суслову.

 

8. Неоднократно судимые Борзов и Ермаков после окончания футбольного матча возглавили несколько десятков разгоряченных молодых людей и с применением ножей, кастетов, а также металлических прутьев пытались освободить из изолятора временного содержания отдела милиции Чудина, задержанного по подозрению в совершении изнасилования. Когда им не удалось взломать двери изолятора, они разбили стекла, поломали мебель, сожгли служебные документы в помещении отдела милиции. При этом сержанту милиции Керимову был причинен вред средней тяжести.

Дайте квалификацию действиям Борзова и Ермакова, применяя правила конкуренции.

 

Тема 9. Конкуренция норм при изменении уголовного законодательства во времени.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

 

1.    Общие правила обратной силы уголовно-правовых норм с учетом их диспозиций и санкций.

2.    Понятие и признаки более широких и более узких диспозиций.

3.    Применение обратной силы конкурирующих уголовно-правовых норм.

 

Методические указания к Теме 9. При подготовке к занятию необходимо рассмотреть случаи, когда возникает вопрос об обратной силе уголовно-правовых норм старого или нового законодательства.

При выборе норм старого или нового закона, подлежащего применению, прежде всего необходимо установить: соотносятся ли между собой нормы как конкурирующие. Выявив конкуренцию, необходимо установить ее вид и определить, какие нормы старого и нового законодательства подлежат сравнению. Затем, применяя правила обратной силы, сравнивать эти нормы. Следует учесть, что подлежат сравнению, в первую очередь, диспозиции норм, а затем уже их санкции. При этом сравнение диспозиций осуществляется с точки зрения набора указанных в них признаков, а сравнение санкций – с учетом основного и дополнительного наказания, его максимальных и минимальных пределов. В результате сравнения необходимо определить более «мягкую» норму и решить вопрос об обратной силе нового закона.

 

Задачи к Темам 9.

 

1. В ст. 118 УК РСФСР предусматривалась ответственность за понуждение женщины к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в иной форме лицом, в отношении которого женщина являлась материально или по службе зависимой, с санкцией в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Сопоставьте эту норму со ст. 133 УК РФ и определите пределы обратной силы последней.

 

2. По подозрению в убийстве Степанова был арестован Петренко, однако затем он был освобожден за недостаточностью улик. Родственники Степанова Акулов и Зеленов, будучи уверенными в виновности Петренко, в 1996 г. пришли к нему домой и стали требовать, чтобы он признался в убийстве, при этом били и прижигали горячим утюгом. Петренко признался и впоследствии был осужден за убийство.

Акулов и Зеленов были осуждены за истязание Петренко с применением пытки по ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор и поставил вопрос о переквалификации на ст. 113 УК РСФСР «Истязание», в которой не было квалифицирующего обстоятельства - пытки, в связи с чем ч.2 ст. 117 УК РФ, в которой появилось это новое квалифицирующее обстоятельство, в отношении их не имеет обратной силы.

Областной суд отклонил жалобу, указав следующее. В диспозиции ст. 113 УК РСФСР предусматривалась ответственность за систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания. Пытка - один из видов таких действий, диспозиция ст. 113 охватывала ее, поэтому пытка не является новым квалифицирующим обстоятельством. Кроме того, наказание было назначено в пределах санкции ст. 113 УК РСФСР.

Дайте оценку доводам адвоката и суда.

 

3. Галеев был осужден по ч.4 ст. 148 УК РСФСР за вымогательство, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и сопряженное с захватом заложника к 8 годам лишения свободы (санкция от 5 до 12 лет). Возник вопрос о приведении приговора в соответствие с УК РФ.

Одно мнение: поскольку в ст. 163 УК РФ нет такого отягчающего обстоятельства, как захват заложника, то необходима переквалификация на совокупность ч.2 ст. 163 и ч.1 ст. 206 УК РФ. Возражения: такое решение ухудшит положение осужденного, так как, во-первых, вместо одной статьи будут применены две; во-вторых, по каждой статье должны быть назначены отдельные наказания, которые в силу ч.3 ст. 69 УК РФ подлежат обязательному сложению до предела в 25 лет лишения свободы.

Кто прав, как квалифицировать действия по УК РФ и какое наказание следует назначить при приведении приговора в соответствие с УК РФ?

 

4. В июне 2003 года Антипов был осужден на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества (п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ) за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в крупном размере. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ уголовная ответственность за данные действия была исключена из ст. 228 УК РФ, а в новой ст. 228.1 УК РФ речь идет только незаконных производстве, сбыте или пересылке наркотических средств. В связи с этим адвокат настаивал на освобождении Антипова от уголовной ответственности, так как содеянное, по его мнению, было декриминализированно.

Дайте анализ доводам адвоката. Решите вопрос о применении обратной силы новой редакции УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.

 

5. В июле 1996 года Сидорова, являясь особо опасным рецидивистом, была осуждена по п. «л» ст. 102 УК РСФСР на восемь лет лишения свободы за убийство своего новорожденного ребенка с целью использования его органов.

Решите вопрос о применении обратной силы УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.

 

6. В период действия УК РСФСР Уткин совершил самоуправные действия (ст. 200 УК РСФСР) с причинением менее тяжких телесных повреждений потерпевшему (ч. 1 ст. 109 УК РСФСР). При вынесении приговора вступил в силу УК РФ 1996 года (ст. 330 УК РФ).

Решите вопрос о применении обратной силы УК РФ по правилам конкуренции с учетом диспозиций и санкций старого и нового законов.

 

7. В 1996 году Задорнов был осужден по ст. 15 и ч. 1 ст. 66 УК РСФСР к четырнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества за покушение на убийство государственного деятеля, совершенное по политическим мотивам.

Решите вопрос о применении обратной силы исходя из действующее редакции УК РФ.

 

8. В первоначальной редакции ст. 98 УК РСФСР по ч.1 предусматривалась ответственность за умышленное уничтожение  государственного имущества, а в ч.2 - за уничтожение путем поджога.

Ермаков в начале 1994 г. на почве мести поджег палатку геологов, но огонь был потушен, в результате ущерб оказался незначительным. Ермаков был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 98 УК РСФСР.

Законом от 1 июля 1994 г. ст. 98 была исключена из УК, вместо нее стала действовать новая редакция ст. 149 УК, в ч.1 которой предусматривалась ответственность за уничтожение имущества, причинившее значительный ущерб, а в ч.2 - за действия, предусмотренные ч.1, совершенные путем поджога.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об освобождении Ермакова от наказания по ч.2 ст. 98 УК РСФСР, так как ответственность по ст. 149 УК РСФСР в новой редакции наступает только в случае причинения значительного ущерба. Какое решение принял Президиум Верховного Суда РФ?

 

Литература к Разделу 4.

 

Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве // Правоведение. 2005. № 2.

Блум М.А., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. – М., 1969.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. – СПб., 1995.

Гончаров Д. Некоторые проблемы конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства России // Уголовное право. – 2000. –  № 3.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. – Красноярск, 1998.

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. – М.: Щит-М, 1999.

Ингамова-Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм//Правоведение. 2001. №2.  

Коржанский Н.И. Квалификация преступлений при конкуренции непосредственных объектов посягательства // Сов. юстиция. 1972. № 21.

Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие.  М.: Проспект.  2010.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право.  2000. № 1.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: МГУ, 1976.

Кучер В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части  советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 48. – М., 1990. – С. 104 – 116.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 2007.

Питецкий В.В. Актуальная проблема квалификации при конкуренции нескольких специальных норм // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. Красноярск 2011.

Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.

Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. М., 2003.

Энгельгардт А.  Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

 

Раздел 5. Квалификация нескольких преступлений.

 

Тема 10. Понятие и виды единичного преступления. Понятие и формы множественности преступлений.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

 

1.      Единое преступление, его понятие и признаки.

2.      Виды единичного преступления: простые и сложные, длящиеся и продолжаемые.

3.    Понятие и формы множественности преступлений.

 

Методические указания к Теме 10. При подготовке к занятию необходимо обратить внимание на то, что понятие единичного (единого) преступления может быть охарактеризовано как со стороны формы, так и содержания. Требуется уяснить признаки единичного преступления и определиться с его понятием. Следует различать простое и сложное единичное преступление. Из числа сложных единичных преступлений особое внимание при подготовке необходимо уделить составному и продолжаемому преступлению. При исследовании составного преступления важно знать ответ на вопрос: почему составные преступления в теории уголовного права называют учтенной законом совокупностью преступлений. При уяснении содержания продолжаемого преступления следует обратить внимание на его объективные и субъективные признаки, а также  уметь отличать продолжаемое преступление от длящегося.

Требуется уяснить, какие признаки характеризуют множественность и определиться с ее понятием. Следует обратить внимание, что вопрос о формах (видах) множественности преступлений на протяжении многих лет остается одним из наиболее спорных в юридической литературе. Требуется знать различные классификации форм множественности преступлений и критерии, предложенные в качестве основания их выделения. При этом следует уяснить, какие изменения, касающиеся института множественности преступлений, внесены в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

 

Тема 11. Понятие и виды совокупности преступлений.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

 

1.   Совокупность преступлений: понятие, отличие от  конкуренции и рецидива. Виды совокупности.

2.   Идеальная совокупность. Влияние на квалификацию особенностей объекта и характера последствий.

3.   Реальная совокупность, ее понятие и признаки, отличие от идеальной совокупности. Правила квалификации.

 

Методические указания к Теме 11. При подготовке к семинарскому занятию необходимо определиться с понятием и признаками совокупности преступлений. Требуется уяснить, на какие случаи распространяется содержащаяся в ч. 1 ст. 17 УК РФ оговорка законодателя, исключающая совокупность в случае совершения двух или более преступлений. В теории уголовного права выделяют два вида совокупности – идеальную и реальную. Следует знать признаки идеальной совокупности преступлений. При этом важно понять, какие преступления не образуют идеальную совокупность. Также требуется уяснить признаки реальной совокупности преступлений. По каким признакам реальная совокупность преступлений отличается от идеальной? Необходимо сформулировать правило квалификации при реальной совокупности преступлений. Следует обратить внимание на исключение из правила квалификации при реальной совокупности тождественных преступлений.

 

Тема 12. Отграничение совокупности от единичного сложного преступления.

 

Очная форма обучения семинары - 2 час.

Очно-заочная форма обучения семинары - 2 час.

Заочная форма обучения семинары - 2 час.

1.          Отграничение совокупности преступлений от составного преступления.

2.          Отграничение совокупности тождественных преступлений от продолжаемого преступления.

 

        Методические указания к Теме 12. При подготовке к семинарскому занятию, нужно, во-первых, провести ограничение совокупности преступлений от единого составного преступления. Обратите внимание, что один из способов включения одного состава в другой – это указание на наступление тяжких последствий без их конкретизации или указание на применение насилия без уточнения его характера. Разберитесь, какие преступления против личности в этих случаях охватываются в качестве частей составной нормы,  а какие выходят за ее пределы и поэтому требуют квалификации по совокупности. Необходимо учесть правило, применяемое при определении объема насилия в составных нормах. Важно знать, что метод сопоставления санкций нельзя использовать для раскрытия содержания признаков «насилия, не опасное для жизни или здоровья» и «насилие, опасное для жизни или здоровья». Разберитесь – почему?

При отграничении продолжаемого преступления от совокупности преступлений нужно учесть объективные (единство предмета, источника, способа совершения преступления и т.д.) и субъективные (единство умысла и общая цель) признаки. Обратите внимание на обстоятельства, свидетельствующие о единстве умысла при продолжаемом преступлении. Разберитесь, возможно ли продолжаемое преступление (например, хищение) при неконкретизированном умысле.

В теории уголовного права существуют различные подходы к решению проблемы квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями. Необходимо знать позиции ученых, а также судебную практику по этому вопросу.

Требуется разобраться, как в доктрине уголовного права и на практике решается проблема квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц. Ответьте на вопрос: как следует квалифицировать разновременно совершенные и не охваченные единым умыслом два или более убийства – по совокупности преступлений или по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задачи к Темам 11, 12, 13.

Задание 1.

 

Определите, что имеет место в рассматриваемых ниже случаях - конкуренция уголовно-правовых норм или множественность преступлений, вид конкуренции, множественности. Дайте квалификацию содеянного.

1. Якимов в сельском парке увидел одиноко сидящую на скамейке Попову, напал на нее и изнасиловал. Хотя потерпевшая и опознала насильника, но, не желая огласки происшедшего, не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Якимова. Она рассказала о случившемся своей ближайшей подруге Гостевой.

Спустя месяц Якимов вечером встретил возвращавшуюся домой Гостеву, напал на нее и изнасиловал, пригрозив ей убийством, если она сообщит кому-либо о происшедшем. Гостева, несмотря на угрозу, заявила об изнасиловании в прокуратуру, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В заявлении Гостевой было указано, что Якимов также изнасиловал Попову.

 

2. Вельев был задержан работником милиции Фоминым за нарушение общественного порядка. В отделе милиции, куда он был доставлен, Вельев, вырываясь, чтобы сбежать, пытался пальцами выдавить глаза Фомину, но, поскольку тот успел увернуться, попал в брови, причинив ногтями легкий вред здоровью.

 

3. Пьяные Федотов и Копыткин, находясь на улице, громко разговаривали и нецензурно выражались. Сотрудник милиции Машков сделал им замечание, в ответ на которое Федотов обозвал его «легавым» и «козлом», а затем Копыткин и Федотов сбили Машкова с ног и в течение 15 минут пинали, причинив вред здоровью средней тяжести.

Вариант: Федотов и Копыткин порезали столовым ножом кожаную куртку у прохожего. Когда сотрудник милиции Машков попытался их задержать, Федотов и Копыткин сбили его с ног и в течение 15 минут пинали, причинив здоровью Машкова вред средней тяжести.

 

4. Архипов и Пакин привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. По данному делу установлено, что Архипов и Пакин по предварительному сговору в ночь на 15 июня 2006 г. тайно проникли в гараж Фалина и завладели автомобилем стоимостью 250 тыс. рублей. Впоследствии Архипов и Пакин разобрали автомобиль на запасные части с целью их реализации, а оставшийся кузов сожгли и сбросили в котлован, скрывая следы преступления.

        Правильно ли дана квалификация действия Архипова и Пакина? Ответ аргументируйте.

 

5. Капустин подвергся нападению двух хулиганов. Ему удалось убежать от них к себе домой, но они продолжали преследовать его, разбили стекла в доме, требовали выхода Капустина на улицу для расправы. Капустин зарядил ружье, выбежал на улицу и, пробежав несколько метров, произвел выстрел в убегавших хулиганов. Выстрелом была убита Шубникова, поднимавшаяся по склону оврага навстречу Капустину.

 

6. Нигде не работавший Костин с целью хищения проник в квартиру Деминой. Убив Демину, которая оказала ему активное сопротивление, Костин собрал в дорожную сумку ценные вещи и направился к выходу. В это время, услышав шум, в квартиру Деминой зашла соседка Смирнова. Костин, желая избавиться от свидетеля, нанес ей ножом два удара в грудь, причинив проникающее ранение груди, и с похищенным скрылся. Жизнь Смирновой  была спасена благодаря вмешательству врачей.

Вариант: Смирнова умерла в больнице через двое суток.

 

7. Трынин, Опалов и Лигачев, находящиеся в состоянии опьянения, нецензурно выражались, дерзко реагировали на замечания граждан. Следователь Потапов, случайно оказавшийся неподалеку, в решительной форме потребовал от них соблюдения общественного порядка. Тогда Трынин и Опалов, пользуясь отсутствием посторонних, набросились на него и ударили кастетом по голове. После этого Лигачев обыскал лежащего без сознания Потапова и обнаружил служебное удостоверение следователя. Опалов предложил «добить легавого, иначе он нас всех посадит», положил на шею Потапова доску, встав на которую втроем, они таким образом лишили его жизни.

 

8. Самородов признан виновным в изнасиловании Лучкиной. Встретив ее вечером на пустынной улице, он сильно толкнул Лучкину в сторону кустов, она упала, ударилась головой о твердую поверхность и на некоторое время потеряла сознание. Воспользовавшись этим, Самородов совершил с ней половой акт, а когда потерпевшая пришла в сознание, он, угрожая ей убийством, вторично совершил с ней половой акт. Уходя, Самородов пригрозил, что, если Лучкина заявит о случившемся, то «изуродует так, что свои не узнают». Экспертизой было установлено, что Лучкиной было причинено легкое расстройство здоровья и, кроме того, она была заражена венерическим заболеванием - сифилисом. На следствии было установлено, что Самородов знал о наличии у него этой болезни.

 

Задание 2.

 

Раскройте содержание насилия (физического и психического) в следующих преступлениях УК РФ:

 

1) ч.2 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 120 УК;

2) п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 131 УК;

3) п. «б» ч.2 ст. 226.1, п. «в» ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 132 УК;

4) п. «е» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч.2 ст. 211, ст. 149 УК;

5) ч.2 ст. 240, п. «б» ч.3 ст. 221, ч.1 ст. 203 УК;

6) ч.3 ст. 178, п. «г» ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 321 УК;

7) п. «а» ч.2 ст. 282, ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 334 УК;

8) п. «г», ч.2 ст. 127-2, ч.1 ст. 335 УК;

9) ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 179 УК;

10) ч.3 ст. 151, п. «б» ч.4 ст. 226, ч. 1 ст. 227 УК.

 

Задание 3.

 

Определите, что имеет место в рассматриваемых случаях – единичное (продолжаемое) преступление или их множественность (совокупность тождественных преступлений)? Ответ обоснуйте. Дайте квалификацию содеянного.

1.  Полещук, ранее работавший на торгово-закупочной базе овощторга г. Кисловодска в должности экспедитора, при увольнении оставил у себя четыре бланка доверенностей со штампами и печатью базы. Оформив доверенности на свое имя и представляясь заготовителем Кисловодской плодоовощной базы, он в течение года получил в ряде совхозов овощи и фрукты на сумму 350320 руб.: в июне на 68700 руб., в июле на 82320 руб., в августе на 105000 руб. и в сентябре на 94300 руб. Полученные овощи и фрукты Полещук сбыл, а вырученные деньги присвоил.

 

2.  Рачков ночью в пос. Тальман путем взлома замков тайно проник в магазин № 1 ОРСа, где похитил разные ценности стоимостью 247570 руб. Через несколько дней он таким же способом проник в магазин № 10 райторга в пос. Приамурском и похитил товары на сумму 156400 руб. Через месяц в результате разбойного нападения на инкассатора Рачков похитил государственное имущество на сумму 2550000 руб.

 

3.  Ершов, работая поваром в ресторане, ежедневно уносил домой в сумке продукты на сумму 300-400 руб. Через пять месяцев он был задержан.

 

4.  Арефьев приобрел с целью сбыта 0,09 гр. высушенной марихуаны, неделю хранил ее дома, а затем сбыл своим знакомым по более высокой, чем купил, цене.

 

5.  Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Бородина составила два фиктивных извещения о денежных переводах, якобы поступивших на имя ее соседки Шумовой. Изготовив фиктивную доверенность на свое имя, Бородина получила 30 тыс. 500 руб. по этим переводам. Через три недели Бородина составила извещение о переводе на 50 тыс. руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию, и получила эти деньги, предъявив паспорт и свидетельство о браке.

 

6.  Моторин, торгующий фруктами с лотка, попросил знакомого слесаря Восина изготовить ему килограммовую гирю более легкого веса. Моторин обвесил трех покупателей, что установили при контрольном закупе. Общая сумма причиненного ущерба составила 102 руб. (32 руб., 36 руб., 34 руб.). Учитывая, что Моторин пользовался этой гирей в течение трех дней, контролеры увеличили эту сумму в 470 раз, исходя из возможного числа покупателей.

 

7.  Мокин, снабженец мясокомбината, обратился к директору АО «Таежный» с просьбой продать ему скот. Так как директор АО в просьбе ему отказал, Мокин непосредственно договорился с гуртовщиком АО Чазовым о продаже ему трех бычков и четырех телок. Согласно договоренности, Мокин днем пришел на пастбище, где Чазов отобрал из вверенного ему гурта двух бычков и двух телок и передал их Мокину. Вечером этого же дня Чазов из загона для скота выгнал одного бычка и двух телок и под прикрытием темноты перегнал их во двор дома, где остановился на ночлег Мокин. Полученные от Мокина деньги за скот Чазов забрал себе.

 

8.  Ивкин был уволен за прогул из АО «Золотая долина». Через день после увольнения Ивкин решил проникнуть на территорию АО и похитить ящик водки (24 бутылки). На проходной он сказал, что пропуск забыл дома. Охранники помнили его как рабочего АО, не знали о его увольнении и поэтому пропустили на территорию АО. Ивкин пробрался в склад готовой продукции и, прихватив с собой 6 бутылок из ящика, через потайное отверстие вылез на улицу. Спрятав похищенное, Ивкин вернулся на территорию АО и, увидев знакомого Чернышова, предложил последнему помочь вынести ящик с оставшейся водкой со склада. Чернышов согласился и помог вынести водку со склада и с территории АО.

 

9.  Кривец, работая продавцом магазина «Сделай сам», при продаже стекла гражданам завысил отпускную цену, в результате чего переполучил с 25 граждан 900 руб. Кроме того, при продаже стекла средней школе он переполучил 1560 руб.

 

Литература к Разделу 5.

 

Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. Монография. – М.: Проспект. – 2003.

Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности  // Уголовное право. 2000. № 3.

Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. № 5.

Иногамова – Хегай Л.В. Совокупность преступлений: проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: материалы Второй международной научно-практ. конф. – М.: ТК Велби, Проспект. – 2005.

Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право.  2011. № 4.

Качурин Д.В., Дедюкин И.С. Единичное преступление // Следователь.  1994.  № 4.

Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право.  2000. № 1.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 2007.

Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. – Казань: Таглимат. – 2006.

Питецкий В.В. Квалификация преступлений при наличии составных норм. Красноярск, 2009.

Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие. М.: 2006.

Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право. 2010. № 4.

Хлупина Г.Н. Квалификация нескольких преступлений. Текст лекций / Г.Н. Хлупина. – Красноярск. – 2009.

Черненко Т.Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008.  № 4.

Энгельгардт А.  Совершение двух и более преступлений в отсутствие совокупности // Уголовное право. 2012. № 3.

Яни П. Сопряженность не исключает совокупность // Законность. 2005. № 2.

 

Вопросы для подготовки к зачету по «Основам теории квалификации преступлений».

 

Возникновение общей теории квалификации преступлений, ее предмет и задачи.

Связь общей теории квалификации преступлений с другими отраслевыми науками: общей теорией права, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом и др.

Понятие квалификации преступлений, ее этапы. Правильная и неправильная квалификация.

Значение правильной квалификации преступлений. Типичные ошибки при квалификации.

Правила квалификации. Понятие и виды. Способы закрепления правил квалификации.

Общие правила квалификации преступлений. Понятие и значение.

Частные правила квалификации преступлений. Понятие, виды и особенности их применения.

Состав преступления и его значение для правильной квалификации. Конструкция состава.

Виды составов преступления. Их особенности и значение при квалификации.

Признак состава преступления, его значение. Виды признаков. Отличие признаков состава от их описаний признаков.

Оценочные признаки состава: понятие, функции. Виды оценочных признаков.

Предпосылки использования оценочных признаков в законе и их применение. Стандарт оценочного признака.

Понятие смежных составов преступления. Их отличие от конкурирующих и коллизионных составов.

Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение.

Правила построения схем разграничения смежных составов. Построение общих схем разграничения. Построение схем разграничения применительно к конкретному казусу.

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм. Отличие конкуренции от коллизии норм. Конкуренция и разграничение смежных составов. Отличие конкуренции от совокупности преступлений.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм. Проблемы их выделения.

Конкуренция общей и специальной норм.  Правила квалификации.

Классификация специальных норм, ее значение.

Конкуренция нескольких специальных норм, ее разновидности. Правила квалификации.

Конкуренция частей и целого. Отличие от конкуренции общей и специальной норм. Правила квалификации.

Конкуренция норм при изменении уголовного законодательства. Общие правила обратной силы уголовно-правовых норм с учетом их диспозиций и санкций.

Обратная сила конкурирующих уголовно-правовых норм. Правила квалификации.

Единичное преступление, его понятие и признаки. Виды единичных преступлений.

Понятие и формы множественности преступлений.

Совокупность преступлений, ее отличие от конкуренции и рецидива. Виды совокупности.

Понятие поглощения составов и его разновидности. Отличие поглощения составов от конкуренции и совокупности преступлений.  Квалификация преступлений при поглощении составов.

Рецидив преступлений, его понятие и виды. Значение рецидива при квалификации.