«Задания по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности»

Вариант 1.

Задание 1. Назовите, какое из двух нижеследующих вариантов определений оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» является неверным и напишите почему.

1. Наведение справок – это ОРМ, заключающееся в непосредственном получении документов (в том числе архивных), материалов из баз данных, а также путем направления запросов юридическим и физическим лицам, где располагается или может располагаться информация о физических и (или) юридических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.

2. Наведение справок – это ОРМ, заключающееся в непосредственном изучении документов (включая архивные), материалов баз данных, а также в направлении запросов юридическим и физическим лицам, где находится или может находиться информация о физических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.

Задание 2. Условие задачи: Трое оперативных сотрудников осуществляли негласное наблюдение за тайным хищением нефти с помощью врезок в магистральный трубопровод. Результаты наблюдения старший из них Камов оформил актом, к которому приложил полученные фотоснимки преступной деятельности. О проведенном мероприятии Камов составил рапорт и передал все материалы в следственное подразделение органа внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вопросы: Правильно ли оперативный сотрудник оформил передачу результатов оперативно-розыскной деятельности следователю? Перечислите документы, которые необходимы для предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Задание 3. Условие задачи: В суде сторона защиты заявила ходатайство о признании процессуально ничтожными результаты аудиозаписи переговоров «покупателя» и наркоторговца (нетелефонных), так как, по мнению адвоката, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» нет такого вида оперативно-розыскного мероприятия, как «аудиозапись нетелефонных переговоров». Исходя из этой позиции стороны защиты, «…если нарушен Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, то это уже не результаты ОРД, понятие которых дано в п. 36¹ ст. 5 УПК РФ. Значит, использовать их в уголовном процессе недопустимо ни в каком виде».

Вопрос: Как должен разрешить данное ходатайство судья? (Ответ обоснуйте ссылкой на соответствующую норму Основного закона РФ.)

Задание 4. Условие задачи: Судья областного суда дал разрешение оперативно-розыскному органу на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении судьи районного суда, против которого было возбуждено уголовное дело, но он не был привлечен в качестве обвиняемого по делу.

Вопрос: Правомочно ли поступил судья?

Вариант 2.

Задание 1. Имеют ли право оперативно-розыскные органы использовать геномную информацию? (Дайте развернутый ответ, обоснуйте его ссылкой на соответствующую норму Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»).

Задание 2. Условие задачи: В постановлении о заведении дела оперативного учета (ДОУ), в частности, было записано: «присвоить делу оперативной проверки “Гимназист” классификацию “Заведомо ложное сообщение об акте терроризма”».

Вопрос: Что в данном случае является окраской ДОУ?

Задание 3. Условие задачи: Судья, рассматривающий ходатайство органа, осуществляющего ОРД, о производстве действий, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров усмотрел в представленных ему материалах недостаточность обоснованности ходатайства и на этом основании отказал в рассмотрении материалов об ограничении этого конституционного права.

Вопрос: Правильно ли судья подошел к оценке представленных в указанном случае материалов? (Дайте развернутый ответ, обосновав его ссылкой на соответствующее положение в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О [Российская газета. 2003. 10 декабря (№ 250)])

Задание 4. Условие задачи: Дикунов и Дубачев, являясь оперуполномоченными оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Воронежской области, провели в отношении исполняющей обязанности (и.о.) руководителя инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа оперативный эксперимент без вынесения соответствующего постановления и не получив на то в установленном законом порядке разрешения руководства. К участию в эксперименте оперативные сотрудники привлекли своего знакомого. Последний предложил и.о. руководителя ИФНС установить куллеры для воды в помещениях налоговой инспекции, подписав соответствующий договор. Впоследствии, “в знак благодарности” руководителю инспекции была передана коробка конфет, в которой находились 3 тыс. руб., о чем она и не подозревала. После этого в кабинет и.о. руководителя ИФНС вошли Дикунов и Дубачев, изъяв коробку конфет с деньгами, лежавшую на стуле, и составив соответствующие протоколы. Далее Дикунов и Дубачев, изготовили пакет подложных документов: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд. В документах были сфальсифицированы подписи руководителя оперативного подразделения. Подложные материалы были направлены в следственный орган. На основании представленных документов в отношении и.о. руководителя ИФНС было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Вопрос: Как должны быть квалифицированы действия Дикунова и Дубачева?

Вариант 3.

Задание 1. Ответьте, возможно ли в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознании? (Ответ обоснуйте ссылкой на соответствующий пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (в ред. от Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 и 9 февраля 2012 г. № 43 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Российская газета. 2009. 18 февраля  (№27)].)

Задание 2. Условие задачи: Осведомитель Сидоров, работающий на продовольственном рынке, сообщил работнику уголовного розыска о том, что день назад к нему подошел неизвестный человек с предложением купить у него по не большой цене автоматический пистолет Стечкина и патроны к нему. Сидоров назначил время для покупки  «товара».

Вопросы: Какое оперативно-розыскное мероприятие надо провести для изобличения сбытчика оружия и боеприпасов? Какие оперативно-служебные документы следует составить оперативному работнику?

Задание 3. Условие задачи: Оперативный сотрудник мысленно определился в том, что ему предстоит проводить оперативно-розыскные мероприятия для защиты данного объекта от преступного посягательства. Но в последующем появились сведения, что в действиях изучаемого объекта (лица) отсутствуют признаки преступления. Оперативник на основании таких сведений не стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, руководствуясь п/п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопрос: Верно ли поступил оперативный работник? (Ответ обоснуйте ссылкой на соответствующее положение Определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. № 198-О.) 

Задание 4. Условие задачи: Судья областного суда дал разрешение оперативно-розыскному органу на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении судьи районного суда, против которого было возбуждено уголовное дело, но он не был привлечен в качестве обвиняемого по делу.

Вопрос: Правомочно ли поступил судья?