«Задания по дисциплине «Нотариальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.  После смерти Петра Горского, собственника ½ части жилого дома, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано его жене Анне.

          Дети умершего, Сергей, Клавдия и Лидия обратились в суд с иском к Анне Горской о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своих требований Сергей представил справку об отбывании им наказания за экономическое преступление. Клавдия сослалась на обострение хронического заболевания, вследствие чего вынуждена была проходить курс лечения в дневном стационаре в последние три месяца срока для принятия наследства. Лидия указала на то, что проживает далеко от места открытия наследства и всегда загружена работой.

           Какое решение должен принять суд? Имеет ли значение молчание Анны Горской о наличии иных наследников?

Задача 2. На момент смерти Андрея Морилова совместно с ним в его доме проживали: сын – Степан Морилов, мать – Антонина Якунина, жена – Марина Морилова.

          Никто из них к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался.

          Антонина Якунина умерла спустя два года, у нее имелось двое детей от первого брака: дочь – Нона Будина и сын – Антон Будин. Нона Будина также проживала в вышеуказанном доме, но, не подав нотариусу заявление о принятии наследства, также умерла. Антон Будин подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери.

          На наследство Андрея Морилова согласно причитающимся каждому из них долям претендуют: Степан Морилов, Марина Морилова, Антон Будин, Олег Смирнов (муж Ноны Будиной), проживавший отдельно от жены, но своевременно принявший наследство после ее смерти путем подачи соответствующего заявления.

          Сколько наследственных дел должно быть заведено? Кто и на какую долю в наследстве вправе претендовать?

Задача 3 Одиноко проживающий в г. Владимире гражданин Сергей Малафеев умер после продолжительной болезни. У него имелись наследники: сын – Алексей Малафеев и дочь – Виктория Лаврова, которые на момент смерти наследодателя проживали в г. Ярославле.

          Дочь своевременно подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Сын наследодателя, не успев подать заявление о принятии наследства после смерти отца, а также не приняв наследство фактически умер. У Алексея Малафеева имелись жена и сын. Все наследники претендуют на наследство.

          Кто и на какую долю наследства Сергея Малафеева может претендовать? Сколько наследственных дел должно быть заведено?  

Задача 4. После смерти Александра Никитина к нотариусу обратились его бывшая супруга Татьяна Иванова, его мать Василиса Никитина и Петр Кругликов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему.

          Татьяна Иванова претендовала на половину имущества Александра Никитина как жена, нажившая это имущество совместно с умершим, но не успевшая разделить его при жизни Никитина. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака и о разделе совместного имущества.

          Петр Кругликов просил возместить долг Александра Никитина, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в суд в ближайшее время.

          Василиса Никитина возражала против притязаний Татьяны Ивановой и Петра Кругликова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки и о разделе совместного имущества вступило в законную силу еще при жизни умершего, а значит, она не вправе претендовать на половину совместно нажитого имущества как супруга. Требования Петра Кругликова не могут быть удовлетворены, поскольку 1) он не является наследником; 2) имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства.

          Кроме того, Василиса Никитина предъявила нотариусу вступившее в законную силу судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного Александру Никитину распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, и поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм.

           Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никитина соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества? Сохранилось ли за Кругликовым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никитиным? Вправе ли Никитина требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?

Задача 5. Предприниматель   Алексей      Трунов занял 600 тыс. руб. на шесть месяцев у Валерия Федотова для закупки одежды в Греции. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор о залоге автомобиля «Ниссан», и последний был передан кредитору. Во время очередного перелета за границу Алексей Трунов погиб в авиакатастрофе.

Наследство погибшего приняли его сын (Георгий) и жена (Елена). Сын попросил Валерия Федотова вернуть ему автомобиль «Ниссан». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами и вины самого Федотова в угоне автомобиля установлено не было. В связи с этим Федотов потребовал досрочного возврата суммы займа. На это требование Георгий Трунов ответил отказом, так как срок возврата суммы займа еще не наступил и в свою очередь потребовал с Федотова возмещения реальной стоимости автомобиля 700 тыс. руб. Валерий Федотов не согласился с этим требованием, указывая на тот факт, что, несмотря на рост цен, стоимость заложенного автомобиля по договору составляла лишь 600 тыс. руб.            

Вправе ли гражданин завещать заложенное имущество? Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя? Отвечают ли наследники по долгу  наследодателя, обеспеченного залогом? Правомерны ли требования Георгия Трунова о возврате автомобиля и возмещении стоимости угнанного автомобиля?