«Задания по дисциплине «Несостоятельность (банкротство)»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема : Правовой статус арбитражного управляющего

Семинар – 3  час. для студентов очного обучения,  2 час. для студентов очно-заочного обучения

Самостоятельная работа студента – 6  час. для студентов очного обучения, 10 час. для студентов заочного обучения, 15 час. для студентов очно-заочного обучения

 

Одной из наиболее значимых фигур при применении к должнику процедур несостоятельности (банкротства) является арбитражный управляющий. Именно он определяет финансовое состояние должника, осуществляет санацию неплатежеспособного должника или его ликвидацию в тех случаях, когда применение мер по восстановлению платежеспособности нецелесообразно.

 Легально  правовое положение арбитражного управляющего не определено. Доктринальное толкование является неоднозначным. В цивилистической литературе проблема правового статуса арбитражного управляющего является достаточно спорной, можно выделить  несколько теорий правового статуса арбитражного управляющего. Необходимо изучить теорию представительства и ее разновидности, теорию доверительного управления, публичную теорию, вещно-правовую теорию и др.

Прежде всего, необходимо отметить, что после введения в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. г. правовой статус арбитражного управляющего необходимо определять как статус субъекта профессиональной деятельности, который занимается частной практикой. Указанные положения Федерального закона действуют с 1 января 2011 г.

Отметим, что в конкурсном праве при характеристике статуса арбитражного управляющего, выделяют линию правоотношений как между ним и должником, определяя характер правоотношений между указанными субъектами, так и между арбитражным управляющим и его кредиторами, поскольку он связан правоотношениями одновременно с должником и с его кредиторами.

Необходимо обратить внимание на требования, которые предъявляются к арбитражным управляющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего в качестве обязательного условия утверждения арбитражного управляющего членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, признаны постановлением Конституционного Суда РФ не противоречащим Конституции РФ (см. пост. КС РФ от 19.12.2005 г. № 12-П в списке нормативной литературы).

Особое внимание следует обратить на процедуру утверждения арбитражного управляющего, регулируемую ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и изучить арбитражную практику применения указанной статьи. По основаниям, установленным в законе, арбитражный управляющий может быть отстранен или освобожден от исполнения своих обязанностей ( см. ст. 20.4, 20.5, п. 4 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 65, п. 5 ст. 83, ст. 97, ст. 98, ст. 144, 145).

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Основанием ответственности арбитражного управляющего является причинение имущественного вреда лицам, участвующим в производстве по делу о несостоятельности, и третьим лицам. Необходимо проанализировать характер ответственности арбитражного управляющего в зависимости от определения его статуса, а также условия привлечения его к ответственности.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует и особенности страхования гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих. Следует определить вид договора страхования ответственности арбитражного управляющего на основе его статуса, правовое положение управляющего в страховом правоотношении (страхователь, застрахованное лицо). Особое внимание необходимо обратить на анализ страхового случая по договору.

 

Вопросы к семинару:

1. Арбитражный управляющий. Виды арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности (банкротства).

2. Правовой статус арбитражного управляющего. Теории правового статуса арбитражного управляющего.

3. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим.

4.Утверждение, отстранение, освобождение арбитражных управляющих.

5. Права и обязанности арбитражного управляющего.

6. Ответственность арбитражного управляющего.

7. Проблемы страхования ответственности арбитражного управляющего.

 

Нормативные акты и постановления Конституционного Суда РФ:

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. № 34. Ст. 3536; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч.1). Ст. 10; 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6225; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153;  2009. № 29. Ст. 3632;  2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 27. Ст. 3873.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; 2004. № 45. Ст.4377; 2005. № 14. Ст. 1210; 2006. № 1. Ст. 8.

О Министерстве экономического развития (в ред. от 29.08.2011 г.): Пост. Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 437 // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867; 2011. № 36. Ст. 5151.

О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:  Пост. Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.

О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: Указ Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6366.

Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов: Пост. Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56  (в ред. от 28.07.2004 г. № 383) // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526; 2004. № 31. Ст. 3271.

Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов: Пост. Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 345 // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3052.

Об утверждении Временного положения о размещении  и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в ред. от 27.06.2008 г.): Пост. Правительства РФ от 09.07.2004 г. № 344 // СЗ РФ. № 29. Ст. 3051; 2008. № 27. Ст. 3282.

Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Пост. Правительства РФ от 25.06.2003 г. №  367 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

Об утверждении общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих: Пост. Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2015.

Об утверждении образца свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих: Приказ Росреестра от 16.04.2009 г. № 6. Зарегистрировано в Минюсте 11.06.2009 г. № 14074 // Российская газета. 2009. № 113.

Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего: Пост. Правительства РФ от 09.07.2003 г. №  414 (в ред. от 25.09.2003 г.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939;  2003. № 39. Ст. 3774.

Об утверждении Порядка ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Формы выписки из данного реестра и Порядка обеспечения свободного доступа к таким сведениям заинтересованных в их получении лиц: Приказ Минэкономразвития от 23.04.2010 г. № 148 // Бюллетень федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 26.

О порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (вместе с «Порядком размещения сведений, содержащихся в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет»): Приказ Минэкономразвития РФ от 08.07.2010 г. № 284. Зарегистрировано в Минюсте 07.10.2010 г. № 18654 //  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010.  № 44.

Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Утв. Пост. Правительства РФ от 28.05.2003 г. № 308 (в ред. от 11.02.2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2169; 2005. № 8. Ст. 653.

Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих: Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 г. № 517 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 12.

Об утверждении программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций (вместе с «Программой подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве страховых организаций»,  «Программой подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве негосударственных пенсионных фондов», «Программой подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов»: Приказ Минэкономразвития РФ от 22.08.2011 г. № 409. Зарегистрировано в Минюсте 06.10.2011 г. № 21985 // СПС «Консультант-Плюс.   

 Об утверждении регламента работы комиссий по приему теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих: Приказ Госрегистрации от 13.04.2005 г. № 47 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 20.

Об утверждении Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам: Приказ Минфина РФ от 12.04.2005 г. №  56-н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №  24.

Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности  своих членов: Пост. Правительства РФ от 25.06.2003 г. №  366 // СЗ РФ. 2003.  № 26. Ст. 2663.

О порядке действий ФНС России в делах о банкротстве и в процедурах банкротства:  Письмо ФНС от 15.03.2005 г. № 19-10-03/000287 //Налогообложение. 2005. № 3.

Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих: Пост. Правительства РФ от 25.06.2003 г. №  365 // СЗ РФ. 2003.  № 26. Ст. 2662.

По делу о проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гр-на А.Г. Меженцева: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда. 2006. № 3. Ст. 335.

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ:

О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих: Инф. письмо Президиума  ВАС РФ от 30.12.2004 г. № 88 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 г. № 108 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

 

Судебная практика:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2009 г. № 409 // СПС «Консультант-Плюс».

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 г. № 778/09 ПО ДЕЛУ № а71-3455/2008Г2 // СПС «Консультант-Плюс».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 г. № А66-3060/2006 // СПС «Консультант-Плюс»

 

Основная литература:

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А.Карелина. Волтерс Клувер, 2006.

Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России учеб. пособие / В.Н. Ткачев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

 

Дополнительная литература:

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004.  № 12.

Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника. Автореф. дис.  канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С.7

Дозорцев В.А. Доверительное управление  // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12

Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. М.: Новый индекс, 2008.

Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «Консультант-Плюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104.

Мохов А. Арбитражное управление – разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве). Дис. …канд. юрид. наук. М, 2004.

 Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.

М.Телюкина. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2.

Шишмарева Т.П. Правовое положение управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7, 8.

 

 

Задачи

№ 1

Кредитор государственного унитарного предприятия «Алмаз» обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным в связи с образовавшейся задолженностью по оплате товаров по договору поставки. Налоговыми органами были представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности у ГУПа по налоговым платежам в течение четырех месяцев.

В ходе процедуры наблюдения было проведено первое собрание кредиторов. Конкурсные кредиторы заявили ходатайство о введении процедуры внешнего управления имуществом должника, т.к. в регионе он является единственным производителем выпускаемой им продукции и ликвидация унитарного предприятия способствовала бы существенному повышению цен на производимую им продукцию. Финансовые затруднения государственного унитарного предприятия носят временный характер и могут быть преодолены посредством оптимального управления делами юридического лица. Конкурсные кредиторы предложили кандидатуру внешнего управляющего – должностное лицо администрации области, который ранее работал директором  ГУПа и имеет репутацию умелого менеджера..

Однако против кандидатуры должностного лица администрации области выступил один из конкурсных кредиторов, сославшись на п. 1 ст. 11 федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации», в соответствии с которым государственный служащий не вправе состоять членом органа управления коммерческой организацией за изъятиями, установленными федеральным законом.

Арбитражный суд не назначил бывшего главного инженера внешним управляющим, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи   11 федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», запрещающей государственному служащему заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной или иной творческой деятельности, убедившись, что кандидат не оставил в установленном порядке государственную службу.

Вопросы к задаче:

Может ли быть утвержден в качестве арбитражного управляющего государственный служащий?

Какие требования предъявляются к арбитражным управляющим (внешним управляющим)?

В каких случаях в качестве арбитражных управляющих вправе действовать лица, осуществляющие ранее управление делами должника?

Является ли арбитражный управляющий органом юридического лица, в отношении которого применяются процедуры несостоятельности (банкротства)?

 Возможно ли применение в данном случае положений п. 1 ст. 11 федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» о запрете для государственных служащих состоять членом органа управления коммерческой организации?

 

№ 2

Решением Арбитражного суда  ООО "Планета"  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов.

Определением от 28.01.2010 суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова незаконными и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Этим же определением суд предложил собранию кредиторов должника рассмотреть вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и указал, что в случае непредставления протокола собрания кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего будет назначена кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Определением суда от 24.02.2010 г.  конкурсным управляющим должником утвержден Петров. кандидатура которого была представлена суду саморегулируемой организацией,  членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Вопросы к задаче:

Каков порядок утверждения арбитражного управляющего  при введении процедуры несостоятельности?

Допущены ли в данном случае нарушения при утверждении арбитражного управляющего?

 

№ 3

Решением Арбитражного суда  от 05.10.2010 ЗАО "ДомоСтрой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Степанова с обязанием провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Пресняков - член саморегулируемой организации АУ НП СОПАУ "Сибирь", выбранный кредиторами на проведенном 26.10.2010 собрании.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено в связи с непроведением первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения. При этом суд обязал Степанова., исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Во исполнение этого указания 26.10.2010 Степановым проведено собрание кредиторов, которое выбрало в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником Преснякова - члена саморегулируемой организации АУ НП СОПАУ "Сибирь".

Конкурсный кредитор обжаловал определение в апелляционную инстанцию.

Вопросы к задаче:

Каков порядок утверждения конкурсного управляющего, если в процедуре наблюдения не проведено первое собрание кредиторов?

Каковы полномочия кредиторов и собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего?

 

№ 4

Определением Арбитражного суда  в отношении Комаричского МУП ЖКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Ю.Я.

Решением Арбитражного суда  Комаричское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден Руденко Ю.Я. Суд назначил ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 200000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Брянской области обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 22.02.2011 г. в части, касающейся установления размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 200000 руб., отменить, принять новое решение об установлении ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Руденко Ю.Я. в размере, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы к задаче:

Кто несет расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему?

Можно ли возложить расходы на кредиторов?

Каков размер вознаграждения?

 

Задания

В каких случаях арбитражный управляющий может заключать договоры со специалистами? Каков критерий разумности и обоснованности расходов арбитражного управляющего?

В каких случаях арбитражный управляющий вправе выдать доверенность?

 

 

 

Тема :  Процедуры несостоятельности (банкротства: понятие, виды, правовые последствия

 

Самостоятельная работа студента – 4  час. для студентов очного обучения, 6 час. для студентов заочного обучения, 10 час. для студентов очно-заочного обучения.

 

Правовая природа производства по делу о несостоятельности (банкротства) является предметом дискуссий в процессуальной науке. При подготовке к семинару следует изучить различные концепции, представленные в литературе (см. список дополнительной литературы).

Производство по делу о несостоятельности представляет симбиоз материальных и процессуальных процедур, применяемых к неплатежеспособному или несостоятельному должнику.

Движение производства по делу о несостоятельности может быть многовариантным по последовательности процедур несостоятельности, которые могут быть введены над имуществом неплатежеспособного или несостоятельного должника.

Основанием для введения процедур несостоятельности (банкротства) служит неплатежеспособность или несостоятельность должника, устанавливаемая арбитражным судом.

Санация становится одним из основных принципов современного российского института несостоятельности. А процедуры судебной санации – финансовое оздоровление и внешнее управление вводятся над имуществом неплатежеспособного должника при наличии оснований для восстановления его платежеспособности. Используются с этой целью и процедуры досудебной санации, которые применяются к финансовым организациям. Следует ознакомиться с правовым регулированием санационных процедур ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Конкурсное производство в российском праве регулируется как ликвидационная процедура, хотя и в ходе этой процедуры возможен переход к внешнему управлению, если для этого имеются соответствующие основания (ст. 146 закона).

Особое внимание необходимо обратить на правовые последствия введения процедуры несостоятельности.

 

Вопросы для самостоятельного изучения:

1.         Правовая природа производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

2.         Сущность процедур несостоятельности (банкротства).

3.         Классификация процедур несостоятельности (банкротства).

4.         Основания введения процедур несостоятельности.

5.         Процессуальные последствия введения процедур несостоятельности (банкротства).

6.         Материально-правовые последствия введения процедур несостоятельности.

 

Нормативные акты:

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. № 34. Ст. 3536; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч.1). Ст. 10; 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6225; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153;  2009. № 29. Ст. 3632;  2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 27. Ст. 3873.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; 2004. № 45. Ст.4377; 2005. № 14. Ст. 1210; 2006. № 1. Ст. 8.

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ:

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 // Специальное приложение к «Вестнику  ВАС РФ».  2005. № 12.

О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве: Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 94 //  Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

О процессуальных последствиях смены места нахождения должника-юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве): Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2005 г. № 95 //  Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве: Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 г. № 109 //  Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. 

О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 91 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Судебная практика:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.062009 г.  № 1855/09 по делу № А02-2833/2003 // СПС «Консультант-Плюс».

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 г.  № 6007/08 по делу № А53-14789/2006-С2-36// СПС «Консультант-Плюс

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2007 г.  № 9168/07 по делу № А12-11128/06-с55 // СПС «Консультант-Плюс

 

Основная литература:

Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд.- М.: Инфотропик Медиа, 2010.

Арбитражный процесс: чебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2010.

Дополнительная литература:

Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или к вопросу о дифференциации процессуальной формы //Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Сб. науч. статей. СПб., 2005.

Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. № 12.

Уксусова Е.Е. Возбуждение производства по делам о банкротстве в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9.

Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии. Дис…канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2003.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Чиркунова Е.В. Правовая природа по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3.

Чуприков Д.В. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

 

 

Тема : Процедура наблюдения

Семинар – 3  час. для студентов очного обучения, 1 час. – для студентов очно-заочного обучения.

Самостоятельная работа студента – 4  час. для студентов очного обучения, 4 ас. для студентов заочного обучения, 10 час. для студентов очно-заочного обучения

 

Процедурой наблюдения открывается производство по делу о несостоятельности. Необходимо отметить, что наблюдение как специальная процедура появилась в российском законодательстве после введения в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

Аналогичная процедура содержится  во французском законодательстве о несостоятельности, в котором  она именуется phase d` observation (период наблюдения)  и может продолжаться  в течение 6 месяцев.

Легальное определение процедуры наблюдения дано в абз. 11 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изучении темы необходимо обратить внимание на цели процедуры наблюдения, которые указаны в ее легальном определении.

 Основной целью введения  процедуры наблюдения в российском законодательства является сохранение имущества должника и осуществление контроля со стороны временного управляющего за сделками, совершаемыми должником после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

 Следует изучить сроки процедуры. Моментом введения процедуры наблюдения служит вынесение определения арбитражного суда, которым оканчивается рассмотрение обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным.

Процедура наблюдения, продолжающаяся в течение определенного законом времени (ст. 51), позволяет  объективно оценить финансовое положение должника для принятия арбитражным судом соответствующего решения: о признании должника несостоятельным, об отказе в признании должника несостоятельным или о введении процедур судебной санации – финансового оздоровления или внешнего управления с учетом мнения кредиторов должника, не исполняющего свои обязательства в сроки, установленные гражданско-правовыми договорами или не выплачивающего налоги и иные обязательные платежи.

 

Вопросы к семинару и для самостоятельного изучения:

7.         Порядок введения процедуры наблюдения.

8.         Срок процедуры наблюдения.

9.         Анализ финансового состояния должника.

10.     Процедура установления требований кредиторов.

11.     Организация и проведение первого собрания кредиторов. Компетенция первого собрания. Порядок принятия решений.

12.     Признание решений собраний кредиторов недействительными: основания и последствия.

 

Нормативные акты:

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. № 34. Ст. 3536; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч.1). Ст. 10; 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6225; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153;  2009. № 29. Ст. 3632;  2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 27. Ст. 3873.

 

Судебная практика:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2005 г. № 7496/05 по делу № К/Э-8/03 // СПС «Консультант-Плюс».

Основная литература:

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А.Карелина. Волтерс Клувер, 2006.

Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России учеб. пособие / В.Н. Ткачев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

 

Задачи

 № 1

Иркутское государственное предприятие вычислительной техники и информатики создано на основании приказа Государственного комитета вычислительной техники и информатики СССР от 15 мая 1987 г., в 1992 г. передано в ведение Государственного комитета РФ по связи и информатизации. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства РФ от 20 апреля 2004 г. государственное предприятие подлежало реорганизации в форме присоединения к государственному унитарному предприятию «Иркутсксервис». Процедура реорганизации началась в мае 2004 года.  В течение мая-октября 2004 г. основные активы предприятия были переданы государственному предприятию «Иркутсксервис». В ходе передачи имущества не составлялось передаточного акта.

О начавшейся реорганизации не были извещены кредиторы предприятия.

Процедура реорганизации не была завершена в связи с введением в октябре 2004 г. процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа  в связи с невозможностью взыскания налоговой недоимки.

 Решением арбитражного суда в марте 2005 г. государственное унитарное предприятие вычислительной техники и информатики  признано несостоятельным и над его имуществом введена процедура конкурсного производства.

Вопросы к задаче:

Укажите основания признания юридического лица несостоятельным.

Возможно ли продолжение реорганизации государственного предприятия в ходе процедур несостоятельности?

Какое имущество должно быть включено в конкурсную массу?

Какими способами могут быть защищены права кредиторов?

Может ли быть обжаловано определение о введение процедуры наблюдения и решения о введении конкурсного производства?

Оцените законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда, вынесенных по делу.

 

№ 2

 Директор ООО «Восход», над имуществом которого введена процедура наблюдения, заключил кредитный договор сроком на 6 месяцев. Полученный кредит директор ООО использовал на погашение имеющейся у ООО налоговой недоимки, образовавшейся в период процедуры наблюдения, а также на оплату вознаграждения временному управляющему и членам комитета кредиторов.

Вопросы к задаче:

 Какие сделки вправе заключать юридическое лицо в процедуре наблюдения?

 Каков порядок заключения сделок?

 В какой форме и срок должно быть получено согласие временного управляющего? 

 

Задания:

Проблемы реорганизация юридических лиц в процедуре несостоятельности

Процедура установления требований кредиторов.

Порядок разрешения споров о размере требования в процедуре наблюдения.

 

Тема: Процедуры санации неплатежеспособных должников

Семинар – 3  час. для студентов очного обучения, 1 час. для студентов заочного обучения,  1 час. для студентов очно-заочного обучения

Самостоятельная работа студента – 6  час. для студентов очного обучения, 10 час. для студентов заочного обучения, 10  час. для студентов очно-заочного обучения

 

Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует процедуру финансового оздоровления и внешнего управления как процедуры судебной санации. Применение указанных процедур к неплатежеспособному должнику связано с возможностью восстановления его платежеспособности.

При изучении темы необходимо обратиться к сущности анализируемых процедур. Следует изучить их легальное определение, которое дано в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проанализировать определения и выделить существенные признаки процедуры финансового оздоровления и внешнего управления.

Финансовое оздоровление и внешнее управление, как и иные процедуры несостоятельности, является судебными процедурами, применяемыми к должнику для достижения определенной цели.

 Понятие процедуры в материальном гражданском праве относится к числу малоисследованных, однако в данном случае речь идет именно о гражданско-правовой процедуре, поскольку в ее рамках разрешаются проблемы между неплатежеспособным должником и его кредиторами, отношения между которыми регулируются нормами частного права, хотя здесь и имеются элементы публичных отношений, в том числе касающиеся порядка разрешения правовых споров, возникающих между должником и его кредиторами, урегулированном нормами процессуального  права.

В литературе сущность процедуры финансового оздоровления характеризуется неоднозначно.

 Следует обратить внимание на особенности управления должником – юридическим лицом в процедурах санации. Введение финансового оздоровления не влечет прекращения полномочий единоличного и коллегиальных органов управления юридического лица. В то же время ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность отстранения единоличного органа, по закону «отстранение руководителя должника», что означает лишь его замену другим лицом. Отстранение руководителя должника от должности предусмотрено при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 82 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Совершенно иначе эти отношения регулируются в процедуре внешнего управления. Воля неплатежеспособного юридического  лица вовне может быть выражена, как правило, внешним управляющим. Собственники унитарных предприятий также утрачивают свои права, предусмотренные  п. 1 ст. 295 ГК РФ. Полномочия коллегиальных органов управления в процедуре внешнего управления сохраняются в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 94).

Ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вводятся исключительно в рамках процедур несостоятельности.

Особое внимание следует обратить на способы санации неплатежеспособного должника, указанные в ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкрттстве)».

Одним из таких средств является продажа предприятия  должника.  В данном случае при продаже предприятия должника преследуется цель – удовлетворить в полной мере требования кредиторов и сохранить предприятие должника, а не  восстановление  платежеспособности должника. 

Дополнительная эмиссия акций как способ увеличения уставного капитала акционерного общества, находящегося в стадии внешнего управления, регулируется законом «О несостоятельности (банкротстве)», нормы которого следует признать специальными в этой части по сравнению с общими нормами, содержащимися в ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах».

Следует изучить особенности расчетов с кредиторами в процедурах санации.

 

Вопросы к семинару:

1.         Понятие и способы санации неплатежеспособного должника.

2.         Досудебная и судебная санация.

3.         Основания введения процедур санации.

4.         Процедура финансового оздоровления: понятие и признаки.

5.         Процедура внешнего управления: понятие и признаки.

6.         План финансового оздоровления и план внешнего управления. Разработка и утверждение плана.

7.         Способы санации: дополнительная эмиссия акций, замещение активов, продажа предприятия и др.

8.         Завершение процедуры санации.

 

Нормативные правовые акты:

О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: Постановление Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 851 // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям: Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54 // Российская газета. 2010. 02.06. № 118.

Об утверждении порядка организации работы  по предоставлению отсрочки, рассрочки,  инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов: Приказ ФНС РФ от 21.11.2006 г. № САЭ-3-19/654 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 4.

Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства: Распоряжение ФСФО от 14.06.2002 № 101 –р // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. №  35.

О порядке применения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части проведения торов по продаже имущества в электронной форме: Письмо Минэкономразвития РФ от 17.08.2010 г. № 14539-АП/Д06 // Официально не опубликовано. СПС «Консультант-Плюс».

Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления: Приказ Минпромэнерго РФ № 57, Минэкономразвития РФ № 134 от 25.04.2007 г. //  СПС «Консультант- Плюс.

О признании не подлежащими применению некоторых нормативных актов Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Приказ Минэкономразвития от 23.01.2006 г. № 6 //  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 8.

 

 

Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ:

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения производства по делу о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

О порядке погашения расходов по делу о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 //Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 93 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 08.04.2003 № 4 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 64 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  06.08.1999 г. № 43 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

Обзор практики применения судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 г. № 20 // Вестник ВАС РФ. 1997. №  10.

 

Основная литература:

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А.Карелина. Волтерс Клувер, 2006.

Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России учеб. пособие / В.Н. Ткачев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

 

Дополнительная литература:

Анохин В.С. Правое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротстве). Воронеж, 2003.

Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.Ф.Попондопуло. М.: Проспект, 2010.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В.Залесского, М., 2003.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. проф. докт. юрид. наук  В.В.Витрянского. М., 2004.

Попондопуло В.Ф, Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс»,  2004.

Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 7.

Свит Ю. Восстановительные процедуры – способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. № 3.

Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Составитель С.В.Лапиков и др. М., 2003.

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.

Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Чуприков Д.В. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.

Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Задачи

№ 1

30 марта 2010 г. был заключен договор о переводе долга закрытого акционерного общества «Лесосибирский комбинат» по договору поставки с обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-Р» в размере  1 418 230 870 руб. на нового должника – открытое акционерное общество «Красноярский ЛДК». Согласно п. 3 договора о переводе долга ЗАО «Лесосибирский комбинат» обязуется выплатить  ОАО «Красноярский ЛДК» денежную сумму,эквивалентную сумме долга и штрафных санкций за просрочку платежа.

Договор о переводе долга от имени  ЗАО «Лесосибирский комбинат» заключен  внешним управляющим Петеримовым Л.А.  в период внешнего управления, введенного определением арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 г. В соответствии п. 7 договора поставки поставщик обязался передать товары ЗАО «Лесосибирский комбинат в августе 2009 года, свое обязательство поставщик выполнил в срок, установленный договором. Однако покупатель товаров не оплатил поставленную продукцию ввиду неплатежеспособности. Срок исполнения обязательства покупателя по договору поставки  установлен в п. 17 в августе 2009 г.

Собрание кредиторов не принимало решения об прекращении внешнего управления, поскольку цель внешнего управления не была достигнута, напротив финансовое положение должника еще более ухудшилось. Поэтому по окончании срока внешнего управления арбитражный суд принял решение о признании должника несостоятельным и введении конкурсного производства.

Вопросы к задаче:

Вправе ли был внешний управляющий заключать сделку по переводу долга в период внешнего управления?

По какому основанию можно признать сделку по переводу долга недействительной?

Каковы последствия признания сделки недействительной?

 

Задача 2

Коммерческий банк в форме ООО «Траверс» 29 сентября 2009 года обратился в арбитражный суд Н-ской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа  «Приморское» о расторжении кредитного договора,  заключенного между ними от 12 мая 2008 года и о взыскании невозвращенной суммы по договору в размере 5 млн. руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора  банк предоставил ОАО «Приморское» кредит в сумме 10 млн. руб. со сроком исполнения обязательства до  12 мая 2013 года. В этот же арбитражный суд 16 июля 2008года поступило заявление от кредиторов ОАО «Приморское» о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Н-ской области  ввел процедуру наблюдения, а затем процедуру внешнего управления.

 ООО «Траверс» в исковом заявлении ссылалось на то, что введение процедуры несостоятельности (банкротства)  существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили, заключая  кредитный договор. Банк  требовал расторжения договора согласно ст. 451 ГК РФ.

Вопросы к задаче: 

Возможно ли расторжение кредитного договора по инициативе коммерческого банка согласно ст. 451 ГК РФ в данном случае?

Подлежит ли удовлетворению требование о взыскании непогашенной суммы кредита?

В каких случаях возможен отказ от договора должником?

 

Задача 3

Над имуществом муниципального унитарного предприятия  «Огород» введена процедура внешнего управления. Собрание кредиторов приняло решение о замещении активов должника и учреждении двух ОАО на базе его активов: ОАО  «Саженцы» и ОАО «Плодово-ягодная станция». В состав имущества МУП входят социально-значимые объекты – лаборатория по дезинфекции растений, цех по продаже саженцев дачникам, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.

Управление муниципального имущества и землепользования муниципального образования обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, т.к. оно противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы к задаче:

Каковы последствия введения процедуры наблюдения для прав учредителя унитарного предприятия?

При каких условиях может быть произведено замещение активов должника?

Изменится ли решение задачи, если замещение активов будет произведено в ходе конкурсного производства?

(см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 г. № 4104/11 по делу № А48-2714/06-17б(10)

 

Задача 4

Определением арбитражного суда Омской области 30.11.2010 г. над имуществом государственного унитарного предприятия «Надежда» введена процедура внешнего управления. ООО «Парус» (третье лицо) 3012.2010 г.  обратилось с ходатайством в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Надежда» о прекращении производства по делу о несостоятельности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением ООО требований всех кредиторов, включенных в реестр, на основании ст. 113 Закона. В реестре кредиторов включены требования 2 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.  Требования конкурсных кредиторов удовлетворены посредством направления денежных средств в депозит нотариуса. Требования УФНС удовлетворены перечислением суммы долга на счет УФНС.

Исполняющий обязанности внешнего управляющего обратился в апелляционную инстанция, обжалуя определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу неправильным применением арбитражным судом ст. 313 ГК РФ, п. 2 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 45 НК РФ.

Вопросы к задаче:

Каковы основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)?

Могут ли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр, в ходе внешнего управления третьим лицом?

Каковы условия удовлетворения требований кредиторов третьим лицом?

 

Задача 5

 

Коммерческий  банк «Урал» и ЗАО «Сибирь» 23 04.2009 г. заключили кредитный договор сроком на 1год, согласно которому КБ перечислил должнику 38 млн. руб. Проценты за пользование кредитом – 20%.  Кредит был обеспечен ипотекой.

30.05.2010 г. КБ уступил право требования  по кредитному договору ООО «Транскредит».

В связи с неисполнением должником обязательства по возврату кредита ООО «Транскредит» обратилось с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд вынес решение об обращении взыскания.

1.06.2011 г. в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным ЗАО «Сибирь», 01.072011 г. была введена процедура наблюдения, а с 20.10.2011 г. введена процедура внешнего управления.

В связи с введением внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство.

Вопросы к задаче:

Каковы правовые последствия введения внешнего управления для исполнительного производства?

Каким способом может защитить свои права ООО «Транскредит»?

 

Задания:

Сравнить замещение активов и реорганизацию юридических лиц