«Задания по дисциплине «Несостоятельность (банкротство)»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Вариант 1

 

Задача

Условия мирового соглашения, заключенного должником – ООО «Хлебокомбинат № 2» с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом предусматривали, что должник осуществляет погашение задолженности по обязательным платежам в пределах шестимесячного срока после заключения мирового соглашения и наделяет уполномоченный орган правом дополнительного требований по обязательным платежам, возникшим до даты заключения мирового соглашения, а долги по гражданско-правовым обязательствам должны быть погашены в пределах трехлетнего срока.

Конкурсный кредитор ГУП «Облгаз» обжаловал определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что оно ущемляет его права по сравнению с уполномоченным органом, противоречит п. 4 ст. 154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В п.41. мирового соглашения указано, что кредиторы, требования которых на дату утверждения мирового соглашения не были установлены, имеют право обратиться к должнику за удовлетворением своих требований в порядке, предусмотренным мировым соглашением.

Пункт 2.7  мирового соглашения предусматривает возможность внесения изменений в мировое соглашение во внесудебном порядке.

Вопросы к задаче:

Какие кредиторы являются участниками мирового соглашения?

Распространяется ли действие мирового соглашения на кредиторов, требования которых не были установлены и внесены в реестр, однако законность и обоснованность которых была установлена вступившими в законную силу судебными актами?

В какой очередности удовлетворяются требования кредиторов при заключении мирового соглашения? Подлежит ли применению ст. 134-138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?

Укажите основания отмены определения об утверждении мирового соглашения?

Каковы последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения?

 

Нормативные акты:

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда:

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума   Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.204 г. № 29 // Специальное приложение к  «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12.

О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2005 г. № 97 //  Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

 

Дополнительная литература

Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Дис. ….канд. юрид. наук. Томск, 2004.

Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис….канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2006.

Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов. Практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. Юрайт-Издат, 2005.

Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки / Подготовлен для системы «Консультант-Плюс», 2004.

Рожкова М.А. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительное процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Рожкова М.А., Елисеев Н.Г, Скворцов О.Ю. / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., Статут, 2008.

Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве // Закон. 2003. № 8.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).

СинякинаА.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.

Шишмарева Т.П. Мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) / Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4.  СПб., 2006.

Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. 

 

Задание

Сравнить дополнительную эмиссию акций в процедуре внешнего управления и дополнительную эмиссию акций, осуществляемую в обычных условиях.

Практические занятия

 

Вариант 2

 

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Иванова, т.к. он в течение 5 месяцев имеет невыплаченную задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 543 тыс. руб,  5 тыс. руб. пени.

Арбитражный суд признал требований ФНС обоснованным и ввел процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего.

Индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, принятое с нарушением ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Индивидуальный предприниматель указывает в кассационной жалобе, что стоимость имеющегося у него имущества превышает сумму задолженности по налогам, и  он является платежеспособным.

Вопросы к задаче:

Каковы признаки несостоятельности (банкротства) физического лица и индивидуального предпринимателя?

Кто вправе подать заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом)?

Имеют ли право участвовать в производстве по делу о несостоятельности кредиторы, которые не состоят с индивидуальным предпринимателем в предпринимательских отношениях?

 

Нормативная литература:

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г.  № 29 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 51 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12.

 

Дополнительная литература:

Гражданское право. В 4 т. Общая часть. Учебник. Т 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009.

Внуков Н.А. Ответственность наследников по обязательствам индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей // Наследственное право. 2010. № 3.

Беляева О.А. Предпринимательское право: учебное пособие. 2-ое изд., испр. и доп. / Под ред. В.Б. Ляндреса. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

Смирных А.Г. Банкротство индивидуального предпринимателя. Проблемы теории и практики // Вестник Арбитражного Суда города Москвы. 2010. № 4.

Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд., доп. и изм. М.: Изд-во Тихомиров М.Ю., 2009.

 

Задание

Сравните правовые последствия признания  оспоримой сделки недействительной по ГК РФ и по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

 

Вариант № 3

 

 Задача

Васильев перечислял заработную плату на банковский вклад, заключив договор с коммерческим банком «Авангард».

За январь-март 2009 года заработная плата была перечислена банку бухгалтерией АО «Труд», в котором Васильев работал инженером отдела строительства. Однако, каких-либо зачислений на банковский вклад Васильева в этот период КБ «Авангард» не было произведено. По последней записи на вкладе хранилось 150 тыс. рублей.

В апреле 2009 г. коммерческий банк «Авангард» решением арбитражного суда был признан несостоятельным и над его имуществом введено конкурсное производство. КБ «Авангард»  включен в систему страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Конкурсный управляющий, к которому с заявлением обратился Васильев, с требованием включить его в реестр требований кредиторов первой очереди не признал Васильева кредитором банка и посоветовал обратиться к работодателю с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.

 

Вопросы к задаче:

Можно ли признать в этом случае вкладчика коммерческого банка кредитором несостоятельного должника? Если да, то к какому виду кредиторов следует отнести вкладчика?

В каком порядке производится возврат вкладов вкладчикам коммерческих банков, которые входят в систему обязательного страхования вкладов? Каков порядок возврата вкладов, хранящихся в коммерческих банках, не входящих в систему обязательного страхования вкладов?

В каких случаях вкладчик несостоятельного коммерческого банка участвует в конкурсном производстве?

Вправе ли вкладчик обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании коммерческого банка, с которым он состоит в договорных отношениях, несостоятельным (банкротом)?

Каков порядок установления требований кредиторов?

 

Нормативная литература

 

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.

 

О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (в ред. от 21 июля 2005 г.) // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18; № 1 (часть 1). Ст. 45; № 30 (часть 1). Ст. 3117.

По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г.  № 10-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058.

О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ ( вред. Федеральных законов от 20.08.2004 г. №  106-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 197-ФЗ, от 20.10.2005 г. № 132-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1 ). Ст. 5029; 2004. № 34. Ст. 3521; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 23.

О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3232.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Хозяйство и право. 2003. № 6.

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хозяйство и право. 2005. № 2.

 

Дополнительная литература:

 

 Беркович Н. Замещение активов должника / Н. Беркович. // ЭЖ-Юрист. 2004. № 45.

 Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В.С.Белых, А.А.Дубинчин, М.Л.Скуратовский. Под общ. ред. проф. В.С.Якушева. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

Виноградов С.В. Новеллы в законодательстве о банкротстве кредитных организаций / С.В.Виноградов. // Банковское право. 2004. № 4.

Ефимова Л.В. Банковское право. Банковская система Российской Федерации. Т.1. / Л.В. Ефимова. М.: Статут, 2010.

Криволевич Е.А. Правовое аспекты банкротства кредитных организаций / Е.А. Криволевич // Банковское право. 2009. № 6.

Л.В.Пулова. Банкротство кредитных организаций: новые изменения в Федеральный закон // Право и экономика. 2005. № 4.

 

Задание

 

Сравните замещение активов как способ санации неплатежеспособных юридических лиц в процедуре внешнего управления и несостоятельных юридических лиц в процедуре  конкурсного производства и реорганизацию юридических лиц.

 

 

Вариант 4

 

Задача

Решением арбитражного суда от 23.05.2011 г. муниципальное унитарное предприятие признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Иванов, производя инвентаризацию имущества должника, установил, что 04.03.2009 г. администрация города Н. своим распоряжением изъяла у МУП принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и передала его на баланс Управления коммунального хозяйства администрации города Н.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по изъятию имущества привела к несостоятельности МУП,  обратился с иском в суд о привлечении к субсидиарной ответственности администрации города Н. согласно ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы к задаче:

Какие субъекты могут быть привлечены в процедурах несостоятельности к субсидиарной ответственности?

Проанализируйте основания и условия субсидиарной ответственности.

Кто вправе предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности?

Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности по окончании к

конкурсного производства?

 

Нормативные акты:

 

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (ч. 1 ). Ст. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. № 34. Ст. 3536; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч.1). Ст. 10.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; 2004. № 45. Ст.4377; 2005. № 14. Ст. 1210; 2006. № 1. Ст. 8.

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 // Хозяйство и право. 2004. № 2.

О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: инф. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 г. № 137 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

 

Дополнительная литература

 

Громов В.В. Некоторые проблемы рассмотрения арбитражными судами споров о субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитных организаций // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2007. № 3.

Демехин А.И. Новые изменения в законодательстве о банкротстве // Право и экономика. 2009. № 11.

Емельянцев В.П. Субсидиарная ответственность по обязательствам страховой организации как средство защиты интересов кредиторов // Журнал российсмкого права. 2011. № 1.

Емельянцев В.П. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников и руководителя исполнительного органа юридического лица – страховой организации, признанной несостоятельной (банкротом) // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2010. Вып. 17. С. 93-117.

Лукьянцев А.А., Буров В.С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. № 12.

Курбатов А. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций // Хозяйство и право. 2007. № 7.

Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. № 4.

Соколов П. Ответственность контролирующих лиц организации – должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. № 11.

Цыганкова И.Н. Проблемы применения положений Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности виновных лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7.

 

Задание

Сравнить процедуру конкурсного производства и процедуру исполнительного производства.

 

 

Вариант № 5

 

Задача

 

Иркутское государственное предприятие вычислительной техники и информатики создано на основании приказа Государственного комитета вычислительной техники и информатики СССР от 15 мая 1987 г., в 1992 г. передано в ведение Государственного комитета РФ по связи и информатизации. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства РФ от 20 апреля 2008 г. государственное предприятие подлежало реорганизации в форме присоединения к государственному унитарному предприятию «Иркутсксервис». Процедура реорганизации началась в мае 2008 года.  В течение мая-октября 2008 г. основные активы предприятия были переданы государственному предприятию «Иркутсксервис». В ходе передачи имущества не составлялось передаточного акта.

О начавшейся реорганизации не были извещены кредиторы предприятия.

Процедура реорганизации не была завершена в связи с введением в октябре 2008 г. процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа  в связи с невозможностью взыскания налоговой недоимки.

 Решением арбитражного суда в марте 2009 г. государственное унитарное предприятие вычислительной техники и информатики  признано несостоятельным и над его имуществом введена процедура конкурсного производства.

 

Вопросы к задаче:

Укажите основания признания юридического лица несостоятельным.

Возможно ли продолжение реорганизации государственного предприятия в ходе процедур несостоятельности?

 Какое имущество должно быть включено в конкурсную массу?

Какими способами могут быть защищены права кредиторов?

Может ли быть обжаловано определение о введение процедуры наблюдения и решения о введении конкурсного производства?

Оцените законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда, вынесенных по делу.

 

Нормативная литература:

ГК РФ

АПК РФ

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №  127-ФЗ ( в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 29.12.2004 г. № 192-ФЗ, от 31.12.2004 г. № 220-ФЗ, от 24.10.2005 г. № 133-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №  43. Ст.4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 18, 46; Российская газета. 2005. № 241.

О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон  от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 2 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст.3431; 2005. № 27. Ст. 2722.

 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Хозяйство и право. 2003. № 6.

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хозяйство и право. 2005. № 2.

О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

 

Дополнительная литература

 

Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В.С.Белых, А.А.Дубинчин, М.Л.Скуратовский.  Под общ. ред. проф. В.С.Якушева. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. Проф. В.В.Витрянского. М.: «Статут», 2004.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

Кораев К.Д. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

Павлодский Е.А. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве / Е.А.Павлодский, О.Р.Зайцев // Журнал российского права. 2004. № 7.

Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника / Е.Ю.Пустовалова.  М.: «Статут», 2003.

Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Спарк, 2003.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В.Телюкина. М.: «Дело», 2002.

 

Задание

 

Сравните правовой статус конкурсных кредиторов и текущих кредиторов.

 

 

 

Практические занятия

 

Тема:  Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве)

1. Тема: Субъекты производства по делу о несостоятельности

 

1.          Правовое положение должника.

2.          Понятие кредитора, участвующего в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве). Виды кредиторов:

а) конкурсные кредиторы;

б) уполномоченные органы;

в) привилегированные  кредиторы;

г) внеочередные (текущие) кредиторы;

д) послеочередные кредиторы;

е) кредиторы с неденежными требованиями.

3.          Собрание и комитет кредиторов как органы сообщества кредиторов.

4.          Правовое положение арбитражного управляющих Права и обязанности арбитражных управляющих. Назначение и отзыв арбитражных управляющих. Ответственность арбитражных управляющих.

5.          Арбитражный суд.

 

 

 

Нормативные акты:

 

О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127.

Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3179.

Положение о порядке выдачи и аннулировании Банком России аттестатов руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией и арбитражного управляющего при банкротстве кредитной организации. Утв. ЦБ РФ 21 июля 1999 г. № 83 – П ( ред. От 15 сентября 1999 г.) // Вестник банка России. 1999. № 44.

О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 1999 года № С1 – 7 / УП – 848 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.

Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 года № 20 // Вестник высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.

Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 года № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № .10.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Хозяйство и право. 2003. № 6.

О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хозяйство и право. 2005. № 2.

 

Дополнительная литература:

 

Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под  общей ред. В.В.Витрянского. М.: “Статут”, 1998.

Н.Весенева. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 1. С.136 –140.

М.Полуэктов. Способы защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности // Законодательство и экономика. 1999. № 11. С. 5 – 14.

А.Б.Агеев. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника // Законодательство. 2000. № 3. С. 57 – 61.

М.В.Телюкина. Порядок определения характера и размера требований кредитора в конкурсном процессе // Юридический мир. 1999. № 5-6. С.30-34.

М.В.Телюкина. Проблемы правового положения внеочередных (текущих) кредиторов // Юридический мир. 1999. № 8. С.62-66.

М.В.Телюкина. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1999. № 3. С. 3-10.

М.В.Телюкина. Субсидиарная ответственность при несостоятельности (банкротстве) // Юридический мир. 1998. № 7. С. 15-19.

М.В.Телюкина. Постатейный комментарий закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.

№ 1

 

ОАО «Металлоконструкции» перечислило на банковский счет таможни таможенную пошлину за товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации согласно ст. 111 Таможенного кодекса РФ. Между таможней и коммерческим акционерным банком «Кредит» был заключен договор банковского счета,  в соответствии с которым коммерческий банк перечислял в федеральный бюджет таможенные платежи, поступившие от участников внешнеэкономической деятельности (согласно  п. 2 ст. 17 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенные платежи вносятся в федеральный бюджет). Коммерческий банк не перечислил полученные денежные средства в бюджет . Обнаружив это нарушение, таможня обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с акционерного коммерческого банка 13 млн. руб., что составляет сумму неперечисленных денежных средств в федеральный бюджет по ее поручению и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 млн. руб . Арбитражный суд удовлетворил требование таможни,  на сумму 17 млн. руб. был выдан исполнительный лист.

В процессе исполнения судебного решения у коммерческого банка была отозвана лицензия и решением арбитражного суда банк «Кредит» был признан несостоятельным (банкротом),  в отношении банка было открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий признал таможню кредитором пятой очереди в части неисполненных требований.

Таможня обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, считая, что денежные средства, не перечисленные банком в бюджет, являются не денежными средствами таможни, а средствами, проходящими через счет таможни в федеральный бюджет, взыскание которых должно осуществляться в четвертую очередь. Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции вынес определение о неправомерности отнесения задолженности перед таможней к пятой очереди.

Апелляционная инстанция  арбитражного суда отменила это решение, считая действия конкурсного управляющего правильными, поскольку к четвертой очереди относится задолженность самого коммерческого банка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Таможня обратилась с заявлением о принесении протеста в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

К какой очереди следует отнести требования таможни о перечислении денежных средств, полученных от участников внешнеэкономической деятельности в виде таможенных платежей,  в доход федерального бюджета? 

Какое решение должен вынести Высший Арбитражный Суд?

 

Задача № 2

 

Васильев обратился с заявлением к конкурсному управляющему коммерческого банка, в котором   просил признать его кредитором коммерческого банка, признанного решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом)  с требованием о выплате заработной платы в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий отказал Васильеву А. В признании его кредитором банка и определении очередности погашения долга.

Арбитражный суд, куда Васильев А. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего,  не отменил его решения. При этом было установлено, что Васильев А. должен был получить в коммерческом банке 10 000 руб., которые ему перечислил на сберегательную книжку работодатель – юридическое лицо, имеющее с банком договор банковского счета.. Спорная сумма была списана со счета юридического лица – работодателя, однако на счет Васильева А. не была зачислена, поскольку в это время коммерческий банк был признан решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом).

 

Является ли гражданин Васильев А. кредитором коммерческого банка?

Оцените законность действий конкурсного управляющего

 

Тема: Внешнее управление как процедура судебной санации

 

1.          Понятие и признаки внешнего управления как процедуры несостоятельности. Отграничение судебной санации от досудебной санации.

2.          Основания введения внешнего управления. Порядок введения внешнего управления. Срок внешнего управления. Основания и порядок продления сроков.

3.          Правовые последствия введения внешнего управления:

а) отстранение руководителя должника от управления его делами и назначение внешнего управляющего;

б) прекращение полномочий органов управления  должника;

в) введение моратория на удовлетворение требований кредиторов;

г) иные правовые последствия введения процедуры внешнего управления.

4.          Основания и порядок назначения внешнего управляющего. Права и обязанности внешнего управляющего. Освобождение внешнего управляющего. Прекращение полномочий внешнего управляющего.

5.          План внешнего управления. Виды мер восстановления платежеспособности должника.

6.          Особенности продажи предприятия должника в ходе процедуры внешнего управления.

7.          Основания, порядок и последствия признания недействительными сделок должника.

8.          Завершение процедуры внешнего управления. Порядок расчетов с кредиторами при восстановлении платежеспособности должника.

 

Нормативные акты:

 

П.Баренбойм. Правовые основы банкротства: Учебное пособие. М., «Белые альвы», 1995.

В.С.Белых. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, Статут, 1996.

Е.А.Васильев. Правовое регулирование конкурсного О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127.

Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ  // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3179.

 

Дополнительная литература:

 

производства в капиталистических странах. М.: МГИМО, 1989.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)

А.Х.Гольмстен. Учение о праве опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб. Спб, 1894.

Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А.Васильева. М., «Международные отношения», 1993.

Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М., изд-во МГУ, 1992.

Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. Спб., 1998.

Алексеев В.Н., Скаредов Г.И. Проблемы сохранения имущества должника в процессе банкротства // Право и экономика. 1999. № 10. С. 60 – 63.

М.В.Телюкина. Постатейный комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», М., 1998.

М.В.Телюкина. Особенности банкротства предприятий – естественных монополистов // Юридический мир. 2000. № 3. С. 14 – 20.

А.Б.Агеев. Банкротство: особенности процедуры внешнего управления // Юридический мир. 2000. № 5. С. 18 – 24.

А.В.Дягилев. Некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дел о банкротстве // Юридический мир. 2000. № 4. С. 35 – 40.

 

Задача

Коммерческий банк в форме ООО «Траверс» 9 сентября 2005 г. обратился в арбитражный суд Н-ской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа  «Приморское» о расторжении кредитного договора,  заключенного между ними от 12 мая 1998 года и о взыскании невозвращенной суммы по договору в размере 200 млн. руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора  банк предоставил ОАО «Приморское» кредит в сумме 300 млн. руб. со сроком исполнения обязательства до  12 мая 2007 года. В этот же арбитражный суд 9 сентября 2005 г. поступило заявление от кредиторов ООО «Траверс» о признании его несостоятельным (банкротом) после отзыва у него лицензии ЦБ РФ. Арбитражный суд Н-ской области вынес определение о принятии заявления. Определением арбитражного суда назначен конкурсный управляющий Цыплаков А.П.

 ООО «Траверс» в исковом заявлении ссылалось на то, что введение процедуры несостоятельности (банкротства)  существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили, заключая  кредитный договор. Банк  требовал расторжения договора согласно ст. 451 ГК РФ  

Решением арбитражного суда Н-ской области от 10 декабря 1999 года кредитный договор расторгнут по требованию коммерческого банка в связи с введением процедуры наблюдения. Арбитражный суд не удовлетворил требование коммерческого банка  о взыскании 5 млн. руб., поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном  востребовании кредита.

1.           Возможно ли расторжение кредитного договора по инициативе коммерческого банка согласно ст. 451 ГК РФ в данном случае?

2.           Подлежит ли удовлетворению требование о взыскании непогашенной суммы кредита?

3.           Является ли решение арбитражного суда законным и обоснованным?

 

Тема: Конкурсное производство

 

1.  Понятие и признаки конкурсного производства. Отграничение конкурсного  производства от обычного порядка взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и обязательных платежей. Конкурсное производство как судебная процедура ликвидации несостоятельных юридических лиц.

2.  Правовые последствия открытия конкурсного производства.

3.  Субъекты конкурсного производства.

4.  Правовое положение конкурсного управляющего. Права и обязанности конкурсного управляющего.

5.  Понятие конкурсной массы.Формирование конкурсной массы.

6.  Удовлетворение требований кредиторов. Очередность.

Завершение конкурсного производства.

 

Нормативные акты:

 

О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон № 6 от 8 января 1998 г  // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон  № 40 от 25 февраля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № . Ст. 1097.

Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. Федеральный закон № 122 от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

 

Дополнительная литература

 В.В.Витрянский. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 38-

Н.Весенева. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве //  Хозяйство и право. 1999. № 1. С.136-.

А.Гречишкин, В.Плотников. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. № 12. С. 40-.

Д.Дедов. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве //Хозяйство и право. 1999.  №  8. С. 30-

А.Дубинчин. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику – юридическому лицу //Хозяйство и право. 1999. №  8. С. 30-.

А.Дубинчин. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве  // Хозяйство и право. 1999. №  5.  С. 36 - 44..

В.В.Зайцева. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. № 5. С. 12 – 17.

В.В.Зайцева. Банкротство кредитных организаций // Законность. 2000. № 2. С. 17 – 21.

А.В.Дягилев. Процедуры конкурсного производства // Юридический мир. 1999. № 10. С. 26 – 34.

А.Темирбулатов. Преднамеренное банкротство // Законность. 2000. № 2. С. 13 – 16.

Л.Калинина. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций  // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 117-.

А.Дягилев. Некоторые вопросы конкурсного производства // Законодательство и экономика. 1999. № 11. С. 15 – 22.

П.С.Яни. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. № 3. С. 62 – 70.

 М.Телюкина. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 44-.50.

М.В.Телюкина. Признаки несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников // Юридический мир. 1999. № 12. С. 15 – 20.

В.Ярков. обращение взыскания на имущество должника  // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 46- .

 

 

Задачи

 

 № 1

Государственная налоговая инспекция Октябрьского района  Красноярского края обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) магазина «Торговый центр № 1».

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16.02.1992 г. № 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской коооперации в Российской Федерации"» постановлением от 23 мая 1993 г. № 12 правления Октябрьского районного потребительского общества из его состава была выделена структурная единица – магазин «Торговый центр № 1» с предоставлением ему прав юридического лица, произведена государственная регистрация в администрации Октябрьского района 7 июня 1993 г. В соответствии с уставом имущество магазина формируется за счет принадлежащих потребительскому обществу денежных и материальных средств, переданных магазину на праве полного хозяйственного ведения.

В течение января- апреля  1999 г. магазин не выплачивал налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды.

В судебном заседании установлено, что ответчик является неплатежеспособным, поэтому исходя из требований ст. 3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признал магазин несостоятельным и открыл конкурсное производство.

 

Является ли решение арбитражного суда законным и обоснованным?

Куда может быть обжаловано решение арбитражного суда?

Какое решение должно быть вынесено арбитражным судом в данном случае?

 

№ 3

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району обратилась 5 сентября 1998 г.  с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным и открытии конкурсного производства над имуществом  Военно-спортивного объединения. Заявление было принято судьей арбитражного суда.

В заявлении ГНИ было указано, что ВСО занимается наряду со спортивной деятельностью также и предпринимательской деятельностью. Согласно представленным расчетам по налоговым платежам  ВСО в течение апреля-августа ежемесячно должно было выплачивать налоговые платеже и платежи во внебюджетные фонды в размере 150 тыс. руб. В результате образовалась недоимка по налоговым и обязательным платежам в размере 750 тыс. руб. На расчетном счете ВСО не имеется денежных средств. Иное имущество объединения оценивается в соответствии с данными бухгалтерского учета на сумму 200 тыс. руб.

Арбитражный суд исследовал в заседании учредительные документы Военно-спортивного объединения. В соответствии с уставом оно является общественной организацией. Бухгалтерский учет в отношении имущества, используемого для занятия предпринимательской деятельностью, в ВСО ведется отдельно. Кроме того, часть спортивных залов сдана в аренду на длительные сроки, часть имущества  стоимостью 500 тыс.руб. отчуждена по договору дарения учредителям Военно-спортивного объединения.

 Можно ли признать общественную организацию несостоятельной и открыть конкурсное производство над ее имуществом?

Возможно ли открытие сепаратного конкурса над имуществом общественной организации в том случае, если она занимается предпринимательской деятельностью?

Каким образом можно взыскать недоимку по налоговым платежам? 

 

№ 5

8 сентября 1996 г. при исполнении служебных обязанностей с Матвиенко произошел несчастный случай, в результате которого она утратила  100% общей трудоспособности.

9 августа 1997 г. Октябрьский районный народный суд г. Перми удовлетворил иск Матвиенко к государственному унитарному предприятию, где она работала о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. После этого ГУП ежемесячно производил выплаты в пользу Матвиенко.

В связи с отсутствием финансирования в дальнейшем ГУП прекратил выплаты Матвиенко, считая, что эта обязанность должна быть возложена Министерство экономики РФ, в подчинении которого находился ГУП.

21 марта 1998 г. Министерство экономики приняло решение о ликвидации ГУПа, была образована ликвидационная комиссия. Ликвидационная комиссия ввиду отсутствия денежных средств у предприятия также отказалась возмещать вред. Матвиенко обратилась в суд и обязанность по возмещению вреда была возложена на Министерство экономики. В судебном заседании представитель министерства  указывал, что в качестве ответчика должно выступать ОАО «Росгострах-Пермь». Это решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Мероприятия по ликвидации не были завершены и вообще перестали проводиться, все члены ликвидационной комиссии уволились, имущество и денежные средства отсутствовали, капитализация сумм не прозводилась.

25 августа 1998 г. арбитражный суд Пермской области признал ГУП несостоятельным и открыл конкурсное производство.

Матвиенко обратилась к конкурсному управляющему с заявлением  о удовлетворении ее требований. Однако конкурсному управляющему не удалось сформировать конкурсную массу ввиду отсутствия у должника имущества.

Каким образом должны быть защищены права  Матвиенко в данном случае?

Кто должен выступать ответчиком по данному спору?

Где должна производиться капитализация повременных платежей, выплачиваемых в связи с повреждением здоровья?

Может ли быть возложена ответственность на ликвидационную комиссию?