«Задания по дисциплине «Налоговое право»»

Налоговый контроль

Задание 1. В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик получил требование о предоставлении пояснений, в котором также перечислен целый перечень документов.

Обязан ли налогоплательщик предоставлять такие документы или может ограничиться пояснениями? Законно ли требование о предоставлении докумен-тов вне рамок налоговых проверок? Возможно ли увеличение срока камераль-ной проверки?

Задание 2. Налоговый орган оспорил сделку компании. Одним из доказа-тельств стали результаты почерковедческой экспертизы. Фирма не согласилась

с   процедурой назначения экспертизы. Во-первых, ее уведомили слишком позд-но. Во-вторых, не приняли ни просьбы об отводе эксперта, ни дополнительных вопросов. Кроме того, сам эксперт заявил, что мог ответить на дополнительные вопросы.

Налоговый орган заявил, что не обязан согласовывать свое мнение с ком-панией и получать ее одобрение по тем материалам и вопросам, которые они дают эксперту.

Ваше мнение?

Задание 3. В ходе проверки инспекторы установили, что по спорному ад-ресу отсутствует магазин. Он был заявлен как объект стационарной торговой сети розничной торговли. На это указывалось, в частности, в протоколах до-проса. Компания сочла, что это не доказательства, так как свидетелей допроси-ли не в период проведения проверки.

Ваше мнение?

Задание 4. Гражданин К. представил уточненную налоговую декларацию в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Освобождается ли гражданин К. от ответственности? Если освобождает-ся, то на каком правовом основании?

Задание 5. В решении по налоговой проверке стоит более поздняя дата, чем возможно по закону. Как нужно отсчитывать остальные сроки (например, срок на обжалование, процессуальные сроки, в том числе на принудительное взыскание налога)?

Задание 6. Гражданин получил повестку о вызове на допрос в налоговый орган, однако в ней не было наименования налогоплательщика.

Необходимо ли ему явиться в инспекцию?

Задание 7. Налоговым органом 20.04.2019 была проведена выездная нало-говая проверка по налогу на прибыль за предыдущий год и первый квартал те-кущего года. В мае следующего года тот же налоговый орган провел выездную налоговую проверку, проверив в том числе правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за предыдущий год. Правомерны ли действия налогового органа в данной ситуации?

Задание 8. Налогоплательщик не допустил представителя налогового ор-гана, предъявившего служебное удостоверение, на свою территорию (в поме-щение) для проведения выездной налоговой проверки на том основании, что им не предъявлено решение руководителя налогового органа о проведении выезд-ной налоговой проверки.

29

Правомерны ли действия налогоплательщика?

Задание 9. Организация решила, что налоговый мониторинг – более предпочтительная форма налогового контроля.

Какие условия позволяют организации обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга? Правомерно ли утвержде-ние, что налоговый мониторинг – текущий контроль и возможен в режиме ре-ального времени?

Задание 10. Документы запрошены у налогоплательщика в период при-остановления проведения налоговой проверки.

Необходимо ли их представлять?

Задание 11. Налоговый орган решил провести комплексную выездную проверку в отношении как головного офиса, так и всех подразделений фирмы одновременно.

Является ли это нарушением?

Задание 12. В ходе проверки представленной налогоплательщиком декла-рации налоговый орган выявил факт неправомерного применения им налого-вого вычета по НДС. В целях получения дополнительных доказательств нали-чия либо отсутствия факта нарушения налогового законодательства налого-вый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налогоплательщик заявил, что принятое решение не соответствует закону.

Что такое дополнительные мероприятия налогового контроля и должны ли они быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, каса-ющихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление но-вых правонарушений, совершенных налогоплательщиком в проверяемом нало-говом периоде?

Задание 13. Иванов подал иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление нало-говому органу запрошенных сведений. Отказ в предоставлении документов он мотивировал тем, что в поручении об истребовании документов не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос.

Ваше мнение?

Задание 14. Решением налогового органа предпринимателю доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами в отсутствие реального совершения сделок. Однако предприниматель сослался на предоставление уточненных

30

налоговых деклараций за тот же период и попросил признать недействитель-ным решение налогового органа.

Как должен быть решен спор?

Задание 15. Налогоплательщик получил требование налогового органа об уплате налога, однако не согласился с ним, так как налоговый орган выставил требование без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, ука-занное требование было оформлено в двух вариантах, содержащих разные ос-нования взимания налога.

Как должен быть решен спор?

Задание 16. Срок рассмотрения материалов камеральной налоговой про-верки был продлен в связи с необходимостью получения ответов по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению налогоплательщика, указанное нарушение является существенным.

Подлежит ли отмене в этом случае решение налогового органа?

Задание 17. Налоговый орган отправил налогоплательщику запрос на предоставление ряда документов без указания конкретного мероприятия нало-гового контроля и реквизитов отдельных документов.

Является ли действие налогового органа нарушением?

Задание 18. Налоговый орган запросил у налогоплательщика подлинники первичных документов.

В    каких случаях при камеральной налоговой проверке налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подлинники первичных документов? Где должно происходить ознакомление налогового органа с представленными налогоплательщиком подлинниками документов во время проведения каме-ральной налоговой проверки?

Задание 19. По мнению налогоплательщика, ИФНС допустила процессу-альное нарушение, направив акт камеральной проверки по юридическому адре-су налогоплательщика, но не приняв мер к вручению акта лично представите-лю. При этом имеется две отметки о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 20. В ходе выездной налоговой проверки общества налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные обществом рас-ходы. При истребовании налоговым органом документов у контрагента-налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат ин-формации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допу-щенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошиб-

31

ки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направле-ны налогоплательщику и в налоговый орган вместе с пояснениями о допущен-ной ошибке.

Обязан ли налоговый орган при вынесении решения по результатам вы-ездной налоговой проверки принять во внимание наличие исправленных доку-ментов?

Задание 21. Налоговая инспекция в рамках КНП провела дополнительные мероприятия налогового контроля: экспертизу и допрос свидетелей. Имеет ли право лицо, в отношении которого проводилась проверка, ознакомиться с ре-зультатами дополнительных мероприятий налогового контроля?

Задание 22. В отношении организации была проведена повторная выезд-ная проверка. Однако организация посчитала, что оснований для ее проведения не было.

Что является основанием проведения повторной выездной проверки? Вправе ли налоговая инспекция провести повторную выездную проверку, если

в   уточненной декларации увеличен убыток? Могут ли быть использованы дока-зательства, истребованные вышестоящим налоговым органом при назначении проверки, в порядке контроля за деятельностью инспекции?

Задание 23. По мнению общества, продление вышестоящим налоговым органом срока выездной проверки носило формальный характер и потому неза-конно. Управление ФНС же указало, что продление срока обусловлено специ-фикой деятельности налогоплательщика, для которой характерно использова-ние различного сырья, большим объемом документов, наличием запросов в иностранные государства.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 24. Налоговый орган приостановил операции по счетам налого-плательщика в связи с тем, что он представил единую (упрощенную) налого-вую декларацию. Налогоплательщик же считает, что лицо, признаваемое нало-гоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее опе-раций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, имеет право на представление такой декларации.

Ваше мнение?

Задание 25. В 2020 г. подана уточненная декларация за 2016 г. и налого-вый орган при проведении выездной проверки проверил не только 2017– 2019 гг., но и 2016 г.

Возможно ли проведение налоговой проверки более чем за 3 года? Про-длевает ли подача уточненной декларации сроки проверки?

32

Задание 26. В налоговый орган поступило Письмо ФНС и Минфина о том, что налоговый орган может аннулировать (признать недействительной, отозвать, перевести в реестр деклараций, не подлежащих обработке) годовую отчетность по налогу на прибыль или квартальную по НДС у компании, кото-рую по ряду признаков сочтет «однодневкой». В этом случае налоговая декла-рация считается непредставленной.

Было также указано: если допросы лиц, имеющих сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, ведутся в присутствии представителей (адвокатов), – это верный признак фирмы-однодневки.

Ваше мнение по этому вопросу? Каковы основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета)?

Задание 27. Налогоплательщик – физическое лицо представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц на бумажном носителе в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государ-ственных и муниципальных услуг.

Правомерно ли он поступил? В соответствии с НК РФ каким образом мо-жет быть представлена декларация в налоговый орган?

Задание 28. Налоговый орган считает, что при обнаружении налогопла-тельщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недосто-верных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик должен внести необходимые изменения

в   налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налого-вую декларацию в порядке, установленном НК РФ. При этом уточненная нало-говая декларация, представленная после истечения установленного срока пода-чи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Правомерно ли мнение налогового органа?

Задание 29. Налогоплательщик посчитал, что при отправке налоговой де-кларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче налоговой декларации (расче-та) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет нало-гоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки. Однако в налоговом органе ему разъяснили, что днем представления считается день по-лучения налоговой декларации.

Кто прав в этой ситуации?

Задание 30. Налогоплательщик посчитал незаконным тот факт, что о начале камеральной проверки налоговый орган его не известил. Налоговый ор-ган разъяснил, что проверка проводится автоматически по каждой представ-

33

ленной декларации (расчету) как минимум в виде автоматизированной сверки контрольных соотношений.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 31. Налоговый орган считает, что в случае, если налоговая декла-рация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, каме-ральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых ор-ганов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Налогоплательщик же посчитал, что это неправомерно, так как НК предусматривает, что если у налогового органа декларации (расчета) нет, он вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но не камеральную проверку.

Кто прав данной ситуации? Верно ли, что не нужно представлять декла-рацию по НДФЛ при продаже недвижимости (жилых домов, квартир, комнат, садовых домов или земельных участков) на сумму до 1 млн руб., иного имуще-ства (транспорта, гаражей и т. д.) стоимостью до 250 тыс. руб.?

Задание 32. Организация не подала в срок налоговой декларации по нало-гу на прибыль за I квартал 2019 г. Из представленной за тот же период деклара-ции по НДС видно, что организация получила выручку от реализации в размере 3 000 000 руб.

Налоговый инспектор провел камеральную проверку по налогу на при-быль и доначислил организации указанный налог, а также рассчитал пени. Эти суммы он определил на основании выписки об операциях организации по сче-там, которую истребовал у банка в рамках камеральной проверки.

Правомерны ли действия инспектора?

Задание 33. Когда до окончания камеральной налоговой проверки нало-гоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка была прекращена налоговым органом и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Налого-плательщик посчитал данные действия инспекции неправомерными.

Правомерны ли действия налогового органа?

Задание 34. Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. представитель вправе был также совершать все действия, связанные с выполне-нием данного поручения.

34

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участ-вовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задание 35. Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов до-полнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено – в этот день письмо только пришло на по-чту по адресу налогоплательщика.

Возможно ли рассмотрение материалов? Какие возможные последующие действия налогоплательщик может предпринять для рассмотрения материалов?

Задание 36. Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету про-верки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

– ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обос-нованность доводов акта проверки;

– представить объяснения в отношении доказательств.

Нарушены ли существенные условия процедуры? Какое решение должен принять суд при разрешении данного спора?

Задание 37. Инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на дан-ные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компа-нии направлены не были. Документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в докумен-тах, имелись в акте проверки и решении.

Нарушены ли права налогоплательщика? Дайте ответ со ссылками на нормы налогового законодательства.

Задание 38. На рассмотрение материалов проверки представитель принес только незаверенную ксерокопию доверенности. Инспекция не допустила его к участию в рассмотрении, лишив возможности участвовать в рассмотрении ма-териалов проверки.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задание 39. В тексте решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотноше-ний налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме не-

35

уплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчета суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы нало-га отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором све-дения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсут-ствовали.

Позволяет ли данное обстоятельство установить размер расходов, исклю-ченных налоговым органом из расчета налога на прибыль?

Задание 40. В акте камеральной проверки была начислена только недоим-ка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила обще-ство о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных ин-спекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о вре-мени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обще-ству недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обяза-тельства.

Вправе ли было управление самостоятельно определять и начислять пени и штраф?

Задание 41. Инспекция провела выездную проверку. Общество не согла-силось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключен-ным с физлицами.

Управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в дан-ной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции.

Правомерно ли решение управления?

Задание 42. Налоговый орган не обеспечил права налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения до-полнительных мероприятий налогового контроля. При рассмотрении апелляци-онной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обес-печены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения до-полнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщика ознако-

36

мили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апел-ляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмот-рения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Можно ли считать это существенным нарушением процедуры рассмотре-ния материалов проверки?

Задание 43. Акт камеральной проверки не был подписан проверяющим из-за его отсутствия в этот день на рабочем месте. Поэтому акт подписал дру-гой инспектор, но не своей подписью, а подписью проверяющего.

Является ли это существенным нарушением процедуры? Возможно ли подписание акта другим сотрудником, но уже своей подписью?

Задание 44. О дате и месте рассмотрения материалов проверки общество извещалось письмами, направленными по его адресу из ЕГРЮЛ. Однако по-скольку организация была признана банкротом, ее законным представителем являлся конкурсный управляющий. Инспекция письма на его адрес не направ-ляла.

Обеспечила ли инспекция налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки?

Задание 45. Заполните таблицу «Мероприятия налогового контроля»

37

Задание 46. Изучите таблицу, сделайте вывод о том, согласится ли суд с данными аргументами налогоплательщика?

38

Задание 47. Составьте таблицу «Сравнительный анализ налоговых про-верок»

Задание 48. При проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налого-вой проверки.

Возможно ли в данном случае применение к налогоплательщику санкций? Задание 49. По итогам осмотра помещения лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, был составлен протокол, однако налогопла-тельщик указал, что должностные лица пришли в нерабочее время организации, хотя о времени работы организации они извещались, в связи с чем невозможно

подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу. Отвечает ли критериям относимости и допустимости доказательств про-

токол?

Задание 50. Налоговые органы осматривают помещения юридических и физических лиц в ходе осуществления этими лицами своей предприниматель-ской деятельности, обосновывая эти осмотры различными причинами: получе-ние контрольного задания из управления ФНС России субъекта РФ; получение служебной записки из отдела выездных проверок, в которой указано о необхо-димости осмотра перед проведением выездной проверки и др.

Правомерны ли такие осмотры? Возможно ли осмотреть помещение контрагента?

Задание 51. У налогоплательщика прошла выездная налоговая проверка совместно с правоохранительными органами, в ходе которой изъяты личные телефоны; материалы и документы, касающиеся и взаимозависимых лиц, так как налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами – взаимозависимыми лицами (тоже ИП), в описи изъятых докумен-тов указаны только наименования изъятых папок.

Правомерны ли действия налоговых органов?

Задание 52. Налоговый орган, вынесший решение о привлечении налого-плательщика – физического лица к ответственности за совершение налогового

39