«Задания по дисциплине «Налоговое право»»

Тема 1.3. Защита прав налогоплательщиков 

Задание 1. В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нару-шениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других дово-дов заявлено не было. Суд не удовлетворил требования заявителя. 

Позднее налогоплательщик повторно обратился в суд с заявлением о при-знании того же решения недействительным, в повторном заявлении указав, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. 

Обязан ли суд прекратить производство по данному делу? 

Задание 2. Гражданка М. обратилась в районный суд г. Перми с заявлени-ем об оспаривании решения налоговой инспекции, которым она была привле-чена к налоговой ответственности в связи с получением дохода от реализации имущества по договору купли-продажи, не отраженного в налоговой деклара-ции. В обоснование требований налогоплательщица указала, что на момент по-дачи налоговой декларации данная сделка в судебном порядке была признана недействительной, а следовательно, не влекла юридических последствий. 

Какое решение должен принять суд по данному спору? 

Задание 3. Возможно ли подать жалобу в налоговый орган в виде элек-тронного документа, направляемого в налоговый орган посредством телеком-муникационных каналов связи (через интернет – например, электронной поч-той); посредством заполнения специальной формы на сайте ФНС в личном ка-бинете налогоплательщика – физического лица или организации? 

Задание 4. Возможно ли взыскать с налогового органа убытки в следую-щих случаях предоставления налоговым органом информации в лицензирую-щий орган? 

– Налоговый орган принял решение о начислении пени. УФНС отменило решение инспекции, та сделала перерасчет. Однако в лицензирующий орган она передала данные о задолженности до перерасчета, т. е. с пенями, которых фактически не должно быть. Лицензирующий орган отказал в продлении ли-цензии. 

– У налогоплательщика была переплата по налогам, превышающая сумму недоимки. Недоимка являлась безнадежной к взысканию. Налоговый орган от-разил в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженность без информа-ции о невозможности ее взыскания. 

16 

– Обществу было отказано в выдаче лицензии из-за налоговой задолжен-ности. До обращения в лицензирующий орган сумма была перечислена в бюд-жет, но с неправильным КПП. Общество обратилось в налоговый орган для уточнения платежа после подачи заявления о продлении лицензии. 

– На момент выдачи справки решение инспекции о привлечении к ответ-ственности являлось действующим и штраф не был уплачен. Решение отменено после обращения в лицензирующий орган. 

– На дату обращения компании с заявлением о продлении лицензии нало-говый орган располагал сведениями о наличии у нее как задолженности, так и переплаты пени по ЕНВД в равной сумме, но передал информацию передал не-верную. 

Задание 5. После выездной проверки налогоплательщику были доначис-лены налоги, пени и штрафы. Чтобы погасить задолженность, он использовал кредитные средства, взятые на развитие предпринимательской деятельности и получение дохода. Впоследствии решение инспекции признано недействитель-ным. Факт понесенного убытка подтвержден банковскими ордерами, а его раз-мер – представленным расчетом. Кредитные средства были привлечены для осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, кото-рый превысил расходы по возврату кредита и уплате процентов. Однако компа-ния не могла использовать все привлеченные средства, так как часть из них бы-ли направлены на исполнение неправомерного требования налоговой. 

Должен ли быть возмещен компании убыток в виде уплаченных процен-тов по кредиту?

Задание 6. Общество подало в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявило налог к возмещению. Чтобы вернуть его в заявительном порядке, до-полнительно была представлена банковская гарантия. Сумма НДС была пере-числена обществу. После камеральной проверки инспекция уведомила об от-сутствии нарушений, но сделала это с опозданием. Она нарушила также срок направления в банк заявления об освобождении его от обязательств по банков-ской гарантии. Все это время за ее предоставление общество уплачивало банку проценты. В суде общество потребовало взыскать с инспекции убытки в виде переплаченных процентов.

Может ли при этих обстоятельствах суд взыскать убытки с налогового органа в размере суммы комиссии банка, уплаченной за период просрочки направления налоговой заявления в банк, но до момента получения обществом сообщения от нее об окончании камеральной проверки?

Задание 7. Суд признал решение налогового органа по проверке недей-ствительным. Налогоплательщик обратился в суд за взысканием убытков в раз-мере стоимости юридических услуг (подготовка возражений на акт налоговой

17

проверки, жалобы на решение налогового органа, принятое по результатам проверки).

Можно ли возместить убытки в размере оплаченных юридических услуг? Задание 8. Компания, оспаривая решение инспекции по выездной провер-ке, привлекла по договору юриста. Для оплаты его услуг она заключила дого-

вор целевого займа. В суде решение инспекции было признано неправомерным. Компания попыталась взыскать с инспекции проценты по договору займа. По мнению суда, компания не доказала факта причинения убытков, а также при-чинно-следственной связи между действиями инспекции и их наличием. Упла-та ежемесячных платежей и процентов по договору займа не связана с непра-вомерными действиями инспекции. Доказательства того, что для организации единственным способом оплатить юридические услуги было заключение дого-воров займа, что привело к увеличению суммы начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование им, также не представлены.

Ваше мнение?

Задание 9. Компания оспаривала в суде решение инспекции по результа-там проверки. Суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счета. В ре-зультате общество не смогло вовремя рассчитаться со своим судебным пред-ставителем за юридические услуги. Поэтому оно заключило с ним дополни-тельное соглашение о замене условия о неустойке положениями о коммерче-ском кредите с уплатой 1% от суммы задолженности за каждый день отсрочки.

Следует ли отнести эти проценты к убыткам?

Задание 10. Налоговая инспекция провела выездную проверку автошко-лы, в ходе которой допросила 556 ее клиентов. Школа посчитала, что действия налоговиков ухудшили ее репутацию, снизили количество обучающихся, а зна-чит, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Что необходимо доказать налогоплательщику, чтобы подтвердить свою правоту?

Задание 11. После выездной проверки компания не исполнила требования инспекции об уплате доначисленных сумм. В результате налоговый орган при-остановил операции по счетам. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Позднее решение по проверке и постановление о взыскании бы-ли признаны судом недействительными, исполнительное производство пре-кращено. Компания обратилась в суд за взысканием упущенной выгоды, кото-рая равна неполученным доходам в связи с приостановлением деятельности. По

ее   мнению, из-за блокировки счета она не смогла перечислить взносы в СРО и была исключена из него, не получила заемных средств, не смогла выплачивать зарплату и лишилась квалифицированных кадров.

Возместят ли убытки организации?

18

Задание 12. Инспекция ошибочно приостановила операции по счетам и на следующий день отменила свое решение. В день приостановки компания обра-тилась в три банка, чтобы разместить 5 млрд руб. на депозите. Но от всех по-следовал отказ, так как на интернет-сервисе ФНС поступила информация о приостановлении операций по счетам.

Может ли компания взыскать упущенную выгоду с налогового органа? Задание 13. ИП решил взыскать с налогового органа компенсацию за мо-

ральный вред и возместить убытки, которые он понес, участвуя в судебном разбирательстве. МИФНС незаконно выставила в адрес ИП требование об уплате пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсион-ный фонд Российской Федерации в общей сумме 2 775 руб. 99 коп. В дальней-шем со счетов предпринимателя были в принудительном порядке списаны пени в общей сумме 12 062 руб. 44 коп.

Считая решения и действия налогового органа незаконными, ссылаясь на причинение ими материального и морального вреда, ИП обратился в арбитраж-ный суд.

Предприниматель утверждал, что во время спора с инспекцией он не мог заниматься полноценно своей основной деятельностью. Из-за этого он понес убытки в виде недополученной прибыли.

Причинение морального вреда ИП объяснил так: из-за действий инспек-ции появилась ложная информация о том, что предприниматель не платит взно-сов, а это порочит его деловую репутацию. Однако налоговый орган отметил, что сведениями о задолженности располагали только налоговики и банк, досту-па третьих лиц не было.

Как, на ваш взгляд, следует решить дело?

Задание 14. Налогоплательщик обжалует решение налогового органа по результатам налоговой проверки не полностью, а частично, так как решение может содержать и выгодные для налогоплательщика выводы.

При этом вышестоящий налоговый орган отменяет решение по тем пунк-там, которые не обжаловались.

Правомерно ли это?

Задание 15. При рассмотрении материалов проверки нарушены суще-ственные условия процедуры: налогоплательщику не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предо-ставить свои объяснения.

Вышестоящий налоговый орган отменил незаконное решение нижестоя-щего налогового органа и одновременно обязал его повторно рассмотреть мате-риалы налоговой проверки и принять новое решение, соответствующее закону.

Правомерно ли это?

19

Задание 16. В процессе рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган установил обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы дополнительные налоговые платежи, которые не указаны в ре-шении по результатам налоговой проверки. Такие обстоятельства обнаружи-лись по эпизодам, не отраженным в жалобе. Вышестоящий налоговый орган принял новое решение, ухудшая положение налогоплательщика.

Правомерно ли это?

Задание 17. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченных стра-ховых взносов, а также судебных расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что предприниматель, применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», правомерно при исчислении и уплате страховых взносов учла понесенные расходы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление предпринимателя оставле-но без рассмотрения. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявления о возврате из-лишне взысканных страховых взносов и не получала отказа в их возврате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблю-ден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заяв-ление предпринимателя без рассмотрения.

Ваше мнение?

20

Раздел II. Правовые основы исполнения налоговой

обязанности и налогового администрирования

Тема 2.1. Налоговая обязанность

Задание 1. Оцените высказывание: «Налогоплательщик обязан самостоя-тельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах». Какие это случаи? И значит ли это, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом?

Задание 2. Налогоплательщик обнаружил, что налоговый орган считает его обязанность по уплате налога неисполненной. Считается ли исполненной обязанность по уплате налога налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке? Изменится ли ситуация, если банк не смог исполнить поручение, поскольку у плательщика не имелось денег на счете? Что произойдет, если налогоплательщик неверно указал в платежном поручении счет получателя и наименование банка Управления федерального казначейства (УФК)?

Задание 3. Изучите институт единого налогового платежа.

Добровольно или обязательно перечисление единого налогового пла-тежа в счет предстоящей уплаты имущественных налогов? Какие субъекты мо-гут это сделать и по каким налогам? Необходимо ли принятие налоговым орга-ном решения о зачете суммы единого налогового платежа?

Задание 4. Оцените следующие высказывания:

– в случае направления налогового уведомления по почте заказным пись-мом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;

– налоговым органам можно информировать налогоплательщиков о недо-имке и задолженности по пеням, штрафам, процентам с помощью СМС-сообщений, электронной почты или иными способами;

– сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размера этой недоимки;

– приостановление операций по счетам налогоплательщика препятствует поступлению денег на этот счет, уплате с него налогов, пеней и штрафов, а также проведению платежей, очередность исполнения которых предшествует исполнению налоговой обязанности;

– если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относя-щейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося ин-

21

дивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуально-го предпринимателя – 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недо-имки.

Задание 5. Определите последовательность взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица:

1)  наличные денежные средства; 2) денежные средства на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с исполь-зованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке; 3) другое имущество.

Задание 6. Согласны ли вы, что уплачивать налог на имущество физлиц нужно только в том случае, если ИФНС направила физлицу (в т. ч. ИП) уве-домление с точным расчетом платежа. Если оно не было получено за 30 рабо-чих дней до 1 декабря, то самостоятельно исчислять и перечислять в бюджет налог на имущество к 1 декабря гражданину не нужно? Обязаны ли сообщать налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основа-нии налоговых уведомлений, о наличии у них объектов недвижимого имуще-ства и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указан-ных объектов налогообложения за период владения ими?

Задание 7. Верно ли, что поимущественные налоги во всех случаях могут быть взысканы с конкретного налогоплательщика – физического лица за три налоговых периода (календарных года), предшествующие календарному году направления налогового уведомления, даже если за каждый календарный год задолженность превышала 3 000 руб., но налоговое уведомление по каким-либо причинам (в т. ч. по ошибке налогового органа) не направлялось? Не пропущен ли срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов за предыдущие года?

Задание 8. Посчитайте сумму пени, если гражданин, получивший свое-временно отправленное уведомление от ИФНС, не уплатит налог в установлен-ный срок. Исчисленный налог составляет 3 000 руб., просрочка – 120 дней, ключевая ставка ЦБ РФ – 11%

Формула:

(ИСЧ × СТ / 300) × ДН,

где: ИСЧ – исчисленный налог;

СТ – ключевая ставка ЦБ в процентах;

ДН – количество дней просрочки уплаты налога.

22

Изменится ли формула, если речь идет о юридическом лице? Когда пеня перестанет начисляться?

Задание 9. Какие нарушения допущены налоговым органом и будут ли они, на ваш взгляд, существенными?

– в требовании отсутствует такой реквизит, как подпись руководителя (заместителя) налогового органа (должностного лица), не указан (либо указан неверный) размер недоимки, на которую начислены пени, указано неверное наименование налога;

– требование об уплате налога направлено простым письмом;

– требование об уплате налога направлено с нарушением срока.

Задание 10. Оцените следующие высказывания с точки зрения НК РФ:

– доказательством направления требования об уплате налога является ре-естр (список) почтовых отправлений;

– инспекция по новому месту учета налогоплательщика вправе направить требование, если решение по результатам проверки вынес налоговый орган по прежнему месту учета;

– налоговый орган вправе взыскать во внесудебном (принудительном) порядке задолженность по налогу (пеням) с организации, которой открыт лице-вой счет, если у нее есть иные счета и (или) имущество, приобретенное на сред-ства от предпринимательской деятельности;

– поручение на уплату сумм налога в бюджет (инкассовое поручение), выставленное по истечении одного месяца со дня принятия решения о взыска-нии, является законным так же, как и выставление повторного инкассового по-ручения;

– начисление (взыскание) пеней на недоимку, по которой налоговая ин-спекция пропустила сроки принудительного взыскания, правомерно;

– взыскание налога (сбора, пеней, штрафа) за счет денежных средств на счетах в банках правомерно, даже если решение о таком взыскании доведено до сведения налогоплательщика с нарушением шестидневного срока или если ре-шение о таком взыскании инспекция вынесла до истечения срока добровольно-го исполнения требования;

– перечисление зарплаты работникам возможно, даже если операции по счету организации приостановлены;

– постановление о наложении ареста на имущество организации подле-жит отмене, если оно принято до вынесения решения о взыскании налога за счет имущества;

– достаточным основанием для наложения ареста на имущество является тот факт, что налогоплательщик-организация реализовал часть своего имуще-ства.

23

Задание 11. Как вы считаете, может ли быть восстановлен срок на взыс-кание налогов в судебном порядке, если у инспекции недостаточно специали-стов в штате, большой объем работы; если принятые ранее инспекцией меры по бесспорному взысканию налога были отменены судом, поскольку инспекция изменила в решении квалификацию сделки; если ранее между налогоплатель-щиком и инспекцией был судебный спор по поводу законности решения о при-влечении (об отказе в привлечении) к ответственности; если налогоплательщик сменил место учета?

Задание 12. Как вы считаете, подлежит ли отмене решение (постановле-ние) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, если:

– инспекция не направляла налогоплательщику решения о взыскании налога за счет средств на счетах в банке;

– если инспекция направила решение о взыскании налога за счет средств

в  банке, однако налогоплательщик его не получил;

– если решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках вынесено до истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога?

Задание 13. Законны ли действия налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в следующих случаях:

– инспекция опрашивала руководителя, по ее мнению, компании-однодневки и выяснила, что он не подписывал декларации фирмы;

– налоговый долг меньше общей стоимости имущества, которое может быть направлено на уплату недоимки;

– требование об уплате налогов не было направлено, как и инкассовое поручение;

– инспекция не передала налогоплательщику копии этого решения? Задание 14. Оцените, могут ли следующие обстоятельства стать основа-

нием для приглашения руководителя организации на «зарплатную комиссию»:

– работодатель платит заработную плату работникам ниже среднеотрас-левой;

– работники не увольняются из организации, которая платит зарплату ниже среднеотраслевой;

– работникам на разных должностях и с разной квалификацией платят примерно одинаковую зарплату;

– зарплата не растет и даже имеет тенденцию к снижению;

– при поиске новых сотрудников в организацию в вакансиях указана бо-лее высокая зарплата, чем получают таковую работники на аналогичных долж-ностях;

24

– работники организации регулярно пополняют свои банковские карты примерно на одни и те же суммы, в один и тот же период месяца;

– работники организации при невысоких доходах позволяют себе поку-пать автомобили, бытовую технику или туристические туры;

– некоторые сотрудники оформили в банке кредиты на крупные суммы? Задание 15. Сумма переплаты по налогу на прибыль составляет 20 млн

руб. Организация написала в инспекцию заявление о возврате переплаты 11.01.2019. Переплата возвращена с нарушением срока на 95 дней.

Рассчитайте сумму процентов. Как следует исчислять срок на возврат: ко-гда лишние деньги перечислили в бюджет или когда компания узнала о пере-плате?

Задание 16. По итогам выездной проверки инспекция вынесла решение

о  начислении предприятию недоимки по налогу на прибыль и НДС, а также пе-ни и штрафа на общую сумму 49,7 млн руб. После выставления требования об уплате указанные суммы были взысканы с организации. Она оспорила ре-шение инспекции в суде, который признал его недействительным.

После этого предприятие подало второй иск – об обязании ИФНС на ос-

новании   п. 5  ст. 79   НК   РФ   начислить   и   уплатить   организации                проценты

с   излишне взысканного налога. За три года, прошедшие с момента взыскания незаконно доначисленных сумм, проценты составили 10,6 млн руб.

Налоговая инспекция не согласилась с позицией налогоплательщика, ука-зав, что если компания добровольно заплатила налоги по решению инспекции, то это является не взысканием, а излишней уплатой. Тем более если фирма пе-речислила деньги в бюджет, когда решение инспекции еще не вступило в силу.

Ваше мнение?

Задание 17. Компания подала иск с требованием обязать инспекцию воз-местить из бюджета НДС в размере 35 млн руб. и уплатить проценты в размере 7,3 млн руб. Ранее по итогам камеральной проверки декларации НДС инспек-ция приняла решение о возмещении НДС. В ответ на заявление организации

о перечислении налога на ее расчетный счет инспекция приняла решение о возврате. Однако деньги на счет организации не поступили.

Компания подала жалобу в Управление Федерального казначейства, где сообщили, что заявка на возврат с поручением о перечислении денежных средств в адрес компании не поступала.

Компания подала жалобу в УФНС, но ее оставили без удовлетворения, сославшись на то, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении компании следователь на основании постановления о производстве выемки изъял файл с заявкой на возврат налога. Таким образом, ИФНС исполнила свою обязанность.

25

Оцените правомерность действий уполномоченных органов.

Задание 18. Налоговая служба оштрафовала ряд банков за отказ приоста-навливать операции по личным счетам индивидуальных предпринимателей из-за неуплаты теми налогов, страховых взносов, штрафов.

Позиция банков: закон предусматривает различный режим для счетов граждан и их же счетов, которые они открыли для работы ИП. Налоговый ко-декс разрешает списывать задолженность индивидуального предпринимателя с его личных банковских счетов и вкладов, которые клиент открывал как физиче-ское лицо (ст. 47 НК). Эту операцию должны проводить судебные приставы, соблюдая закон «Об исполнительном производстве». Он, в частности, запреща-ет взыскивать алименты, социальные пособия, а также всю зарплату или пен-сию гражданина.

Позиция налоговой: имущество индивидуального предпринимателя не обособлено от его имущества как гражданина. А значит, задолженность по налогам ИП можно гасить за счет личных денег бизнесмена.

Ваше мнение?

Задание 19. Индивидуальный предприниматель получил оплату за ока-занные услуги на личную банковскую карту, затем обналичил деньги в банко-мате и внес их на свой расчетный счет, открытый для осуществления предпри-нимательской деятельности.

Вправе ли ИП использовать личную банковскую карту для получения де-нежных переводов от контрагентов? Необходимо ли извещать налоговую ин-спекцию о том, что счет, оформленный на «обычное» физлицо, используется в предпринимательской деятельности?

Задание 20. В ходе проверки налоговым инспектором было установлено, что предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции ООО «Лай-он» не имеет правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок и не уплачивает земельного налога.

Вправе ли налоговые органы принудительно взыскать с ООО «Лайон» недоимку по земельному налогу? Какие меры в данной ситуации должны быть применены к нарушителю?

Задание 21. ООО обратилось в налоговый орган с заявлением о предо-ставлении отсрочки по уплате налогов, предложив в качестве гарантии испол-нения обязанности залог имущества. Налоговый орган отказался удовлетворить заявление налогоплательщика, поскольку стоимость имущества ООО была не-значительна.

Правомерны ли действия налогового органа в данной ситуации?

Задание 22. Учреждение обратилось в территориальный налоговый орган с просьбой предоставить рассрочку по налогу на имущество организации и зе-

26

мельного налога в связи с отсутствием финансирования из федерального бюд-жета в течение трех месяцев текущего года.

Возможно ли предоставление рассрочки по вышеуказанным основаниям? Задание  23.  Налогоплательщик  получил  налоговое  уведомление  после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Виноват ли налого-

плательщик?

Задание 24. Налогоплательщик направил в банк, где у него был открыт расчетный счет, платежное поручение на уплату налога. Банк успел списать со-ответствующую сумму с расчетного счета организации, однако в бюджет эти деньги так и не поступили. Позже у этого банка была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности Центробанком РФ. Так как деньги на уплату налога не поступили, налоговая служба выставила ИП требо-вание об уплате недоимки. Считается ли обязанность по уплате налога испол-ненной? Изменится ли что-нибудь, если счет открыт незадолго до отзыва у бан-ка лицензии; уплата налога через данный банк была разовая; наличие у ИП де-нежных средств на счетах в устойчивых банках.

Задание 25. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. Может ли быть залогодателем как сам налогопла-тельщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо?

Может ли налоговый орган по просьбе налогоплательщика заменить арест имущества, наложенный в качестве обеспечения взыскания недоимки (пеней, штрафов), на залог имущества?

Задание 26. Согласны ли вы с точкой зрения, что изменения в ст. 73 НК напрямую наделяют уполномоченный орган правами залогодержателя в силу закона, что в соответствии с положениями закона о банкротстве потенциально может наделить налоговый орган статусом залогового кредитора и предоста-вить ему преимущество в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами. Таким образом, отдавая предпочтение налоговому органу, и ис-кусственно наделяя его статусом залогодержателя, и предоставляя права зало-гового кредитора, законодатель еще больше ограничивает возможности осталь-ных «незалоговых» кредиторов получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы должника.

Задание 27. При рассмотрении спора между налогоплательщиком и пору-чителем было установлено, что поручитель считает, что по исполнении поручи-телем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему перехо-дит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм, а также про-

27