«Задания по дисциплине «Налоговое право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.    В результате проверки бухгалтерских книг в ООО налоговой инспекцией было установлено, что налог на доходы физических лиц с работников данного предприятия удерживался не полностью. Налоговая инспекция в бесспорном порядке взыскала с ООО сумму недоимки, пени и наложила соответствующий штраф. Дирекция ООО обжаловала данное решение в вышестоящую налоговую инспекцию, сославшись на то, что недоимка налога и пеня должны быть взысканы налоговыми органами непосредственно с работников.       

Дайте юридическую оценку действиями каждого участника предложенной ситуации. Кто и в каком порядке должен уплатить недоимку, пени и штраф. Как будет разрешена ситуация, если работник уволился до обнаружения недоимки?

2.    В феврале инспекция ФНС взыскала с индивидуального предпринимателя Дьяченко налог на доходы физических лиц за 9  месяцев отчетного года в размере 7000 рублей, пени и штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц. Дьяченко возражает против такого взыскания, считая, что он должен уплатить только пени за просрочку платежа, т.к. в начале января он рассчитался по НДФЛ полностью.

Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свое решение.

Задачи:

1.    ПАО 15 февраля текущего года получило отсрочку по налогу на добавленную стоимость. 20 июня этого же года оно обратилось в финансовый орган субъекта РФ за предоставлением отсрочки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

Можно ли предоставить ПАО “Октябрь” отсрочку по налогу на прибыль? Какой орган правомочен решить данный вопрос?

2.    Решением городского суда, отставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению налогового органа с С.А. Захарова взыскана недоимка по транспортному налогу, а также суммы пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Суд отклонил доводы заявителя об отсутствии у него налоговой задолженности. Однако у Захарова С.А.  отсутствовало налоговое уведомление на уплату спорных сумм. Как отметил суд, наличие у заявителя объектов налогообложения подтверждено сведениями, представленными налоговым органом, при этом направление налогового уведомления осуществлялось заявителю на адрес, который согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков является его местом жительства.

Каков порядок возмещения недоимки по несвоевременной уплате налога за счет имущества налогоплательщика? Дайте юридическую оценку действия налогового органа? Какое решение примет суд?

Задачи:

1.    Налоговая инспекция направила в адрес Общества требования от 04.03 и от 09.09 об уплате задолженности по налогам и пени. Ввиду неисполнения Обществом данных требований, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения от 14.05 и 27.09 соответственно о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества в банке, налоговая инспекция в порядке ст. 77 НК РФ вынесла постановление о наложении ареста на имущество Общества, санкционированное прокурором. При производстве ареста составлен протокол, в приложении которого перечислено имущество, на которое наложен арест, а именно: производственное здание (ангар № 1), трансформаторная подстанция, ксерокс и пять компьютеров.

Поводом к наложению ареста на имущество послужила передача Обществом имущества в аренду, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о попытках скрыть свое имущество. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество.

Дайте правовую оценку ситуации.

2.    Руководитель налогового органа вынес решение о приостановлении операций по счетам в банке индивидуального предпринимателя Максимова, который отказался подать декларацию по налогу на доходы физических лиц. Максимов мотивировал это тем, что предоставление налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогоплательщика.

Правомерно ли решение руководителя налогового органа?

Задачи:

1.  В результате проверки налоговой инспекцией ООО было установлено, что бухгалтер данной организации, гражданин Сокол, нарушил порядок удержания и перечисления платежей по налогу на доходы с физических лиц. Узнав об этом, директор ООО наложил на Сокола штраф. Налоговый инспектор также принял решение о наложении административного штрафа на бухгалтера. Сокол отказался уплатить штраф, наложенный инспектором, т.к. “уже уплатил наложенный директором организации штраф за тоже нарушение”.

Дайте юридический анализ ситуации?

2.    Инспектор налоговой инспекции Петровский дал гражданину Лопухину официальную письменную консультацию по уплате налога на доходы физического лица. В соответствии с консультацией Лопухин заполнил налоговую декларацию и уплатил налог. Впоследствии проверкой было установлено, что декларация заполнена неправильно и налог занижен. Налоговая инспекция потребовала оплатить штраф и пеню, несмотря на то что все было сделано в соответствии с консультацией.

Кто должен в этом случае нести ответственность? Правомочно ли обращение Лопухина в суд по этому поводу? 

Задачи:

1.    В ноябре 2015 годаТруфанова стала задумываться о продаже своей дачи, приобретенной в собственность по договору купли-продажи в феврале 2011 года.Коллега Труфановой, слышавшая об изменениях налогового законодательства, вступающих в  силу  с  1 января 2016 года, посоветовала ей повременить с продажей еще каких-нибудь месяца три, ведь тогда будет соблюден минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (5лет), а значит полученный доход будет освобожден от налогообложения. Труфанова очень нуждалась в деньгах и ввиду этого не воспользовалась советом коллеги, продав дачу в конце ноября 2015 года.

Являлся ли верным совет коллеги Труфановой, имеет ли она право на освобождение от налогообложения полученного от продажи дохода?

2.    Игнатьев, как участник и инвалид Великой Отечественной войны, обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с искомк Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю о предоставлении стандартного налогового вычетаи взыскании компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что он хранит свои сбережения в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Взаимовыручка», в связи с этим получает проценты за пользование денежными средствами. В ходе судебного заседания было установлено, что Игнатьев имеет статус несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, что подтверждается удостоверением. Кроме того, он имеет вторую группу инвалидности по зрению, что подтверждается справкой.

Будут ли удовлетворены исковые требования Игнатьева?