«Задания по дисциплине «Налоговое право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 11. Обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц

 

1. Право на обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Основания и случаи обжалования. 

2. Порядок и сроки обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. 

3. Порядок рассмотрения жалобы на акты налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц. 

 

Задача1.

КТ «Торопунька и Штепсель», привлеченные к ответственности за нарушение налогового законодательства решением налогового органа, подали заявление о признании данного решения недействительным мировому судье по месту нахождения инспекции.

Правомерны ли действия налогоплательщика? Каков порядок обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов?

 

Задача 2.

ООО «Правдоискатель лимитед» подало заявление в арбитражный суд г. Москвы с целью оспорить приказ ФНС России о порядке проведения сверки взаимных расчетов по налогам и сборам.

Арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения в связи с не подведомственностью данного спора.

Правомерно ли решение суда? Изменится ли решение, если заявление подано на решение ФНС России об оставлении без удовлетворения жалобы на решение УФНС по Воронежской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?

 

Задача 3.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено АО «Прибалтийский спринтер» 8 апреля. Жалоба на данное решение была подана налогоплательщиком 10 мая.

Налоговый орган оставил жалобу без рассмотрения в связи с нарушением порядка обжалования. Правомерно ли решение налогового органа?

 

Задача 4.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа была подана 12 марта. 11 апреля руководителем УФНС было принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на месяц. Данное решение было направлено налогоплательщику 25 апреля.

Однако 20 апреля налогоплательщик подал заявление в суд о признании решения налогового органа недействительным.

Подлежит ли данное заявление рассмотрению в суде?

Задача 5.

17 марта было вынесено решение о привлечении ООО «Офшор в законе» к ответственности за налоговое правонарушение. Данное решение было получено налогоплательщиком 10 мая.

ООО «Офшор в законе» решило обжаловать данное решение в трехдневный срок. Налогоплательщику необходимо подать жалобу или апелляционную жалобу на данное решение?

 

Задача 6.

АО «Гениальный тугодум» была подана жалоба на решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. Данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Через месяц налогоплательщик подал повторную жалобу в тот же орган на то же решение в связи с не уведомлением его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данная жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 139.3 НК РФ. Налогоплательщику разъяснено его право на обращение в суд или в вышестоящий налоговый орган с данной жалобой.

Правомерно ли решение налогового органа? Изменится ли решение, если первоначальная жалоба была отозвана налогоплательщиком?

 

Задача 7.

Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в отношении ООО «Жертва санкций ЕС» было вынесено 10 февраля, а получено налогоплательщиком 25 февраля.

24 мая ООО «Жертва санкций ЕС» подана жалоба в УФНС, которая была оставлена без удовлетворения решением от 15 июня.

10 октября налогоплательщик подал в ФНС России жалоь=бу на вышеуказанные решение.

Будет ли рассмотрена эта жалоба по существу?

 

Задача 8.

Решением вышестоящего налогового орган жалоба ООО «Крым для бритья» на решение ИФНС была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие доводы налогоплательщика, а также протокол об избрании директора, подписавшего жалобу.

Правомерно ли решение налогового органа?

 

Задача 9.

ООО «Секрет полишинеля» подало апелляционную жалобу на решение налогового органа без указания конкретных оснований для его отмены. В удовлетворении данной жалобы вышестоящим налоговым органом было отказано.

После этого налогоплательщик подал заявление в арбитражный суд, мотивированное тем, что ООО «Секрет полишинеля» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Какое решение примет суд?

 

Задача 10.

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС отменило решение нижестоящего орган в части обоснования причин взыскания пени и штрафа, а также наложило дополнительный штраф на налогоплательщика.

Правомерно ли данное решение?

 

Нормативные акты, судебная практика.

 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 31 июня 1998 г. № 146-ФЗс изм. и доп от 31 июля 1998 г. №147-ФЗ //  СЗ РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.

2. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 // www.arbitr.ru

 

 

 

Тема 12. Косвенные налоги

 

1. Налог на добавленную стоимость.

2. Акцизы.

 

          Задача 1

         В первом квартале ООО «Родник» осуществило следующие операции:

- отгрузило произведенную продукцию и получило за нее оплату;

- уплатило аванс за поставку сырья для производства продукции;

- оплатило расходы по служебным командировкам;

- приобрело бытовую электротехнику для премирования работников;

- оказало услуги по договору поручения и получило установленное договором вознаграждение;

- приобрело и приняло к учету в составе основных средств грузовой автомобиль;

- реализовало принадлежащий ему земельный участок;

- получило аванс в счет предстоящей поставки продукции;

- реализовало прицеп к грузовому автомобилю.

Продукция, производимая и реализуемая ООО «Родник» облагается по ставкам 10%  и 18%.

ООО «Родник» также является арендатором муниципального имущества.

Какие из перечисленных операций являются объектом обложения НДС?

Какие обязанности возникают у ООО «Родник» в связи с производством и реализацией продукции, облагаемой по различным налоговым ставкам?

Суммы по каким из перечисленных операций ООО «Родник» вправе заявить к вычету и на каких условиях? 

Какие обязанности возникают у ООО «Родник» в связи с арендой муниципального имущества?

                   

 Задача 2

30 сентября 2012 года ЗАО «Машстрой» подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года,  в которой были заявлены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядным организациям в составе стоимости выполненных работ по демонтажу основных средств, произведенному в 2009 году (ликвидация основных средств производилась по причин их аварийного состояния и нецелесообразности их дальнейшего использования). По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Обществу было отказано в применении заявленных налоговых вычетов по следующим основаниям:

        - п. 6 ст. 171 не содержит соответствующего основания для приятия заявленных ЗАО «Машстрой» сумм к вычету;

-  работы по демонтажу основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и не признаются реализацией в силу положений п. 1 ст. 146 и ст. 39 НК РФ.

  ЗАО «Машстрой»  не согласилось в решением налогового органа, так как по мнению Общества ликвидированные объекты относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

          Дайте правовую оценку изложенной ситуации. Чья позиция правомерна – налогоплательщика или налогового органа?

 

          Задача 3

        ООО «Вектор» заключило контракт с GmbH «Löwenzahn» (Германия) на поставку комплектующих. Осуществив поставку ООО «Вектор» представило  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой была заявлена к возмещению сумма налоговых вычетов по осуществленной экспортной сделке, и следующие документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов:

- копию контракта с GmbH «Löwenzahn» на поставку комплектующих;

-  копию сертификатов качества поставленных комплектующих;

          - копию таможенной декларации с соответствующими отметками российских таможенных органов.

По итогам камеральной налоговой проверки было вынесено решение об отказе ООО «Вектор» в возмещении заявленной суммы налоговых вычетов по следующим основаниям:

- ООО «Вектор» осуществило поставку комплектующих не GmbH «Löwenzahn», с которым был заключен контракт, а, по указанию последнего  в адрес GmbH «Kornblume» (Германия);

- ООО «Вектор» не представило копии транспортных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

- ООО «Вектор» не представило документов, подтверждающих получение комплектующих.

          Правомерен ли отказ налогового органа в возмещении ООО «Вектор» заявленной им суммы налоговых вычетов?

          Если отказ правомерен, как следует поступить налогоплательщику для получения возмещения налога на добавленную стоимость по осуществленной им экспортной сделке?

          Каковы правила применения ставки налога на добавленною стоимость о процентов при экспорте в рамках Таможенного Союза (в республики Беларусь и Казахстан)?

 

          Задача 4

      Иностранная организация через представительство в г. Москве оказывает консультационные, юридические и бухгалтерские услуги иностранным компаниям за пределами территории Российской Федерации. Место оказания услуг и факт их выполнения подтверждаются соответствующими документами.

Признается ли реализация этих услуг объектом налогообложения НДС в Российской Федерации?

Имеет ли право представительство иностранной организации на возмещение НДС по товарам, работам и услугам, которые были потреблены на территории Российской Федерации?

Изменится ли решение, если представительство иностранной организации будет оказывать консультационные, юридические и бухгалтерские услуги не только иностранным компаниям за пределами территории РФ, но и организациям на территории Российской Федерации?

 

Задача 5

Организация занимается производством 45 %-ной водки и разливает ее по пол-литровым бутылкам.

За февраль месяц организация произвела и реализовала: 3 февраля – 2 500 бутылок, 14 февраля – 5 000 бутылок, 22 февраля – 6 800 бутылок.

          Определите размер налоговой ставки производимого и реализуемого подакцизного товара, а также налоговую базу за февраль.

 

       Нормативные правовые акты, судебная практика

       1. Налоговый кодекс РФ.

2. Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (с изм. от 18.06.2010) // СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 4987.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12987/11 по делу N А40-101107/10-90-515.

 

 

 

Тема 13. Налоги на доход. 

 

13.1. Налог на доходы физических лиц.

 

Задача 1 

АО «Ошибка резидента» заключило трудовой договор с гражданином Германии Клаусом Йобсом, который действовал с 01 октября по 31 марта следующего года.

Является ли К. Йобс налогоплательщиком НДФЛ, если да, то какая налоговая ставка должна к применяться?

Изменится ли решение, если К. Йобс на основании трудового договора выполнял работу по маркетинговым исследованиям рынка Германии, находясь на ее территории?

 

Задача 2 

ООО «Работорговец» заключило трудовой договор на неопределенный срок с гражданином ЮАР, впервые приехавшим в Россию.

Какую налоговую ставку по НДФЛ должно применять ООО как налоговый агент? Останется ли данная налоговая ставка неизменной?

Изменится ли решение задачи, если трудовой договор будет заключен сроком на год? Изменится ли решение, если срочный трудовой договор будет заключен с гражданином Республики Беларусь?

 

Задача 3

Гражданин РФ Хизверг Г.Г. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на конституционность положений п. 3 ст. 224 НК РФ.

   По мнению заявителя, установление в отношении граждан России, не являющихся налоговыми резидентами России, ставки налога на доходы физических лиц в размере 30% является дискриминацией в зависимости от места пребывания и приводит к несоразмерному ограничению права собственности, а потому противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19, 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, а также статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 1 Протокола № 1 к ней.

Какое решение примет КС РФ?

 

Задача 4 

        Налоговый резидент РФ Стругалкин С.С. продал купленную за два года до этого квартиру за 1 750 000 рублей. В какой сумме необходимо заплатить налог и кто будет налогоплательщиком, если квартира была оформлена на Стругалкина С.С. и его пятерых несовершеннолетних детей?

Изменится ли решение, если квартира находилась в собственности три года и один месяц?

 

Задача 5

Гражданин КНР Сунь Вынь Вау, являясь членом Совета директоров китайской компании «No copyright», проживал на территории России с 15 января по 30 июля как представитель компании. В этот период он дважды совершал краткосрочные поездки на Родину с целью посетить семью: первый раз на 8 дней; второй – на 10.

За этот период им были получены следующие доходы:

- дивиденды по акциям китайской компании «No copyright»;

- дивиденды по акциям АО «Расхитители Родины»;

- арендная плата за складские помещения в Благовещенске и Шахае;

- вознаграждение члена Совета директоров китайской компании «No copyright»;

- плату за фрахт катера, перевозящего туристов из Благовещенска в Китай и обратно.

Какие из вышеперечисленных доходов будут облагаться НДФЛ в России и по какой налоговой ставке?

 

Задача  6 

ООО «Баш-на-Баш» выплатило своему работнику заработную плату в натуральной форме. По итогам выездной налоговой проверки инспекция ФНС России направило ООО требование об удержании НДФЛ с данного работника, а также начислило пени за несвоевременную уплату налога. ООО обжаловало требование и решение налогового органа в суд.

Какое решение примет суд? Изменится ли решение суда, если к моменту направления требования налоговым органом, работник уже уволился?

 

Задача  7

Работник года в ООО «Боротин и партнеры» Боротин С.В. получил от ООО в качестве годовых бонусов:

- арендованную на 1 год квартиру в Черногории;

- корпоративную банковскую карту с лимитом 10 000 $ в месяц;

- оплаченное обучение на юрфаке ВГУ;

- ручку с пером из платины, украшенную корпоративной эмблемой из изумрудов.

Помимо этого ему была предоставлена ссуда на покупку автомобиля и квартиры под 3% годовых и возможность обменять 1% долю в уставном капитале ООО «Боротин и партнеры» на принадлежащие ООО 1% акций АО «Газпром».

Будут ли облагаться данные бонусы НДФЛ?

 

Задача 8

ООО «Эксплуататор» выплачивало директору компенсацию за использование личного автомобиля в производственных целях и сотовой связи, а также оплатило за него годовой членский взнос городскому союзу предпринимателей.

В результате выездной налоговой проверки ИФНС России признала данные выплаты доходом директора и обязала удержать НДФЛ из его заработной платы, мотивировав это отсутствие установленных договором или приказом по предприятию лимитов выплат за использование личного автомобиля и сотовой связи.

Данное решение было обжаловано в суд. Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 9 

ООО «Самаритянин из Кариот» оплатило за своих работников страховую премию по договору добровольного медицинского страхования со сроком действия – 1 год. Не отработав этот год некоторые работники написали заявление об увольнении по собственному желанию.

Возникнет ли у увольняющихся работников в данном случае объект налогообложения по НДФЛ или он возникнет только при условии обращения за медицинской помощью после увольнения?

 

Задача  10

ООО «Еланьский никель» приобрело у футбольного клуба «Факер» право на эксклюзивное посещение ВИП ложи и ВИП обслуживание за 1 000 000 рублей. В результате выездной налоговой проверки ИФНС направило требование об удержании НДФЛ с физических лиц, посещавших ВИП ложу, при этом конкретные налогоплательщики в требовании указаны не были.

Данное требование было обжаловано в суд. Какое решение примет суд?

 

Задача  11 

Горемыкин Ф.М. сентябрь и октябрь находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и дохода не имел. Выйдя на работу, он написал заявление в бухгалтерию с просьбой перенести стандартный налоговый вычет на несовершеннолетнего сына, не предоставленный в сентябре и октябре в связи с отсутствием налогооблагаемого дохода, на ноябрь месяц, предоставив вычет за три месяца.

Какое решение должна принять бухгалтерия?

 

Задача  12 

ИП Рокфеллер И.И. в течение календарного года получил доход от предпринимательской деятельности в размере 87 000 000 рублей, от работы по найму – 650 000 рублей, от продажи акций – 78 000 000 рублей. При исчислении НДФЛ он применил профессиональный вычет в размере расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в размере 140 000 000 и социальный налоговый вычет на обучение сына в размере 50 000 рублей. Налоговая база составила 25 600 000 рублей, а сумма налога к уплате – 3 328 000 рублей.

Поскольку в течение года в виде авансовых платежей и через налогового агента им было уплачено 10 328 000 рублей, им было подано заявление о возврате 7 000 000 рублей излишне уплаченных налогов.

Налоговый орган в возврате налога отказал в связи с тем, что расходы на предпринимательскую деятельность являются профессиональным налоговым вычетом только в отношении доходов от предпринимательской деятельности и не могут уменьшать налоговую базу по другим доходам. В связи с этим Рокфеллеру И.И. был доначислен НДФЛ.

Не согласившись с налоговым органом предприниматель обратился в суд. Какое решение должен принять суд?

 

Задача  13

Проверяя деятельность ФГБУ «Роспил», налоговые органы пришли к выводу о неправомерном предоставлении стандартных налоговых вычетов на несовершеннолетних детей налогоплательщикам. Данный вывод обосновывался отсутствием документов, подтверждающих нахождение несовершеннолетних детей на содержании у родителей. По мнению налогового органа, таким документом может быть свидетельство о заключении брака, а при отсутствии брачных отношений – исполнительный лист о взыскании алиментов либо иной документ, подтверждающий их уплату.

Оцените правомерность доводов налогового органа.

 

Задача 14

МУП «Чистое дело» в течение года неоднократно направляло своих работников в командировки. Размер суточных, выплачиваемых работникам, был установлен приказом генерального директора и составлял 3 000 рублей при командировке в Москву и 1 000 рублей в другие города России.

В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган указал, что налоговый агент должен был удержать НДФЛ с выплачиваемых работникам суточных в части их превышения норматива, предусмотренного Постановлением Правительства РФ. В связи с этим МУП было предложено удержать недоимку у работников, и заплатить пени.

Соответствует ли решение налогового органа законодательству?

 

Задача  15

По мнению студента юридического факультета Зорькина Ю.М., ст. 219 НК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку:

Во-первых, ограничивает вычеты на благотворительность только учреждениями, финансируемыми полностью или частично из бюджета;

Во-вторых, не позволяет предъявлять к вычету расходы на образование детей по вечерней и заочной форме обучения;

В-третьих, не позволяет предъявлять к вычету расходы на лечение в иностранных лечебных заведениях.

Оцените доводы студента Зорькина.

 

Задача 16

ИП Ротшильд Е.И. уменьшил свой доход от предпринимательской деятельности на величину расходов по оплате высшего экономического образования в ВГУ в размере 75 000 рублей.

Налоговый орган при проверке налоговой декларации посчитал, что данный расход не связан с предпринимательской деятельностью и уменьшает налогообложение только в качестве социального налогового вычета и только в пределах 50 000 рублей.

Налогоплательщик с налоговым органом не согласился, мотивируя тем, что экономическое образование позволит ему более эффективно вести предпринимательскую деятельность, а социальны налоговый вычет применяется лишь к расходам, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Оцените доводы сторон, кто из них прав и почему?

 

Задача 17

ИП Лукашенко приобрел магазин в 2001 году. В 2010 году была проведена его полная реконструкция, существенно изменившая и площадь магазина, и другие существенные параметры. В 2011 году магазин ИП был продан за 12 000 000 рублей.

Инспекция ФНС направило ИП требование об уплате НДФЛ, исполнять которое налогоплательщик отказался, мотивируя это тем, что владел данным имуществом более 3 лет, что в соответствии со ст. 217 НК освобождает его от налогообложения.

Налоговый орган ссылается на то, что в свидетельстве о праве собственности на магазин в качестве документа основания указан не договор купли-продажи от 2001 года, а акт ввода в эксплуатацию от 16.06.2010 года. Соответственно к моменту реализации налогоплательщик владел магазином менее 3 лет и может применить имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 рублей.

Оцените доводы сторон. Кто из них прав и почему?

 

Задача 18

Невезухин И.С. заключил договор купли продажи и передал деньги за квартиру в декабре, однако квартиру по акту-приема-передачи и свидетельство на право собственности получил только в январе.

С какого года налогоплательщик приобрел право на получение имущественного налогового вычета? Изменится ли решение задачи, если Невезухин непосредственно перед покупкой квартиры вышел на пенсию по старости?

 

Нормативные правовые акты, судебная практика

                                                                                Налоговый кодекс РФ;

1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 N А56-6424/2010;

2. Постановление ФАС МО от 20.02.2006 N КА-А40/469-06;

3. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 949-О-О;

4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 25-О-О;

5. Определение ВАС РФ от 02.08.2010 N ВАС-9168/10 по делу N А32-16505/2009-63/231;

6. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 5-В10-66;

7. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.10.2009 N Ф03-5415/2009;

8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-21728/2008;

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009 N А56-16802/2008;

10. Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 N 18-В09-63;

11. Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2009 N КА-А40/11195-09;

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 4431/09;

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 6603/11 по делу N А40-11828/10-142-67;

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2007 N А56-12499/2006;

15. Определение КС РФ от 17.12.2008 N 1071-О-О;

16. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1478-О-О;

17. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2011 N 879-О-О;

18. Постановление ФАС СЗО от 06.10.2008 N А42-2678/2006;

19. Определение ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13350/11;

20. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2011 N 53-В10-13.

 

 

 

 

Тема 13.2. Налог на прибыль организаций

 

Задача  1

Американская корпорация «Sam-to-Usama» отказалась уплачивать налог на прибыль организаций с доходов, полученных на территории России, поскольку:

- является налоговым резидентом США и все налоги уплачивает на ее территории;

- является маркетинговым партнером Международного олимпийского комитета;

- является участником проекта «Сколково».

Оцените правомерность данных доводов.

 

Задача  2

Канадский цирк «Дю Соплей» дал серию представлений в городах России. В целях налогообложения прибыли на территории России администрация уменьшила доходы от представлений на транспортные расходы и расходы по аренде помещений.

Оцените правомерность данного решения.

Изменится ли решение, если цирк входит в состав консолидированной группы налогоплательщиков?

 

Задача  3

ФГУ «Последний федеральный университет» получило требование от налогового органа уплатить налог на прибыль организаций с доходов от платных образовательных услуг.

ФГУ обжаловало данное требование в суд, мотивируя тем, что не является налогоплательщиком налога на прибыль организаций в отношении поступлений от платных образовательных услуг, поскольку данные средства являются неналоговым доходом федерального бюджета и зачислятся на счет Федерального казначейства. Дальнейшее их использование осуществляется в рамках целевого финансирования, освобожденного от уплаты налога на прибыль организаций ст. 251 НК РФ.

Какое решение примет суд?

 

Задача  4

ФГУП «Упадок» по согласованию с ТУ «Росимущества» реализовало на аукционе нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. 90% вырученных денежных средств было перечислено в федеральный бюджет.

Возник ли в данном случае объект налогообложения по налогу на прибыль организаций?

 

Задача  5

По итогам года ООО «Позор олигарха» получило убыток от своей основной деятельности в размере 900 000 рублей. Также по итогам этого года был получен внереализационный доход в виде дивидендов в сумме 1 000 000 рублей.

Налогоплательщик полученный по итогам года убыток перенес на следующий год, налог на прибыль организаций с дивидендов уплачивать не стал, так как он был удержан налоговым агентом при их выплате.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки с этим не согласился, посчитав, что убыток у ООО отсутствует, поскольку в целях определения прибыли доходы от реализации и внереализационные доходы необходимо учитывать вместе.

Кто прав в этом споре?

 

Задача  6

АО Строительная компания «Тяп-Ляп» безвозмездно получило от неизвестного доброжелателя  2 миллиона кирпичей, которые использовало при строительстве торгового центра.

Налоговый орган доначислил АО налог на прибыль организаций, посчитав, что стоимость данных строительных материалов является внереализационным доходом налогоплательщика.

Прав ли налоговый орган?

 

Задача 7

ОГУП «Рога и копыта» по распоряжению губернатора безвозмездно передало находящиеся в его хозяйственном ведении акции АО «Газпром» в хозяйственное ведение ОГУП «Будущий банкрот». Стоимость переданного имущества была учтена как расходы налогоплательщика.

Налоговый орган со ссылкой на ст. 270 п. 16 НК РФ указал, что данная операция не должна была учитываться в целях налогообложения, и доначислил налог на прибыль организаций.

Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать данное решение налогового органа незаконным. Какое решение примет суд?

 

Задача 8

ФГУП «Теплое место» на основании распоряжения собственника его имущества осуществляло сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении. Поступавшая арендная плата на основании того же распоряжения в полном размере перечислялась собственнику и не использовалась налогоплательщиком.

В результате проведенной налоговой проверки ИФНС направило налогоплательщику требование об уплате налога на прибыль организаций с арендной платы. ФГУП возражало против уплаты данного налога, мотивируя отсутствием экономической выгоды от сдачи имущества в аренду и тем самым отсутствием дохода.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 9

Типография «Оранжевый оппозиционер» закупила партию бумаги, расходы на которую учла при определении прибыли. В результате проведения выездной налоговой проверки ИФНС установила, что поставщик бумаги – ООО «Однодневочка» - ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ за год до заключения договора поставки бумаги. В связи с получением типографией необоснованной налоговой выгоды ей был донаичслен налог на прибыль организаций.

Налогоплательщик в своих возражениях указал, что проявил надлежащую осмотрительность при заключении договора и проверил контрагента на сайте ФНС, по данным которого ООО «Однодневочка» имело статус действующего. Товар им был оплачен и реально поставлен, что подтверждается документами.

Кто прав в этом споре?

 

Задача  10

ООО «Честный прораб», являясь генеральным подрядчиком строительства атомной станции, привлекало для выполнения отдельных работ субподрядчиков, платежи которым учитывало при исчислении прибыли.

В рамках выездной налоговой проверки было установлено, что часть субподрядчиков (ООО «Найди меня», ООО «Потерянный паспорт», ООО «Сливочная») не находятся по своему юридическому адресу, местонахождение их неизвестно, допуска СРО к строительным работам, техники и квалифицированных кадров не имеет, налоговую отчетность не сдают, налоги не платят. Лица, указанные в качестве директоров, отрицают свою причастность к деятельности данных организаций. В связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ему был доначислен налог на прибыль организаций.

ООО «Честный прораб» обосновывало свою добросовестность тем, что получило на каждого подрядчика перед заключением выписку из ЕГРЮЛ, в которых они указаны в качестве действующих. Налогоплательщик не должен отвечать за отсутствие допуска СРО и неисполнение налоговых обязательств субподрядчиками. Субподрядные работы реально были выполнены и были оплачены.

Какое решение должен принять вышестоящий налоговый орган, рассматривая апелляционную жалобу налогоплательщика?

 

Задача 11

ООО «Три поросенка» учло при определении прибыли расходы на ремонт офиса. В результате проведения налоговой проверки было установлено, что кассовые чеки за строительные материалы изготовлены на незарегистрированных кассовых аппаратах, что по мнению налоговой инспекции препятствует учету данных затрат в качестве документально подтвержденных расходов.

Оцените правомерность довода налогового органа.

 

Задача 12

АО «Век без отката» привлекло по договору в качестве управляющей компании, исполняющей обязанности исполнительного органа, ООО «Три процента», в целях повышения эффективности управления бизнесом.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки посчитал расходы на оплату услуг управляющей компании экономически не обоснованными, поскольку у АО имелся квалифицированный директор, который после привлечения управляющей компании был переведен на должность советника по производству и продолжил, по мнению ИФНС, руководить предприятием.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 13

АО «Жаба душит» учло при определении прибыли в качестве внереализационного расхода списание задолженности по договору займа, заключенному с дочерью генерального директора, срок исковой давности по которому истек.

ИФНС посчитало, что отнесение на расходы списанной задолженности без решения суда, установившего пропуск срока исковой давности, не правомерно.

Кто прав в данном споре?

 

Задача  14

АО «Почетный донор» при выплате дивидендов своим акционерам ООО «Сам-ты-Офшор» (49% акций), ООО «Подстава» (31%), ООО «Липовое» (20%) применило ставку налога на прибыль организаций в размере 0%. Это было обосновано тем, что единственным участником ООО «Подстава» и «Липовое» является ООО «Сам-ты-Офшор». Данные ООО владеют акциями АО «Почетный донор» более двух лет.

Прав ли налогоплательщик?

 

Задача  15

АО «Жертва капитализма» при выплате дивидендов Blackrussian ltd (Великобритания) применило ставку 9% налога на прибыль организаций.

Налоговые органы посчитали это неправомерным и привлекли АО к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, а также обязали выплатить налог на прибыль организаций в размере разницы между надлежащей и примененной налоговыми ставками.

Данное решение налогового органа было обжаловано в суд.

Какое решение примет суд?

 

Задача 16

В результате реорганизации в июле прошлого года ФГУП «Жертва приватизации» было преобразовано в АО «Продамзабесценок». При исчислении налога на прибыль за прошлый год АО уменьшила свою прибыль на сумму убытка ФГУП, полученного в этом году до момента преобразования.

Налоговый орган посчитал это неправомерным, поскольку в силу ст. 283 НК могут уменьшить прибыль только на убытки прошлых налоговых периодов. В соответствии со ст. 285 НК налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщик считает, что его первый налоговый период равен не календарному году, а периоду с момента создания (июль прошлого года) и до конца календарного года. Поэтому убытки, полученные ФГУП с января до июля прошлого года, были получены в прошлом налоговом периоде.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 17

ОГУ «Освоитель бюджета» уплачивало ежеквартальные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций, мотивируя это тем, что является бюджетным учреждением.

Налоговый орган посчитал, что ОГУ не является бюджетным учреждением, поскольку за прошлый год не получило из областного бюджета ни одного рубля. Тем самым оно не соответствует всем признакам бюджетного учреждения и обязано уплачивать авансовые платежи ежемесячно.

Кто прав в этом споре?

 

Нормативные правовые акты, судебная практика

1. Налоговый кодекс РФ;

2. Определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 939-O-O

3. Постановлении КС РФ от 22.06.2009 N 10-П

4. Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2529/10-С3

5. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2010 N КА-А40/14808-09

6. Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2009 N КА-А40/13283-08

7. Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9167/10.

8. Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11473/10.

9. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

10.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по делу N А53-2713/2011

11. Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу N А41-28778/10

12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 N А26-5658/2010

13. Определение ВАС РФ от 10.04.2009 N ВАС-813/09 по делу N А29-472/2008

14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А17-4615/2010

15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2010 N А66-758/2010

16. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.02.2008 N Ф03-А73/08-2/124