За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задание 1.
Проведите разграничение понятий «пытка», «бесчеловечное обращение» и «унижающее достоинство наказание». Свои выводы аргументируйте ссылками на решения Комитета ООН против пыток и постановления ЕСПЧ. С деятельностью Комитета ООН протии пыток Вы можете ознакомиться на сайте http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/
Задание 2.
На примере постановлений ЕСПЧ по делам о пытках и бесчеловечном обращении выделите позитивные обязательства, возлагаемые на государство в рамках статьи 3 Европейской Конвенции.
Задание 3.
Раскройте содержание права на справедливое судебное разбирательство в аспекте регулирования нормами международных актов и национального законодательства. Для более глубокого анализа можно выбрать отдельный аспект права (например, право на доступ к суду, право на незамедлительное доставление к судье, право на разумный срок судебного разбирательства, право на допрос свидетеля, и т.д.)
Задание 4.
Проведите сравнение, как определяется понятие «жилище» в российском законодательстве и практике ЕСПЧ? Распространяются ли гарантии уважения жилища на офис адвоката/ аудитора/налогового консультанта? Можно ли в офисе адвоката/ аудитора/ налогового консультанта провести обыск? В аналитической записке должен быть представлен анализ постановлений ЕСПЧ, в том числе вынесенных против России.
Задание 5.
Раскройте содержание права на уважение жилища с позиций международных актов и национального законодательства. Рассмотрите экологическую составляющую жилища. Проанализируйте постановление ЕСПЧ по делу Фадеева против России. Выделите основные правовые позиции Европейского Суда, которые раскрывают содержание данного международного стандарта.
Задание 6.
Сравните концепцию собственности в национальном законодательстве и практике ЕСПЧ. Что означает категория «подразумеваемые ожидания»? Может ли государство вмешаться в осуществление права собственности? В чем проявляется вмешательство? Как определяется справедливый баланс публичных и частных интересов при изъятии собственности в интересах государства?
Задание 7.
Раскройте содержание любого права (по выбору студента) с позиций международных актов и национального законодательства. Для сравнения проанализируйте судебную практику ЕСПЧ и национальных судов, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ. Выделите основные правовые позиции Европейского Суда, которые раскрывают содержание данного международного стандарта.
Задание 8.
Раскройте содержание права на выражение своего мнения с позиций международных актов и национального законодательства. Выделите основные правовые позиции Европейского Суда, которые раскрывают содержание данного международного стандарта. Проведите сравнительный анализ национального законодательства и правовых позиций международных судебных органов. Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и решения Европейского Суда по правам человека по делам Хэндисайд против Великобритании, «Санди Таймс» против Великобритании, Обершлик против Австрии, Лингенс против Австрии, Гринберг против России.
Задание 9.
Выполнение задание предполагает посещение судов общей юрисдикции Красноярского края или поиск соответствующих решений на сайте суда. Предметом изучения будут постановление об избрании меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей. Студент должен посмотреть не менее 5 судебных постановлений и дать самостоятельный комментарий по следующим вопросам:
- имелись ли основания для заключения лица под стражу;
- соблюдены ли европейские стандарты при решении вопроса о заключении под стражу или продлению срока содержания под стражей;
- разумный ли срок содержания под стражей;
Если есть замечания к формулировкам постановления, предложить свой вариант.
Задание 10.
Выполнение задание предполагает посещение судов общей юрисдикции Красноярского края. Проанализируйте дела об усыновлении детей иностранными гражданами (о достигнутой договоренности с судами о времени посещения судов Красноярского края уведомляет преподаватель, поскольку эта категория дел требует специального разрешения в силу сохранения тайны усыновления).
При анализе дел сделать акцент, как определены «наилучшие интересы ребенка». По результатам анализа составляется аналитическая записка.
Задание 11.
По результатам посещения судебного заседания (по предварительному согласованию с судами г. Красноярска) или изучения архивных дел по депортации иностранных граждан, незаконно находящихся на территории России составьте аналитический отчет. В отчете следует отразить имелись ли основания для депортации, соблюдена ли процедура и процессуальные права выдворяемого лица.
По курсу «Международный механизм защиты прав человека» основной формой работы студентов является решение задач и кейсов. Задача/ кейс содержит описание реальных и вымышленных обстоятельств, включающих комплекс дискуссионных правовых вопросов.
Кейсы имеют много решений и множество альтернативных путей, приводящих к нему. Условия кейса необходимо читать внимательно. Каждое предложение в кейсе может иметь значение для его правильного решения.
Решение задачи или кейса предполагает знание литературы по спецкурсу, а также судебной практики или практики международных органов, свободное ориентирование в дискуссионных вопросах.
Решение должно быть аргументировано. При оценке учитывается не только правильность, но и полнота решения кейса. Особо ценным является умение студента выделить юридически значимые факты, определить нарушение какого права произошло и выбрать способ его защиты. Умение писать юридические тексты оценивается дополнительно.
На первом этапе студент среди всех изложенных в задаче / кейсе обстоятельств должен выявить факты, имеющие юридическое значение. При этом от студента требуется точное исследование обстоятельств, изложенных в кейсе, без отступления от текста. На втором этапе – студент должен предложить подробное мотивированное решение каждой выявленной проблемы на основе доктрины, действующего российского законодательства и судебной практики международных судов и практики международных органов.
Обучение с помощью кейсов помогает студентам приобрести широкий набор профессиональных навыков. Во-первых, решение кейсов, с одной стороны, позволяет освоить методику юридической работы с конкретными делами, с другой стороны, закрепить полученные на лекциях и при самостоятельной подготовке знания теоретических положений, норм международных договоров, национального законодательства, практики международных и национальных судов. Решение кейсов направлено на формирование навыков письменного юридического анализа и выработки позиции по конкретному делу.
Для решения кейсов студенту необходимо знать:
- международные и национальные нормы, регулирующие спорное правоотношение;
- способы толкования норм права (грамматическое, системное и т.д.);
- правила восполнения пробелов в правовом регулировании (аналогия закона, аналогия права);
- правила цитирования международных договоров и нормативных правовых актов;
- правила применения международных норм;
- способы разрешения правовых коллизий (соотношение международных и национальных норм, общей и специальной нормы права и т.д.);
- правила работы с правовыми позициями ЕСПЧ, высших федеральных судов.
Задачи/ кейсы решаются в устном или письменном виде согласно структуре решения, предложенной преподавателем или выработанной студентом самостоятельно.
Структура решения кейса. Кейсы необходимо решать таким образом, чтобы решение имело внутреннюю структуру и логику изложения материала. С одной стороны, это позволит выработать определенные алгоритмы работы с юридическими делами, с другой стороны, получить системные знания.
Традиционная структура решения кейса может состоять из двух частей: процессуальной и материальной. В процессуальной части решения анализируются процессуальные вопросы, если такие проблемы содержатся в кейсе. Например, является ли заявитель жертвой, какие критерии отнесения к жертве, не пропущен ли срок на обращение в Европейский суд, отвечает ли жалоба критериям приемлемости.
В материальной части решения исследуются вопросы материального права. Например, вопрос о соответствии законодательства или правоприменительной практики международным стандартам.
Для иллюстрации работы с кейсами в настоящих методических указаниях приводится перечень вопросов, последовательно отвечая на которые можно решить кейс.
При решении конкретного кейса нельзя руководствоваться предложенной структурой. Необходимо всегда проверять те правовые обстоятельства, которые имеют значение для разрешения конкретной ситуации, изложенной в кейсе.
В решении должно быть аргументированное мнение студента о том, какое вывод в данной ситуации сделает Европейский Суд по правам человека.
6. Требования к письменным эссе.
Объем эссе 5-6 страниц. Темы эссе выдаются преподавателем, ведущим семинары. Эссе предполагает самостоятельность научного исследования.
1. Влияние международных норм и принципов на правовую систему России.
2. Решения Европейского суда по правам человека как источник прав человека.
3. Исчерпание внутригосударственных средств защиты.
4. Процедура дружественного урегулирования в ЕСПЧ.
5. Право на жизнь и эвтаназия.
6. Право на жизнь: применение силы в случаях «абсолютной необходимости».
7. Бремя и стандарты доказывания, необходимые для установления ответственности государства за незаконное лишение жизни.
8. Различия между пыткой и другими формами плохого обращения.
9. Стандарты эффективного расследования в делах о жестоком обращении.
10. Основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность: соотношение российского законодательства и европейских стандартов.
11. Критерии разумного срока содержания под стражей.
12. Право на справедливое судебное разбирательство: доступ к суду.
13. Процедурные гарантии права на справедливое судебное разбирательство.
14. Критерии разумного срока судебного разбирательства.
15. Разумный срок судебного разбирательства: практика российских судов.
16. Круг вопросов в рамках «частной жизни».
17. Наблюдение и сбор данных в свете международных стандартов.
18. Практика рассмотрения дел, связанных с депортацией иностранных граждан.
19. Право на образование в свете международных стандартов.
20. Свобода выражения мнения и защита репутации.
К оформлению текста любого письменного задания предъявляются требования, соблюдение которых обязательно.
Поля страниц должны быть:
а) левое - 30 мм;
б) правое - 15 мм;
в) верхнее - 20 мм, включая номер страницы (до верхней границы номера страницы 20 мм + 5 мм номер страницы + 5 мм до текста - всего 30 мм) при нумерации страниц вверху и 25 мм при нумерации внизу;
г) нижнее - 20 мм (при нумерации страниц внизу поле должно составлять 30 мм, см. п. «в»).
Абзацный отступ одинаковый по всей рукописи - 1,25 см.
При наборе необходимо установить автоматический перенос.
Работа должна быть набрана 12 кг. через 1,5 интервала.
Заголовки и подзаголовки отделяют от основного текста двумя междустрочными интервалами, причем выделения должны быть одинаковыми во всем издании. Названия глав, параграфов и пунктов набирают жирным шрифтом.
Любое эссе или творческая работа должна сопровождаться библиографическим списком, который составляют в соответствии с СТО 4.2-07-2012 «Общие требования построению, изложению и оформлению документов учебной деятельности».
Программой курса предусмотрено проведение деловых игр. Подготовка к такого рода занятиям требует предварительной серьёзной подготовки, в противном случае эффективность занятия будет невелика.
Обязательным требованием при подготовке деловой игры является тщательное изучение нормативных правовых актов, и обязательно судебной практики международных судебных органов, всеми участниками. Ключевые вопросы по применению правовых позиций международных органов или норм национального законодательства должны обсуждаться предварительно, до начала деловой игры.
До начала деловой игры преподаватель по согласованию со студентами распределяет роли участников и задания (для малых групп) по подготовке проведения ролевой игры в зависимости от темы занятия.
Сценарий деловой игры по теме
«Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека».
Студенты разделяются на 3 группы: одна представляет сторону заявителя, вторая – сторону Правительства, третья – судьи (3 - 5 человек). Студентам выдаются материалы дела, в которых допущено нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Подготовка к заседанию в ЕСПЧ должна начинаться с определения юридически значимых фактов. Сложность состоит в том, что полное описание ситуации составляют сами студенты на основе анализа протоколов допроса свидетелей, официальных документов правоохранительных органов, распоряжений органов власти и т.д. Материалы дела не содержат описание казуса, а только документы в том виде, в котором они имеются в стандартных уголовных и гражданских делах. После этого необходимо проверить подлежит ли дело рассмотрению в Европейском суде, проверить критерии приемлемости индивидуальной жалобы (проверяются все критерии приемлемости), определить, является ли заявитель жертвой, нарушены ли права, гарантированные Европейской конвенцией.
Обе стороны должны обратить внимание на критерий исчерпания внутригосударственных средств защиты (это может быть причиной отклонения ряда требований заявителя со стороны правительства), а также соблюдены ли сроки обращения в ЕСПЧ.
Задача представителей стороны заявителя: обосновать, какие нормы Европейской Конвенции о защите прав человека нарушены в данном конкретном случае и четко сформулировать требования, с которыми они обращаются в ЕСПЧ, включая требования компенсации и ее расчет. Жалоба должна быть подана на специальном бланке.
Задача представителей стороны Правительства государства-ответчика составить меморандум с контраргументами, возразить стороне заявителя и аргументировать обоснованность действий правоохранительных и судебных органов.
Стороны должны представить свои позиции, аргументировав допущено или нет нарушение статей Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека. Аргументация должна выстраиваться на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решений и правовых позиций ЕСПЧ и норм национального законодательства.
Задача суда: оценить письменные документы сторон и устные выступления, определить доказали ли стороны нарушение статей Европейской конвенции, либо, наоборот, обосновали действия правоохранительных и судебных органов государства - ответчика. Проект решения должен готовиться группой студентов (судей) заранее на основе письменных материалов представленных сторонами, и может быть изменен после устного слушания. По окончании игрового судебного заседания судьи оглашают резолютивную часть постановления. Полный текст решения с обоснованием предоставляется преподавателю не позднее 7 дней.
Регламент: 30 минут – представление позиции заявителя;
30 минут – представление позиции Правительства РФ;
20 минут – прения сторон;
30 минут – совещание судей;
20 минут – выступление судей;
оставшееся время – обсуждение процедуры проведения заседания (проверка Регламента ЕСПЧ), комментарии устных выступлений сторон, анализ нарушений Европейской Конвенции.
Студенты, которые не получили отдельной роли в деловой игре, могут выступать в качестве экспертов, и должны представить самостоятельное заключение (в произвольной форме) о соблюдении Регламента работы ЕСПЧ по итогам игрового заседания Европейского Суда по правам человека.
Сценарий деловой игры по теме
«Защита прав человека в период вооруженных конфликтов»
Ситуация 1.
Государство А – среднеразвитая страна с тоталитарным режимом власти. Население в большей части исповедует «religion_name», строго придерживается религиозных правил. Для укрепления международного влияния в стране в последнее время активизировались разработки оружия массового поражения, в частности, атомного. В том числе для этих целей был создан НИИ по разработке атомного оружия.
Государство B – развитая страна со значительным влиянием на международной арене. Государство В очень обеспокоено тенденциями развития государства А и неоднократно обращалась к нему с просьбой прекратить разработку ОМП, получая однако, только отрицательные ответы. В очередной раз получив отказ, государство В направило ноту о возможности принятия мер, в том числе вооруженных, для предупреждения опасности, исходящей от государства А.
Ответом государства А стали немедленное прекращение всех договоров с государством В и отзыв дипломатов и граждан с территории государства В, а также концентрация внутренних войск около границ с государством В.
Президент государства В отдал приказ о начале военных действий с государством А, после чего войска первого начали масштабную военную операцию. В силу технического и экономического превосходства, армия государства В с самого начала кампании успешно заняла часть территории государства А.
На захваченной территории войска Государства В ввели военное положение, помещая гражданских лиц в специально созданный лагерь для интернированных.
Видя, что не справляются с ситуацией, власти государства А обратились за помощью к своему соседу, государству С, с которым они состояли в дружественных отношениях. Государство С согласилось помочь и начало поставку вооружения в Государство А, не ответив ничего на протест со стороны Государства В.
В это время те граждане Государства А, которые еще не подверглись интернированию, начали покидать страну и отправляться в Государство D. По прибытию туда они обращались за помощью к местным властям и признанию за ними статуса беженцев. Несмотря на увеличивающийся поток беженцев, Государство D прилагало все усилия по помощи новоприбывшим, параллельно обратившись в ООН.
Задание студентов разработать концепцию урегулирования вооруженного конфликта между государствами А и Б, опираясь на нормы международного гуманитарного права. Студенты делятся на группы, представляющие интересы государств. При необходимости студенты могут предложить включить в урегулирование конфликта международных организаций, а также третьи государства, которые могут оказать добрые услуги и гуманитарную помощь.
Стороны должны подготовить устное выступление (не более 20 минут), продумав правовые аргументы.
Ситуация 2.
Государство А осуществило вооруженное нападение на государство Б. Ранним зимним утром, в 5 часов утра, солдаты вооруженных сил государства А перешли границу. Было совершено несколько мощных взрывов на территории приграничного аэропорта, на котором всего одна взлетно-посадочная полоса и который находится в ведении военной базы приграничного города N, но иногда используется для гражданских перевозок. Солдаты вооруженных сил государства Б, расквартированные на территории соседнего гарнизона, проснулись и бросились бежать к складу боеприпасов. Многие из них были расстреляны из пулеметов солдатами государства А.
В результате военных действий захвачен аэропорт и военная база. Погибло около 30 солдат государства Б и 2 солдата государства А. Получили ранения 32 солдата государства Б и 5 солдат государства А. Уничтожено 15 самолетов, в т.ч. 3 гражданских самолета, и 6 военных вертолетов (у государства Б менее 100 единиц боевой авиации). Солдаты государства А захватили 19 внедорожников, 18 танков, 6 грузовиков и опустошили несколько складов с оружием.
Большинство домов жителей государства Б пострадало от военных действий. Были разрушены склады с продовольствием. Пострадала система водоснабжения и канализации, питьевой воды не хватает, ее качество значительно ухудшилось. Учитывая жаркий, влажный климат государства Б и постоянные военные столкновения на его территории увеличился риск эпидемии холеры и других заболеваний.
В средствах массовой информации появились сведения о том, что государство А разместило крупные военные формировании на горной границе государства А и Б.
Правительство государства А издало распоряжение, которое вводит на захваченной территории государства Б следующие ограничения: гражданам государства Б запрещается осуществлять деятельность в ряде отраслей, связанных с безопасностью государства (в частности атомной промышленности, тяжелом машиностроении); гражданам государства Б запрещается проводить религиозные обряды; приостановлена деятельность национальных школ; закрыты национальные издательства, телерадиовещательные компании, за исключением одного СМИ, деятельность которого подлежит строгой цензуре. За нарушение данного распоряжения установлена уголовная ответственность.
Главнокомандующий государства А издал приказ разместить солдат в здании больницы, а раненых перевести в травмпункт, рассчитанный на 10 коек; военный штаб разместить в Храме, все предметы религиозного культа изъять и складировать под навесом на улице.
Дополнительная информация: Государство А – сильное милитаризированное государство, которое на протяжении нескольких лет требует от государства Б., вернуть часть территории, которую считает своей, т.к. на ней проживает этническое население государства А.
Государство Б – маленькое государство, в котором основными видами деятельности является сельское хозяйство и туризм. Оно долгие годы не признает территориальных требований государства А, веря в разумность и законность действий представителей государства Б.
Проведенные переговоры не дали результата.
Задание для студентов - разработать концепцию урегулирования вооруженного конфликта между государствами А и Б, опираясь на нормы международного гуманитарного права. Студенты представляют интересы правительства государства А., правительства государства Б., сопредельных государств (если сочтут это необходимым), ООН и других международных организаций (если, по мнению студентов, есть необходимость обратиться в случае конфликта к таковым).
Для заочного отделения учебным планом предусмотрено выполнение контрольных работ. Контрольная работа по спецкурсу «Международный механизм защиты прав человека» предполагает решение задачи, оформленное в виде индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека.
Перед выполнением контрольной работы рекомендуется ознакомиться с курсом лекций по дисциплине.
Каждый студент должен подготовить проект жалобы в Европейский Суд по правам человека по заданной ситуации. Жалоба должна быть составлена на специальном бланке и в соответствии с Инструкцией Европейского Суда. Инструкция доступна на сайте Европейского Суда по правам человека: http://www.echr.coe.int (официальный сайт Европейского суда по правам человека на английском языке) или на сайте http://www.echr.ru (на русском языке).
Выбор задач для написания жалобы осуществляется по начальной букве фамилии студента.
АБВ - задача 1, ГДЕ -2, ЖЗИ -3, КЛ – 4, МНО– 5, ПР – 6, СТУ– 7, ФХЦ – 8, ЧШЩ – 9, ЭЮЯ – 10.
Задача 1.
В результате наружного наблюдения было установлено, что подозреваемый довольно часто звонит из телефона-автомата, расположенного недалеко от дома. Сотрудники предположили, что подозреваемый, опасаясь прослушивания, может не использовать домашний телефон для разговоров, связанных с совершением преступления. Сотрудники установили в телефоне автомате подслушивающее устройство.
Заявитель обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушение его прав, гарантируемых Европейской Конвенции.
Задание: Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?
Задача 2.
Районный суд г. N, (1 инстанция) приговорил в мае 2011 г. гражданина РФ г-на Д. к трем годам тюремного заключения за разбойное нападение в метро. Это решение было основано на доказательствах, полученных при опросе милиционера, который сам не был свидетелем нападения, но который вместе с потерпевшей и ее подругой задержал г-на Д. Последний не имел очной ставки с двумя 16-летними девушками, и они не присутствовали на суде, несмотря на вызов прокуратуры.
Суд отклонил в сентябре 2011 г жалобу заявителя, который утверждал, что он был неправильно идентифицирован в качестве лица, совершившего правонарушение. При этом суд отказался рассматривать его заявление о вызове потерпевшей, ее подруги и двух свидетелей защиты.
Свидетелей не были вызваны на публичное слушание в суд: доказательства были получены на стадии предварительного следствия. Потерпевшая, на которую было совершено нападение, и ее подруга были допрошены в ходе дознания проведшим задержание сотрудником милиции и составившим протокол их показаний следователем.
Защита не ходатайствовала в своих письменных заявлениях о вызове каких-либо свидетелей в суд 1 инстанции. Однако, прокуратура в установленном законом порядке вызвала двух девушек, и ввиду того, что они отсутствовали и не представили уважительных причин, объясняющих свою неявку, Суд не воспользовался своим правом подвергнуть их приводу.
В кассационной инстанции, напротив, заявитель прямо просил о допросе потерпевшей, ее подруги и двух свидетелей защиты, но ходатайство было отклонено.
Показания со свидетелей были взяты в отсутствие заявителя и его защитника и позже запротоколированы полицейским, который сам не был свидетелем нападения. Материалы уголовного дела не содержали других доказательств.
Задание: Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?
Задача 3.
В мае 2010 года З., был задержан по подозрению в покушении на изнасилование. Позднее ему было предъявлено обвинение в покушении на убийство и на изнасилование. В августе 2010 г. П-ий областной суд признал заявителя виновным. В октябре 2010 г Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу по данному делу, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, какие доказательства должны быть исследованы судом первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд назначил психиатрическую экспертизу заявителя. В январе 2011 года ему был поставлен диагноз шизофрения. В марте 2011 года П-ий областной суд вынес приговор в отношении заявителя, переквалифицировав обвинение на более тяжкое (покушение на убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах), но с учетом психического состояния заявителя освободил его от ответственности и направил на принудительное медицинское лечение в психиатрическую больницу. Этот приговор не был обжалован. З, проходил принудительное лечение с апреля 2011 по февраль 2012 года, а после окончания лечения уехал в Республику Беларусь.
В феврале 2012 года З. направил жалобу с просьбой о пересмотре его дела в порядке надзора. Эта жалоба была удовлетворена: в ноябре заместитель Генерального прокурора принес протест, а в мае 2012 года Верховный Суд отменил приговор и направил на новое рассмотрение. Основанием для отмены приговора послужило невыполнение областным судом при повторном рассмотрении дела тех рекомендаций, которые были даны Верховным Судом в кассационном определении по делу. Кроме того, было признано незаконным то, что суд переквалифицировал обвинение на более тяжкое. Начало новых слушаний по делу было назначено на 13 августа 2012 года. Заявитель не явился на слушания, прислав телеграмму о том, что прибыть он не может из-за отсутствия денег на оплату проезда из Белоруссии в Россию. 20 августа П-ий областной суд принял решение об избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку З., не представил доказательств финансовых затруднений, препятствующих явке в суд. 26 сентября 2012 года заявитель был арестован в Белоруссии на основании запроса об экстрадиции. Его выдали российским властям, которые поместили его в СИЗО в г. П. 4 октября 2012 года П-кий областной суд вновь назначил психиатрическую экспертизу заявителя. А 22 октября заявителю была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. 28 мая 2006 г. Тульский областной суд переквалифицировал обвинение с попытки изнасилования на хулиганство и прекратил уголовное преследование заявителя в связи с истечением сроков давности. Суд также оправдал заявителя по обвинению в попытке убийства. 2 ноября 2012 г. Верховный суд утвердил приговор.
Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.
Задача 4.
Антонов был председателем совета директоров медно-цинкового завода, крупным акционером и должностным лицом корпорации ОАО "Томэнергомаш-Холдинг", а также учредителем ряда крупных бизнес структур. Он также был депутатом областного законодательного собрания.
В сентябре 2011 года Антонов предположительно поручил В., представителю своего окружения, убить Семенова, бывшего партнера заявителя по бизнесу. В. не исполнил поручение и сообщил о нем в Федеральную службу безопасности РФ, и выдал пистолет, предположительно полученный от Антонова.
21 сентября 2011 г. прокурор Юго-Западного округа г. Москвы возбудил уголовное дело в отношении Антонова по подозрению в подготовке убийства. 26 и 27 сентября 2011 г. органы ФСБ и внутренних дел решили провести негласную операцию для получения доказательств умысла Антонова на организацию убийства Семенова.
29 сентября 2011 г. милиция через средства массовой информации официально объявила о том, что обнаружила труп С. в его доме.
В октябре 2011 г. В., действуя по указанию милиции, пришел к Антонову. На его теле был скрыт радиопередатчик. Находившийся на улице сотрудник полиции прослушивал и записывал разговор. В. был принят заявителем в «гостевом доме», находящимся на территории его коттеджа. В соответствии с указаниями полиции В. сообщил Антонову, что совершил убийство. В доказательство его совершения он передал несколько предметов, взятых у С.: заверенную копию экономического обоснования горнодобывающего проекта, помеченную специальным химическим веществом, двое часов, принадлежавших С. и 20 000 евро наличными. В конце разговора В. забрал деньги. Милиция получила 16-минутную запись диалога между В. и Антоновым.
4 октября 2011 г. в коттедже Антонова был проведен обыск. Были изъяты несколько часов, включая принадлежащие С. Проведенный химический анализ выявил на руках Антонова химическое вещество, которым было помечено экономическое обоснование. Антонов был задержан.
27 февраля 2012 г. Антонов обжаловал действия сотрудников полиции, заявив, что его преследование является незаконным, что вторжение в его жилище и применение радиопередатчика незаконно. 2 марта 2012 г. прокурор отклонил его жалобу, указав, что вторжение не имело места, т.к. Антонов впустил В. в свое жилище добровольно. По мнению прокуратуры, судебное разрешение на использование радиопередатчика не требовалось, поскольку негласная операция не подпадает в сферу действия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Антонов был осужден к лишению свободы. Ключевым доказательством была запись разговора Антонова с В.
Задание: Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?
Задача 5.
В сентябре 2011 г. О. был помещен под стражу в связи с обвинением в причинении телесных повреждений. В декабре 2011 года Волоколамский городской суд Московской области вынес приговор в отношении О. и его подельников и приговорил О. к шести годам лишения свободы.
23 декабря 2011 и 24 января 2012 О. подал кассационные жалобы. Он сообщал, что подельники оболгали его, что заключение медицинской экспертизы не соответствует версии событий, принятой судом, и что следствие было проведено недостаточно тщательно. Он просил отмены приговора, а также требовал, чтобы его адвокат был приглашен на кассационные слушания. Адвокат О. направил кассационную жалобу 25 декабря. В жалобе он указывал на расхождение описания фактов в судебном решении с фактами, установленными в судебном заседании, и требовал переквалификации деяния подзащитного и изменения наказания.
27 декабря О. направил ходатайство о пересмотре дела в его отсутствие.
5 марта 2012 года Московский областной суд рассмотрел дело в кассационном порядке. Суд утвердил приговор в отношении заявителя, смягчил приговор в отношении обоих его подельников, а одному из них изменил квалификацию деяния. В то время как ни О., ни его адвоката на слушаниях не было, его подельники и их защитники участвовали в судебном заседании. В заседании также принимал участие прокурор. В материалах дела имеется справка о надлежащем уведомлении О. и его адвоката, хотя на самих повестках отсутствует подпись как О., так и его адвоката.
В октябре 2012 года О. получил повестку о том, что кассационные слушания назначены на 5 марта 2012 года. Эта повестка была датирована 27 февраля 2012 года.
Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.
Задача 6.
Г-н Н., являлся законным владельцем 9-миллиметрового пистолета, у него были соответствующие документы, разрешающие право пользования этим оружием. Несколько месяцев назад он вступил в политическую организацию, которая часто проводила несанкционированные митинги. Вскоре к нему домой пришли сотрудники милиции, не объяснив причин, задержали и доставили в отделение.
На допросе милиционеры поинтересовались целями и деятельностью политической партии, а также спросили имеет ли Н. оружие. Затем Н. отвезли обратно домой, где провели тщательный обыск. Во время обыска милиционеры обнаружили пистолет и изъяли его. На вопрос, какие законные основания имеются для обыска, сотрудники ответили, что им не нужны законные основания.
После допроса Г-н Н., почувствовал, что за ним ведется наблюдение, так как каждый раз, когда он выходил из дома, за ним следовал человек, которого он ранее видел в милиции. Через неделю милиционеры вновь явились к нему домой, произвели обыск, в ходе которого изъяли разрешение на владение пистолетом.
Задание: Дайте обоснованный ответ заявителю, были ли указанными действиями допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?
Задача 7.
Ранее судимая за кражи М., неоднократно вызывалась повесткой для беседы по поводу расследования уголовного дела по кражам квартир. Однако на многочисленные вызовы в милицию она не реагировала.
Чтобы проверить, получала ли М., повестки, участковый вскрыл ее почтовый ящик, в котором нашел письма, адресованные М. При посещении участковым инспектором места жительства М., соседи показали, что она перестала появляться дома. Выяснилось также, что у соседки в квартире снизу остался второй экземпляр ключа от квартиры М. Ключ был передан ей 2 месяца назад, когда в доме проводили замену труб, при которой М., лично присутствовать не могла.
В присутствии соседей (понятых) участковый открыл дверь и при осмотре квартиры обнаружил вещи, числящиеся как похищенные. Вещи были изъяты, о чем составлен протокол. Из содержания найденных писем было установлено, что сожитель М., причастен к совершению краж из квартир. Из одного из писем, участковый установил место возможного пребывания М. Все эти материалы были переданы в уголовный розыск. Против М., не было выдвинуто никаких обвинений.
Задание: Обоснуйте, были ли в действиях участкового инспектора допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека, были ли нарушены положения национального законодательства? Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?
Задача 8.
Г-да Б., М и Х были арестованы в г. Т., в 2008 г. в ходе следствия по убийству предпринимателя. Находясь под стражей, они подписали заявление о признании в том, что приняли участие в убийстве. Впоследствии перед судьей они отказались от своих признаний и показали, что на них оказывалось давление.
По решению Председателя городского суда дело было передано 5 декабря 2011 г. на судебное разбирательство в коллегию по уголовным делам Верховного Суда, находящегося в столице в 100 км от г. Т. Заседание было назначено на 15 января 2012 г. После подготовительной встречи адвокатов и Председателя Верховного Суда заявители были отправлены вечером 14 января 2012 г. из г. Т. и доставлены в следственный изолятор столицы рано утром, всего за несколько часов до слушаний. Заявители принесли жалобу, что были вынуждены принять участие в судебном заседании в изнуренном состоянии.
Тем же самым утром, председательствующий и один из судей были заменены. Адвокаты обвиняемых не были оповещены о замене судей.
Судебное заседание продолжалось один день. Из трех вызванных государственным обвинением очевидцев-свидетелей только один смог прибыть на судебное заседание. Он дал показания, но не сумел опознать обвиняемых. Единственным документальным доказательством, представленным государственным обвинителем, была копия уголовного дела. Материалы дела как уже представленные рассматривались в рамках процедуры, в соответствии с которой, материалы дела публично не оглашаются в суде. Они содержали решающее показание г-на Мартина, который был первым лицом, которое обвинило заявителей. На судебном слушании дела г-н Мартин отсутствовал.
Суд приговорил 15 января 2012 г. г-на Х. к 12 годам заключения за соучастие и сокрытие преступления, а других заявителей - к 13 годам лишения свободы за убийство.
Кассационные жалобы заявителей не были удовлетворены, за исключением г-на Х. В отношении г-на Х. дело было пересмотрено, деяние было переквалифицировано в принадлежность к вооруженным бандам, в результате чего мера наказания была сокращена до 6 лет. Верховный суд объявил жалобу заявителей недопустимой 20 ноября 2012 г.
Задание: Обоснуйте позицию заявителей, которые полагают, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.
Задача 9.
Степанов был задержан сотрудниками полиции 11 октября 2011 г. по подозрению в сбыте 0,015 гр. героина 17.00. На первой встрече со своим адвокатом 13 октября 2011 года Степанов заявил, что его поздним вечером 11 октября с 17.30 до 23.45 допрашивали с применением физического насилия, не сообщив о том, на каком основании его задержали, ему также не разъяснили его процессуальный статус и не разъяснили его права. Протокол задержания Степанова был оформлен 12 октября 2011 г. в 9.30.
13 октября 2005 г. Степанову было предъявлено обвинение в приобретении 0,004 гр. героина и сбыте 0,015 гр. героина.
Степанов был помещен в следственный изолятор. Камера, в которой содержался Степанов, была рассчитана на 8 человек, однако реально в ней содержалось от 20 до 25 человек в разное время. Задержанные были вынуждены спать в три смены. В камере все время горел свет и работал телевизор. Естественное освещение в камере отсутствовал совсем, так как на единственное окно были наварены ставни, а стекол не было. Единственный стол в камере стоял рядом с туалетом и умывальником. В камере водилось огромное количество насекомых (тараканов, блох и клопов) и время от времени появлялись крысы.
20 декабря 2011 года матери Степанова было отказано в свидании с ним без каких-либо обоснований, 21 декабря 2011 года было также отказано в свидании адвокату на том основании, все комнаты для свиданий уже заняты. По этой причине адвокату Степанова отказывали во встрече со Степановым в течение 3-х недель, несмотря на то, что адвокат направил жалобу на действия администрации следственного изолятора в городскую прокуратуру. На свидании, которое произошло 15 января 2012 года, Степанов сообщил адвокату, что 20 декабря охранники следственного изолятора применили спецсредства к нему и его сокамерникам. Поводом к этому послужило то, что один из заключенных этой камеры плюнул на сотрудника. После применения специальных средств практически всем заключенным этой камеры были причинены телесные повреждения: сломаны ребра, отбиты внутренние органы, нанесены множественные синяки, ссадины. Именно, поэтому никому из их камеры не давали свидания ни с адвокатами, ни с родственниками, чтобы не были видны хотя бы очевидные следы избиения.
15 января 2012 года адвокат Степанова подал жалобу в прокуратуру по факту неправомерного применения спецсредств и нанесения телесных повреждений сотрудниками следственного изолятора. Городская прокуратура провела проверку по жалобе, в ходе которой были допрошены работники следственного изолятора, не подтвердивши факта применения спецсредств, данный факт также не был отражен в журнале регистрации применения спецсредств. Никто из заключенных этой камеры не был допрошен, в том числе и Степанов. Медицинское освидетельствование заключенных не проводилось. 23 января 2012 года на основании показаний работников следственного изолятора городская прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.
Задание: Дайте обоснованный ответ заявителю, были ли указанными действиями допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какие действия должен предпринять заявитель для защиты своих прав?
Задача 10.
Неправительственная организация «Общегородской совет по защите экологии» приняла решение о проведении митинга жителей района на площади Солнечная. Целью митинга являлось выражение протеста в связи строительством медно-цинкового завода в черте города; выражение недоверия руководству города и требование его отставки.
15 августа 2011 г. организаторы митинга уведомили префектуру города о дате, времени, месте и целях проведения митинга. Митинг должен был проводиться с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 2 сентября 2011 г. при участии около 200 человек. 18 августа 2011 г. префект округа издал распоряжение, которым принял указанное уведомление и поручил сотрудникам милиции обеспечить общественный порядок во время митинга.
Организаторы уведомили жителей района о запланированном митинге с помощью средств почтовой связи. 22 августа 2011 г. префект отменил свое Распоряжение от 18 августа 2011 г. «в связи с оперативной информацией правоохранительных органов об ожидаемой активизации террористических действий и в целях обеспечения безопасности жителей района». Сотрудникам полиции было дано указание «принять меры к недопущению проведения массовой акции».
В запланированную дату несколько десятков жителей района собрались на площади Солнечная, среди них был Максимов. Громкоговорители не применялись, попыток начать общую дискуссию не предпринималось. Тем не менее сотрудники полиции разогнали толпу с применением силы.
3 и 4 сентября 2011 г. (выходные) праздновался День города. Программа праздника включала в себя массовые мероприятие, такие как, церемония открытия, детский творческий фестиваль, звуковое и световое шоу, парад студентов. Ни одно из запланированных мероприятий отменено не было и на праздник пришли тысячи людей.
Максимов покидал площадь около 20 часов, когда его автомобиль блокировали сотрудники полиции, и направив на водителя автомобиля пистолет, доставили его в отдел внутренних дел района.
Протокол об административном задержании Максимова составлен 2 сентября 2011 г. в 20.30 ч. Согласно протоколу Максимов был задержан за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции.
Максимов провел ночь в камере в помещении ОВД, ему не давали пищи.
3 сентября 2011 г. в 16 часов 30 мин. Максимова доставили к судье. В заседании суд установил, что «из отобранных у Максимова объяснений усматривается, что он не совершал ничего противоправного. Кроме того, в протоколе не указаны данные о свидетелях, которые могли подтвердить виновность правонарушителя, не указано, чем доказываются факты совершения противоправных действий или невыполнения распоряжений сотрудников милиции. На 2 сентября 2011 г. было назначено административное расследование, которое фактически не проводилось, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения или иные дополнительные материалы.
В протоколе отсутствуют сведения о том, какой сотрудник полиции отдал распоряжение, в каком месте и какое законное распоряжение отдавал сотрудник полиции, а также не указаны мотивы задержания, кто уведомлен о его задержании. Свидетели со стороны защиты не допрошены».
Судья вернул материалы по административному правонарушению в ОВД района для устранения выявленных недостатков и определил прекратить административное задержание Максимова.
Материалы повторно были представлены в суд, недостатки не были исправлены.
Суд прекратил производство по делу, указав, что имеющиеся в деле материалы недостаточны для того, чтобы признать Максимова виновным в совершении административного правонарушения». 19 декабря 2011 г. районный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.
Задание: Есть и нарушение прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека?
К иным формам самостоятельной работы студентов относятся:
а) подготовка сообщений, докладов, выступлений на «круглых столах», конференциях;
б) подготовка законопроектов, творческих научных работ для международных и всероссийских конкурсов;
в) анализ или обобщение практики национальных или международных судов, практики работы Уполномоченного по правам человека Красноярского края;
г) проведение занятий по темам о правах человека в школах г. Красноярска и Красноярского края (в соответствии с планом работы Министерства образования и науки Красноярского края и планом работы кафедры), а также проведение тренингов в рамках Летней школы (ТИМ - Бирюса или иные)
Если преподаватель поручил студенту подготовить к семинару доклад, сообщение или иное выступление, то самостоятельная работа по их написанию может проходить в следующей последовательности.
1. Нужно проконсультироваться у преподавателя по содержанию предстоящего доклада (выступления), списку литературы, которую лучше использовать для их подготовки. Подобрать рекомендованную литературу.
2. Необходимо изучить литературу, сгруппировать материал и составить подробный план доклада (выступления).
3. Следует написать полный текст доклада (выступления). Для того чтобы доклад получился содержательным и интересным следует учесть:
а) теоретическое содержание рассматриваемых вопросов и их связь с практикой профессиональной деятельности, их дискуссионность;
б) логику и аргументы высказываемых суждений и предложений, их актуальность;
в) конкретные примеры из сферы профессиональной деятельности;
г) обобщающие выводы по всему содержанию сделанного доклада.
Для выступления с докладом студенту отводится 10 – 12 минут, для выступления с сообщением - 5-7 минут. Соблюдение регламента времени является обязательным условием.
4. Студенту рекомендуется продумать методику представления доклада. Лучше если студент будет свободно владеть материалом и излагать доклад доходчивым разговорным языком, поддерживать контакт с аудиторией. При возможности следует применять технические средства, наглядные пособия (например, подготовить доклад с презентацией или раздаточным материалом), использовать яркие примеры.
5. Важно потренироваться в выступлении. Если есть возможность, то записать свое выступление на видео- или аудионоситель. Просмотр, прослушивание сделанной записи позволят увидеть и устранить недостатки: неправильное произношение слов, несоответствующий темп речи, ошибки в ударении, непонятные места, продолжительность доклада и т.п.
Важно помнить, что формат «круглых столов» и конференций предполагает обсуждение актуальных вопросов в диалоге. Выступления на таких мероприятиях требуют внимательного отношения и участия к докладу коллег. Цель «круглого стола» или конференции считается достигнутой в том случае, если, во-первых, каждый из участников получит возможность высказаться по проблеме, и, во-вторых, сложилось общее понимание или несколько обоснованных подходов к рассматриваемому вопросу.
На занятиях со школьниками используются инновационные формы обучения и воспитания. Занимательные задания отличаются от работы на традиционных школьных уроках и основаны на исследовательском азарте подростков и носят проблемный и творческо - поисковый характер. В заданиях используются различные формы представления информации (тексты, афоризмы, песни, фильмы, фотодокументы, рисунки, сравнительные и обобщающие таблицы, презентации и др.). При проведении занятий используется имитационные игры, групповые дискуссии, инсценировки, художественно - изобразительное выражение своей позиции по заданной теме. Особое внимание уделяется заданиям, предполагающим возможность творческой самореализации подростков путем обращения к их личному опыту, опыту родных и близких, что ориентирует их на установление связей с реальной действительностью. Студенты, проводящие занятия более глубоко изучают отдельные темы спецкурса.
Поощряются любые формы самостоятельны научных исследований студентов.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!