«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.

И июле 1997 г. во Дворце наций в Женеве собрались представители 138 стран-участниц Конвенции о запрещении биологического оружия. Рассматривался лишь один вопрос: обвинения Кубы в адрес правительства США в том, что последнее совершило против острова «биологическую агрессию».

21 октября 1996 г. самолет S2R с бортовым номером 3093М опылил неизвестным составом несколько картофельных плантаций в кубинской провинции Матансас, после чего на растениях появились паразиты, загубившие корнеплоды на корню. Таким образом, одной из первых жертв необъявленной биологической войны США против независимого государства стала сельскохозяйственная ферма имени Ленинаа. Там в декабре того же года и были найдены сельскохозяйственные вредители под названием «трипспальми», которые после внимательного изучения оказались разновидностью азиатской пузыреножки.

Кубинские ученые указывают, что коварство данного биологического агента заключается в том, что он начинает поедать картофель не сразу, а после привыкания к обстановке, когда он приступает к выполнению своей биологической функции, а именно лишь через два месяца после внедрения.

Американцы признали сам факт облета кубинской территории самолетом S2R, который якобы направлялся из Флориды в Колумбию, чтобы

опылять плантации, но не картофеля, а коки и марихуаны. Госдеп признал, что его «кукурузник? способен распылять различные препараты, но во время пролета над Кубой на его борту никаких препаратов не было. И принадлежал этот самолет не какой-то частной фирме, а непосредственно государственному департаменту США, координирующему усилия американских ведомств в борьбе с наркотиками.

Американская версия выглядит следующим образом: самолет действительно пролетел над территорией Кубы, но он не распрыскивал никакого химического или биологического вещества, а лишь выпустил облако дыма, чтобы предупредить идущий навстречу коммерческий кубинский лайнер о своем присутствии.

Кубинцы парировали: никакими международными правилами не предусмотрено использование авиацией дыма в качестве навигационного предупреждения. Кроме того, экипаж кубинского самолета утверждал, что то был не дым, а какая-то жидкость.

Заместитель министра иностранных дел Кубы пригласил на Кубу экспертов из разных стран - участниц конвенции, чтобы те своими глазами могли увидеть, что там произошло. Глава американской делегации Дональд Махлей все же настаивал на том, что обвинение Кубы «лишено каких бы то ни было оснований». Кроме того, он уверяет, что пузырсножка весьма распространена во многих карибских странах, и, учитывая ее высокие летные качества, могла быть занесена на Кубу «естественным путем».

Вопросы к задаче

1. Можно ли квалифицировать пролет над кубинской территорией американского самолета, принадлежащего Госдепартаменту США, как осуществление им правомерных действий с точки зрения применимых нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации?

2. Подпадает ли инцидент с пролетом американского самолета над Кубой и распыление им неизвестного вещества под действие положений международно-правовых актов, запрещающих враждебное использование средств воздействия на природную среду?

3. Какие меры воздействия на государство, допустившее враждебное воздействие иа природную среду, могут быть предприняты международным сообществом?

4. Какие международные инстанции можно считать компетентными в части разрешения ситуаций, подобных той, которая сложилась между Кубой и США в случае, описанном в настоящей задаче?

5. Какие меры ответственности могли бы быть применены к США II случае установления их действительной виновности в распылении над Кубой паразитарных препаратов?

Задача 2.

15 марта 2001 г. трое граждан РФ захватили самолет «Внуковских авиалиний», следовавший рейсом Стамбул – Москва. Они потребовали

направить самолет в Медину, а затем после дозаправки вылететь в Афганистан. Самолет совершил посадку в Медине, где после многочасовой стоянки спецподразделение Саудовской Аравии штурмовало самолет, поскольку из переговоров с угонщиками власти сделали вывод о наличии серьезной угрозы жизни членов экипажа. Один из террористов погиб, двое было схвачено. Во время штурма также погибла бортпроводница. Самолет, члены экипажа и пассажиры вскоре были отправлены в РФ. Двое захваченных преступников были помещены в тюрьму Саудовской Аравии.

Вопросы к задаче

1. Какие международные договоры могут быть применимы в данном случае?

2. Предполагают ли они осуждение угонщиков самолета? Где может произойти их осуждение?

3. Обязана ли Саудовская Аравия выдать угонщиков РФ по ее просьбе?

Задача 3.

1. По просьбе Ливана 13 августа 1973 г. состоялось внеочередное заседание Совета Безопасности ООН. Причиной созыва совещания явилось то, что за три года до этого израильские истребители вторились в ливанское воздушное пространство и принудили ливанский пассажирский самолет авиакомпании «МидлИстЭрлайнз» с 74 пассажирами и восемью членами экипажа на борту, который совершал полет из Бейрута в Багдад, к изменению курса и посадке на израильском военном аэродроме вблизи г. Хайфы. По замыслу определенных кругов Израиля, результатом данной акции должен был явиться захват некоторых руководителей НФОП, которых на борту авиалайнера, однако, не оказалось.

Как только это выяснилось, самолет был отправлен в Бейрут, и уже 11 августа министр обороны Израиля заявил, что его страна полностью отдает себе отчет в том, что акции подобного рода противоречат международному праву.

Совет Безопасности ООН по предложению Франции и Великобритании принял резолюцию, в которой говорилось, что он «осуждает израильское правительство за нарушение суверенитета и территориальной целостности Ливана, а также за принуждение к изменению курса и захват силой ливанского самолета израильской военной авиацией в ливанском воздушном пространстве». Было подчеркнуто, что эта акция Израиля «явилась нарушением Устава ООН, Конвенции о международной гражданской авиации, основ международного права и международной морали».

2. 22 февраля 1956 г. Чехословакия направила ноту протеста в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) по поводу запуска комитетом «Свободная Европа» из Баварии (ФРГ) в направлении Польши, Венгрии и Чехословакии воздушных шаров с листовками антиправительственного содержания. В этой ноте чехословацкая сторона заявляла, что такие действия грубейшим образом нарушают положения ст. 1 и 8 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.

Вопросы к задаче

1. Назовите международно-правовой принцип, который определяет правовой статус и режим использования государственного воздушного пространства. В каких юридических актах он закреплен?

2. Самолет «Каравелла» ливанской авиакомпании «МидлИстЭрлайнз» совершал полет по маршруту Бейрут - Багдад. Как можно квалифицировать этот полет: как регулярный или нерегулярный; международный или внутренний?

3. Назовите признаки международного полета. Повлекли ли за собой изменение курса и посадка на израильской территории изменение и характер полета?

4. Являлась ли перевозка 74 пассажиров на борту ливанского самолета международной или внутренней? Какие критерии установлены в Варшавской конвенции 1929 г. для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, для отнесения той или иной воздушной перевозки после вмешательства израильских истребителей?

5. Подпадает ли приведенная ситуация под действие Гаагской конвенции 1970 г. О борьбе с незаконным захватом воздушных судов?

6. Применимы ли к описанному инциденту положения Монреальской конвенции 1971 г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации?

7. Какие меры воздействия может применить государство по отношению к иностранному военному воздушному судну, совершившему несанкционированный влет в его воздушное пространство?

8. Какие конкретно принципы и положения международных договоров, упомянутых в приведенной резолюции Совета Безопасности ООН, были нарушены?

9. Каковы юридическая природа и статус воздушного пространства, расположенного над сухопутной и водной территорией государств?

10. Являются ли воздушные шары воздушными судами в юридическом смысле?

11. Распространяется ли действие ст. 8 Чикагской конвенции на полеты воздушных шаров?

12. Как можно квалифицировать действия комитета «Свободная Европа», базируясь на положениях современного международного права?

13. Какую правовую оценку следует дать позиции ФРГ, которая не препятствовала осуществлению комитетом «Свободная Европа» упомянутой политической акции?