«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Подготовка письменного реферата по теоретическому вопросу
Вариант выполнения задания для каждого студента соответствует первой букве его фамилии.
№ Варианта
Первая буква фамилии
Тема задания
Вариант 1.
(А – Е)
Международные договоры как источники международного предпринимательского права, их классификация, роль международных экономических договоров
Вариант 2.
(Ж – М)
Особенности статуса европейской компании как субъекта международного предпринимательского
права
Вариант 3.
(Н – Т)
Особенности правового статуса, основные функции и цели, органы управления, роль конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Комиссии ООН по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ)
Вариант 4.
(У – Я)
Базисные условия, изменение и расторжение международных предпринимательских договоров
2.2. Выполнение практических заданий
Вариант выполнения задания для каждого студента соответствует первой букве его фамилии:
№ Варианта
Первая буква фамилии
Вариант 1.
(А – Е)
Вариант 2.
(Ж – М)
Вариант 3.
(Н – Т)
Вариант 4.
(У – Я)
Вариант 1: 1. Между ООО «Внешэкономпрод» (г. Березники Пермский край) (продавец) и шведской компанией IKEA (покупатель) 25.04.2013 г. был заключен контракт международной купли - продажи партии обрезной доски разного размера в ассортименте общим объемом 1,5 млн. м3 . По условиям контракта продавец обязался производить поставку пиломатериалов на условиях CFR станция Березники сортировочная (ИНКОТЕРМС 2010), а покупатель взял на себя обязательства в течение 20-ти дней после заключения контракта открыть безотзывный документарный аккредитив на сумму всей стоимости товара контракта в пользу продавца в исполняющем банке (Swedbank), платежи по которому должны были производиться периодическими платежами на сумму стоимости поставленной партии товара. Раскрытие аккредитива по условию контракта и аккредитивного соглашения должно было осуществляться против предоставления продавцом копии грузовой таможенной декларации с отметкой о разрешении на экспорт товара из РФ, железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, счета-фактуры на оплату партии товара, сертификатов качества и соответствия товара требованиям экспортного ГОСТа, действующего в РФ, банку эмитенту. Продавец обязан был осуществить поставку первой партии товара в объеме 350 тыс. м3 в срок не позднее 20.07.2013 г. Срок поставки по контракту начинал течь с даты открытия аккредитива. Шведская компания IKEA (покупатель) 15.05.2013 г. известила продавца об открытии в его пользу в банке-эмитенте (банке покупателя) аккредитива на условиях, предусмотренных контрактом. Правительство РФ 10.06.2013 г. своим постановлением внесло изменения в Постановление Правительства РФ «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым увеличило ставку вывозной экспортной пошлины на обрезную доску на 3% от ранее действующей ставки (на доску, являющуюся предметом поставки по вышеописанному контракту). 20.06.2013 г. ООО «Внешэкономпрод» (продавец по контракту) в связи с увеличением таможенной пошлины и налоговых обязательств, что по его мнению является форс мажорным обстоятельством (т.к. таможенные органы РФ не разрешают экспорт товаров по ценам более низким чем на внутреннем рынке) направил покупателю
уведомление о невозможности отгрузки первой партии обрезной доски по закрепленной в контракте твердой цене (180 евро/м3 50 мм) с просьбой пересмотреть контрактную цену товара. 10.07.2013 г. компания IKEA ответила отказом на предложение о пересмотре цены товара и потребовала отгрузки первой партии товара по согласованной контрактной цене, мотивируя тем, что у нее заключены контракты на поставку своим потребителям изделий из мебели и нарушение сроков поставки доски повлечет убытки. 13.07.2013 г. IKEA следующим письмом уведомила продавца о том, что если отгрузка первой партии не состоится в срок до 20.07.2013 г. на контрактных условиях, она будет рассматривать такое нарушение как существенное нарушение договора и будет искать другого поставщика товара на территории РФ. ООО «Внешэкономпрод» рассчитав затраты по отгрузке первой партии товара установило, что если будет произведена отгрузка по контрактной цене, то возникнет убыток, в ответ на полученные от покупателя претензии направило расчеты стоимости производства и отгрузки доски после изменения ставок таможенной пошлины и просило вновь изменить (увеличить) контрактную цену товара. 01.08.2013 г. компания IKEA заключила замещающую сделку с ООО «Кировлес» на поставку аналогичной партии обрезной доски по цене 290 евро/м3 50 мм и уведомила ООО «Внешэкономпрод» об одностороннем досрочном расторжении договора. Контрактом международной купли-продажи между ООО «Внешэкономпрод» и IKEA было предусмотрено: - применимое право-право РФ; - арбитражная оговорка-обращение в МКАС при ТПП РФ в случае возникновения спора. 01.09.2013 г. IKEA обратилась в МКАС при ТПП РФ с требованиями: 1. взыскать с ООО «Внешэкономпрод» убытки в виде разницы между контрактной ценой товара с ООО «Внешэкономпрод» и ООО «Кировлес»; 2. расходы по открытию аккредитива в Swedbank; 3. возмещение судебных издержек по оплате найма иностранной юридической компании, нанятой для представления интересов в МКАС при ТПП РФ.
Сформулируйте свою правовую позицию по вопросу: подлежат ли удовлетворению требования Истца?
2. В 1997 году между ОАО «Нефть» (адрес места нахождения ОАО «Нефть» – г. Челябинск) и иностранной компанией Oil investments был заключен контракт на поставку нефтепродуктов №1. На основании указанного контракта, ОАО «Нефть» обязалось поставить Oil investments нефтепродукты, а Oil investments оплатить поставленную продукцию. Oil investments оплатил продукцию, внеся авансовый платеж в размере 60 000 000 долларов США, а ОАО «Нефть» поставило Oil investments нефтепродукты по указанному контракту на сумму 40 000 000 долларов США. Сумма непокрытой поставкой предоплаты составила 20 000 000 долларов США. Пунктом 11 указанного контракта предусмотрено, что стороны не вправе передать свои права и/или обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны. Применимое право по контракту – законодательство Российской Федерации.
Между Компанией Oil investments (агент) и Компанией Holdings Limited (принципал) 04.02.1997 года был заключен агентский договор, согласно которому Holdings Limited поручила Oil Investments выполнение функций полномочного и постоянного представителя Holdings Limited на территории Российской Федерации. Агент Oil Investments обязался от своего имени, но за счет принципала совершать сделки купли-продажи, переработки нефти и нефтепродуктов. Дополнительным соглашением от 26.05.2000 года условие договора о применимом праве к указанному агентскому соглашению было изменено, было установлено, что соглашение подчиняется и
интерпретируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма долга агента по агентскому договору составила на 29.05.2000 года 11 000 000 долларов США.
29.05.2000 года Компания Holdings Limited (цедент) уступила Компании Comercio Inc (цессионарий) по договору цессии права и обязанности принципала по агентскому договору от 04.02.1997 года в объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания договора цессии. Данным договором цессии определено, что применимым правом к правоотношениям сторон является английское материальное право.
08.06.2000 года Компания Holdings Limited (принципал по агентскому договору и цедент по договору цессии) и Компания Oil Investments (агент по агентскому договору) совместно передали в собственность цессионарию-Компании Comercio Inc право требование к ОАО «Нефть» основного долга в сумме 20 000 000 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением обязательств должником. Копания Comercio Inc обратилась к ОАО «Нефть» с требованием уплатить сумму долга в размере 20 000 000 долларов США. ОАО «Нефть» свой долг по контракту поставки нефтепродуктов Компании Comercio Inc не уплатило.
27.12.2002 года Компания Comercio Inc обратилась в Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) с исковым заявлением к ОАО «Нефть» о взыскании суммы долга по контракту поставки.
Постановлением от 04.09.2006 года №6/2003 МКАС признал отсутствие своей компетенции по рассмотрению заявленных исковых требований. В 2008 году Компания Comercio Inc обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Нефть» о взыскании долга по контракту поставки нефтепродуктов.
Ответьте на поставленные вопросы.
1. Какой суд должен рассматривать настоящий спор.
2. Определите применимое право к правоотношениям сторон по всем обозначенным в задаче договорам, контрактам.
3. Если к правоотношениям сторон подлежит применению Российское право, то определите:
- подлежит ли удовлетворению требование Компании Comercio Inc о взыскании суммы долга по контракту поставки нефтепродуктов.
- имеются ли основания для признания договора цессии от 08.06.2000 года недействительным, если имеются то по какому положению ГК РФ о недействительности сделок. Имеются ли основания для применения срока исковой давности по данному требованию.
- подлежит ли применению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по контракту поставки.

Вариант 2:
1. Российская компания, поставляющая оборудование (комплектующие) для буровых установок – ООО «Альфа-трейд» (г. Екатеринбург), направило своему постоянному контрагенту мексиканской компании PanAmerican oil (г. Мехико) по электронной почте предложение о поставке комплектующих для буровых установок, упаковка - деревянные ящики, всего 20 ящиков, вес каждого ящика 200 кг., цена 500 000 долларов США за всю партию, 50%-процентов оплаты аванс в течение 10-ти дней со дня принятия предложения, 50%-ов после прибытия товара в порт заказчика в Мексике, поставка на условиях FOB (Инкотермс 2010), Роттердам, Нидерланды, срок для направления акцепта в течение 10-ти дней с даты получения оферты на заключение договора по электронной почте.
Предложение содержало все необходимые для оферты условия.
Мексиканская компания, изучив оферту, направила по истечении семи дней с даты получения оферты в адрес российской компании ответ также по электронной почте. Ответ содержал в себе заинтересованность на заключение контракта, согласие по условиям, указанным в оферте, однако, поскольку перевозка предполагается осуществляться морским транспортом PanAmerican oil предпочитает металлические герметичные ящики, поскольку по итогам предыдущей поставки часть товара оказалась поврежденной.
ООО «Альфа-Трейд» на ответ PanAmerican oil не возразило и через неделю направило PanAmerican oil письмо, что готово произвести отгрузку в течение 10-ти дней с даты получения предварительного платежа, указанного в оферте. Мексиканская компания внесло аванс в указанный срок, товар был отгружен и поставлен мексиканской компании.
При приемке товара PanAmerican oil выяснилось, что часть комплектующих не соответствует стандарту качества и не пригодны к эксплуатации, экспертиза, проведенная покупателем в месте своего нахождения установила причины брака, который возник в результате недостаточной герметичности упаковки.
Мексиканская компания отказалась вносить оставшиеся 50% от стоимости товара, поскольку посчитала, что продавец – ООО «Альфа-Трейд» не выполнил требование об упаковке товара в металлические герметичные ящики, что повлекло за собой повреждение 70% поставленных комплектующих. Российская компания отказалась возмещать убытки и потребовало от PanAmerican oil полностью оплатить поставленный товар.
Мексиканская компания обратилась в суд к российской компании с требованиями возместить причиненные убытки:
- стоимость оплаченного, но бракованного товара;
- стоимость морской перевозки, оплаченной продавцу;
- расходы на проведение экспертизы причин выявленных недостатков комплектующих.
Российская компания предъявила в ходе рассмотрения дела встречный иск к PanAmerican oil о взыскании 250 000 долларов США (задолженность по оплате поставленного товара).
Ответьте на поставленные вопросы.
1. Какие источники права подлежат применению в данной казусной ситуации?
2. Соглашение о выборе применимого права: способы заключения.
3. Подлежит ли применению судом при разрешении настоящего спора положения Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи» 1980 года?
4. Считаете ли вы договор заключенным в описанном казусном задании? В редакции продавца или покупателя (применительно к упаковке)?
5. Подлежат ли удовлетворению требования покупателя? Обоснуйте свой ответ со ссылками на конкретные нормы применимого права.
6. Подлежит ли удовлетворению встречный иск продавца? Обоснуйте свой ответ со ссылками на конкретные нормы применимого права.
2. Между ООО «Уралтекстиль» (продавец) (г. Санкт-Петербург) и китайской компанией Cotton Ltd (г. Шанхай) был заключен договор международной купли-продажи на поставку 1200 кип хлопка-сырца, производство Республики Узбекистан, равномерными партиями по 400 кип ежеквартально, грузовым авиационным транспортом на условиях FCA г. Ташкент, а отгрузка, согласно условию договора должна осуществляться с территории страны хлопка-сырца, упакованным в кипы, представляющие собой прессованный хлопок-сырец в форме куба, перевязанный и обернутый полиэтиленом. Оплата по условию договора должна осуществляться покупателем против поставки каждой партии на следующих условиях: 90% стоимости каждой партии хлопка-сырца предварительный авансовый платеж за 20 - ть дней до даты отгрузки, 10% в течение пяти дней с момента приемки товара под перевозчика и проверки его по количеству (путем перевзвешивания) и качеству (выборочная проверка). В договоре понятие кипы товара
раскрыто по содержанию не было. Условие о применимом праве в договоре отсутствовало.
ООО «Уралтекстиль» направило покупателю по истечении четырнадцати дней с даты заключения договора счет на оплату аванса первой партии товара, который был покупателем был оплачен полностью. Покупатель оплатив аванс первой партии товара направил также уведомление о готовности к приемке первой партии хлопка- сырца. По прибытию первой партии в г. Шанхай и прохождению таможенной очистки в грузовом терминале временного хранения аэропорта города Шанхай была проведена проверка общего количества первой партии товара, о чем был составлен акт приема-передачи. По итогам было выявлено, что партия состояла из 400 кип, весом каждой кипы 200 кг +/- 0,5%. Данный акт впоследствии был направлен продавцу. Дополнительно с актом китайская компания направила уведомление о том, что по ее мнению, произошла недопоставка общего количества хлопка-сырца первой партии, так как вес одной кипы хлопка-сырца должен быть 300 кг. +/- 0,5%, что соответствует правилом торговли данным товаром в Китае (торговый обычай Китая), а также рекомендациям к международной торговле хлопком-сырцом Комиссией Европейского Союза по международной торговле и попросила допоставить 400 кг.
Российская компания, изучив уведомление, ответила, что считает свое обязательство по поставке партии исполненным надлежащим образом, соответствующим условиям договора, в котором предусмотрена поставка 400 кип хлопка-сырца и направила счет на оплату неоплаченной части поставленного товара.
В связи с возникшей конфликтной ситуацией, китайская компания направила российской стороне уведомление о расторжении заключенного договора и потребовала возмещения причиненных убытков, то есть возврата суммы стоимости непоставленного, но оплаченного товара.
Ответьте на поставленные вопросы.
1. Какие источники права подлежат применению в данной казусной ситуации?
2. Соглашение о выборе применимого права: способы заключения.
3. Подлежит ли применению судом при разрешении настоящего спора положения Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи» 1980 года?
4. Считаете ли вы договор заключенным в описанном казусном задании?
5. Подлежат ли удовлетворению требования покупателя? Обоснуйте свой ответ со ссылками на конкретные нормы применимого права.

Вариант 3:
1. Между ОАО «Завод противопожарного и специального оборудования» (покупатель) (г. Ижевск, РФ) и немецкой компанией (г. Бремен, ФРГ) 17.06.2014 г. был заключен контракт на поставку комплектующих для автом

Правовое положение негосударственных некоммерческих организаций в Российской Федерации
Контрольные задания.
1. На основе положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона «О некоммерческих организациях» заполните таблицу следующего содержания:
Виды ЮЛ
Показатели
Коммерческие организации
Некоммерческие организации
Общественные объединения
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации
Основания для отказа в государственной регистрации
Порядок действий уполномоченных государственных органов при осуществлении государственной регистрации
2. Несколько юридических лиц решили учредить некоммерческую организацию, которая будет осуществлять благотворительную деятельность, планируя перечислять ей в целях финансирования этой деятельности денежные пожертвования. Какой вид некоммерческой организации наиболее подходит для реализации заявленных целей? Свой ответ обоснуйте соответствующими нормами законодательства о некоммерческих организациях.
3. На основе положений Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Федерального закона «Об общественных объединениях» заполните таблицу следующего содержания и укажите основания применения и последствия для каждого вида актов, применяемых органами Министерства юстиции РФ:
Виды актов
Некоммерческая организация
Общественное объединение
Представление
Предупреждение
Решение о приостановлении деятельности
Решение об обращении в суд о ликвидации