«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задания

 

Задание 1.

 

Составьте схему разрешения пограничного спора. Задание 2.

Составьте таблицу способов изменения государственных границ и их применение в международной практике.

 

Задание 3.

 

Раскройте следующие понятия:

-           государственная граница;

-           делимитация;

-           демаркация;

-           сухопутная территория;

-           водное пространство.

 

Задание 4.

 

Определите, какие принципы международного права применимы к вопросам территории и раскройте их содержание.

 

 

Задание 5.

 

Определите, какие виды территории подпадают:

-           под суверенитет государства;

-           под юрисдикцию государства;

-           обладают международно-правовым статусом;

-           территории со смешанным режимом.

 

Задачи

 

Задача 1.

 

Государство А. передало часть своей территории по договору государству Б. В обмен на территорию государство Б. выплатило государству А. компенсацию в размере 20 млн. долл. Через некоторое время в результате проведения геологоразведочных работ на переданной территории были обнаружены большие запасы полезных ископаемых. Основанием для проведения данных работ послужили данные спутниковых наблюдений. В результате открытия запасов, по мнению государства А., стоимость территории увеличилась минимум в 100 раз. Государство А. обратилось к государству Б. с требованием пересмотреть компенсацию и условия договора либо вернуть территорию.

Можно ли передать территорию на условиях, описанных в задаче? Может ли быть пересмотрен данный договор? Есть ли основания для признания его недействительным? Каким образом может быть разрешен данный спор?

 

Задача 2.

 

Государство    А.        передало          в          аренду государству     Б.         часть    своей территории для прокладки нефтепровода. Договор был заключен сроком на

25 лет. По истечению срока государство А. отказалось от пролонгации договора и от заключения договора на новых условиях. Государство Б. в свою очередь потребовало компенсировать стоимость проложенного нефтепровода.

Обязано ли государство А. продлить действие договора? Означает ли прекращение договора переход нефтепровода в собственность государства А.? Какова судьба нефтепровода?

 

Задача 3.

 

 

По окончании вооруженного конфликта между государствами при подписании мирного договора была согласована общая граница. В результате часть территории проигравшего государства перешла к другому. При этом первое государство неоднократно заявляло, что заключило такой договор под принуждением. Спустя 50 лет это государство обратилось с требованием пересмотреть государственную границу под угрозой применения торговых санкций к соседнему государству.

Каков порядок пересмотра границ? Есть ли основания для признания данного договора о границе недействительным? Есть ли основания для передачи приобретенной территории прежнему государству? Существуют ли у РФ пограничные споры?

 

Задача 4.

 

В соответствии со ст. 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. эти объекты не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами. Ни США, ни РФ не ратифицировали этот договор. В начале 1997 года предприниматель из Калифорнии, объявил себя собственником Солнечной системы и начал продавать участки на Луне в собственность другим лицам через свое «Лунное посольство». Право собственности подтверждалось выданным сертификатом.

Каков статус Луны и других небесных тел? Каков порядок использования этой территории? Возможет ли пересмотр статуса данных объектов и в каком порядке?

 

Задача 5.

 

Между двумя государствами, освободившимися от колониальной зависимости, возник спор о прохождении границы. Специального договора, устанавливающего между ними границу, не было заключено. По этой причине одно из государств утверждало, что границ между ними вообще нет. Другое в свою очередь ссылалось на то, что граница между ними была установлена двусторонним договором их бывших метрополий. В Договор о дружбе и сотрудничестве бывшие колонии включили положения о том, что они признают существующие границы. Карт с делимитацией территорий к договору приложено не было.

 

Можно ли считать, что граница между бывшими колониями установлена? Сохраняет ли для них действие договор о границах, заключенный в период их колониальной зависимости? В каком порядке может быть разрешен данный спор?

 

Задача 6.

 

Между двумя государствами, имеющими выход к Северному Ледовитому океану возник спор о разграничении континентального шельфа. Первое государство руководствовалось договором по Арктике, а второе настаивало на том, что необходимо заключить двусторонний договор о разграничении континентального шельфа. Первое государство считало, что в этот процесс должны быть включены все арктические государства.

В чем особенности реализации суверенных прав государств на континентальном шельфе в Северном Ледовитом океане? Что означает термин «секторальная теория»? Могут ли государства, не имеющие выхода к Северному Ледовитому океану использовать его континентальный шельф?

 

Раздел 12. Международная защита прав человека

 

Методические рекомендации по освоению темы

 

Защита прав человека давно перестала быть предметом заботы только государства. В международном праве и в науке международного права явно выражена тенденция к формированию комплекса норм, непосредственно связанных с правами и свободами человека. Этот комплекс норм представляет отрасль международного права, для обозначения которой предлагаются различные наименования. Одно из наименований

«международное гуманитарное право». Стандарты прав и свобод человека, механизмы их защиты регулируются  комплексом актов,  в который входят не только национальное законодательство, но и международные договоры различного характера.

При изучении данной темы следует обратить внимание на функции международных стандартов, в международных актах содержание стандартов существенно отличается от того смысла, который вкладывают в них внутригосударственные органы.

Особое внимание следует уделить международным процедурам защиты прав  человека.  В  соответствии   с международными договорами создано большое      количество                  международных                      органов,                      в                      их            деятельности используются    такие   процедуры                              как            рассмотрение              докладов,        петиций, обращений, инспектирование, рассмотрение индивидуальных жалоб, жалоб государств.     На        основе             анализа                        международных          договоров                    необходимо определить, в какие межгосударственные органы может обращаться индивид. Наиболее эффективным является защита прав человека в Европейском

Суде по правам человека. Практическое значение для понимания европейского механизма имеют критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека: ratione temporis, ratione loci, ratione materiae, ratione persona, исчерпание национальных средств защиты, обоснованность жалобы.

Важным является механизм реализации решений Европейского Суда в рамках национальной правовой системы. В этой связи следует вспомнить положения Постановления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров  Российской Федерации».

При характеристике вопросов гражданства следует сделать акцент именно на международно-правовом регулировании. Необходимо провести анализ международных договоров, регулирующих правовые последствия двойного гражданства, статус апатридов.

 

Понятие и правовой статус беженцев необходимо рассматривать в соответствии с международными и национальными актами.

В международном праве нет специальных правил применительно к предоставлению убежища и пользованию им. Декларация о территориальном убежище закрепляет лишь общие положения, существуют региональные акты (Конвенция об убежище 1928 г). Порядок предоставления политического убежища регулируется внутригосударственным правом.

Рассматривая правовой статус иностранных граждан, следует обратить внимание какие виды правовых режимов предоставляются им, на порядок въезда, выезда, оформление пребывания иностранных граждан.

 

План семинарского занятия

 

1.         Международные          стандарты        прав     и          свобод человека:         понятие, функции, правовое закрепление.

2.         Международные механизмы защиты прав человека.

3.         Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека.

4.         Международно-правовые вопросы гражданства.

5.         Статус беженцев и вынужденных переселенцев.

6.         Право убежища, его правовое регулирование.

 

Основные термины

 

Апатрид, беженец, бипатрид, вынужденный переселенец, международные стандарты прав человека, национальный режим, специальный режим, оптация, право убежища.

 

Контрольные вопросы

 

1.         Что такое международные стандарты прав человека?

2.         В         каких   международно-правовых        актах   закреплены международные стандарты прав и свобод человека?

3.         Какие  функции          выполняют      международные           стандарты        прав человека?

4.         Каковы условия ограничения прав и свобод в соответствии с национальным законодательством и международными актами?

5.         Каково содержание     критерия         ограничения    «необходимы   в демократическом обществе»?

6.         Какие существуют международные процедуры защиты прав и свобод человека?

7.         Каковы            основные         условия           обращения       в            межгосударственные

 

органы по правам человека (критерии приемлемости жалобы)?

8.         Какова юридическая сила решений межгосударственных органов: Комитета по правам человека, Европейского Суда по правам человека?

9.         Каковы правовые последствия решения международным органом по защите прав человека в рамках национальной правовой системы?

10.       Как осуществляется выдача имеющих двойное гражданство лиц, совершивших преступление?

11.       Предоставление убежища это право или обязанность государства?

12.       В каких случаях лицу может быть отказано в предоставлении убежища?

 

Рекомендованная литература

 

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 1.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т.  М., 1996. Т. 1.

Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека 1950 г. // Совет Европы, 1994.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.// Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г.// Действующее международное право: Сб. документов. Т.1. М., 1996.

Конвенция о правах ребенка // Международное публичное право. Т.1.

М., 1996.

Конвенция о статусе апатридов 1954 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

Конвенция о правовом статусе беженцев 1951 г. // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

 

Декларация о территориальном убежище // Международное публичное право. Т.1. М., 1996.

О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; СПС «Консультант плюс».

О беженцах: Федеральный закон от 28 июня 1997 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ.1997. № 26; СПС «Консультант плюс».

О вынужденных переселенцах: Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; СПС «Консультант плюс».

Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; СПС «Консультант плюс

О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. (в ред. 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208; СПС «Консультант плюс».

Положение о порядке предоставления политического убежища: Утв.

Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.601.

Белов А.В. Воинская обязанность в случаях двойного (множественного гражданства) / А.В. Белов // Правоведение. 2004. № 3.

Дженис М. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии: / Пер. с англ. / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли М., 1997.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Председатель ред. коллегии – д.ю.н., проф. В.А. Туманов – М.: Изд-во НОРМА, 2000.

Игнатенко Г.В. Международно-признанные права и свободы как компонент правового статуса личности / Г.В. Игнатенко // Правоведение. 2001. № 1

Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова, д.ю.н., проф. Л.М. Энтина – М.: Изд-во НОРМА, 2002.

Международная защита прав человека/ Под общей ред. К.А. Москаленко. М., 2001

Микеле де Сальвия Прецеденты Европейского Суда по правам человека/ Микеле де Сальвия. СПб, Юрид. Центр Пресс, 2004.

Обращение в Европейский Суд по правам человека /Под. общ. ред. Ф. Лича. М., 2006

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право / О.И. Тиунов. М.,

1999.

Терешкова В.В.  Применение европейских стандартов прав и основных

свобод  человека  в  российской  правовой  системе  /  В.В  Терешкова  /  Сб.

 

Борьба с произволом в работе правоохранительных органов. Красноярск: Адвокатская палата Красноярского края, 2005.

 

Задания

 

Задание 1.

 

Раскройте содержание любого права, например, права на выражение своего мнения с позиций международных актов и национального законодательства. Для сравнения проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и решения Европейского Суда по правам человека по делам Хэндисайд против Великобритании, «Санди Таймс» против Великобритании, Обершлик против Австрии, Лингенс против Австрии. Выделите основные правовые позиции Европейского Суда, которые раскрывают содержание данного международного стандарта.

 

Задание 2.

 

Дайте толкование формулировки ч.3 ст. 46 Конституции РФ. Раскройте содержание критериев исчерпания внутренних средств защиты прав человека.

 

Задание 3.

 

Какие виды режимов предоставляются иностранным гражданам на территории государства?

 

Задание 4.

 

Составьте жалобу в Европейский суд по правам человека по фабуле любой задачи данного раздела, используя формуляр жалобы.

 

Задачи

 

Задача 1.

 

В мае 2000 года З., был задержан по подозрению в покушении на изнасилование. Позднее ему было предъявлено обвинение в покушении на убийство и на изнасилование. В августе 2001 г. П-ий областной суд признал

 

заявителя виновным. В октябре 2001 г Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу по данному делу, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, какие доказательства должны быть исследованы судом первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд назначил психиатрическую экспертизу заявителя. В январе 2002 года ему был поставлен диагноз шизофрения. В марте 2002 года П-ий областной суд вынес приговор в отношении заявителя, переквалифицировав обвинение на более тяжкое (покушение на убийство и изнасилование при отягчающих обстоятельствах), но с учетом психического состояния заявителя освободил его от ответственности и направил на принудительное медицинское лечение в психиатрическую больницу. Этот приговор не был обжалован. З, проходил принудительное лечение с апреля 2002 по январь 2003 года, а после окончания лечения уехал в Республику Беларусь.

В сентябре 2003 года З. направил Генеральному Прокурору жалобу с просьбой о пересмотре его дела в порядке надзора. Эта жалоба была удовлетворена: в ноябре Заместитель Генерального Прокурора принес протест, а в декабре 2003 года Верховный Суд РФ отменил приговор и направил на новое рассмотрение. Основанием для отмены приговора послужило невыполнение Тульским областным судом при повторном рассмотрении дела тех рекомендаций, которые были даны Верховным Судом в кассационном определении по делу. Кроме того, было признано незаконным то, что суд переквалифицировал обвинение на более тяжкое. Начало новых слушаний по делу было назначено на 13 июля 2004 года. Заявитель не явился на слушания, прислав телеграмму о том, что прибыть он не может из-за отсутствия денег на оплату проезда из Белоруссии в Россию. 20 июля Тульский областной суд принял решение об избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку З., не представил доказательств финансовых затруднений, препятствующих явке в суд. 26 апреля 2005 года заявитель был арестован в Белоруссии на основании запроса об экстрадиции. Его выдали российским властям, которые поместили его в СИЗО в Туле. 4 сентября 2005 года Тульский областной суд вновь назначил психиатрическую экспертизу заявителя. А 22 октября 2005 года заявителю была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. 28 мая 2006 г. Тульский областной суд переквалифицировал обвинение с попытки изнасилования на хулиганство и прекратил уголовное преследование заявителя в связи с истечением сроков давности. Суд также оправдал заявителя по обвинению в попытке убийства. 2 ноября 2006 г. Верховный Суд РФ утвердил приговор.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

 

Задача 2.

 

В сентябре 2005 г. О. был помещен под стражу в связи с обвинением в причинении телесных повреждений. В декабре 2005 года Волоколамский городской суд Московской области вынес приговор в отношении О. и его подельников и приговорил О. к шести годам лишения свободы.

23 декабря 2005 и 24 января 2006 О. подал кассационные жалобы. Он сообщал, что подельники оболгали его, что заключение медицинской экспертизы не соответствует версии событий, принятой судом, и что следствие было проведено недостаточно тщательно. Он просил отмены приговора, а также требовал, чтобы его адвокат был приглашен на кассационные слушания. Адвокат О. направил кассационную жалобу 25 декабря. В жалобе он указывал на расхождение описания фактов в судебном решении с фактами, установленными в судебном заседании, и требовал переквалификации деяния подзащитного и изменения наказания.

27 декабря О. направил ходатайство о пересмотре дела в его отсутствие.

5 марта 2006 года Московский областной суд рассмотрел дело в кассационном порядке. Суд утвердил приговор в отношении заявителя, смягчил приговор в отношении обоих его подельников, а одному из них изменил квалификацию деяния. В то время как ни О., ни его адвоката на слушаниях не было, его подельники и их защитники участвовали в судебном заседании. В заседании также принимал участие прокурор. В материалах дела имеется справка о надлежащем уведомлении О. и его адвоката, хотя на самих повестках отсутствует подпись как О., так и его адвоката.

В октябре 2006 года О. получил повестку о том, что кассационные слушания назначены на 5 марта 2006 года. Эта повестка была датирована 27 февраля 2006 года.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

Задача 3.

 

Г-н Г., отбывал тюремное заключение. В тюрьме 27 октября 2005 г. произошли беспорядки. На следующий день, раненый при усмирении волнений офицер тюремной службы дал показания, в которых опознал одного из нападавших на него: «Это был заключенный, которого я знаю в лицо, думаю что это был Г.»

 

Вместе с другими подозреваемыми г-н Г., был временно помещен в отдельную часть тюрьмы. Он был допрошен офицерами тюремной администрации, которые предупредили его, что собранные факты будут доложены для решения вопроса о возбуждении судебного преследования за нападение. Однако 5 ноября офицер тюремной администрации внес уточнения в свои первоначальные показания, заявив, что не уверен, что на него напал именно Г.

Два дня спустя другой офицер тюремной администрации направил рапорт, что Г., во время беспорядков находился рядом с ним, не принимая в них участия. В тот же день Г., был возвращен в обычную камеру. Против него не было выдвинуто никаких обвинений.

В марте 2006 г., боясь, что первоначальные показания могут отрицательно сказаться на его судьбе Г., обратился в Министерство юстиции с просьбой разрешить ему получить консультацию адвоката о возможности предъявить соответствующему сотруднику тюрьмы гражданский иск о клевете. Его ходатайство было отклонено 6 июня 2006 г.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека.

 

Задача 4.

 

Г-н Х., работал в представительстве иностранного банка. В связи с расследованием            возможных      нарушений      законодательства        о          финансовых операциях 14 января 2005 г. сотрудники налоговой полиции прибыли, чтобы произвести обыск по месту жительства г-на Х. Г-жа Х потребовала ордер на обыск, сотрудники налоговой полиции прошли в квартиру и произвели обыск,         изъяв   ряд       предметов       и          документов.            Впоследствии             они      также потребовали от г-на Х., представить выписки некоторых заграничных счетов. Г-н Х был арестован 31 января 2005 г. по обвинению в экономических преступлениях. В апреле 2005 г. был произведен арест имущества в связи с возбуждением судебного расследования, в августе 2005 г. были блокированы

банковские счета заявителя.

Решение о мере пресечения в виде временного содержания под стражей было принято судьей городского суда, но оно было возобновляемо посредством судебного решения каждые четыре недели. Заявитель находился под стражей беспрерывно до и в течение судебного разбирательства, которое началось в городском суде 27 апреля 2006 года. Большинство ордеров на продолжение содержания под стражей были подписаны судьей городского суда, который затем принял участие в судебном заседании. 10 июля 2006 г. заявитель был осужден и приговорен к семи годам заключения.

 

Заявитель подал кассационную жалобу. До и в ходе производства по жалобе решения по поводу его содержания под стражей были приняты некоторыми из судей, которые затем приняли участие в заседании по рассмотрению жалобы. 2 октября 2006 г. Верховный суд подтвердил вину по шести пунктам обвинения из восьми и снизил меру наказания заявителя до 5 лет заключения.

Обоснуйте позицию заявителя, который полагает, что указанными действиями были допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какими критериями следует руководствоваться при определении пределов, в которых допустимо вмешательство в частную жизнь?

 

Задача 5.

 

Белов был задержан сотрудниками милиции 11 октября 2005 г. по подозрению в сбыте 0,015 гр. героина 17.00. На первой встрече со своим адвокатом 13 октября 2005 года Белов заявил, что в течение вечера 11 октября с

17.30 до 23.45 его допрашивали с применением физического насилия, не сообщив о том, на каком основании его задержали, ему также не разъяснили его процессуальный статус и не разъяснили его права. Протокол задержания Белова был оформлен 12 октября 2005 г. в 9.30.

13 октября 2005 г. Белову было предъявлено обвинение в приобретении

0,004 гр. героина и сбыте 0,015 гр. героина.

Белов был помещен в следственный изолятор. Камера, в которой содержался Белов, была рассчитана на 8 человек, хотя реально в ней содержалось от 20 до 25 человек в разное время. Белов и сокамерники были вынуждены спать в три смены. В камере все время горел свет и работал телевизор. Естественное освещение в камере отсутствовал совсем, так как на единственное окно были наварены ставни, а стекол не было. Единственный стол в камере стоял рядом с туалетом и умывальником. В камере водилось огромное количество насекомых (тараканов, блох и клопов) и время от времени появлялись крысы.

20 декабря 2005 года матери Белова было отказано в свидании с ним без каких-либо обоснований, 21 декабря 2005 года было также отказано в свидании адвокату на том основании, все комнаты для свиданий уже заняты. По этой причине адвокату Белова отказывал во встрече с Беловым в течение 3-х недель, не смотря на то, что адвокат направил жалобу на действия администрации следственного изолятора в городскую прокуратуру. На свидании, которое произошло 15 января 2006 года, Белов сообщил адвокату, что 20 декабря охранники следственного изолятора применили спецсредства к нему и его сокамерникам. Поводом к этому послужило то, что один из заключенных этой камеры объявил голодовку. После применения

 

специальных средств практически всем заключенным этой камеры были причинены телесные повреждения: сломаны ребра, отбиты внутренние органы, нанесены множественные синяки, ссадины. Именно, поэтому никому из их камеры не давали свидания ни с адвокатами, ни с родственниками, чтобы не были видны хотя бы очевидные следы избиения.

15 января 2006 года адвокат Белова подал жалобу в прокуратуру по факту неправомерного применения спецсредств и нанесения телесных повреждений работниками следственного изолятора. Городская прокуратура провела проверку по жалобе, в ходе которой были допрошены работники следственного изолятора, не подтвердивши факта применения спецсредств, данный факт также не был отражен в журнале регистрации применения спецсредств. Никто из заключенных этой камеры не был допрошен, в том числе и Белов. В ходе проверки не было проведено медицинское освидетельствование заключенных. 23 января 2006 года на основании показаний работников следственного изолятора городская прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела.

Дайте обоснованный ответ заявителю, были ли указанными  действиями допущены нарушения Европейской Конвенции по правам человека. Какие действия должен предпринять заявитель для защиты своих прав?

 

Раздел 13. Международное гуманитарное право

 

Методические рекомендации по освоению темы

 

При изучении международного гуманитарного права важно понять, его отличие от международного регулирования прав человека. Во-первых, эти нормы различаются по времени действия. Во-вторых, они имеют разные цели правового регулирования. В-третьих, различные источники.

Основу международного гуманитарного права составляют нормы, закрепленные в Гаагских и Женевских конвенциях. Пожалуй, можно особо выделить именно Женевские конвенции 1949 года, где нашел воплощение принцип гуманизации войны. Поэтому освоение темы без изучения Женевских конвенций 1949 года и протоколов к ним не возможно.

Одной из проблем современного гуманитарного права является понятие войны (вооруженного конфликта). Когда речь идет о противостоянии нескольких государств – это не вызывает сомнений. Но остается не ясным вопрос, когда применение силы внутри государства (например, для борьбы с вооруженной оппозицией) становится внутренним вооруженным конфликтом, в котором есть воюющие стороны. Признание такого конфликта в качестве подпадающего под регулирование международным гуманитарным правом наталкивается на ряд политических возражений со стороны государств.

Кроме того, значительно изменился характер применения международных вооруженных сил по решению Совета Безопасности ООН. Если ранее эти силы можно было назвать миротворческими, то события в Ираке и Афганистане позволяют говорить о том, что в настоящее время они выступают в качестве самостоятельной воюющей стороны. Подобное использование международных вооруженных сил ставить новые проблемы перед международным гуманитарным правом.

Гуманизация войны достигается в международном гуманитарном праве различные способами. Наиболее значимые – ограничение воюющих в выборе средств и методов ведения войны и наличие гарантированного международными договорами статуса для разных категорий участников и жертв вооруженных конфликтов.

При изучении средств ведения войны, важно четко представлять, что означает запрет, а что означает ограничение использования того или иного вида оружия. Также важно понять, что означают критерии допустимости оружия. Однако практика показывает, что дальнейшее ограничение в выборе вооружений идет только по пути конвенционного запрета. Более того, совершенствование оружия, к сожалению, не всегда происходит с учетом критериев международного гуманитарного права.

 

В вооруженном конфликте лица, отнесенные к той или иной категории, имеют разный статус. Важно видеть отличия комбатантов от некомбатантов, а также особое положение наемников. Мирные жители, пользующиеся защитой международного права, не должны вмешиваться в ход вооруженного конфликта.

Мирное гражданское население не случайно пользуется особой защитой международного права. Во время любого вооруженного конфликта, даже если в ходе него исполняются все международные обязательства, мирное население страдает. Появляются беженцы, после окончания войны многие территории оказываются непригодны для проживания. Не меньшее значение во время войны имеет и охрана имущества мирного населения, а также культурных ценностей. К сожалению, предложенный международным правом механизм защиты культурных ценностей во время войны нельзя признать совершенным.

Современное гуманитарное право, возможно, не было бы таковым, если бы не деятельность одной из международных неправительственных организаций – Международного Комитета Красного Креста. Изучение международного гуманитарного права предполагает ознакомление и со статусом этой организации. В отличие от многих неправительственных организаций, МККК имеет особый статус, его лица и имущество пользуются неприкосновенностью, а его символика стала международной и находится под охраной. Можно рекомендовать узнать больше о деятельности МККК в современном мире, посетив сайт этой организации (www.icrc.org).

Одной из главных проблем современного гуманитарного права является поиск способов обеспечения его эффективности. Возможно, изучающие сами могут предложить новые способы.

 

План семинарского занятия

 

1.         Международно-правовые ограничения средств и методов ведения вооруженных конфликтов.

2.         Статус участников вооруженного конфликта, режим военного плена.

3.         Защита раненых, больных, гражданского населения и гражданских объектов.

4.         Деятельность международных организаций по реализации международного гуманитарного права.

 

Основные термины

 

Аннексия, блокада, вероломство, война, вооруженный конфликт международного характера, вооруженный конфликт немеждународного

 

характера, доброволец, законы и обычаи войны, интернирование, капитуляция, комбатант, наемник, нейтралитет, некомбатант, партизаны, перемирие, право Гааги, право Женевы, разведчик, реквизиция, оккупация, театр войны, ультиматум, шпион.

 

Контрольные вопросы

 

1.         Что      такое   международное           гуманитарное  право   как       отрасль современного международного права?

2.         Что такое «право Гааги» и «право Женевы»?

3.         На каких принципах основывается международное гуманитарное право?

4.         Какое определение можно дать вооруженному конфликту? На какие виды можно разделить вооруженные конфликты?

5.         Что означает правомерное начало войны?

6.         Каковы основные юридические последствия начала международного вооруженного конфликта?

7.         Что такое театр войны и театр военных действий?

8.         Какие основные виды прекращения военных действий существуют?

9.         Какие критерии допустимости средств ведения войны выработало международное право? Какие виды из незапрещенных для использования вооружений не соответствуют этим критериям?

10.       Какие виды вооружений запрещено использовать и почему?

11.       Какие виды вооружений ограничены в использовании? В чем состоят эти ограничения?

12.       Какие  методы ведения           вооруженных  конфликтов     запрещено использовать?

13.       Каковы признаки комбатантов? Кого относят к комбатантам и некомбатантам?

14.       В чем состоит режим военного плена?

15.       В чем отличие статуса наемников от добровольцев?

16.       Каковы обязанности воюющих стороны по отношению к мирному населению? Что такое режим оккупации?

17.       В чем состоит статус раненых и больных?

18.       Какой  статус  предоставлен   международным          правом Международному Комитету Красного Креста?

19.       Каковы обязанности воюющих сторон в отношении гражданских объектов и культурных ценностей?

20.       Какие  международные           договоры         предусматривают        защиту культурных ценностей? Какие средства они предлагают использовать?

 

Рекомендованная литература

 

III        конвенция об открытии военных действий 1907 года // СПС

«Консультант-Плюс».

IV        конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года // СПС

«Консультант-Плюс».

V         конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

VI        конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

VII       конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 года

// СПС «Консультант-Плюс».

VIII      конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

IX        конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

Х конвенция о применении к морской войне начал женевской конвенции 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

XI конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

XIII конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны 1907 года // СПС «Консультант-Плюс».

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С

Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на окружающую природную среду 1976 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980.

Конвенция ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 3.

Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 года // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 года // Бюлл. междунар. договоров. 1998. № 4.

 

Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 года // СПС «Консультант-Плюс».

Статут Международного         уголовного      суда     1998     года     //          СПС

«Консультант-Плюс».

Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств в отношении химического оружия от 15.05.1992 г.

// Бюлл. междунар. договоров. 2000. № 7.

Соглашение о совместных мерах по предупреждению и предотвращению блокады от 24.09.1993 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 4.

Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов от 24.09.1993 г. // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

Приказ Минобороны РФ от 8.08.2001 г. № 360 «О мерах по соблюдению норм международного гуманитарного права в Вооруженных Силах РФ» // СПС «Консультант-Плюс».

Наставление по международному гуманитарному праву для вооруженных сил Российской Федерации: утв. Приказом Минобороны РФ от 8.08.2001 г. № 360 // СПС «Консультант-Плюс».

Алешин, В. В. Правовое регулирование вооруженного конфликта не международного характера / В.В. Алешин // Москов. журн. междунар. права. 1998. № 2.

Алешин, В. В. Режим военного плена / В.В. Алешин // Москов. журн. междунар. права. 1999. № 2.

Батырь, В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах / В.А. Батырь //Государство и право. 2001. № 10.

Бухмин, С.В. Некоторые проблемы применения международно- правовых норм в случае вооруженного конфликта немеждународного характера / С.В. Бухмин // Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. С-Пб.: Социально-коммерческая фирма «Россия

– Нева», 2002.

Буше-Сольнье,  Ф.  Практический  словарь   гуманитарного   права   / Ф. Буше-Сольнье. М.: МККК, 2004.

Гассер,      Х.-П.      Международное      гуманитарное      право      / Х.-П. Гассер. М.: МККК, 1994.

Григорьев, А. Г. Международное право в период вооруженных конфликтов / А.Г. Григорьев. М.: Воениздат, 1992.

 

Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического   факультета   Открытого   Брюссельского   университета    /  Э. Давид. М.: МККК, 2000.

Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним. М.: МККК, 2001.

Калугин, В.Ю. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права / В.Ю. Калугин. Минск: Тесей, 2004.

Котляров, И.И. Международное гуманитарное право / И.И. Котляров.

М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

Котляров, И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. /И.И. Котляров. М.: Московский университет МВД России, 2003.

Кукушкина, А. В. Действие норм международного права в период вооруженных конфликтов / А.В. Кукушкина // Государство и право. 1994. № 1.

Малинин, С.А. Некоторые дискуссионные вопросы международного гуманитарного права вооруженных конфликтов / С.А. Малинин // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб, 2001.

Пикте, Ж. Развитие и принципы Международного гуманитарного права: Курс, прочитанный в июле 1982 г. Жаном Пикте в Страсбургском университете в рамках информационной сессии, организованной Международным институтом прав человека / Ж. Пикте. М.: МККК, 1993.

Пустогаров,    В.    В.    Международное    гуманитарное    право    /  В.В. Пустогаров. - М.: Институт государства и права РАН, 1997.

Саунина, Е. В. Сфера действия правовых ограничений при ведении боевых действий немеждународного характера / Е.В. Саунина //Москов. журн. междунар. права. 1999. № 3.

Смыслов, Б.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военное законодательство РФ и в систему военного образования / Б.А. Смыслов // Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. С-Пб.: Социально-коммерческая фирма «Россия – Нева», 2002.

Трибунский, А. В. Защита гражданского населения во время вооруженных конфликтов / А.В. Трибунский // Москов. журн. междунар. права. 1998. №1.

Тузмухамедов, Б. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации / Б. Тузмухамедов // Международный журнал Красного Креста 2003: сб. статей. М.: МККК, 2004.

Тузмухамедов, Б. Р. Контртеррористическая операция на Северном Кавказе и международное гуманитарное право: Подходы к проблеме /Б. Р.

 

Тузмухамедов  //Российский   ежегодник       международного          права,  2000. Специальный выпуск. - СПб.: СКФ «Россия–Нева», 2000.

Тузмухамедов, Б.Р.      Применимость  международного        гуманитарного права в условиях военных операций ООН в пользу мира / Б.Р. Тузмухамедов

// Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. С-Пб.: Социально-коммерческая фирма «Россия – Нева», 2002.

Хасан, М. Защита медицинского персонала в условиях вооруженных конфликтов / М. Хасан // Москов. журн. междунар. права. 1999. № 3.

 

Задания

 

Задание 1.

 

Подготовьте    обоснование    необходимости            универсального           запрета использования следующих видов оружия:

-           противопехотные мины;

-           кассетные боеприпасы.

 

Задание 2.

 

Охарактеризуйте международно-правовой статус Международного Комитета Красного Креста. Занимает ли МККК то же положение, что и остальные неправительственные международные организации? Можно ли назвать МККК межправительственной организацией?

 

Задание 3.

 

Выявите основные причины неэффективности международного гуманитарного права. Какие мероприятия следует провести на международном и внутригосударственном уровне для повышения его эффективности?

 

 

Задачи

 

Задача 1.

 

В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН на территории Ирака началась военная операция. Контингент вооруженных сил, состоящий из военнослужащих различных государств, вошел на территорию Ирака и встретил сопротивление правительственных войск. На их стороне в

 

вооруженное столкновение вступили также и мирные жители. В результате на территории Ирака до сих пор происходят вооруженные столкновения.

Можно ли сделать вывод о наличии на территории Ирака вооруженного конфликта? К какому виду его можно отнести? Могут ли международные вооруженные силы на территории Ирака иметь статус воюющей стороны? Применяются ли в данной ситуации Женевские конвенции 1949 года?

 

Задача 2.

 

В 2004 году в средствах массовой информации были распространены материалы о пытках в отношении иракских военнослужащих, помещенных в тюрьму «Абу-Грейб» под Багдадом. В пытках обвинялись американские и британские военнослужащие.

Может ли данная ситуация стать предметом разбирательства в Международном уголовном суде?

 

Задача 3.

 

В 1999 году РФ начала на территории Чечни контртеррористическую операцию. На территорию республики были стянуты вооруженные силы. Они вступили в столкновение с незаконными вооруженными формированиями, рассматривавшимися правительством Республики Ичкерия как собственные вооруженные силы. Первоначально руководство операцией осуществляла ФСБ. В средствах массовой информации эти события получили название «Вторая чеченская кампания», т.е. воспринимались по сути как вооруженный конфликт.

Можно ли квалифицировать контртеррористическую операцию в Чечне как внутренний вооруженный конфликт? Как следует воспринимать использование российскими государственными деятелями в высказываниях по поводу этой операции термина «война»? Применяется ли к этой операции международное гуманитарное право? Могут ли быть привлечены члены неправительственных вооруженных формирований в Чечне к ответственности за сопротивление российским вооруженным силам в ходе этой операции?

 

Задача 4.

 

На территорию государства А вторглись войска государства  Б. Местное население оказало сопротивление этим войскам. Стихийно возникло народное ополчение, в которое вошли мужчины и женщины – граждане

 

государства А. Лидеры государства А неоднократно обращались к населению с призывами вступать в ополчение всем, кто может держать в руках оружие. В результате среди ополченцев оказались 14-летние подростки, которые воевали наравне со взрослыми. После окончания вооруженного конфликта государство Б обвинило государство А в нарушении Женевских конвенций 1949 года. В частности в том, что государство привлекало в качестве комбатантов несовершеннолетних.

Существуют ли возрастные ограничения на участие в вооруженном конфликте? Может ли мирное население оказывать сопротивление оккупационным войскам? Нарушены ли в данном случае нормы международного гуманитарного права?

 

Задача 5.

 

На территории одного из африканских государств иногда возникают столкновения правительственных войск с вооруженными силами оппозиции. Боевики вооруженной оппозиции нападают на военные базы, заводы, захватывают в заложники как военнослужащих, так и мирных жителей, в том числе иностранцев. В качестве условий освобождения заложников они всегда выдвигают политические требования.

Происходит ли на территории этого государства вооруженный конфликт? Имеет ли оппозиция статус воюющей стороны? Связана ли она нормами международного гуманитарного права?

 

Задача 6.

 

Во время внутреннего вооруженного конфликта в государстве А командование одной из воюющих сторон приняло решение об эвакуации картинной галереи, собрание экспонатов которой имеет большую художественную и историческую ценность для народа этого государства. Операцию по эвакуации была поручена генералу Р. Он вместе с отрядом вооруженных людей вывез картины на территорию государства В, где не идет война и спрятал в одном из населенных пунктов.. По окончании войны генерал Р. вернулся и забрал картины, однако был задержан при попытке вывезти их с таможенной территории государства В. Картины были конфискованы. Правительство государства А обратилось к государству В с требованием передать картины, но получило отказ.

Регулирует ли международное гуманитарное право охрану культурных ценностей? Какие международные договоры в данном случае можно применить? Правомерны ли действия воюющей стороны и генерала Р.?

 

Правомерно ли требование государства А? Должно ли государство В вернуть картины?

 

Задача 7.

 

На территории государства В располагался вооруженный контингент государства А в составе 2 тыс. человек. После смены правительства в государстве А было принято решение расформировать зарубежный контингент, а военнослужащих уволить. Государство В предложило военнослужащим этого контингента поступить на службу в вооруженные силы этого государства. Было создано специальное подразделение в составе 1,5 тыс. человек, которое стало именоваться Гвардией Президента. С военнослужащими Гвардии были заключены пятилетние контракты, в которых с учетом их образования и опыта было назначено более высокое содержание по сравнению с остальными военнослужащими вооруженных сил государства В. Ни один из гвардейцев не получил гражданства государства В, поскольку после окончания контрактов они собирались вернуться в государство А. На территории государства В начался внутренний вооруженный конфликт. На стороне правительственных войск вступила в конфликт и Гвардия Президента. Оппозиция назвала их наемниками и потребовала от них выйти из конфликта под угрозой привлечения к международной уголовной ответственности.

Что такое наемничество? Являются ли военнослужащие Гвардии Президента наемниками? Могут ли они быть привлечены в международной уголовной ответственности? Если государства А и В ратифицировали Статут Международного уголовного суда, может ли это дело быть рассмотрено им?