«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Блок 5 

33. В соответствии со ст. 51 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны: «Оккупирующая держава сможет направить на принудительную работу только таких покрови­тельствуемых лиц, которым больше 18 лет, и только на работу, необ­ходимую либо для нужд оккупационной армии, либо на работу, свя­занную  с  коммунальными  предприятиями,  питанием,  жилищем, одеждой, транспортом и здоровьем населения занятой местности. По­кровительствуемых лиц нельзя заставлять выполнять какую-либо ра­боту, которая вынуждала бы их принимать участие в военных опера­циях...»

Можно ли принуждать население к выполнению следующих видов работ:

строительство завода по производству стали; строительство театра; рытье окопов в тылу; очистка территории от мин;

вырубка леса;

строительство казарм для войск противника? строительство оборонительных сооружений; строительство спортзала.

34.  Статья 43 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. гласит:

«С фактическим переходом власти из рук законного правительства к занявшему территорию неприятелю, последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстано­вить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, ува­жая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодо­лимого препятствия».

Право какого государства действует на оккупируемой территории? Может ли оккупирующее государство принимать законы в отношении территории оккупируемого государства? По каким вопросам?

Можно ли считать оккупацией действия СССР в отношении Поль­ши в 1939 г.¹? В отношении Чехословакии в 1968 г.²?

35. В соответствии со ст. 53 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны «всякое уничтожение окку­пирующей державой движимого или недвижимого имущества, являю­щегося индивидуальной или коллективной собственностью частных лиц или государства, общин либо общественных или кооперативных организаций, которое не является абсолютно необходимым для воен­ных операций, воспрещается».

Правомерны ли действия оккупирующей державы по разрушению жилого здания в целях борьбы с инфекционными заболеваниями? Правомерно ли сожжение деревни, находящейся в районе сражения, в целях прикрытия отступления армии? Правомерно ли уничтожение посевов с целью вызвать голод во вражеской армии?

36.  Статья 64 Женевской конвенции 1949 г. о защите граждан­ского населения во время войны гласит:

«Уголовное законодательство оккупированной территории остает­ся в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомяну­того соображения и необходимости обеспечить эффективное отправ­ление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, пре­дусмотренных этим законодательством.

Оккупирующая держава тем не менее может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территории и обес­печения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также исполь­зуемых ею объектов и коммуникационных линий».

От чьего имени должны выносить решения судебные органы окку­пируемой территории?

Может ли оккупирующая держава принять следующие виды актов для оккупируемой территории:

Конституцию;

Гражданский кодекс;

Налоговый кодекс;

закон об ограничении передвижения влиятельных политических деятелей оккупируемой территории;

закон об усилении борьбы с наркотиками;

закон о формировании общественных сил поддержания правопо­рядка;

закон о призыве в армию юношей с 14 до 18 лет?

37. Статья 5 Женевской конвенции о защите гражданского насе­ления во время войны 1949 г. гласит:

«Если находящаяся в конфликте Сторона имеет серьезные основа­ния полагать, что на ее территории какое-либо отдельное лицо, находя­щееся под покровительством Конвенции, подозревается на законном основании в деятельности, враждебной для безопасности этого госу­дарства, или, когда эта деятельность действительно установлена, такое лицо не будет иметь права претендовать на такие права и преимущест­ва, предоставляемые настоящей Конвенцией, которые наносили бы ущерб безопасности этого государства, если бы они предоставлялись данному лицу...»

Имеет ли такое лицо право на связь с адвокатом, с членами семьи? Подпадают ли под действие этой статьи случаи убийств политработни­ков во время Великой Отечественной войне?

38. С т а т ь я 70 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«Если гражданское население любой территории, находящейся под контролем стороны, участвующей в конфликте, кроме оккупирован­ной территории, недостаточно обеспечивается запасами..., то прово­дятся операции но оказанию помощи, которые носят гуманитарный и беспристрастный характер и осуществляются без какого-либо неблаго­приятного различия по соглашению между сторонами, заинтересован­ными в таких операциях по оказанию помощи».

Кем могут проводится такие операции? Обязана ли сторона, осуще­ствляющая блокаду населенного пункта дать согласие на вмешательст­во международной гуманитарной организации, например МККК?

39. Статья 79 Дополнительного протокола к Женевским конвенци­ям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных коман­дировках в районах вооруженного конфликта, рассматриваются как гражданские лица...»

Допустимо ли применение вооруженной силы к переодетому в сол­датскую форму журналисту? В случае попадания журналиста в плен, как следует с ним поступить? Несет ли журналист ответственность за свои произведения? Может ли противник подвергнуть журналиста ка­кому-либо наказанию, если он считает что информация, излагаемая в статьях этого журналиста, является ложной и способствует разжига­нию национальной розни?

Блок 6 

40.   Известный немецкий юрист-международник Л. Онпенгейм (1858—1919) давал такое определение нейтралитету: «Нейтралитет может быть определен как позиция беспристрастия, занятая третьими государствами в отношении воюющих и признанная воюющими, при­чем такая позиция создает права и обязанности в отношениях между беспристрастными государствами и воюющими. Вопрос о том, займет ли или не займет третье государство позицию беспристрастия при воз­никновении войны, относится не к международному праву, а к между­народной политике»¹. Как вы понимает последнее предложение?

В начале 20-х гг. XX в. Франция, Англия, Италия и Япония высту­пили против Германии, которая приняла ордонанс о нейтралитете с це­лью воспрепятствования транзитному проходу через Кильский канал судна под названием «Уимблдон», перевозившего военный материал в Польшу, находящуюся в то время в состоянии войны с СССР. Киль­ский канал был объявлен международным но Версальскому мирному договору. Суд заключил, что «ордонанс нейтралитета», односторонний акт государства, не имеет преимуществ над положениями международ­ного договора. Германия должна была предоставить права транзита ко­раблям всех воюющих государств, находящихся с ней в мирных отно­шениях, даже в случае военной контрабанды.

Дайте правовую квалификацию данной ситуации. Является ли по­зиция Германии нейтральной? Позиции Франции, Англии, Италии и Японии?

41.  Что такое военная контрабанда? Могут ли рассматриваться в качестве военной контрабанды следующие объекты:

кухонные ножи из серебра;

компьютеры;

охотничье оружие;

зерно;

предметы роскоши (шубы из натурального меха, например).

Если груз следует из нейтрального государства А в нейтральное го­сударство В, чтобы затем направиться в воюющее государство С, мо­жет ли он рассматриваться как военная контрабанда?

42. Теряет ли нейтралитет государство, территория которого захва­чена воюющим государством (в ходе Второй мировой войны гитлеров­ская Германия напала на нейтральную Бельгию и оккупировала это го­сударство)? Должна ли Бельгия активно поддерживать свой нейтрали­тет, продолжать вести войну с Германией, если соотношение войск ее и Германии равно 1 к 100?

43. Есть ли разница между терминами «нейтральное государство» и «невоюющее государство»? Если Россия принимает участие в осуще­ствлении санкций ООН против Ирака, вправе ли Ирак рассматривать Россию как противника и осуществить вооруженное нападение на объ­екты, находящиеся на территории России?

44. Нарушаются ли требования, предъявляемые к нейтральному го­сударству, если в СМИ этого государства осуждается политика одного из воюющих государств? Нарушает ли нейтральное государство свои обязанности, если оно предоставляет одной из воюющих сторон воз­можность провести войска через свою территорию? Изменится ли си­туация, если такая обязанность вытекает из договора, заключенного с соответствующим воюющим государством еще до войны?

45. Хардман был британским подданным и проживал на Кубе, когда в 1898 г. во время испано-американской войны, город, в котором он жил, был оккупирован вооруженными силами Соединенных Штатов. Опасаясь распространения тропической лихорадки среди американ­ских солдат, американские военные власти сочли необходимым в инте­ресах охраны здоровья войск сжечь несколько домов вместе со всей ме­белью и личным имуществом жителей. Хардман попал в число этих злополучных жителей. После окончания войны английское правитель­ство предъявило претензию в пользу Хардмана на сумму 93 ф. ст., со­ставляющих стоимость его личного имущества, уничтоженного в резу­льтате действий американских военных властей.

Подлежит ли эта сумма взысканию? Соответствовали ли действия американских властей международному праву?

46. Дайте истолкование следующим терминам: абсолютный нейтралитет; дружественный нейтралитет; постоянный нейтралитет;

договорный нейтралитет; нейтральное государство; нейтрализованное государство.

47.  Во время Второй мировой войны немецкое вспомогательное судно «Альтмарк» из группы боевых кораблей сумело проскочить че­рез английскую блокаду, но 14 февраля 1940 г., когда оно следовало на юг в сторону Германии в норвежских территориальных водах, англий­ский разведывательный самолет вновь его обнаружил. Английскому правительству было известно, что на борту «Альтмарка» находятся триста британских моряков с потопленного линкором «Граф Шпее» английского судна. Их везли в Германию в качестве военнопленных. Офицеры норвежского военно-морского флота, произведя поверхно­стный осмотр «Альтмарка» и не обнаружив на нем ни пленных, ни ору­жия, разрешили ему проследовать курсом на Германию. Черчилль, ко­торому была доподлинно известна обстановка на Альтмарке, отдал приказ английской флотилии эсминцев войти в норвежские территориальные воды, взять на абордаж «Альтмарк» и освободить пленных английских моряков. Английский эсминец «Коссак» выполнил задачу в ночь на 17 февраля в Йесингфьорде, где искал укрытия «Альтмарк». После короткой схватки, в ходе которой четыре немца были убиты, а пятеро ранены, английская абордажная группа освободила 299 моря­ков, запертых в складских помещениях и в пустом топливном отсеке, чтобы их не обнаружили норвежцы.

Норвежское правительство заявило протест Англии в связи с нару­шением ею норвежских территориальных вод.

Дайте международно-правовую оценку действиям Германии, Анг­лии, Норвегии.

48.  Во время русско-японской войны, 8 февраля 1904 г., японская эскадра под командованием адмирала Уриу вошла в корейский порт Чемульпо. На следующее утро адмирал Уриу предложил командирам «Варяга» и «Корейца», двух русских кораблей, находившихся в этом порту, покинуть порт и принять сражение за его пределами, угрожая нанасть па них в порту в случае отказа. Но они не отказались принять бой, и сражение произошло за пределами порта, но в корейских терри­ториальных водах.

Дайте между народно-правовую оценку действиям России, Я понии, Кореи.

49. Российской группой экспертов МЧС России во главе с замести­телем  начальника департамента защиты населения и территорий В. Пучковым в сентябре 1999 г. на территории Югославии, подвергну­той бомбардировке силами НАТО, обнаружены авиационные ми­ни-снаряды с наконечниками из обедненного урана. Наконечники та­кого типа используются для точного теплового наведения бомб на объ­екты. Излучение найденных снарядов составляло 400—500 мкр/час, что в 30 раз выше российских норм. Необогащеиный уран обычно не рассматривается как источник радиационного излучения опасной кон­центрации, тем не менее это вещество является токсичным, и его пыль может накапливаться в организме.

Совместимо ли применение оружия такого типа с нормами между­народного гуманитарного права?

 

Тема 17 ТЕРРИТОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Основные вопросы 

1.    Классификация территорий по правовому режиму.

2.    Способы приобретения и утраты государственной территории. Международно-правовой сервитут и международно-правовая аренда.

3.    Государственная территория и государственная граница. Уста­новление государственной границы. Режим государственной границы.

4.    Правовой режим Антарктики. Исследование и использование Антарктики. Охрана природных ресурсов Антарктики.

 

ЛИТЕРАТУРА 

Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. 

Гинзбурге Дж., Лукашук ИМ. Курильские острова и международное право // Советский журнал международного права. 1991. № 3—4. 

Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международ­ного права. М., 1974. 

Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М., 1989.

Клименко Б.М. Международные реки. Правовые вопросы использования международ­ных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969.

Клименко Б.М., Ушаков НА. Нерушимость границ — условие международного мира. М, 1975.

Трофимов ВН. Правовой статус Антарктики. М., 1990. Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. М, 1989. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М, 1983.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апре­ля 1993 г. с изменениями и дополнениями // ВВС. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; 1996. № 50. Ст. 5610; 1997. № 29. Ст. 3507; 1998. № 31. Ст. 3805, 3831; Российская газета. 1999. 7 июня.

Соглашение о сотрудничестве государств—участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах от 9 октября 1992 г. // БМД. 1993. № 10. С. 16-19

Декларация о неприкосновенности границ от 7 августа 1993 г. // ДМ П. Т. 1. М., 1996. С. 195-196.

Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ 1993 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 196-197.

Договор о сотрудничестве в охране границ государств — участников Со­дружества Независимых Государств с государствами, не входящими в Содру­жество 1995 г. // БМД. 1997. № 12.

Решение Совета глав государств СНГ «О декларации о принципах уста­новления и поддержания режима внешних границ государств—участников Со­дружества Независимых Государств 1997 г. //Информационный вестник Со­вета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1997. №2.

Соглашение о взаимодействии пограничных войск государств — участни­ков Содружества Независимых Государств при возникновении кризисных си­туаций на внешних границах 1996 г. // Российская газета. 1996. 22 июня.

Договор о Шпицбергене 1920 г. // СДД СССР. Вып. IX. М., 1938. С. 53-58.

Соглашение СССР и Финляндии об Аландских островах 1940 г. // СДД СССР. Вып. X. М, 1955. С. 17-19.

Мирный договор с Финляндией от 10 февраля 1947 г. // СДД СССР. Вып. XIII. М., 1956. С. 236-237.

Протокол Берлинской конференции трех Великих Держав 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 130.

Крымское соглашение трех Великих Держав по вопросам Дальнего Восто­ка 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 1-82.

Мирный договор с Японией 1951 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 208-210.

Соглашение между Правительством СССР и Королевским Норвежским Правительством о морской границе между СССР и Норвегией, в Варангерфь-орде от 15 февраля 1957 г. // ВВС СССР. 1957. № 14.

Договор об Антарктике 1959 г. // СДД СССР. Вып. XXII. С. 233-239.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 383-395.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Анклав, границы, делимитация, демаркация, полярный сектор, общее наследие человечества, ректификация, сервитут, тальвег, res communis, res nullus.

 

Задачи

1. Постановления ст. 3 Анкопского мирного договора от 20 октября 1883 г. о плебисците на территории Такна и Арика вызвали продолжи­тельный спор между Чили и Перу. В соответствии с данной статьей данные территории в течение десяти лет остаются во владении Чили, а затем их государственная принадлежность будет определена при помо­щи плебисцита. Государство, к которому будут присоединены данные территории, уплатит другому государству 10 млн долл.¹                j

Правомерно ли использование плебисцита про определении госу­дарственной принадлежности спорной территории? Какие трудности при этом могут возникнуть? Какие альтернативы плебисциту могут су­ществовать?

2.  Острова Минкьер и Екреу находятся между Джерси, одним из британских островов в проливе Ла-Манш, и французским побережь­ем. Екреу находятся на расстоянии 3,9 миль от Джерси и 6,6 миль от французского побережья, Минкьер — 9,8 мили и 16,2 мили соответст­венно. 8 миль — расстояние между островами Минкьер и островами группы Шусси, принадлежащими Франции. Правительство Великоб­ритании ссылалась на факт завоевания Англии герцогом Нормандии в 1066 г. Союз между Англией и герцогством Нормандия, созданный в результате   этого   завоевания,   охватывал   и   острова   в   проливе Ла-Маиш. Союз существовал вплоть до 1204 г., когда Филипп-Август Французский завоевал континентальную Нормандию. Однако его по­пытки занять острова не увенчались успехом и таким образом Вели­кобритания полагает, что острова Ла-Манша, включая Минкьер и Ек­реу, продолжают принадлежать Англии и что данная ситуация была фактически признана договорами, заключенными позднее между дву­мя сторонами.

В свою очередь французское правительство усматривало существо­вание благоприятной для себя презумпции в наличии вассальной связи между королем Франции — сувереном Нормандии в целом и коро­лем Великобритании — его вассалом, в части этих территорий. Однако правительство Великобритании утверждало, что титул французских королей в отношении Нормандии был чисто номинальным.

Документы показывают факт существования тесных связей между Екреу и Джерси. В начале XIX в. эти связи укрепились в силу возрос­шего значения ловли устриц. Другие доказательства, относящиеся к концу XVIII в., к XIX в. и к XX в., связаны с расследованиями, проводи­мыми властями Джерси по поводу трупов, найденных на о-вах Мипкь-ер, возведением жителями Джерси домов на островах, регистрацией в Джерси контрактов купли-продажи недвижимости, находившейся на островах.

Французское правительство ссылалось на запрет рыбной ловли в районе Екреу и Шусси, изданный властями Джерси в 1646 г. и на акт 1692 г., в котором власти Джерси ограничивали посещение этих ост­ровов. Оно также ссылается на дипломатическую переписку между двумя правительствами в начале XIX в., приложением к которой были карты, по которым Екреу, по крайней мере в части, рассматри­вались как находящиеся вне зоны Джерси в качестве ничейной земли (res nullus).

В ноте, адресованной Великобритании 15 декабря 1886 г., француз­ское правительство в первый раз выразило свои притязания в отноше­нии Екреу.

Французское правительство обращало внимание на следующие факты. Оно утверждало, что о-ва Минкьер находятся в зависимости от о-вов Шусси, подаренных герцогом Нормандии аббатству Мон-Сен-Мишель в 1022 г. В 1784 г. между французскими властями велась переписка по поводу предоставления права использования островов французскому гражданину. Французское правительство утверждало, что с 1851 г., оно проводило работы по установлению буев для судоходства и освещению о-вов Минкьер. Буи, установлен­ные французским правительством, находились вне островных ри­фов, предназначались для облегчения навигации, связанной с входом и выходом из французских портов и защиты судов от опасности про­ходов вблизи о-вов Минкьер. Французское правительство также ссылалось на официальные визиты, осуществленные французскими властями на острова, а также на факт строительства дома в 1939 г. на одном из островов по субсидии мэра г. Гранвиля (континентальная Нормандия).

Попробуйте на основе вышеприведенных фактов определить госу­дарственную принадлежность данных островов.

3.  Предметом спора между Камбоджей и Таиландом, рассмот­ренного Международным Судом ООН в 1962 г., являлся суверени­тет над окрестностями храма Преах-Вихеар. Это святилище, час­тично разрушенное, возведено па одном из выступов горной цепи Дангрек. Граница между двумя странами в 1904 г. и 1908 г. была установлена Францией, ответственной за международные отноше­ния Индокитая, и Сиамом (Таиланд). Речь шла, в частности, о при­менении конвенции 1904 г. Эта конвенция установила основные контуры границы, точная линия которой должна была быть уста­новлена смешанной франко-сиамской комиссией. В том секторе Донгрек, где находится Преах-Вихеар, граница должна была следо­вать линии водораздела.

Карты, на основе которых смешанная комиссия установила грани­цу, были составлены осенью 1907 г. группой французских офицеров, Среди них была карта Дангрека, в соответствии с которой Преах-Вихе­ар находится на территории Камбоджи. На основе этой карты Камбод­жа основывает свои права на данную территорию. Однако уже с 1934—1935 гг. было очевидно расхождение между линией водораздела и линией границы (в это время было проведено топографическое ис­следование). В соответствии действительной линией водораздела за­мок должен находиться в Таиланде.

Правительство Таиланда обнаружило свою заинтересованность в данной проблеме в 1958 г. перед переговорами с Камбоджей¹.

Дайте международно-правовую оценку позиций Таиланда и Кам­боджи. Может ли Таиланд ссылаться на ошибку, совершенную топо­графами? Может ли Камбоджа ссылаться на истечение срока давности предъявления требования? Как можно определить срок давности но дан­ному делу, если общая конвенционная или обычная норма отсутствуют?

4.  Со времен колониализма Португалия обладала рядом террито­рий на Северо-Западе индийского полуострова. Эти территории были со всех сторон окружены Индией (анклавные территории). После при­обретения независимости Индия заявила протест против прохода че­рез свою территорию португальских вооруженных сил, направляемых с целью наведения порядка и принятия мер против местного населения недовольного португальским присутствием.

Португалия в 1955 г. обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Индии, потребовав предоставления ей права прохода через индийскую территорию. Была сделана ссылка на концепцию сер­витута¹.

Должна ли претензия Португалии быть удовлетворена? От чего за­висело решение Международного Суда ООН по данному делу?

5. В случае присоединения Польши и Литвы к ЕС и к НАТО, Кали­нинградская область в составе России превратится в анклав внутри го­сударств — членов ЕС и НАТО.

Какие последствия для данной территории могут вытекать из дан­ного факта, и в чем должны проявляться основные особенности меж­дународно-правового регулирования проблемы Калининградской области?

6. В 1654 г. казачий десятник Стадулин открыл для России Куриль­ские острова, автохтонное население которых составляли айны, не имевшие собственной государственности. Вплоть до конца XVIII в. российские промысловики вели активный пушной промысел на остро­вах. В 1799 г. японские рыболовные суда стали останавливаться на о. Кунашир, а в 1800 г. — на о. Итуруп, где были снесены православные кресты и поставлена стела, обозначавшая принадлежность этих терри­торий японскому императору. В 1805 г. российские корабли «Юнона» и «Авось» вновь захватили острова и установили на них российский флаг. В 1855 г. между Николаем I и японским императором был подпи­сан договор о мире и дружбе, в соответствии с которым Сахалин опре­делялся как совместное владение двух монархий, а Курильские остро­ва были разделены границей, проходившей между островами Итуруп и Уруп. Таким образом, к России отошли Северные Курилы, а к Япо­нии — Южные, т.е. о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи.

11 февраля 1945 г. главы трех государств (СССР, Великобритании и США), союзников во Второй мировой войне, подписали документ, предусматривающий обязательство СССР вступить в войну с Япо­нией, а также предусматривающий в качестве одного из условий вы­полнения этого обязательства передачу Советскому Союзу Куриль­ских островов. В августе 1945 г. СССР высадил десант на Курильских островах, и с этого момента они находятся над юрисдикцией СССР (в настоящее время — Российской Федерации).

В 1956 г. СССР и Япония подписали и ратифицировали совмест­ную Декларацию, в соответствии с которой «СССР, идя навстречу пожеланиям Япнии и учитывая интересы японского государства, согла­шается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — В.Т.), с тем, однако, что фактическая передача этих остро­вов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». В настоящее время мирный договор отсутст­вует. Япония настаивает на передаче всех четырех островов, Россия в настоящее время согласна обсуждать только судьбу острова Шикотан и гряды Хабомаи.

Попытайтесь от имени МИД РФ сформулировать позицию отно­сительно принадлежности Курильских островов.

О рассмотрении этого дела в Международном Суде ООН см.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971. С. 65—66, 86—89.

 

Тема 18 МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.    Понятие международного морского права. Основные источни­ки. Морские свободы и их регламентация. Российское законода­тельство в области морского права.

2.    Проблемы определения государственной принадлежности су­дов. Международно-правовой статус моряков.

3.    Внутренние воды.

4.   Территориальные воды (территориальное море), прилежащая зона. Право мирного прохода. Права и обязанности прибрежно­го государства. Права и обязанности других государств.

5.    Международные проливы. Международные реки и международ­ные каналы.

6.    Исключительная экономическая зона. Права и обязанности прибрежного государства. Права и обязанности других госу­дарств.

7.    Континентальный шельф. Права и обязанности прибрежного государства. Права и обязанности других государств.

8.    Открытое море. Реализация морских свобод.

9.    Морское дно за пределами национальной юрисдикции. Орган и его полномочия.

10.    Международная морская организация (ИМО): цели, структура органов, полномочия.

11.    Борьба с преступлениями против безопасности мореплавания.

 

ЛИТЕРАТУРА

Аджаров К.А. Мировой океан: правовой режим. Краснодар, 1983. Бекяшев К.А., Волков А.А., Карюполов СТ. Морское и рыболовное право. М., 1990. Бекяшев К А., Сапронов В Д. Мировое рыболовство: вопросы международного сотрудни­чества. М„ 1990.

Василенко В.А., Высоцкий А.Ф., Рыбальчик Д.Э. Международное морское право. Киев, 1988.

Высоцкий А.Ф. Морской регионализм. Киев, 1986.

Головатый СП. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международ­но-правовые проблемы). Киев, 1984.

Клименко Б.М. Международные реки. Правовые вопросы использования международ­ных рек в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1969.

КолодкинАЛ. Мировой океан: международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 1973.

Коломбос Д. Международное морское право. М., 1973.

Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек. М., 1987.

Корзун В А. Морские трансграничные ресурсы: экономика, экология, право. М, 1996.

Лазарев М.И. Теоретические проблемы современного международного морского права М„ 1983.

Логунов В.Д. Современный международно-правовой режим Дуная. М„ 1958. Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., 1985.

Машалъченко Ю.В. Международно-правовые аспекты лоцманской деятельности. СПб., 1995.

Международное морское право. Справочник. М., 1985.

Мировой океан и международное право: Основы современного правопорядка в Миро­вом океане / Под ред. А. Мовчана, А. Янкова. М., 1986.

Мовчан А.П. Международное морское право (основные положения). Учебное пособие. М., 1997.

Молодцов СВ. Международное морское право. М., 1987. Открытое море. Международные проливы. Архипслажные воды. М., 1988. Словарь международного морского права / Под ред. Ю.Г. Барсегова. М, 1985. Современное международное морское право. В 3 т. М., 1974-1984. Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., 29 июля 1994 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 475-492.

Конвенция относительно обеспечения свободного плавания по Суэцкому каналу 1888 г. // Там же. С. 501-505.

Конвенция о режиме проливов 1936 г. // СДД СССР. Вып. IX. М., 1938. С. 61-78.

Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. // ВВС СССР. 1949. № 61.

Конвенция об открытом море 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXII. М., 1967. С. 222-232.

Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXIII М., 1970. С. 94-101.

Конвенция о континентальном шельфе 1958 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 101-105.

Конвенция по охране человеческой жизни на море 1960 г. // СДД СССР. Вып. XXIV. М., 1971. С. 86-91.

Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения су­дов в море 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 435-461.

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и дру­гих материалов 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М, 1978. С. 540-549.

Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения вещест­вами иными, чем нефть 1973 г. // СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 122-125.

Договор о Панамском канале 1977 г. //ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 505-521.

Договор о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала 1977 г. //Там же. С. 521-524.

Протокол к договору о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панам­ского канала 1977 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 38-39.

Международная конвенция по поиску и спасанию на море 1979 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. M., 1990. С. 225-238.

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности морского судоходства 1988 г. // МПП. Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 82-89.

Конвенция о Международной морской организации 1948 г. (с изм. и доп. 1984 г.) // Там же. С. 262-279.

Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федера­ции» от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879.

Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Россий­ской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 дек.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Архипелажные воды, внутренние воды, государство флага, исключите­льная экономическая зона, искусственный остров, исторический залив, ис­ходные линии, континентальный шельф, национальность судна, открытое морс, пиратство, право мирного прохода, прилежащая зона, территориаль­ное море.

 

Задачи

1. Ознакомьтесь с положениями статей 91, 92, 94 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 91. Национальность судов

1.Каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

Статья 92. Статус судов

1. Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в между­народных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может пере­менить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или из­менения регистрации.

Статья 94. Обязанности государства флага

1. Каждое государство эффективно осуществляет в административ­ных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и конт­роль над судами, плавающими под его флагом.

Что означает термин «реальная связь»? В чем она может выражать­ся? Что такое «удобные флаги», «дешевые флаги»? Почему государст­ва их предоставляют? Несет ли государство «удобного флага» ответст­венность за действия своих судов?

В 1987 г. во время ирано-иракской войны правительство Кувейта попросило у США сопровождения для своих нефтяных танкеров. США согласились, но потребовали, чтобы эти танкеры плавали под американским флагом. На территории США была создана специаль­ная компания, в распоряжение которой перешло 11 кувейтских танке­ров. Эти суда таким образом приобрели американскую националь­ность. По техническим характеристикам эти суда не соответствовали американским стандартам. После исчезновения опасности эти суда снова перешли под юрисдикцию Кувейта.

Оцепите данную ситуацию. Почему США настаивали на переводе судов под американский флаг? Насколько такая практика соответству­ет положениям Конвенции 1982 г.?

2. В 1960 г. на рассмотрение Международного Суда ООН был выне­сен вопрос о том, являются ли выборы в Комитет по безопасности на море, образованный в 1959 г., соответствующими учредительной кон­венции Международной морской организации (ИМО)¹. Согласно этой Конвенции на 14 членов Комитета, избираемых Ассамблеей ИМО, должно приходиться по меньшей мере 8 представителей стран, облада­ющих наиболее значительными торговыми флотами. В состав Комите­та не были избраны представители Либерии (занимавшей в то время третье место по тоннажу торгового флота) и Панамы (восьмое место). Учитывая практику предоставления этими государствами «удобных флагов», им было отказано в избрании².

Разрешите спор. Права ли Ассамблея ИМО?

3. 22 октября 1946 г. два британских крейсера и два контрминонос­ца, идущие с юга, вошли в северный пролив острова Корфу (данный пролив является международным). Путь, которым они следовали, про­легал в албанских территориальных водах и считался безопасным. Его разминирование было произведено в 1944 г., а проверка безопасности в International Maritime Organization (IMO). 1945 г. Контрминоносец «Сумарес», находясь на уровне населенного пункта Саранды, столкнулся с миной и получил серьезные поврежде­ния. Другой контрминоносец «Волаж», поспешил ему на помощь и во время буксировки сам подорвался на мине и получил серьезные по­вреждения. 45 офицеров и матросов британского флота погибли и 42 получили ранения.

15 мая 1946 г. в этих водах албанская батарея обстреляла два анг­лийских крейсера. Тогда Правительство Великобритании выразило протест, указав, что мирный проход судов в проливе признан междуна­родным правом, на что албанское правительство ответило, что для про­хода иностранных судов в проливе Корфу требуется специальное раз­решение. 2 августа 1946 г. Правительство Великобритании заявило, что, если огонь снова будет открыт по проходящему в проливе британ­скому судну, оно ответит тем же образом. 21 сентября 1946 г. Лондон­ское Адмиралтейство направило командующему британским среди­земноморским флотом следующую телеграмму:

«Вопрос об установлении дипломатических отношений с Албанией рассматривается Правительством Ее Величества, которое желает знать, ведет ли албанское правительство себя надлежащим образом. Соблаговолите сообщить, проходили ли суда, находящиеся под Вашим командованием, после августа сего года но северному проливу острова Корфу и в противном случае, собираются ли они следовать этим путем в ближайшее время».

После взрывов от 22 октября, Правительство Великобритании на­правило в г. Тирану ноту, уведомляющую о своем намерении в корот­кий срок приступить к разминированию пролива. В ответе Албании указывалось, что разрешение будет дано только в том случае, если на­меченная операция будет осуществлена за пределами территориаль­ных вод Албании, и что всякие работы в этих водах будут рассмотрены как посягательство на территориальный суверенитет Албании.

Работы но разминированию проводились британским флотом 12 и 13 ноября 1946 г. в албанских территориальных водах и были ограни­чены зоной, где такие работы уже проводились ранее. В ходе операции по разминированию были обезврежены 22 мины, все немецкой марки «GY».

Великобритания обратилась в Совет Безопасности ООН, который в резолюции от 9 апреля 1947 г. рекомендовал передать спор на рас­смотрение в Международный Суд ООН. 25 марта 1948 г. Суд вынес первое решение, в котором он признавал себя компетентным рассмат­ривать данный спор. В этот же день стороны заключили соглашение, в котором просили Суд дать ответ на следующие вопросы:

1.  Несет ли Албания ответственность за взрывы и обязана ли она выплатить компенсацию?

2.  Нарушила ли Великобритания нормы международного права действиями своих кораблей в албанских водах: во-первых, в момент, когда произошло столкновение судов с минами, во-вторых, 12 и 13 но­ября 1946 г., когда она приступила к разминированию пролива?

Квалифицируйте основные факты. Попытайтесь ответить на по­ставленные вопросы¹.

4. Ознакомьтесь со ст. 13 и 121 Конвенции по морскому праву 1982 г.:

Статья 13. Осыхающие при отливе возвышения

1.  Осыхающее при отливе возвышение представляет собой естест­венно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при отливе, но покрывается водой при приливе. Если осыхающее при отливе возвышение полностью или час­тично находится от материка или от острова на расстоянии, не превы­шающем ширины территориального моря, то линией наибольшего от­лива такого возвышения можно пользоваться как исходной линией для измерения ширины территориального моря.

2.  Если осыхающее при отливе возвышение расположено полно­стью на расстоянии от материка или острова, превышающем ширину территориального моря, то оно не имеет своего территориального моря.

Статья 121. Режим островов

1. Остров представляет собой естественно образованное простран­ство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе.

2. За исключением, предусмотренным в пункте 3, территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона и конти­нентальный шельф острова определяются в соответствии с положени­ями настоящей Конвенции, применимыми к другим сухопутным тер­риториям.

3.  Скалы, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для самостоятельной хозяйственной деятельности, не имеют ни исключительной экономической зоны, ни континентального шельфа.

В Японии предпринята программа по восстановлению острова Окиноторишима, который возвышается над водой на высоту всего 60 см и постоянно подвергается выветриванию и эрозии. Японские власти хотят поставить на остров сделанную из бетона и железа «ко­ронку», которая увеличит высоту острова на 10 м, а в дальнейшем обо­рудовать на острове радиостанцию. Если остров скроется под водой, Япония потеряет 163 тыс. кв. миль морского пространства (исключите­льная экономическая зона и континентальный шельф).

Если операция будет выполнена, каковы будут ее последствия для Японии? Сохранит ли она права на прилежащие к острову водные про­странства?

5. Может ли государство порта (например, Российская Федерация) осуществлять юрисдикцию в отношении следующих правонарушений, совершенных иностранными моряками:

убийство гражданина прибрежного государства;

убийство гражданина государства, под чьим флагом плавает судно;

публичное пьянство;

хранение героина;

незаконная рыбная ловля.

6. Статья 19 Конвенции 1982 г. по морскому праву гласит:

1.  Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.

2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территори­альном море оно осуществляет любой из следующих видов деятель­ности:

a) угрозу силой или ее применение против суверенитета, террито­риальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объеди­ненных Наций;

b) любые маневры или учения с оружием любого вида;

c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;

d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на обо­рону или безопасность прибрежного государства;

e) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летатель­ного аппарата;

f) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;

g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица, вопреки таможенным, фискальным, иммиграци­онным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;

h) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;

i) любую рыболовную деятельность;

j) проведение исследовательской или гидрографической деятель­ности;

к) любой акт, направленный на создание помех функционирова­нию любых систем связи или любых других сооружений или устано­вок прибрежного государства;

1) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.

В 1988 г. два американских военных корабля — «Йорктаун» и «Ка-рон» вошли в советские территориальные воды в районе Крымского полуострова, вблизи Севастополя. Два советских военных корабля на­ходились в это время вблизи данного места. От командиров советских кораблей поступило требование покинуть советские воды. Американ­цы на это требование не ответили. После этого советские корабли пред­приняли бомбардировку американских судов, в результате которой по­следние получили значительные повреждения и спешно покинули российские территориальные воды.

Впоследствии американское правительство выразило протест со­ветскому правительству. Власти США ссылались на право мирного прохода; с другой стороны они признавали, что акция была предприня­та с целью проверить, — соблюдает ли СССР это право, и что практиче­ской необходимости в проходе американских судов через российские территориальные воды не было.

Должен ли СССР нести международную ответственность? Как можно расценить действия США?

Нарушается ли право мирного прохода в следующих случаях.

Японское судно с туристами проходит на расстоянии 23 мили от Курильских островов, изредка останавливаясь для фотографирования наиболее живописных мест.

Американский военный корабль проходит в 10 милях от российско­го берега, направляясь на военные маневры.

Новозеландское судно, перевозящее наркотики, проходит в пяти милях от российского берега.

7. Что такое «метод прямых исходных линий»? Чем он удобен: для прибрежного государства; для других государств; для владельцев судов?

8. Французское судно «Лотус» натолкнулось на турецкий угольщик, который вследствие этого затонул. Имелось значительное число жертв. Спустя некоторое время французское судно остановилось в турецком порту. Турецкие власти попытались задержать французского офицера, который в момент катастрофы осуществлял управление судном.

Может ли Турция преследовать французского офицера несмотря на то, что инцидент имел место в открытом море?

9.  17 мая 1991 г. Финляндия обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Дании. Датское правительство приступило к реа­лизации проекта создания моста над международным проливом Боль­шой Бельт. Воды Большого Бельта перекрыты территориальными во­дами Дании; его правовой режим определяется Копенгагенским трак­татом 1857 г. и Королевским постановлением 1976 г. (Дания), преду­сматривающими свободу судоходства по этому проливу. Реализация этого проекта в его изначальном виде означала бы закрытие Балтий­ского моря для судов, чья высота превышает 65 метров и к которым относятся, в частности, нефтяные платформы, сооруженные в Фин­ляндии.

Правительство Финляндии просило Суд установить:

что существует право свободного прохода по Большому Бельту, ко­торое распространяется на любые финские корабли;

что это право распространяется на любые типы судов, в том числе и на нефтяные платформы;

что сооружение Данией моста, так как это запланировано, несовме­стимо с правом свободного прохода;

что Дания и Финляндия обязаны приступить к переговорам по дан­ному вопросу для того чтобы гарантировать право прохода через про­лив Большой Бельт.

Дайте оценку требованиям Финляндии. Обоснованы ли ее претен­зии? Каков режим прохода через международные проливы?

10. В 1805 г. во время войны между Великобританией и Испанией британский капер «Минерва» захватил испанское судно «Анна» вбли­зи устья реки Миссисипи. При разборе этого дела в британском призо­вом суде Соединенные Штаты заявили претензию на захваченное суд­но на том основании, что оно было захвачено в пределах американских территориальных вод. Как было видно из обстоятельств дела, хотя за­хват произошел фактически на расстоянии свыше трех миль от берега континента, место захвата находилось в пределах трехмильного расстояния от нескольких мелких островов, образованных землей и дере­вьями, угнанными течением в море¹.

Как должен быть разрешен спор с позиций современного междуна­родного права?

11. Ознакомьтесь со следующими положениями Конвенции 1982 г. по морскому праву:                                                                   

Статья 100. Обязанность сотрудничать в пресечении пиратства

Все государства сотрудничают в максимально возможной степени в пресечении пиратства в открытом море или в любом другом месте за • пределами юрисдикции какого-либо государства.

Статья 101. Определение пиратства

Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:

a) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой гра­беж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами ка­кого-либо частновладельческого судна или частновладельческого ле­тательного аппарата и направленный:

b) в открытом море против другого судна или летательного аппа­рата или против лиц или имущества, находящихся на их борту; ii) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было госу­дарства;

c) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоя­тельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пи­ратским судном или летательным аппаратом...

Статья 103. Определение пиратского судна или пиратского ле­тательного аппарата

Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом, если они предназначаются лица­ми, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, предусматриваемых в статье 101. Это относится также к судну или ле­тательному аппарату, которым пользовались для совершения таких действий, до тех нор пока они остаются под властью лиц, виновных в этих действиях.

Статья 105. Захват пиратского судна или пиратского летатель­ного аппарата

В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат либо судно, или лета­тельный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и на­ходящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имуще­ство. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и опре­делять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовест­ных третьих лиц.

Являются ли пиратством действия, аналогичные действиям, преду­смотренным ст. 101 Конвенции 1982 г., совершаемые военным кораб­лем какого-либо государства? Как быть в случае, если экипаж военного корабля взбунтовался и совершает такие действия?

11.1.  В январе 1961 г. капитан Гальвао, политический противник диктаторского режима Салазара в Португалии, вместе с сочувствую­щими захватил португальское судно «Саита-Мария», находящееся в Антильском море. Португалия посчитала, что речь идет об акте мор­ского пиратства и попросила помощи других государств в пресечении этой акции. В интересах пассажиров США следили с близкого расстоя­ния за маневрами судна, в конце концов «Санта-Мария» бросила якорь в Бразилии, где Гальвао и его люди получили политическое убежище. Судно было возвращено Португалии.

Подпадают ли действия Гальвао под определение пиратства? Как можно расценить поведение США и Бразилии?

11.2. Можно ли считать пиратством действия чеченских боевиков, захвативших российское судно и требовавших под угрозой жизни за­ложников прекращения войны в Чечне?

11.3.  Бригантина «Амброз Лайт» 24 апреля 1985 г. была замечена командиром корабля США «Альянс» в Карибском море, сначала под неизвестным флагом — красный крест на белом поле, — а затем подняв­шей флаг Республики Колумбии. Бригантина была остановлена, и на ней оказалось 60 вооруженных солдат, одно орудие и большое количе­ство вооружения. Она имела поручение от колумбийских повстанцев содействовать блокаде порта Картахена, предпринятой повстанцами. Капитан счел это судно пиратским и отправил его для применения на­казания¹.

Подпадает ли данное судно иод признаки пиратского судна, уста­новленные современным международным правом?

 

Тема 19 МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.   Понятие международного воздушного права и основные источ­ники. Соотношение международно-правовых и внутригосудар­ственных норм. Разграничение воздушного и космического про­странства.

2.    Режим воздушного пространства как части государственной территории, правила полетов. Режим воздушного пространства за пределами государственной территории. Регулярные и нере­гулярные полеты. Коммерческие права в международных воз­душных сообщениях.

3.   Обеспечение безопасности международных полетов. Борьба с преступлениями против безопасности гражданской авиации.

4.   Международная организация гражданской авиации (ИКАО)¹: цели, структура органов, полномочия.

ЛИТЕРАТУРА

Бордунов В Д., Котов А.И., Малеев С.Н. Правовое регулирование международных поле­тов гражданских воздушных судов. М., 1988.

Верещетин ВС. Международное воздушное право. Проблемы международно-правового регулирования воздушных сообщений. М., 1966.

ДежкинВ.Н. Правовое регулирование международных воздушных сообщений. М., 1987. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право. Вопросы теории и практики. М., 1986. Международное воздушное право / Под ред. А.П. Мовчана. Кн. 1 и 2. М., 1980—1981. Международные транспортные организации. М., 1987. Словарь международного воздушного права / Отв. ред. Ю.Н. Малеев. М„ 1988.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (Чикагская конвенция) // ДМП. Т. 3. М, 1997. С. 550-567.

Протокол, касающийся изменения Конвенции о международной граждан­ской авиации 1984 г. // Там же. С. 568-570.

Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна, 1963 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М, 1990. С. 218-225.

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // СДД СССР. Вып. XXVII. М, 1974. С. 292-296.

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности гражданской авиации 1971 г. (Монреальская конвенция) // СДД СССР. Вып. XXIX. М, 1975. С. 90-95.

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслужи­вающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности граждан­ской авиации 1988 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 584-586.

Соглашение о гражданской авиации и об использовании воздушного про­странства 1991 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 587-591.

Соглашение о практическом использовании положений статьи 83bis Конвенции о международной гражданской авиации 1994 г. // Там же. С. 591-593.

Решение о Концепции охраны воздушного пространства государств — уча­стников СНГ 1996 г. // БМД. 1996. № 7. С. 34-41.

Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международ­ных воздушных перевозок, 1929 г. // СЗ СССР. 1934. № 20. Отд. 2.

Протокол о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г., от 28 сентября 1955 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 608-615.

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслужи­вающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности граждан­ской авиации, принятую 1971 г., от 24 февраля 1988 г. // СМД СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 434-436.

Воздушный кодекс РФ 1997 г. // Российская газета. 1997. 26 марта.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Регулярные воздушные полеты, нерегулярные воздушные полеты, «права и свободы воздуха», эксплуатант воздушного судна.

Контрольные вопросы

1.   Что регулирует международное воздушное право?

2.    Каковы основные институты международного воздушного пра­ва?

3.    Каковы основные направления сотрудничества государств в об­ласти использования воздушного пространства?

4.    В чем особенности международного воздушного права по срав­нению с другими отраслями международного права?

5.   С какими отраслями международного права тесно взаимодейст­вует международное воздушное право?

6.   Дайте характеристику источников международного воздушного права.

7.   Основные принципы международного воздушного права.

8. Какие универсальные международные договоры заключены в сфере международного воздушного права? Дайте им краткую характеристику.

Применяется ли обычай в международном воздушном праве? Какова роль ООН и ее органов в формировании и реализации норм международного воздушного права? Какова роль международных неправительственных организа­ций в формировании и реализации норм международного воз­душного права?

Какие международные организации действуют в области меж­дународного воздушного права?

Каков механизм урегулирования споров в сфере международно­го воздушного права?

В чем особенности ответственности за совершение правонару­шений в области международного воздушного права? В чем специфика воздушного пространства по сравнению с кос­мическим и морским пространствами?

Где проходит граница между воздушным и космическим про­странствами?

В чем отличие регулярных от нерегулярных полетов? Каким образом осуществляется регулирование полетов в меж­дународном воздушном пространстве?

Каким образом осуществляется регулирование полетов в нацио­нальном воздушном пространстве? Перечислите основные коммерческие свободы воздуха. Каковы основные направления сотрудничества государств в об­ласти борьбы с преступлениями против безопасности граждан­ской безопасности?

Задачи

1.  Статья 1 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. гласит: «Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией».

Насколько сегодня эта норма соответствует потребностям между­народного сотрудничества? Не считаете ли вы, что эффективнее было бы установить международный режим данного пространства?

2. Изучите ст. 5 и 6 Конвенции о международной гражданской авиа­ции 1944 г.:

Статья 5. Право нерегулярных полетов

Каждое Договаривающееся государство соглашается, что все воз­душные суда других Договаривающихся государств, не являющиеся воздушными судами, занятыми в регулярных международных воздуш­ных сообщениях, имеют право, при условии соблюдения положений настоящей Конвенции, осуществлять полеты на его территорию или транзитные беспосадочные полеты через его территорию и совершать посадки с некоммерческими целями без необходимости получения предварительного разрешения и при условии, что государство, над тер­риторией которого осуществляется полет, имеет право требовать со­вершения посадки. Тем не менее каждое Договаривающееся государст­во сохраняет за собой право по соображениям безопасности полетов требовать от воздушных судов, которые намереваются следовать над районами, являющимися недоступными или не имеющими надлежа­щих аэронавигационных средств, следовать по предписанным маршру­там или получать специальное разрешение на такие нолеты.

Статья 6. Регулярные воздушные сообщения

Никакие регулярные международные воздушные сообщения не мо­гут осуществляться над территорией или на территорию Договариваю­щегося государства, кроме как по специальному разрешению или с иной санкции этого государства и в соответствии с условиями такого разрешения или санкции.

Под действие какой статьи подходят следующие случаи:

а) Три самолета перевозят болельщиков футбольного матча между Россией и Белоруссией из Москвы в Минск.

б) Пять самолетов перевозят участников промышленной выставки из Москвы в Ганновер.

в) Самолет еженедельно в течение лета совершает полет из Новоси­бирска в Мехико и обратно с целью обслуживания туристических групп.

г) Самолет-малютка совершает рейсы в целях обслуживания состо­ятельных людей.

При решении задачи учтите, что в 1952 г. Совет ИКАО дал следую­щее определение регулярных полетов. Регулярный рейс — серия поле­тов, обладающая следующими характеристиками:

полеты носят интернациональный характер;

услуги перевозчика носят открытый публичный характер;

полет осуществляется между двумя одними и теми же пунктами:

полет осуществляется в соответствии с публикуемым расписанием;

или же настолько регулярно или часто, что проведение этих поле­тов обладает признанной систематичностью.

3. Выделяются следующие основные коммерческие «свободы воз­духа».

1.  Право на транзитный беспосадочный полет через территорию иностранного государства.

2.  Право на транзитный полет через территорию иностранного го­сударства с посадкой на его территории.

3. Право высаживать на иностранной территории пассажиров, вы­гружать грузы и почту, взятые на территории государства, которому принадлежит воздушное судно.

4. Право принимать на иностранной территории пассажиров, грузы и почту, направляющихся па территорию государства, которому при­надлежит воздушное судно.

5. Право принимать на иностранной территории пассажиров, грузы и почту, направляющихся на территорию любого третьего государства и право высаживать пассажиров и выгружать грузы и почту, следую­щие с территории любого третьего государства.

Почему по поводу предоставления этих свобод до сих пор не заклю­чен многосторонний международный договор, а регулирование осуще­ствляется главным образом на двусторонней основе? В использовании каких свобод наиболее заинтересованы развитые государства? Разви­вающиеся государства?

Вы являетесь представителем российского авиапредприятия (г. Новосибирск). В получении какой из свобод вы в наибольшей сте­пени заинтересованы?

4. «Неслучайно говорят, что самой острой проблемой международ­ных воздушных сообщений является нехватка чернил, а не нефти»¹.

Что имеется в виду?

5.  У гражданки государства А, находящейся па борту воздушного судна государства В, во время полета над территорией государства С родился ребенок.

Гражданство какого государства должен получить ребенок с учетом следующих обстоятельств:

Законодательство о гражданстве государства А построено на основе принципа «нрава крови», государств В и С — на основе принципа «нра­ва почвы»? Можно ли рассматривать воздушное судно в качестве части территории государства? В случае если на борту воздушного судна будет совершено правонарушение, какое государство вправе осуществ­лять юрисдикцию над правонарушителем?

6.17 сентября 1938 г. панамский самолет, вылетевший с панамского аэродрома, потерпел катастрофу в зоне канала. Панамский Верховный суд в решении от 22 февраля 1939 г. признал за собой юрисдикцию в этом деле, считая, что случай произошел не на территории зоны канала (на ее суше или на ее водах), в которой власть осуществляется Прави­тельством США, а вне этой территории (в воздухе), т.е. там, где Панам­ская Республика осуществляет свои суверенные права¹.

В случае международно-правовой аренды определенной террито­рии, распространяется ли юрисдикция государства-арендатора на воз­душное пространство над этой территорией? Распространяется ли юрисдикция государства флага на воздушное пространство над терри­торией посольства?

7. Статья7 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздуш­ных судов 1970 г. гласит:

Договаривающееся государство, на территории которого оказыва­ется предполагаемый преступник, если оно не выдает его, обязано без каких-либо исключений и независимо от того, совершено ли преступ­ление на его территории, передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования. Эти органы принимают реше­ние таким же образом, как и в случае любого обычного преступления серьезного характера, в соответствии с законодательством этого госу­дарства.

Обязана ли Россия вернуть Северной Корее политического заклю­ченного, который захватил самолет и прилетел в Россию с целью избе­жать смертной казни за высказывания, осуждающие политику северо­корейского режима?

Если данное дело будет рассматриваться российским судом, может ли он расценивать политические мотивы деяния как смягчающее об­стоятельство и назначить наказание ниже минимального?

8. В начале 70-х гг., во время напряженных отношений между Ин­дией и Пакистаном, в связи с уничтожением в Пакистане индийского самолета, Индия запретила пролет над своей территорией пакистанских самолетов (в том числе и осуществляющих транзитные рейсы).

Соответствует ли решение Индии международному воздушному праву?

9. В декабре 1988 г. аппарат американской воздушной компании «ПанАм» разбился над Локерби в Шотландии, что повлекло гибель 270 человек. Причиной катастрофы была бомба, находящаяся на бор­ту самолета. Американские и английские власти подозревали, что вина за этот террористический акт лежит на двух ливийских гражда­нах и поэтому потребовали у ливийских властей выдачи террористов, в чем им было отказано. Параллельно французские власти представи­ли подобное требование вследствие катастрофы в идентичных обстоя­тельствах в сентябре 1989 г. самолета компании «Юта» над Нигером, повлекшего гибель 170 пассажиров. Французским властям было так­же отказано.

В январе 1992 г. Совет Безопасности ООН в резолюции № 731 осу­дил эти террористические акты, выразил осуждение ливийскому пра­вительству и потребовал от ливийских властей немедленного предо­ставления полного и ясного ответа на запросы США, Великобритании и Франции «с целью обеспечения полного уничтожения международ­ного терроризма».

В начале марта 1992 г. Ливия обратилась в Международный Суд ООН с жалобой на эти государства. Ливия утверждала, что она выпол­нила все свои обязанности, вытекающие из Монреальской конвенции о борьбе с незаконными актами направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. и что как раз США и Великобритания не соблюдают положения Конвенции, относящиеся к процедуре урегули­рования споров (это действительно имело место). Кроме того, правите­льства этих государств обвинялись в нарушении суверенитета Ливии в связи с их требованиями выдачи ливийских граждан. Ливийское пра­вительство просило Суд указать обеспечительные меры, запрещающие этим двум государствам предпринимать какие-то действия с целью принудить Ливию выдать своих граждан.

31 марта 1992 г. Совет Безопасности ООН, учитывая упорный от­каз Ливии, решил применить положения гл. 7 Устава ООН (где гово­рится о принудительных мерах), считая, что «нежелание со стороны ливийского правительства показать посредством конкретных дейст­вий свое осуждение терроризма, представляет угрозу международному миру и безопасности».

Резолюция № 748 установила в отношении Ливии эмбарго на по­ставки оружия и воздушные сообщения, а также уменьшение важности дипломатических миссий.

Оцените позиции:

США и Великобритании;

Ливии;

Совета Безопасности ООН.

В конечном итоге ради снятия экономических санкций Ливия по­шла на выдачу своих граждан (пилотов), которые были осуждены.

10. В октябре 1985 г. четыре палестинских террориста, принадлежа­щие к одной из фракций Организации освобождения Палестины (ООП), захватили итальянское судно «Акилле Лауро». Около 450 пас­сажиров и членов экипажа были взяты в качестве заложников. Хладно­кровно убив американского пассажира еврейского происхождения, террористы сдались египетским властям, которые позволили им под­няться на борт египетского самолета, отлетающего в Тунис, где нахо­дится штаб ООП. Однако во время полета над международными вода­ми Средиземного моря этот лайнер был перехвачен американским во­енным самолетом и, с разрешения итальянского правительства, при­землился на итальянской территории. Итальянские власти задержали четырех террористов, которые впоследствии были осуждены.

Как можно расценить действия Египта, США, Италии с точки зре­ния их соответствия международному праву? Какие правовые основа­ния могут приводиться в оправдание действий США?

 

Тема 20 МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.    Понятие международного космического права и основные ис­точники.

2.    Режим космического пространства и небесных тел. Основные права и обязанности государств при исследовании и использова­нии космического пространства и небесных тел. Правовой ре­жим геостационарной орбиты. Вопросы демилитаризации.

3.    Режим космических объектов, ответственность за ущерб, причи­ненный космическими объектами. Регистрация космических объектов. Спасение и возращение космических объектов. Пра­вовое положение космонавтов.

4.   Комитет ООН по космосу. Другие международные организации.

5.    Особенности ответственности в международном космическом праве.

ЛИТЕРАТУРА

Борьба СССР за мирное использование космоса. 1957 -1985. Документы и материалы в 2 т. М., 1985.

Василевская Э.Г. Правовой статус природных ресурсов Луны и планет. М., 1978. ВерещетинВ. С. Международное сотрудничество в космосе: правовые вопросы. М., 1977. Верещетин B.C. Правовые проблемы полета человека в космос. М., 1986. Жуков Г.П. Космос и мир. М, 1985.

Жуков Г.П. К истории советской доктрины международного космического права. М., 1990.

Каменецкая Е.П. Космос и международные организации: международно-правовые проб­лемы. М., 1980.

Колосов Ю.М., Сшашевский СТ. Борьба за мирный космос: Правовые вопросы. М., 1984.

Копылов М.Н., Постышев В.М. Международное космическое право и развивающиеся страны. М„ 1990.

Международное космическое право. М., 1999.

Международное космическое право / Под ред. А.С. Пирадова. М., 1985.

Новое в космическом праве (на пути к международному частному космическому пра­ву) / Под ред. B.C. Верещетина. М., 1990. Нозари Ф. Космическое право. М., 1979.

Постышев В.М. Освоение космоса и развивающиеся страны (международно-правовые проблемы). М., 1990.

Правовые проблемы полетов человека в космос / Под ред. B.C. Верещетина. М., 1986. РудевА.И. Международно-правовой статус космических станций. М., 1982. Словарь международного космического права. М., 1992.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и исполь­зованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. // СДД СССР. Вып. XXV. М., 1972. С. 41-45.

Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвра­щении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXV. М., 1972. С. 45-48.

Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами, 1972 г. //СДД СССР. Вып. XXIX. М., 1975. С. 95-101.

Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое простран­ство, 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 442-446.

Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 639-647.

Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использова­нию космического пространства 1991 г. // МЖМП. 1994. № 4.

Конвенция о передаче и использовании данных дистанционного зондиро­вания Земли из космоса 1978 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 435-438.

8. Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания 1982 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 647-651.

Принципы по дистанционному зондированию Земли из космоса 1986 г. // Там же. С. 651—654.

Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве, 1992 г. // Там же. С. 654—661.

Положение о Межгосударственном совете по космосу 1992 г. // БМД. 1994. № 4. С. 26-28.

Закон РФ «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г. (в ред. от 29 ноября 1996 г.) // Российская газета. 1993. 6 окт.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Геостационарная орбита, дистанционное зондирование Земли, космиче­ский объект, космическое пространство, космонавт, небесные тела.

Контрольные вопросы

1.    Каков предмет регулирования международного космического права?

2.    Из каких правовых институтов состоит международное косми­ческое право?

3.    Каковы основные направления сотрудничества государств в об­ласти исследования и использования космоса?

4.    В чем особенности международного космического права по сравнению с другими отраслями международного права?

5.    С какими отраслями международного права тесно взаимодейст­вует международное космическое право?

6.   Дайте характеристику источников международного космиче­ского права.

7.    Основные принципы международного космического права.

8.    Какие универсальные международные договоры заключены в сфере международного космического права? Дайте им краткую характеристику.

9.   Применяется ли в международном космическом праве обычай? Какова роль ООН и ее органов в формировании и реализации норм международного космического права?

Какова роль международных неправительственных организа­ций в формировании и реализации норм международного кос­мического права?

Какие международные организации действуют в области меж­дународного космического права?

13.    Каков механизм урегулирования споров в сфере международно­го космического права?

14.   В чем особенности регулирования исследования и использова­ния космического пространства и небесных тел?

15.    В чем заключаются особенности регулирования правового ре­жима геостационарной орбиты?

Каким образом осуществляется регистрация космических объ­ектов?

Каким образом осуществляется спасание космонавтов и косми­ческих объектов?

В чем особенности ответственности за совершение правонару­шений в области международного космического права? В чем специфика космического пространства по сравнению с воздушным пространством или морским пространствам?

Задания

1.  Сформулируйте свои предложения относительно правового ре­гулирования использования ресурсов космического пространства и небесных тел.

2.  Сформулируйте свои предложения относительно правового ре­гулирования возможных отношений человечества с инопланетной ци­вилизацией.

 

Задачи

1. До заключения Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Лупу и другие небесные тела 1967 г. существовало несколько теорий, обосновывающих правовой режим космического пространства. Часть авторов утверждала, что нет необходимости ограничивать верхнюю гра­ницу территориальной власти государств. Другие авторы доказывали, что космическое пространство является «ничейной территорией» и при­надлежит любому лицу, которое это пространство намерено использо­вать. По мнению третьих, космическое пространство является досто­янием всего человечества и подлежит регулированию международным правом с учетом интересов всего международного сообщества.

Какой из подходов был закреплен в Договоре 1967 г.? Чьим интере­сам служит каждый из вариантов? Чем отличается режим космического пространства от режима открытого моря и воздушного пространства?

2.  С т а т ь я 2 Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Дэннис Хоуи, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объя­вил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех пла­нет и их спутников, включая и спутник Земли — Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небес­ные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «соб­ственности»¹.

Допустима такая деятельность с точки зрения международного права?

3.  Межконтинентальные ракеты при полете из одного пункта зем­ного шара в другой могут пролетать через космическое пространство. Нарушает ли использование этих ракет статью IV Договора о принци­пах деятельности государств по исследованию и использованию кос­мического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., которая содержит следующее правило: «Государства - участники До­говора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом»?

4.  Часть 2 статьи IV Договора о принципах деятельности госу­дарств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. гласит: «Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками До­говора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на не­бесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание лю­бых типов оружия и проведение военных маневров. Использование во­енного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследо­вания Луны и других небесных тел».

Нарушают ли это правило такие виды деятельности, как: обеспече­ние связи между военными подразделениями при помощи космиче­ских спутников, визуальные и радарные наблюдения Земли из космоса в разведывательных целях?

5. При помощи спутника государство А обнаружило на территории государства Б богатое месторождение селитры. Не ставя в известность ни государство Б, ни международное сообщество в целом, государство А арендовало этот участок у государства Б за небольшую сумму и при­ступило к эксплуатации месторождения¹.

Нарушают ли подобные действия международное космическое право? Международное экономическое право?

6.  До сих пор вопрос о нахождении границы между воздушным и космическим пространством не разрешен до конца. Существует неско­лько позиций. Граница между космосом и воздушным пространством проходит:

там, где заканчивается атмосфера;

где заканчиваются возможности государства по контролю над сво­им воздушным пространством;

на самой низшей высоте полетов спутников;

где аэродинамическое воздействие уступает место силе всеобщего тяготения;

на максимальной высоте полета воздушных судов;

па уровне, где невозможно поддержание человеческой жизни;

на высоте 100—110 км (средняя высота полетов спутников).

В чем заключается значение границы между космосом и воздуш­ным пространством? Интересы каких государств выигрывают при ис­пользовании того или иного подхода?

7. Если искусственный спутник Земли, принадлежащий государст­ву А, пролетает над территорией государства , можно ли говорить о нарушении территориального суверенитета государства ? Может ли спутник осуществлять аэрофотосъемку территории государства  или дистанционное зондирование территории государства ?

8. Является ли нарушением международного космического права: использование спутников в целях обеспечения военной связи; развертывание в космосе лазерных установок, предназначенных

для антиракетной обороны (программа «звездных войн» США);

размещение на Луне радиоактивных материалов;

обустройство центра противовоздушной обороны на Луне, в откры­том космосе, на Марсе;

использование военных специалистов для строительства базы на Луне;

причинение вреда дому гражданина государства  в связи с падени­ем космического аппарата государства ?

9. Ряд экваториальных государств (Колумбия, Конго, Эквадор, Ин­донезия,  Кения,  Уганда),  не являющихся участниками Договора 1967 г. по космосу, заявили свои претензии на сегменты геостационар­ной орбиты, соответствующие их территориям по экватору.

Вправе ли они выдвигать требования к государствам, осуществляю­щим космическую деятельность, о вознаграждении?

10. Космический корабль РФ вошел в контакт с инопланетным ко­раблем, на котором находятся представители неземной цивилизации. Российское правительство уполномочило космонавтов заключить с представителями этой цивилизации договор от имени РФ. Был заклю­чен договор, который предусматривает обмен делегациями в составе 10 человек. Российская делегация привезла ряд радиоактивных мате­риалов, которые были использованы в работе Российской академии наук.

Какое право регулирует данный договор? Соответствуют ли дейст­вия РФ международному праву? Каков по вашему мнению должен быть порядок вступления в контакт с инопланетной цивилизацией?

 

Тема 21 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.    Понятие международного экологического права и основные ис­точники. Соотношение международно-правового и внутригосу­дарственного регулирования.

2.    Защита окружающей среды от загрязнения: основные направле­ния сотрудничества.

3.    Защита животного и растительного мира: основные направле­ния сотрудничества.

4.    Сотрудничество государств в области рационального использо­вания природной среды.

5.   Программа ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП)¹. Дру­гие международные организации в области охраны окружающей среды.

ЛИТЕРАТУРА

Бринчук ММ. Экологическое право. М, 1998. Гл. XXI. Виноградов СВ. Международное право и охрана атмосферы. М., 1987. Кириленко В.П., Сидорченко В. Ф. Мореплавание и предотвращение загрязнения Мирово­го океана (международно-правовые аспекты). М., 1985. Колбасов О.С Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982. Сперанская Л.В. Международно-правовая ответственность за загрязнение Мирового океана. М., 1984.

Сперанская Л.В., Третьякова К.В. Международное право окружающей среды. М., 1995. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986.

Чичварин В А. Охрана природы и международные отношения. М., 1970. Шишко АЛ. Предупреждение трансграничного загрязнения (международно-правовые проблемы). Киев, 1990.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Международная конвенция по защите растений 1951 г. // СДД СССР. Вып. XVIII. М, 1960. С. 374-384.

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 462-466.

Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и дру­гих материалов 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 540-549.

United Nations Environment Program — UNEP.

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, на­ходящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 549-562.

Соглашение о сохранении белых медведей 1973 г. (г. Осло) // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 563-565.

Протокол о вмешательстве в открытом море в случаях загрязнения вещест­вами иными, чем нефть, 1973 г. // СМД СССР. Вып. XXXIX. М., 1985. С. 122-125.

Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного исполь­зования средств воздействия на природную среду 1977 г. // СДД СССР. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 437-440.

Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. // ВВС СССР. 1983. № 23. Ст. 341.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // СМД СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984. С. 383-395.

Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г. //ДМП. Т. 3. М, 1997. С. 692-700.

Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, от 22 марта 1989 г. // БМД. 1996. № 7. С. 3—33.

Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загряз­нения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г. // МПП. Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 185-193.

Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансгранич­ном контексте 1991 г. // Там же. С. 199-207.

Протокол по охране окружающей среды к договору об Антарктике 1991 г. // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 3956.

Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды, от 8 февраля 1992 г. // БМД. 1993. № 1.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г. // СЗ РФ. 1996. № 46. Ст. 5204; БМД. 1996. № 12.

Соглашение о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера 1993 г. // БМД, 1993. № 7.

Стокгольмская декларация 1972 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 682-687.

Всемирная хартия природы (принята в 1982 г. на 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // МПП. Сб. документов. Т. 2. М., 1996. С. 132-135.

Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 687-692.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Гидросфера, кислотные дожди, литосфера, озоновый слой, окружающая среда, парниковый эффект, радиоактивные отходы, трансграничное загрязне­ние, фауна, флора.

 

.

Задачи

1.  Ознакомьтесь с содержанием ст. I Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, при­водящих к загрязнению нефтью, 1969 г.:

Статья I. «Стороны настоящей Конвенции могут принимать в открытом море такие меры, которые могут оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения серьезной и реаль­но угрожающей их побережью или связанным с ним интересам опасно­сти загрязнения или угрозы загрязнения моря нефтью вследствие мор­ской аварии или действий, связанных с такой аварией, которые, как ра­зумно можно предполагать, повлекут за собой вредные последствия в больших размерах».

Как вы понимаете такие термины, используемые в настоящей ста­тье, как «серьезная и угрожающая побережью или связанным с ним ин­тересам опасность загрязнения», «необходимые меры», «морская ава­рия», «вредные последствия в больших размерах»?

2.  Ознакомьтесь с содержанием некоторых положений Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.:

«Статья I

1. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется не прибегать к военному или любому иному враждебному использова­нию средств воздействия на природную среду, которые имеют широ­кие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому друго­му государству-участнику.

2. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязу­ется не помогать, не поощрять и не побуждать любое государство, группу государств или международную организацию к осуществле­нию деятельности, противоречащей положениям пункта 1 настоя­щей статьи.

Статья II

Используемый в статье I термин «средства воздействия на природ­ную среду» относится к любым средствам для изменения — путем преднамеренного управления природными процессами — динамики, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросфе­ру и атмосферу, или космического пространства.

Статья III

1. Положения настоящей Конвенции не препятствуют использова­нию средств воздействия на природную среду в мирных целях и не за­трагивают общепризнанных принципов и применимых правил между­народного права, касающихся такого использования.

2. Государства — участники настоящей Конвенции обязуются спо­собствовать возможно самому полному обмену научной и технической информацией об использовании средств воздействия на природную среду в мирных целях и имеют право участвовать в таком обмене. Госу­дарства-участники, которые в состоянии делать это, но отдельности или совместно с другими государствами или международными органи­зациями будут вносить вклад в международное экономическое и науч­ное сотрудничество в области сохранения, улучшения и мирного испо­льзования окружающей среды с должным учетом нужд развивающих­ся районов мира».

Некоторое время назад американские ученые разрабатывали планы изменения направления морского течения Гольфстрим. Предполага­лось построить на дне океана огромный тоннель из пластика, ведущий к Америке. Если бы проект был реализован, то средняя температура в Европе уменьшилась бы на 5°. Подпадает ли данный проект под дейст­вие настоящей конвенции? Как он соотносится с морским правом?

Подпадает ли иод действие Конвенции сейсмическое оружие? Хи­мическое оружие? Биологическое оружие? Ядерное оружие? Дефоли­анты — вещество, вызывающее опадание лиственного покрова, кото­рый восстанавливается через несколько сезонов?

3.  В преамбуле Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. содержится ссылка на международный обычай, в соответствии с которым «государства имеют суверенное пра­во разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не на­носила ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции». Рассмотрите следующие примеры и сделайте выводы о возможности или невозможности привлечения к ответственности соответствующих государств.

а)  Мировое сообщество объявило экономический бойкот государ­ству А. Государство А, лишенное возможности потреблять пефтесодер-жащие источники энергии, использует каменный уголь. В результате работы ТЭЦ наносится большой ущерб атмосфере соседнего государ­ства.

Несет ли государство А международную ответственность?

б)  Несут ли США ответственность за деятельность американских фирм, осуществляющих добычу селитры в Чили (эта деятельность привела к нанесению большого ущерба популяциям птиц)?

в)  Государство А купило ядерный реактор в государстве В. Через три месяца эксплуатации реактора произошла авария, в результате ко­торой был причинен ущерб окружающей среде государства С.

Несет ли государство В ответственность, если вред был причинен в результате недостатков реактора?

Какие методики расчета компенсации могут быть использованы?

4. Озеро Лану является важным естественным резервуаром в Вос­точных Пиренеях (озеро находится во Франции, рядом с границей с Испанией). После Второй мировой войны Франция решила обустро­ить озеро с целью производства гидроэлектроэнергии. Учитывая ис­панские интересы, первоначальный проект был изменен с целью пол­ного возмещения Испании тех вод, которых вследствие работ, осуще­ствляемых во Франции, она была бы лишена. Однако Испания сочла, что Франция не может приступать к работам по использованию озер­ных вод без ее предварительного согласия.

Обладает ли Франция полным суверенитетом над озером Лану? Является ли это озеро территорией с особым статусом? Существуют ли какие-либо права в отношении данного озера у Испании?

5.  «Американские ученые выделили 17 позиций по биосфере, Рос­сия везде в числе лидеров. Мы ежегодно производим избыточно поряд­ка 5 млрд тонн кислорода (наши леса дают его больше, чем потребляет­ся). А в США потребляют 1 млрд тони чужого кислорода... Таким обра­зом природный комплекс России производит для мировой экономики продукции на несколько миллиардов долларов. Мы вкладываем в них своим природным комплексом, а они не платят», — заявила председа­тель Фонда спасения национального ландшафта Н. Пожидаева¹.

Дайте международно-правовую оценку этому заявлению. Может ли Россия предъявить соответствующие претензии развитым государ­ствам?

6. Можно ли рассматривать экологически непродуманную полити­ку в качестве угрозы международному миру и безопасности и, соответ­ственно, в качестве основания для принятия решения о принудитель­ных санкциях в соответствии со ст. 39—42 Устава ООН?

Рассмотрите данный вопрос на конкретных примерах: Чернобыль­ская катастрофа, вырубка лесов в Бразилии, охота на морского котика, на слонов.

7. Данное дело представляет собой первый случай международного спора, возникшего в результате трансграничного загрязнения. В нача­ле XX века выбросы литейных заводов по производству свинца, распо­ложенных на территории Канады, недалеко от границы с США, нанес­ли большой вред урожаю американских фермеров. В отсутствие писа­ных норм международного права, регулирующих данную ситуацию, арбитры вынесли решение по аналогии, использовав принципы нацио­нального права, касающиеся загрязнения вод, применяемые в рамках федеративного государства в отношениях между двумя субъектами федерации. Арбитры констатировали необходимость привлечения Ка­нады к международной ответственности. Вынесенным решением пре­дусматривалась обязанность Канады выплатить 78 тыс. долл. США в пользу Соединенных Штатов.

На основе каких норм международного права мог бы быть разрешен такой спор сегодня?

8.  На территории государства А произошло извержение вулкана. Селевыми потоками причинен вред окружающей среде государства В. Государство В заранее знало об извержении, однако не приняло ника­ких мер по оповещению соседнего государства и по предотвращению ущерба.

Несет ли государство А ответственность перед государством В?

9.  Международные договоры в области экологического права, как правило, не содержат положений об ответственности в случае их нару­шения. Обратите внимание на содержание двух статей:

Статья 12 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г.:

«Стороны сотрудничают с целью как можно скорейшего принятия протокола, содержащего надлежащие правила и процедуры в области ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате трансграничной перевозки опасных и других отходов».

Статья 13 Конвенции о трансграничном воздействии промыш­ленных аварий 1992 г.:

«Стороны оказывают поддержку соответствующим международ­ным усилиям но выработке норм, критериев и процедур в области от­ветственности >>.

Как вы считаете, с чем связан отказ от регулирования вопросов от­ветственности в писаных нормах международного экологического права?

10.  11 декабря 1997 г. был принят Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, который закрепляет обязате­льства по снижению выбросов парниковых газов. Кроме того, Прото­кол предусматривает торговлю квотами на выброс данных газов, т.е. одно государство может продать другому государству возможность де­лать выбросы вредных веществ в атмосферу. В настоящее время Киот­ский протокол не набрал количество ратификаций, необходимое для его вступления в силу, однако торговля квотами уже ведется. Так, про­шли сделки по покупке углеродных квот между Финляндией и Кана­дой, между США и Коста-Рикой. Объем рынка торговли квотами оце­нивается специалистами в 700—1200 млрд долл.¹

Как Вы оцениваете данный протокол и перспективы его действия? Какие государства наиболее заинтересованы в его вступлении в силу?

11. В июне 2001 г. Государственная Дума в третьем чтении приняла законопроект, разрешающий ввоз в РФ отработанного ядерного топ­лива (ОЯТ). По прогнозам Минатома России, в течение 10 лет можно ожидать получения 20 млрд долл. по сделкам, связанным со ввозом ядерных отходов.

Советскими специалистами построены атомные станции на Украи­не, в Литве, Финляндии, Болгарии, Чехии, Венгрии и в других странах.

В соответствии с требованиями МАГАТЭ, страна, которая строит атомную станцию в каком-либо государстве, обязана вывезти ОЯТ об­ратно.

Обязана ли РФ импортировать отработанное ядерное топливо, об­разующееся в результате работы атомных станций, построенных с уча­стием СССР? Имеет ли РФ право ввозить ОЯТ? Каково ваше отноше­ние к проблеме ввоза ОЯТ? Какие основные правила должны соблюда­ться при ввозе и хранении ядерных отходов?

 

Тема 22 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.    Понятие международного экономического права и основные ис­точники, специальные принципы внешней торговли и внешнеэ­кономических связей.

2.   Юридическая природа, виды и особенности договоров по вопро­сам экономического сотрудничества.

3.    Правовые формы экономического сотрудничества. Междуна­родные организации и объединения. Международный валют­ный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и раз­вития (МБРР), Международная ассоциация развития (MAP). Всемирная торговая организация (ВТО). Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Комиссия ООН по нраву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Региональные эко­номические союзы.

4.    Международное торговое право. Международное финансовое пра­во. Международное инвестиционное право. Право международно­го развития. Новый международный экономический порядок.

5.    Разрешение международных экономических споров.

ЛИТЕРАТУРА

Алыпшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. Богуславский ММ. Международное экономическое право. М. 1986. Бувайлик Т.Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, 1977.

Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М., 1994. Войтович СА. Принципы международно-правового регулирования межгосударствен­ных экономических отношений. Киев, 1988.

Коробова М.А. Международное право и экономические договоры. М., 1987. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 1984.

Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник норма­тивных актов и документов. М., 1995.

Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики. Сб. статей. М., 1979.

Ушаков НА. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отноше­ниях. М., 1995.

Ушаков НА. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственность. М., 1993. Шатров В.П. Международное экономическое право. М., 1990.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Хартия экономических прав и обязанностей государств 1974 г. // ДМ П. Т. 3. М„ 1997. С. 135-145.

Соглашение о создании Всемирной торговой организации 1994 г. // Там же. С. 162-173.

Европейская энергетическая хартия 1991 г. // Там же. С. 173—180.

Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Там же. С. 180—189.

Соглашение о статусе Экономического суда СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 4-5.

Положение об Экономическом суде СНГ 1992 г. // БМД. 1994. № 9. С. 6-8.

Договор о Европейском Союзе 1992 г. //ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 211-224.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны и Европейскими сообщества­ми и их государствами-членами, с другой стороны 1994 г. // Там же. С. 225-254.

Конвенция о защите прав инвестора 1997 г. // ВВАС РФ. 1997. № 8.

Устав Организации ООН по промышленному развитию (Принят в г. Вене 8 апреля 1979 г. Конференцией ООН по преобразованию Организации ООН по промышленному развитию в специализированное учреждение) // ВВС СССР. 1986. № 5. Ст. 102.

Конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инве­стиций, 1985 г. // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. М., 1995. С. 197—276.

Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42 Ст. 3923.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Бойкот, демпинг, национализация, новый международный экономический порядок, оговорка Кальво, право развития, преференции, протекционизм, транснациональная корпорация, эмбарго.

Задачи

1. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ гово­рится: «Сегодня наша страна все больше интегрируется в мировое хо­зяйство. И поэтому во внешнеполитической сфере мы должны учиться защищать экономический интерес государства в целом, российские предприятия и российского гражданина. Мы обязаны по-настоящему обеспечивать, если угодно, обслуживать, интересы российской эконо­мики. А это значит — противодействовать дискриминации отечествен­ных производителей. Гарантировать сохранение и оптимальное испо­льзование российской собственности за рубежом. Ускорять подгото­вительные работы по вступлению в ВТО на приемлемых для нас усло­виях. В целом работать на конкурентоспособность России во всех смыслах этого слова»¹.

Какие меры в области международного сотрудничества и междуна­родного права следует предпринять, чтобы усилить позиции россий­ского производителя? Насколько успешно сегодняшняя внешняя по­литика РФ решает эту задачу? При подготовке ответов можно, в част­ности, использовать Федеральный закон «О мерах по защите экономи­ческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»².

2.  Существуют два основных подхода к экономической интегра­ции. Представители либерального подхода считают, что экономиче­ской интеграции можно достичь свободной международной торгов­лей, при этом государства полностью сохраняют свой экономический суверенитет, ведь свободная торговля сама по себе интегрирует сферу сотрудничества, поэтому не требуется особых наднациональных ин­ститутов, которые бы заботились об интеграции. Институционалисты представляют противоположную точку зрения; они исходят из утверждения, что либерализация международных экономических отноше­ний и свободная деятельность рыночных законов сама по себе недо­статочна для действительной интеграции. Необходимо согласование экономической политики отдельных государств, что диктует создание специальных международных институтов с наднациональными пол­номочиями¹.

Какая позиция предпочтительнее и почему?

3. Ознакомьтесь со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г.²

«Основными принципами государственного регулирования внеш­неторговой деятельности в Российской Федерации являются:

1) единство внешнеторговой политики как составной части внеш­ней политики Российской Федерации;

2) единство системы государственного регулирования внешнетор­говой деятельности и контроля за ее осуществлением;

3) единство политики экспортного контроля, осуществляемой в це­лях реализации государственных задач обеспечения национальной бе­зопасности, политических, экономических и военных интересов, а так­же выполнения международных обязательств Российской Федерации по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наи­более опасных видов оружия;

4) единство таможенной территории Российской Федерации;

5) приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

6) равенство участников внешнеторговой деятельности и их неди­скриминация;

7)  защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности;

8)  исключение неоправданного вмешательства государства и его органов во внешнеторговую деятельность, нанесения ущерба ее участ­никам и экономике Российской Федерации в целом».

Как вы понимаете эти принципы? Как эти принципы могут прояв­ляться в сфере таможенного, валютного и налогового регулирования внешнеэкономической деятельности?

4.  Новой отраслью международного права считается право разви­тия. В соответствии с основным принципом этой отрасли развивающиеся государства имеют право на развитие, которое включает в себя пра­во на участие в принятие решений в международных экономических организациях, право на получение внешних кредитов, право на пользо­вание односторонними преимуществами в международной торговле и др.

Как вы относитесь к этой концепции? В каких отраслях междуна­родного права учитывается разделение государств на развитые и раз­вивающиеся?

5. В 1951 г. иранский меджлис (парламент) принял два закона о на­ционализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно по­сле национализации 8 мая 1951 г. Англо-Иранская нефтяная компа­ния потребовала от иранского премьер-министра, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из су­веренитета каждого государства; это право использовали многие госу­дарства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное со­глашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного нрава; 3) национализа­ция нефтяной промышленности в Иране является результатом осуще­ствления суверенного нрава иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы Ирана с точки зрения их соответствия междуна­родному праву.

6. Правительства латиноамериканских государств при заключении концессионных соглашений с иностранцами включали в эти соглаше­ния так называемую «оговорку Кальво»¹, согласно которой иностран­ное лицо отказывалось от дипломатической защиты своего государст­ва и передавало все споры в ведение местной юрисдикции.

Статья 61 (ч. 2) Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами».

В случае если «оговорка Кальво» включена в договор с российским гражданином, имеет ли она силу? Действительна ли такая оговорка с точки зрения современного международного права?

7.  Компания «Барселона Трекши» (Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited) была образована в 1911 г. в г. Торонто (Ка­нада). С целью создания и развития в Каталонии (Испания) сетей энергообеспечения, «Барселона Трекшн» создала несколько дочерних компаний, одни из которых были зарегистрированы в Канаде, а дру­гие — в Испании. Данные компании к 1936 г. обеспечивали большую часть потребностей Каталонии в электроэнергии. Большая часть ак­ций компании «Барселона Трекшн» принадлежало бельгийским граж­данам.

В 1948 г. три кредитора компании инициировали процесс о банк­ротстве «Барселона Трекшн». Испанский суд вынес решение, в соот­ветствии с которым ряд руководителей компании были отстранены от своих должностей и на их место были назначены граждане Испании. Спустя некоторое время аналогичные меры были предприняты в отно­шении дочерних компаний.

«Барселона Трекшн» и дочерние компании неоднократно обраща­лись в испанские суды и обжаловали предпринимаемые испанскими^ властями меры. Всего по делу было вынесено 2736 определений, 494 решения и 37 постановлений.

Правительства Канады и Бельгии неоднократно обращались к ис­панским властям с целью оказания защиты компании¹.

В конечном счете Бельгия обратилась в Международный Суд ООН.

Вправе ли Бельгия была оказывать дипломатическую защиту ком­пании «Барселона Трекшн»? Вправе ли такую защиту оказывать Ка­нада?

8.  Статья III Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, нравила и требования, относящиеся к внутренней продаже, предложениям о продаже, покупке, перевозке, распределению или использованию товаров, а также внутренние пра­вила количественного регулирования, требующие смешения, перера­ботки или использования товаров в определенных количествах или до­лях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего про­изводства...»

В данной статье говорится о протекционизме. Дайте определение этому понятию. Какие существуют протекционистские меры? Почему государства хотят бороться с этим явлением? Охватывает ли протек­ционизм такие меры государственной помощи отечественной эконо­мике, как предоставление субсидий и субвенций, снижение налогового бремени, государственное участие в капитале?

9.  Статья VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промыш­ленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышлен­ности».

Недавно со стороны крупнейших американских компаний высказа­ны обвинения в адрес России в связи с демпингом продукции черной металлургии.

Чем опасен демпинг? Кем создается демпинговая ситуация: госу­дарством происхождения товара, государством, в которое товар посту­пает, или производителем товара? Как можно с ним бороться? Что та­кое нормальная цена и как она может быть определена?

10. По свидетельству Т.Н. Нешатаевой, в практике МВФ и МБРР появились серьезные новации в вопросах финансирования госу­дарств-членов. «Международные учреждения все чаще привлекают к финансированию структурной перестройки в той или иной стране ча­стных инвесторов. Делается это следующим образом: МБ-МВФ на джентльменских условиях просят частные банки профинансировать программу конкретной страны. Коммерческие банки, как правило, не отказывают в средствах при условии, что программы составлены с участием банка и фонда... Следует отметить, что сегодня частные ин­весторы чаще всего склонны отказывать в предоставлении крупных кредитов,   если   их   расходование   не   подкреплено   программами МБ-МВФ. Иными словами, банк и фонд связывают себя дополните­льными соглашениями с юридическими лицами отдельных госу­дарств»¹.

В результате такого рода операций складывается следующая схема отношений:

МВФ

Государство-получатель средств

Банк-инвестор

Дайте характеристику каждой группе отношений. Каковы права и обязанности субъектов правоотношения? Каким правом эти отноше­ния регулируются? Как реализуется ответственность?

11. В договорах, заключаемых Российской Федерацией и иностран^** ными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложе­ний, предусматривается, что споры между государством и инвестором передаются на рассмотрение в:

третейский суд «ad hoc» в соответствии с арбитражным регламен­том Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

компетентный суд или арбитраж договаривающейся стороны, на территории которой капиталовложения осуществлены;

Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме;

любой иной международный арбитраж, о котором договорятся сто­роны в споре¹.

Какой из способов разрешения споров в наибольшей степени выго­ден для инвестора? Для государства, на территории которого осущест­вляется капиталовложение? Какое право должно применяться в каж­дом из случаев?

12. Согласно договорам о защите капиталовложений, национализа­ция допускается только при условии выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Должен ли размер компенсации соответствовать: реальной стоимости национализируемого имущества;

реальной стоимости национализируемого имущества плюс упу­щенная выгода;

реальной стоимости национализируемого имущества минус уже полученные от его эксплуатации доходы?

13. Государство А объявило государственную монополию на произ­водство товара X. Может ли иностранный инвестор, занимающийся на территории РФ производством этого товара, защищать свои интересы, ссылаясь на договор о защите капиталовложений? Можно ли рассмат­ривать в данном случае объявление государственной монополии как национализацию?

14. Руководство фирмы опасается, что имущество филиала фирмы за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гаран­тий прав фирмы вы имеете:

положения Конституции данного государства, запрещающие наци­онализацию;

аналогичные положения двустороннего международного договора между вашим и иностранным государством;

договор страхования с частной компанией от рисков национализа­ции;

договор между вашей фирмой и иностранным государством, содер­жащий условие о недопустимости национализации;

международно-правовой обычай, запрещающий национализа­цию.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще меж­дународно-правовые гарантии могут быть? Если национализация все же произошла, какие способы защиты ваших интересов могут быть ис­пользованы?

15. Государство А установило в отношении государства В особые экономические преференции, заключающиеся в 20%-ном снижении таможенных пошлин относительно общего их уровня. Компания, про­изводящая компьютеры, зарегистрированная на территории государ­ства С, открыло на территории государства В дочернюю фирму, зани­мающуюся сборкой комплектующих и экспортом уже готовых компь­ютеров в государство А.

Какое государство должно считаться страной происхождения това­ра? Соответственно по какой ставке должен облагаться данный товар? Какие меры государственной политики могут быть предприняты для устранения подобных ситуаций?

16. Государство А подписало с государством В договор/в соответст­вии с которым оба государства приняли на себя обязательство сниже­ния общих таможенных пошлин па сельскохозяйственные товары на 20%. Спустя год государство А подписало с государством С договор, в котором установлено снижение таможенных пошлин на 30% для дву­сторонней торговли этих государств.

Нарушает ли договор, заключенный между государствами А и С, договор, заключенный между государствами А и В? Какие могут быть последствия такого нарушения?

17.  Немецкая компания «Грюндиг» договорилась с французской фирмой «Копстан» о том, что последняя будет исключительным по­средником (эксклюзивным дилером) первой во Франции. Германская сторона согласилась не снабжать своей продукцией никого другого во Франции, а французская — не торговать продукцией конкурентов «Грюндиг», содействовать продаже ее продукции, обеспечивать по­слепродажное обслуживание, делать прогнозы продаж и т.д.

Статья 85 Римского договора запрещает все соглашения между предприятиями, которые могут причинить ущерб торговле между го­сударствами-членами и которые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка¹.

Подпадает ли соглашение между немецкой и французской компа­нией под данный запрет?

18. Международная фруктовая компания обратилась за лицензией на импорт яблок в ЕС. Когда просьба о лицензии была отклонена дат­скими властями со ссылкой на ряд регламентов ЕС, компания обрати­лась с иском в суд, утверждая, что указанные регламенты нарушали ст. 9 ГАТТ, устанавливающую обязательство договаривающихся сто­рон устранить количественные ограничения на импорт или экспорт то­варов. В соответствии с Римским договором ЕС наделен функциями по проведению тарифной и торговой политики и нравом заключения со­ответствующих соглашений по данным вопросам².

Можно ли утверждать, что ЕС в данном случае выступает в каче­стве правопреемника государств-членов по обязательствам ГАТТ? Как могут соотноситься по юридической силе Римский договор и ГАТТ?

19. 12 марта 1996 г. Президент США У. Клинтон подписал Закон о солидарности ради свободы и демократии на Кубе. В соответствии с данным законом, если будет установлено, что граждане третьих стран причастцы к коммерческим операциям в США с использованием ранее национализированной собственности американцев, их можно предать суду в США либо ограничить их право на въезд в США. Эти меры рас­пространяются также на родственников и работающих с этими лицами других лиц. В соответствии с этим законом разрешение на въезд в США, но существу, выдается лишь для того, чтобы эти лица предстали перед судом¹.

Какие нормы международного права и общие принципы права на­рушаются данным законом?

20.  Западные фармацевтические компании приобретают патенты на препараты, изготовленные на основе методов народной медицины.

Правомерна ли такая практика с точки зрения международного экономического права? Попробуйте сформулировать возражения от имени российского МИД в случае, если крупная западная компания зарегистрировала ряд патентов, в основе которых лежат методы тради­ционной русской народной медицины.

21. В начале XX в. правительством царской России были соверше­ны ряд займов у иностранных государств (Франция, Великобритания) и их граждан. Правительство СССР отказалось платить по царским долгам. При подготовке к Генуэзской конференци 1922 г. советские эк­сперты подготовили ряд выводов в отношении долгов царской России. Главные из них заключались в следующем:

1.  Военные займы союзников царской России погашены отказом России от выгод, предусмотренных § 116 Версальского мирного дого­вора, который сохраняет за ней право требовать репараций от Герма­нии но тому же титулу, что и союзники, а также неуплатой расходов, сделанных ею во время войны 1914—1917 гг., в то время как значитель­ная часть бюджетов союзных стран покрывается германской контрибу­цией.

2. Довоенные долги России компенсируются убытками, причинен­ными национальному богатству России интервенцией, блокадой и гражданской войной, организованной союзниками.

В ноябре 1996 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством Франции относительно окончательного урегулирования взаимных требований между Россией и Францией, возникших до 9 мая 1945 г. В соответствии с этим доку­ментом Россия выделила на погашение дореволюционных долгов 400 млн долл., из которых две трети должны быть использованы на оплату ценных бумаг, а одна треть должна быть направлена на выплату компенсаций французским владельцам российской недвижимости, по­терявшим ее во время национализации. Держатели ценных бумаг дол­жны получить по 100 долл. США за одну штуку (независимо от номи­нала).

Как вы относитесь к проблеме «царских» долгов? Должна ли Рос­сия их оплатить? В каком объеме должны быть произведены выплаты? Должны ли учитываться вышеуказанные аргументы советских экс­пертов?