«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 13 ГРАЖДАНСТВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Основные вопросы: 

1.   Гражданство как институт конституционного и международно­го права. Приобретение гражданства и его утрата. Дипломатиче­ская защита.

2.   Двойное гражданство и безгражданство. Международные дого­воры в области двойного гражданства и безгражданства. Россий­ское законодательство в области двойного гражданства и без­гражданства. Последствия непризнания двойного гражданства.

3.   Статус иностранных граждан и международное право. Режимы иностранцев. Национальный режим. Специальный режим. Ре­жим наибольшего благоприятствования. Теория «минимальных гарантий».

4.   Беженцы и вынужденные переселенцы.

5.   Право убежища. Территориальное убежище. Дипломатическое убежище

ЛИТЕРАТУРА 

Бояре Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986. Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982. Галенская Л.Н. Право убежища (международно-правовые вопросы). М., 1968. Гусов КН., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда. М, 1992. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане (правовое поло­жение). М, 1992. 

Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и отпеты). М., 1994. 

Потапов В.И. Беженцы и международное право. М., 1986. Черниченко СВ. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 

Конституция Российской Федерации. Ст. 6, 62, 71, 86. 

Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. // ВВС. 1992. № 6. Ст. 243; № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1994. № 4. Ст. 302; 1995. № 7. Ст. 496.

Федеральный закон «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. в редак­ции от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. № 386; в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993 г. № 2299, с дополнениями, внесенными Указом Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 865 // ВВС. 1992.№ 17. Ст. 952; САПП. 1994. № 4. Ст. 302; Российская газета. 2000. 23 мая.

Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политиче­ского убежища от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.

Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией за­конов о гражданстве 1930 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 223-230.

Конвенция о статусе апатридов 1954 г. // Там же. С. 230—243.

Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. // Там же. С. 247—255.

Конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г. // СДД СССР. Вып. XX. М., 1961. С. 438-442.

Конвенция об упрощенном порядке приобретения гражданства граждана­ми государств—участников Содружества Независимых Государств 1996 г. // Российская газета. 1996. 15 марта.

Конвенция о статусе беженцев 1951 г. // БМД. 1993. № 9.

Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 г. // БМД. 1995. № 5.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Феде­рации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смир­нова от 16 мая 1996 г. № 12-П // Российская газета. 1996. 28 мая.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура от 17 февраля 1998 г. № 6-П // Россий­ская газета. 1998.10 марта.

Протокол, касающийся статуса беженцев, от 31 января 1967 г. // БМД. 1993. № 9.

Устав Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (при­нят 14 декабря 1950 г. резолюцией 428 (V) Генеральной Ассамблеи ООН) // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 278-283.

Соглашение между Правительством РФ и Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 6 октября 1992 г. // Там же. С. 321-330.

Декларация о территориальном убежище (принята Генеральной Ассамб­леей ООН 14 декабря 1967 г.) // Там же. С. 338-339.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Апатрид, беженец, бипатрид, выдворение, вынужденный переселенец, де­портация, дипломатическая защита, дипломатическое убежище, иностранец, натурализация, национальный режим, оптация, политическое убежище, право крови, право почвы, принцип равенства гражданств, принцип эффективного гражданства, режим наибольшего благоприятствования, специальный режим, территориальное убежище, филиация.

Задачи

1. Гражданство — это:

а) политико-правовая связь человека с государством, выражающая­ся в наличии взаимных прав и обязанностей;

б) правоотношение, субъектами которого являются лицо и государ­ство, содержанием которого являются основные права и обязанности в публичной сфере;

в) правовое свойство физического лица, выражающееся в его при­надлежности к определенному государству;

г) договор особого рода между человеком и государством;

д) правовая связь между отдельным лицом и государством без ука­зания этнического происхождения этого лица;

е)  правовая связь, имеющая в качестве своей основы социальный факт привязанности, подлинную связь существования интересов и чувств наряду с существованием взаимных прав и обязанностей.

Какое из этих определений является наиболее точным? Дайте оцен­ку каждому определению.

2. Есть ли необходимость в определении гражданства юридическо­го лица? Как можно было бы это гражданство определить?

3. Г-н Ноттебом, родившийся в Гамбурге, был гражданином Герма­нии. В 1905 г. он переехал в Гватемалу, где основал свое дело, прино­сившее достаточно большие доходы. Иногда он совершал деловые и ту­ристические поездки в Германию, в другие страны, а также в Лихтенштейн, где один из его братьев проживал с 1931 г. В 1939 г., примерно в конце марта, он покинул Гватемалу и по всей видимости приехал в Гам­бург, откуда совершил несколько поездок в Лихтенштейн, где его при­сутствие было обнаружено в начале октября 1939 г.

9 октября 1939 г., спустя чуть более одного месяца после начала Второй мировой войны, он ходатайствовал о получении гражданства Лихтенштейна, которое вскоре и было ему предоставлено в упрощен­ном порядке. В начале 1940 г. Ноттебом вернулся в Гватемалу, где во­зобновил свою обычную деятельность. Во время Второй мировой вой­ны Гватемала обошлась с ним как с вражеским гражданином, он был интернирован, его имущество было конфисковано¹.

Законны ли меры, принятые властями Гватемалы? Дает ли данная ситуация достаточное основание Лихтенштейну оказывать диплома­тическую защиту Ноттебому в отношениях с Гватемалой?

4. С т а т ь я 3 Европейской конвенции о гражданстве 1997 г. гласит: «1. Каждое государство определяет в соответствии со своим законо­дательством, кто является его гражданами.

2. Это законодательство признается другими государствами, если оно соответствует применимым международным конвенциям, между­народному обычному нраву и общепризнанным правовым принципам в отношении гражданства».

В некоторых странах Латинской Америки (в частности, в Брази­лии) в законодательстве предусматривалось автоматическое наделе­ние гражданством, в случае приобретения на территории этого госу­дарства недвижимого имущества.

Соответствует ли законодательство этих государств принципам международного права в области гражданства? Как можно эти принци­пы определить?

5. С т а т ь я 3 Закона РФ «О гражданстве РФ» гласит:

«1. За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Феде­рации.

2. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено но его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации.

3. Граждане Российской Федерации, имеющие также иное граждан­ство, не могут па этом основании быть ограничены в правах, уклонять­ся от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственно­сти, вытекающих из гражданства Российской Федерации».

Как вы понимаете ч. 1 настоящей статьи? Означает ли она запрет гражданам РФ иметь второе гражданство в случае отсутствия между­народного договора РФ? Как вы нонимаете ч. 2 настоящей статьи? Не дублирует ли она часть 1? Означает ли ч. 3 настоящей статьи, что в слу­чае наличия у гражданина РФ гражданства другого государства, он должен нести обязанности сразу в двух государствах?

6. В чем преимущества и недостатки обладания двойным граждан­ством? Преимущества и недостатки положения лица без гражданства?

7. Английское судно «Лузитаиия» в 1915 г. было потоплено немец­кой подводной лодкой. На борту находилось некоторое количество американских граждан, которые погибли, оставив после себя вдов. Не­которые из этих вдов, устав ждать возмещения вреда от германского правительства, решили вторично выйти замуж и, вследствие брака, утратили американское гражданство.

Могут ли они требовать от американского правительства предо­ставления им дипломатической защиты?

8. С т а т ь я 275 УК РФ дает следующее определение государствен­ной измены:

«Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государствен­ной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враж­дебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Фе­дерации, совершенная гражданином Российской Федерации...»

Если лицо состоит одновременно в гражданстве Российской Феде­рации и в гражданстве иностранного государства, находящегося в со­стоянии войны с Российской Федерацией, и служит в армии этого ино­странного государства, ведущей военные действия, подлежит ли это лицо ответственности по ст. 275 УК РФ? Как данная проблема решает­ся в международном гуманитарном праве?

9. Иностранец — это:

лицо, не имеющее гражданства Российской Федерации; лицо, имеющее гражданство иностранного государства; лицо, обладающее гражданством иностранного государства и не имеющее гражданства Российской Федерации.

Какое определение является наиболее точным?

10. В каких из перечисленных областей иностранцам предоставлен национальный режим, а в каких — специальный:

трудовая деятельность; отдых;

охрана здоровья; социальное обеспечение; создание ассоциаций;

имущественные и личные неимущественные права; получение образования; пользование достижениями культуры; свобода совести; брачные и семейные отношения; неприкосновенность личности и жилища; передвижение на территории РФ и выбор места жительства; налоги и сборы; судебная защита; избирательное право; воинская служба.

В каких случаях целесообразно устанавливать режим наибольшего благоприятствования?

11. Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Рос­сии, 18 февраля 1997 г. был подвергнут задержанию на основании санк­ционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД г. Москвы о выдворении из Российской Федерации под конво­ем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социаль­ной реабилитации № 1 ГУВД г. Москвы и 29 апреля 1997 г. был прину­дительно выдворен в Швецию.

Постановление о выдворении Яхья Дашти Гафура из России было вынесено на основании ч. 2 ст. 31 Закона СССР «О правовом иоложе-рнии иностранных граждан в СССР», в соответствии с которой ино­странный гражданин или лицо без гражданства обязаны покинуть страну в срок, указанный в решении о выдворении; уклоняющийся от выезда в таких случаях подлежит с санкции прокурора задержанию и выдворению в принудительном порядке; задержание допускается при этом на срок, необходимый для выдворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривал положение, допускающее задержание иностран­ных граждан и лиц без гражданства с санкции прокурора на срок, необходимый для выдворения, что, но его мнению, нарушает конституци­онное право каждого на свободу и личную неприкосновенность и пото­му не соответствует ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом па обра­щение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конститу­ционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нару­шаются законом, примененным или подлежащим применению в конк­ретном деле.

Прав ли заявитель? Могут ли обращаться в Конституционный Суд РФ иностранные граждане, лица без гражданства?

12. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об иностранных инвестициях в РСФСР»  1991 г.¹: иностранными инвесторами в России могут быть: «иностранные граждане, лица без гражданства, советские граждане, имеющие постоянное местожительство за границей, при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного местожи­тельства...»

Если в государстве гражданства иностранцев не требуется обязате­льной регистрации для ведения предпринимательской деятельности, требуется ли такая регистрация в Российской Федерации?

13.  Обратите внимание па формулировки некоторых отечествен­ных нормативных актов, закрепляющие статус иностранных граждан. Есть ли между ними различия?

Статья 3 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» 1981 г. гласит:

«Иностранные граждане в СССР пользуются теми же правами и свободами и несут те же обязанности, что и граждане СССР, если иное не вытекает из Конституции СССР, настоящего Закона и других актов советского законодательства».

В статье 160 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. записано:

«1. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в СССР гражданской правоспособностью наравне с советскими гражда­нами. Отдельные изъятия могут быть установлены законодательными актами Союза ССР...»

Статья 2ГКРФ:

«Правила, установленные гражданским законодательством, приме­няются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без граж­данства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Статья 62 Конституции РФ:

«3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с граж­данами Российской Федерации, кроме случаев, установленных феде­ральным законом или международным договором Российской Феде­рации».

14. Спор между Перу и Колумбией, касающийся права на убежище, в своей основе имел факт предоставления колумбийским послом в Перу политического убежища г-иу Виктору Раулю Айа де ла Торре, ру­ководителю одной из перуанских политических партий — Народного американского революционного альянса.

3 октября 1948 г. в Перу произошел военный мятеж, в этот же день он был подавлен. На следующий день вышел правительственный декрет, возлагавший ответственность за этот мятеж па Народный американский революционный альянс. Руководитель партии — Айа де ла Торре был объявлен главным виновником. Вместе с другими членами партии он стал объектом преследования. 16 ноября были опубликованы адресо­ванные Айа де ла Торре требования сдаться в руки правосудия.

3 января 1948 г. ему было предоставлено убежище колумбийским послом в Лиме.

27 октября 1948 г. к власти в Перу пришла военная хунта, которая опубликовала декрет, предусматривающий организацию военного трибунала для суда над лицами, обвиняемыми в организации перево­ротов и мятежей и в участии в них, по этот декрет не был применен в от­ношении процесса против Айа де ла Торре и других.

4 января колумбийский посол в Лиме уведомил перуанское прави­тельство об убежище, предоставленном Айа де ла Торре, одновременно он запросил разрешение на выезд последнего их страны.

14 января он уточнил, что убежище предоставлено по политиче­ским мотивам. Правительство Перу оспорило такую квалификацию и отказало в разрешении на выезд Айа де ла Торре из страны.

Квалифицируйте основные факты. Какое государство вправе осу­ществлять квалификацию деяний, послуживших основанием для пре­доставления убежища? Допустимо ли предоставление дипломатиче­ского убежища в данном случае?

 

Тема 14 МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ (МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО)

Основные вопросы

1.    Основания И правовые формы сотрудничества государств в бо­рьбе с преступностью. Понятие и источники международного уголовного права.

2.   Международные уголовные преступления отдельных лиц, свя­занные с международными преступлениями государств. Ответ­ственность за преступления против мира и человечества.

3 Преступления международного характера: понятие, виды. Обя­зательства государств в соответствии с международными кон­венциями.

4.   Правовая помощь но уголовным делам. Формы правовой помо­щи. Выдача. Порядок сношений при осуществлении правовой

помощи.

5.   Международная организация уголовной полиции (Интерпол). Национальные центральные бюро (НЦБ) Интерпола.

ЛИТЕРАТУРА

Бастрыкин AM. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международ­ного права. Л., 1986.

Бельсон ЯМ. Россия в Интерполе. СПб., 1995.

Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая сис­тема РФ. Воронеж, 1997.

Бирюков П.Н. Особенности расследования преступлений, совершаемых иностранцами: международные договоры и законодательство РФ. Воронеж, 1995. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями меж­дународного характера. М, 1984.

Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994. Бородин СВ., Ляхов ВТ. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступ­ностью. М, 1983.

Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976. Галенская ЛЯ. Международная борьба с преступностью. М., 1972. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М„ 1991. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М„ 1999. Национальное Центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994.

Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными пре­ступлениями. М., 1993.

Решетов ЮА. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М„ 1967.

Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996.

Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реали­зации. Томск, 1998.

Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск, 1996. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Агрессия, апартеид, выдача, геноцид, международное правонарушение, международное преступление, международный деликт, правовая помощь, пре­ступление против мира и человечества, преступление международного харак­тера, принцип взаимности, терроризм, экоцид, экстрадиция.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торгов­ли ими от 12 сентября 1923 г. // СДД СССР. Вып. IX. М., 1938. С. 100-107.

Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г. // СДД СССР. Вып. XVIII. М., 1960. С. 274-279.

Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и ин­ститутов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. // СДД СССР. Вып. XIX . М., I960. С. 146-153.

Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. // СДД СССР. Вып. VII. М., 1933. С. 40-53.

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 66-71.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1950 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М„ 1957. С. 280-290.

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М„ 1970. С. 105-136.

Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна 1963 г. // СМД СССР. Вып. XLIV. М., 1990. С. 218-225.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // ВВС СССР. 1971. № 2 (1556). Ст. 18.

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // СДД СССР. Вып. XXVII. М., 1974. С. 292-296.

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безо­пасности гражданской авиации 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXIX. М., 1975. С. 90-95.

Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслужи­вающих международную гражданскую авиацию, дополняющий конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности граждан­ской авиации, принятую в Монреале 23 сентября 1971 г., от 24 февраля 1988 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 584-586.

Конвенция о психотропных веществах 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М, 1981. С. 416-434.

Конвенция о предупреждении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 58-63.

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, по­льзующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXIII. М., 1979. С. 90-94.

Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // СДД СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 99-105.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижаю­щих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // ВВС СССР. 1987. №45(2431). Ст. 747.

Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. // СМД СССР и РФ. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133-157.

Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 812-819.

Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г. // ДМП. Т. 3 . М., 1997. С. 51-60.

Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977 г. // Там же. С. 94-99.

Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г. // Там же. С. 90-94.

Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского пове­дения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности, футбольных матчей 1985 г. // СМД СССР и РФ. Вып. XLVII. M., 1994. С. 424-430.

Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбыва­ния наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. // СДД СССР. Вып. XXXV. М., 1981. С. 181-185.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 г. // Содружество. Информационный вестник Со­вета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. № 1. С. 47—53.

Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономи­ки 1996 г. // БМД. № 10. 1996.

У став Международного трибунала по Руанде 1994 г.//ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 759-772.

Устав Международного трибунала по бывшей Югославии 1993 г. // Там же. С. 748-759.

Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (при­нят 13 июня 1956 г.) //ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 99-107.

Решение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества Незави­симых Государств от 24 сентября 1993 г. // Там же. С. 132—134.

 

Задачи

1. Представляет ли каперство (захват иностранных торговых судов на основании государственной лицензии) преступление международ­ного характера? Международное преступление?

2. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г. содержит следующие положения:

«1. Государства—члены Организации Объединенных Наций тор­жественно подтверждают, что они безоговорочно осуждают как пре­ступные и не имеющие оправдания все акты, методы и практику терро­ризма, где бы и кем бы они ни осуществлялись, в том числе те, которые ставят под угрозу дружественные отношения между государствами и пародами и угрожают территориальной целостности и безопасности государств.

2. Акты, методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение целями и принципами Организации Объединенных Наций, что может угрожать международному миру и безопасности, ставить иод угрозу дружественные отношения между государствами,

препятствовать международному сотрудничеству и вести к подрыву нрав человека, основных свобод и демократических основ общества.

3. Преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или конкретных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, какими бы пи были соображения политиче­ского, философского, идеологического, расового, этнического, религи­озного или любого другого характера, которые могут приводиться в их оправдание».

Опишите состав международного терроризма (субъект, субъектив­ная сторона, объект, объективная сторона). Какие акты подпадают под признаки международного терроризма?

3. В международном уголовном нраве большое значение имеет по­нятие «политическое преступление». В каких случаях это понятие имеет значение? Что такое политическое преступление? Какой при­знак состава преступления является определяющим для «политиче­ских преступлений»? Что должно учитываться: политические цели, политические мотивы или политические результаты деяния? Какие конкретно преступления объединяет это понятие?

4. Ознакомьтесь с определением геноцида в международном праве. Статья II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. гласит:

«В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или час­тично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиоз­ную группу, как таковую:

a) убийство членов такой группы;

b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

c)  предумышленное создание для какой-либо группы таких жиз­ненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физи­ческое уничтожение ее;

d)  меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Подпадают ли под признаки данного деяния следующие события: Варфоломеевская ночь;

Истребление американских индейцев и помещение их в резер­вации;

Бомбардировка Хиросимы?

5.  Ознакомьтесь со ст. 2 и 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол).

Статья 2

Организация имеет целью:

«а) обеспечивать широкое взаимодействие всех органов (учрежде­ний) уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека;

Ь) создавать и развивать учреждения, которые могут успешно спо­собствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней».

Статья 3

«Организации категорически запрещается осуществлять какое-ли­бо вмешательство или деятельность политического, военного, религи­озного или расового характера».

Какие формы деятельности Интерпола вы знаете? Достаточно ли деятельности Интерпола для борьбы с международной преступно­стью? В чем причины ограничений деятельности Интерпола, преду­смотренных ст. 3?

Попадают ли в сферу деятельности Интерпола следующие деяния:

покушение на Папу Римского, осуществленное террористом-мусу­льманином;

нападение боевиков арабской террористической группы «Черный сентябрь» на израильских спортсменов во время XX Олимпийских игр (1972 г., г. Мюнхен)?

6. Каковы цели выдачи:

обеспечение эффективного наказания преступников; выполнение требований международной вежливости; подтверждение уважения к системе правосудия в иностранном го­сударстве;

уменьшение недоверия между государствами; обеспечение универсальной справедливости?

7.  Британский подданный Саваркар, индиец по происхождению, обвинялся в государственной измене. Отправленный на пароходе «Мореа» в Индию для предания его суду, он бежал 25 октября 1910 г. на берег во время стоянки парохода в порту г. Марселя (Франция). Са­варкар был пойман французским полицейским, который с помощью находившихся на пароходе лиц, которые подняли тревогу при бегстве Саваркара, без соблюдения каких-либо формальностей привел его об­ратно на пароход. Франция просила о его возвращении с тем, чтобы Ве­ликобритания требовала его выдачи обычным дипломатическим пу­тем. Великобритания отказалась выполнить это ходатайство.

Оцените позиции Франции и Великобритании с точки зрения их соответствия современному международному праву. Разрешите спор. (Для решения можете использовать любой договор о правовой помо­щи, заключенный РФ — нормы о выдаче схожи.)

8. В соответствии со ст. 18 УК РФ: «Рецидивом преступлений при­знается совершение умышленного преступления лицом, имеющим су­димость за ранее совершенное умышленное преступление».

Если лицо осуждено иностранным судом за преступление, совер­шенное в иностранном государстве, должен ли учитываться приговор иностранного суда при квалификации преступления по УК РФ?

Для решения следующих задач ознакомьтесь с некоторыми поло­жениями УК РФ:

«Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление на территории Российской Федерации

1.  Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Ко­дексу.

2.  Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются со­вершенными на территории Российской Федерации. Действие настоя­щего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздуш­ном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уго­ловной ответственности но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации. По на­стоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, со­вершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических предста­вителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на

территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нор­мами международного права.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1.  Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступле­ние вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответст­венности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние при­знано преступлением в государстве, па территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государст­ве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верх-пего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государ­ства, на территории которого было совершено преступление.

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дис­лоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступле­ния, совершенные на территории иностранного государства, несут уго­ловную ответственность но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственно­сти по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотрен­ных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголов­ной ответственности на территории Российской Федерации.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1.  Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2.  Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранно­му государству для привлечения к уголовной ответственности или от­бывания наказания в соответствии с международным договором Рос­сийской Федерации».

9. Подлежит ли уголовной ответственности но УК РФ российский гражданин, совершивший преступление против российских интересов, если это деяние не признается преступлением по законодательству со­ответствующего иностранного государства? Изменится ли ответ в за­висимости от вариантов:

гражданин РФ совершил государственную измену; гражданин РФ совершил кражу на территории посольства?

10. Подлежит ли гражданин Российской Федерации ответственно­сти за преступление, совершенное на иностранном корабле во время его нахождения в открытом море (варианты: кража, убийство, государ­ственная измена, торговля наркотиками)?

11. В случае если преступление совершено иностранцем в отноше­нии иностранца во время захода иностранного корабля в российский порт, подлежит ли преступник уголовной ответственности по УК РФ (варианты: кража, убийство, государственная измена, торговля нарко­тиками)?

12.  Исчерпывает ли статья 13 УК РФ все правовые основания выдачи?

Если у Российской Федерации нет договора о выдаче с иностран­ным государством, можно ли считать таким договором устное соглаше­ние между министерствами внутренних дел о выдаче конкретного пре­ступника?

13. Иванов П.К., гражданин Украины, в 1998 г. совершил преступ­ление на Украине. В 1999 г. он приобрел гражданство России. В 2000 г. от Украины поступил запрос о его выдаче для привлечения к уголов­ной ответственности.

Должны ли государственные органы Российской Федерации вы­дать Иванова? Является ли тот факт, что он является гражданином России — препятствием для его выдачи? Возможна ли процедура ли­шения Иванова гражданства и последующая выдача? Существует ли возможность возбуждения уголовного дела в отношении Иванова на территории РФ?

14. Гражданину РФ Ю.А. Сидорову было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбе­кистан, 30 января 1992 г. приобрел без цели сбыта 26 г наркотического средства.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению Сидорова по ч. 1 ст. 216 УК Республики Узбекистан выделено в отдельное произ­водство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбеки­стан, поскольку обвиняемый совершил преступление на территории другого государства.

Насколько законным является определение суда?

15.  Из Стамбула в Москву 15 марта 2001 г. вылетел пассажирский лайнер ТУ-154. Во время полета лайнер был захвачен террористами и по их требованию приземлился в аэропорту г. Медины (Саудовская Аравия). Террористы — Супьян Арсаев, его сын, (Идрисхан Арсаев) и племянник (Депи Магомедзаев) изначально не планировали убивать заложников, а также не требовали выкупа. Они настаивали па проведе­нии политических переговоров по поводу политического статуса Чеч­ни и просили иравительство Саудовской Аравии продемонстрировать по телеканалам пленку, касающуюся предполагаемых нарушений прав человека в Чечне.

16 марта подразделения сил безопасности Саудовской Аравии штурмовали самолет. В ход штурма один террорист был убит, еще двое обезоружены. Кроме того, сотрудниками спецназа Саудовской Аравии были убиты бортпроводница Юлия Фомина и один из пассажиров — гражданин Турции.

Дайте квалификацию действиям террористов. Дайте квалифика­цию действиям властей Саудовской Аравии. Несет ли Саудовская Ара­вия ответственность за гибель бортпроводницы и пассажиров? Дол­жны ли захваченные террористы быть выданы Российской Феде­рации?

16. В августе 2001 г. министр внутренних дел Германии О. Шили на встрече в Риме с министром внутренних дел Италии К. Скайола пред­ложил создать общеевропейские полицейские силы но борьбе с анти­глобалистами, участившиеся выступления которых показали неспо­собность полиции европейских государств препятствовать проведе­нию мероприятий, направленных на срыв международных совещаний.

Как можно оценить данное предложение? Следует ли бороться с антиглобализмом па уровне международного права? Каково ваше от­ношение к концепции антиглобализма?

17. С 1 марта 2001 г. в Афганистане ведется уничтожение неислам­ских памятников. К этой акции призвал лидер исламского движения «Талибан» мулла Мухаммад Омар. Помимо всего прочего, должны быть уничтожены две статуи Будды высотой 53 м и 35 м, высеченные во всемирно известном буддийском монастыре в Бамиапе.

Попробуйте дать международно-правовую квалификацию данным действиям. Возможна ли борьба с ними на уровне международного права?

 

Тема 15 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Основные вопросы

1.    Понятие права международной безопасности. Система между­народной безопасности. Правовые аспекты национальной безо­пасности.

2.    Роль международного нрава в предотвращении войны. Меры по предотвращению случайного (несанкционированного) приме­нения ядерного оружия. Меры укрепления доверия.

3.    Принудительные меры в соответствии с Уставом ООН. Основа­ния и регламентация правомерного применения вооруженных сил (самооборона, национально-освободительная борьба, испо­льзование вооруженных сил ООН, многонациональных сил).

4.    Миротворческие   операции   ООН:   правовое   регулирование, цели, значение.

5.    Проблемы разоружения. Договоры о запрещении определенных видов оружия, об ограничении и сокращении вооружений, о не­распространении ядерного оружия, запрещении его испытаний, о безъядерных зонах.

6.    Региональная безопасность. Соотношение полномочий ООН и региональных международных организаций в области поддер­жания международного мира и безопасности.

ЛИТЕРАТУРА

Лрцибасов И.Н., Егоров С А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

Богданов ОБ. Запрещение оружия массового уничтожения. М., 1985. Блищенко ИЛ. Обычное оружие и международное право. М., 1984. Верховенство права в международных отношениях — залог всеобъемлющей стратегиче­ской стабильности И безопасности в XXI веке. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Международной конференции «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях» (2 ноября 2000 г.) // МЖМП. 2001. № 1.С. 3-9."

Верификация: контроль за разоружением / Под ред. Ф. Калоджеро, М. Голдбсрга, СП. Капицы. М., 1991.

Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы / Отв. ред. Б.М. Клименко. М., 1990.

Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право / Отв. ред. B.C. Всрещатин. М., 1987.

Горшков Г.С., Мелков Г.М. Военное мореплавание и стратегическое равновесие. М., 1986. Денисов В.Н. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990.

Коровин Е.А., Егорьев В.В. Разоружение. М., 1930.

Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967.

Нюрнбергский процесс. Право против войны и фашизма. М., 1995.

Осипов ГА. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия (по­нятие, основные положения, проблема укрепления). М., 1987.

Осипов ГА. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. М., 1989.

Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М., 1985. Сингх Наджендра. Ядерное оружие и международное ираво. М., 1962. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., 1983. Собакин В.К. Равная безопасность: принцип равенства и одинаковой безопасности в со­временных международных отношениях. М., 1984. ТардьеА. Мир. М., 1943.

Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. М., 1983. Трактаты о вечном мире. М., 1963.

Ушаков НА. Правовое регулирование использования силы в международных отношени­ях. М. 1997.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Всемирная безопасность

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Конвенция об определении агрессии 1933 г. // СДД СССР. Вып. VIII. М., 1935. С. 27-31.

Определение агрессии. Резолюция, принятая 29-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 ноября 1974 г. //ДМП. Т. 2. М„ 1997. С. 199-202.

Декларация об укреплении международной безопасности 1970 г. // Там же. С. 202-206.

Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности 1991 г. // Там же. С. 207-211.

Декларация о совершенствовании сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и региональными соглашениями или органами в облас­ти поддержания международного мира и безопасности 1994 г. // Там же. С. 211-214.

Декларация по случаю пятидесятой годовщины ООН 1995 г. // Там же. С. 215-221.

Региональная безопасность

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544-589.

Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 42—54; Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева. Т. 1. М., 1998. С. 375-386.

Дополнительный документ об осуществлении определенных положений, содержащихся в Парижской хартии для новой Европы // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 225-231.

Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

Декларация Будапешской встречи на высшем уровне 1994 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 239-243.

Правила процедуры Парламентской ассамблеи СБСЕ // Там же. С. 253-269.

Договор о коллективной безопасности 1992 г. // Содружество. Информа­ционный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1993. №5. С. 9-11.

Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных Силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств 1992 г. // Содру­жество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав пра­вительств СНГ. 1992. № 1. С. 9-10.

Концепция коллективной безопасности государств — участников Догово­ра о коллективной безопасности 1995 г. // БМД. М., 1995. № 10. С. 3—8.

Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участников СНГ 1996 г. // Российская газета. 1996. 17 февр.

Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // ВВС. 1992. № 15. Ст. 770; 1993. № 7. Ст. 77.

Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержа­нию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 30 июня.

Североатлантический пакт 1949 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 293-297.

Римская декларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве 1991 г.//Тамже. С. 297-305.

Московская декларация «Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией» 1998 г. // Российская газета. 1998. 14 нояб.

Хартия европейской безопасности 1999 г. // Независимая газета. 1999. 23 нояб.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2001 г. // Российская газета. 2001. 17 июля.

Разоружение

Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. // ВВС СССР. 1963. №42. Ст. 431.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 338-398.

Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. // ВВС СССР. 1970. №14. Ст. 118.

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. // ВВС СССР. 1972. № 30. Ст. 257.

Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 408-425.

Заявление Правительства СССР при подписании Советским Союзом До­полнительного протокола II к Договору о запрещении ядерного оружия в Ла­тинской Америке (Договор Тлателолко) от 18 мая 1978 г. // Там же. С. 425-426.

Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г. (Договор Раратонга) // Там же. С. 427—436.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического оружия и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. // Там же. С. 436-441.

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и приме­нения химического оружия и о его уничтожении от 13 января 1993 г. // Там же. С. 441-477.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. // Там же. С. 477-502.

Договор по открытому небу 1992 г. // Там же. С. 502-528.

Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 31-35.

Протокол к Договору между СССР и США об ограничении систем проти­воракетной обороны 1974 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 32-33.

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 534-550.

Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступа­тельных вооружений 1979 г. // Там же. С. 550—555.

Протокол к Договору между СССРиСШАоб ограничении стратегических наступательных вооружений 1979 г. // Там же. С. 556—557.

Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегиче­ских наступательных вооружений 1991 г. // Там же. С. 557—564.

Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Аме­рики о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступатель­ных вооружений 1993 г. // Российская газета. 1993. 5 янв.

Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Феде­рацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и огра­ничении стратегических наступательных вооружений» от 4 мая 2000 г. // Рос­сийская газета. 2000. 6 мая.

Федеральный закон «О ратификации договора о всеобъемлющем запреще­нии ядерных испытаний» от 27 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 31 мая.

163

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Агрессия, бойкот, временные меры, демилитаризация, интервенция, кол­лективная безопасность, международная безопасность, международный мир, меры доверия, открытое небо, стратегическое партнерство, человеческое изме­рение международной безопасности.

 

 

Задачи

1. Ознакомьтесь с некоторыми основными внешнеполитическими концепциями по поводу допустимости вмешательства во внутренние дела другого государства¹.

Доктрина Монро. Ее основные идеи выражены в 1823 г. в послании Президента США Д.Мопро Конгрессу. «В войнах европейских госу­дарств, по вопросам, к ним относящимся, мы никогда участия не при­нимали, и делать это не соответствовало бы нашей политике...»

Доктрина интервенции во имя гуманных целей. Некоторые ученые и политики в связи с тем, что в Уставе ООН много внимания уделено правам человека, говорят о том, что допустима коллективная интер­венция во внутренние дела другого государства с целью пресечения крайних форм нарушения прав человека.

Доктрина «Синатры». В 1989 г. М.С. Горбачев заявил, что СССР не имеет морального или политического права вмешиваться в события, происходящие в странах Восточной Европы. Его пресс-секретарь Г.Ге­расимов пояснил это следующим образом: «Вы знаете песню Фрэнка Синатры «I did it my way» (Я сделал это по-своему)? Венгрия и Поль­ша делают это по-своему...»

Подробнее см.: Carter B.E., Trimble Ph.R. International Law. P. 1311-1320.

165

Доктрина Рейгана. Г. Киссинджер, государственный секретарь США в 1973—1977 гг., анализируя внешнюю политику США в своей книге «Дипломатия», приходит к выводу, что сегодня американское общественное мнение исходит из возможности вмешательства во внут­ренние дела другого государства во имя идеалов свободы и справедли­вости.

Доктрина «братской помощи». Ввод советских войск в Афганистан обосновывался приглашением правительства Афганистана. Еще рань­ше эти аргументы использовались в отношении послевоенного поли­тического урегулирования в странах Восточной Европы.

Доктрина «упреждающего удара». Доктрина, обосновывающая на­ращивание наступательных вооружений в годы холодной войны и час­то используемая США и Израилем. Главный вопрос, который здесь встает: можно ли считать агрессией ситуацию, когда государство, твер­до уверенное, что в ближайшее время оно будет подвергнуто удару, ата­кует первым?

Рассмотрите эти теории с позиции их соответствия современному международному праву.

2. С т ат ь я 51 Устава ООН закрепляет право государств на само­оборону:

«Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если прои­зойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Ор­ганизации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безо­пасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении пред-принятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимы­ми для поддержания или восстановления международного мира и бе­зопасности».

Можно ли понимать под вооруженным нападением по смыслу на­стоящей статьи:

угрозу силой;

применение силы;

засылку террористов;

помощь государству-агрессору?

Вытекает ли из ст. 51 Устава ООН, что самооборона может иметь место только тогда, когда вооруженное нападение осуществлялось в отношении территории государства и его политической независи­мости?

Какие материальные и формальные условия осуществления нрава на самооборону можно выделить?

Государству А стало известно о готовящемся ядерном ударе со сто­роны государства В. Можно ли считать превентивный ядерный удар государства В, актом самообороны?

3. Государство А создает и засылает вооруженные банды на терри­торию государства В. Может ли государство В в порядке самообороны:

нанести ядерный удар по государству А;

национализировать имущество граждан государства А;

принять закон, согласно которому опознанных террористов необ­ходимо расстреливать на месте без судебных процедур?

Какие действия со стороны государства В на ваш взгляд необхо­димы?

3.1. Несет ли государство, подвергнутое интервенции по гуманитар­ным мотивам, международную ответственность за ущерб и потери в случае оказания сопротивления государству или международной орга­низации, осуществляющим такую интервенцию?

3.2. Если бы США напали на японские силы во время приближения последних к Пёрл-Харбору, можно было бы считать это самообо­роной?

4.  Соответствует ли международному праву удар советских войск во время войны в Афганистане по базам беженцев в Пакистане по той причине, что афганские повстанцы укрывались на этих базах?

4.1. В 1837 г. антианглийский мятеж в Канаде поддерживался Сое­диненными Штатами. В декабре 1837 г. 1000 канадских повстанцев устроили базу около границы Канады и США, на канадском берегу реки Ниагары. Другой подобный лагерь существовал на американской стороне. Американское судно «Каролина» использовалось для связи между этими двумя лагерями. Ночью 29 декабря, когда на его борту на­ходилось 23 американских гражданина, оно было атаковано 70—80 во­оруженными людьми, принадлежащими к британским вооруженным силам, и уничтожено. Два американца были убиты и несколько человек ранены.

4.2. Во время войны в Испании, в июле 1936 г. Германия, Франция, Великобритания, Италия и США направили в испанские воды свои во­енные корабли для защиты своих граждан.

4.3. Во время Первой мировой войны Португалия была нейтраль­ной державой. Небольшая группа германских солдат пересекла грани­цу португальской юго-западной части Африки. Так как они не отвеча­ли на приказ остановиться, португальские военные обстреляли их. Было убито три солдата. В ответ на это Германия направила свои кара­тельные войска, разбила португальские вооруженные силы, после чего покинула эту территорию.

Как можно расценить данные случаи? Можно ли назвать их само­обороной? Крайней необходимостью? Репрессалиями?

5.9 апреля 1914 г. должностное лицо и два матроса с американского корабля «Дельфин» были без достаточных оснований арестованы в мексиканском порту Тампико солдатами, которыми командовал офи­цер вооруженных сил главы временного мексиканского нравительства генерала Хуэрты. Вскоре после этого генерал Хуэрта приказал освобо­дить арестованных американцев. Офицер принес свои извинения, а ге­нерал Хуэрта выразил сожаление о случившемся. Однако командую­щий военно-морскими силами Соединенных Штатов в этой зоне контр-адмирал Мейо не удовлетворился указанными выше извинени­ями и потребовал, чтобы военный командир порта оказал флагу Соеди­ненных Штатов особые почести. Генерал Хуэрта согласился салюто­вать американскому флагу двадцать одним выстрелом, но настаивал, чтобы американские суда ответили соответствующим салютом, вы­стрел за выстрел. Это предложение было отклонено американской сто­роной, и 20 апреля 1914 г. Президент Вильсон обратился к Конгрессу с просьбой санкционировать использование вооруженных сил Соеди­ненных Штатов для того, чтобы обеспечить со стороны генерала Хуэр­ты и его сторонников «наиболее полное признание нрав и достоинства Соединенных Штатов» ...

За день до принятия Конгрессом этой резолюции американский ад­мирал Флетчер, командовавший военно-морскими силами, находив­шимися у берегов Мексики, действуя в соответствии с данными ему инструкциями, высадил в г. Вера-Круц морскую пехоту и захватил та­можню¹.

Дайте международно-правовую квалификацию действиям Мекси­ки и США.

6. Маифред Ляхе, судья Международного Суда ООН в своей статье «Международное право на заре XXI века»¹ предложил передать воору­женные силы государств под эгиду ООН и создать специальный цент­рализованный орган управления этими вооруженными силами. По его мнению, желательным является оснащение вооруженных сил ООН бо­еприпасами и вооружением стратегического назначения (ракеты, тан­ки, самолеты и т.д.).

Как можно расценить такое предложение?

7. В 1947 г. при обсуждении вопроса об организации вооруженных сил в соответствии с Уставом ООН, представитель США Х.В. Джон­сон утверждал, что военные контингенты, предоставляемые государст­вами в распоряжение ООН, должны быть пропорциональны возмож­ностям каждого государства. Он требовал, чтобы все государства пре­доставили базы для размещения вооруженных сил ООН, а также нео­граниченного и полного права прохода вооруженных сил ООН через территорию любого государства. Советская точка зрения, изложенная А. А. Громыко, состояла в том, что вооруженные силы должны быть уч­реждены в соответствии с принципом равенства между всеми государ­ствами, причем эти силы должны быть размещены на территории сво­их стран и в своих территориальных водах, ибо в противном случае воз­никнут осложнения с теми странами, во владениях которых эти воору­женные силы будут размещены².

Чья позиция: СССР или США представляется наиболее отвечаю­щей целям сохранения международного мира и безопасности? Каким образом решаются данные вопросы в настоящее время?

8. С т а т ь я 53 Устава ООН гласит:

«1. Совет Безопасности использует, где это уместно, ...региональ­ные соглашения или органы для принудительных действий под его ру­ководством. Однако никакие принудительные действия не предприни­маются, в силу этих региональных соглашений или региональными ор­ганами, без полномочий от Совета Безопасности...»

Могут ли США и НАТО для оправдания вмешательства в ситуа­цию в Югославии в отсутствие решения Совета Безопасности ООН (осень 1998 г.) ссылаться на следующие обстоятельства:

Санкция Совета Безопасности носит молчаливый характер, так как Совет Безопасности не осудил действия НАТО.

Действия НАТО в отношении Югославии преследуют цель не принудить государство в целом, а защитить определенные группы на­селения.

НАТО рекомендует государствам-членам вмешаться, а не предпи­сывает это сделать.

В ст. 53 Устава ООН используется термин «где это уместно», следо­вательно, могут быть ситуации, когда Совет Безопасности не дает санк­цию, потому что определенная ситуация не связана с его функциями. Если такие ситуации попадают в предмет ведения региональной орга­низации, то она может вмешаться.

В сентябре 1999 г. на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент США У. Клинтон заявил: «Группа государств имеет право осуществлять военные акции, чтобы остановить массовые убийства в зонах их интересов и без резолюции ООН, если перспективы ее приня­тия неясны».

Соответствует ли данное высказывание действующему междуна­родному праву?

9. В гл. 7 Устава ООН предусматривается специальная процедура формирования Военно-Штабного Комитета:

Статья 45

В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций воз­можности предпринимать срочные военные мероприятия Члены Ор­ганизации должны держать в состоянии немедленной готовности кон-тингенты национальных военно-воздушных сил для совместных меж­дународных принудительных действий. Численность и степень готов­ности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении...

Статья 46

Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безо­пасности с помощью Военно-Штабного Комитета.

Статья 47

1. Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать со­веты и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, от­носящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле под­держания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.

2. Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов по­стоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой

Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, пригла­шается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществле­ние обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета.

3. Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безо­пасности, несет ответственность за стратегическое руководство любы­ми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее...

В чем заключаются трудности создания такого органа? Каким обра­зом проводятся военные операции от имени ООН в настоящее время?

10. В соответствии с Уставом ООН для осуществления принудите­льных мер региональная организация должна получить полномочия от Совета Безопасности.

Включают ли эти меры дипломатические и экономические санк­ции, о которых говорится в ст. 41 Устава ООН?

Статья 41 гласит:

«Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорож­ных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».

11. Введение «голубых касок» (войск ООН) на Ближний Восток в 1957 г. и в Конго в 1960 г. подняло проблему правомерности с точки зрения Устава ООН миротворческих операций, организованных ООН вследствие невозможности выполнить предписания Главы 7, преду­сматривающей формирование вооруженных сил ООН постоянного ба­зирования. СССР и Франция оспорили обязательный порядок финан­сирования этих операций. Решение о проведении таких операций при­нимается Советом Безопасности ООН.

Международный Суд ООН призван был дать консультацию по во­просу, являются ли расходы на финансирования этих операций «рас­ходами Организации» в смысле ст. 17 Устава ООН.

Вынесите решение по данному вопросу.

Статья 17 Устава ООН гласит:

«1. Генеральная Ассамблея рассматривает и утверждает бюджет Организации.

2. Члены Организации несут ее расходы...»

12. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке предо­ставления Российской Федерацией военного и гражданского персона­ла для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995 г.: «Российская Федерация самостоятельно с учетом ее обязательств по Уставу ООН и другим международным договорам определяет в каждом случае целе­сообразность своего участия в деятельности по поддержанию или вос­становлению международного мира и безопасности».

Как вы понимаете значение термина «целесообразность», исполь­зуемого в данной статье? На основе каких критериев должна определя­ться целесообразность участия в деятельности по поддержанию меж­дународного мира и безопасности? Соответствует ли данная статья по­ложениям Устава ООН?

13.  В 1996 г. в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН о за­конности применения ядерного оружия Международный Суд ООН сформулировал следующие выводы:

A) Ни обычное международное право, ни договорное международ­ное право не содержат специального разрешения в отношении приме­нения ядерного оружия.

B) Ни обычное международное право, ни договорное международ­ное право не содержат полного и универсального запрета в отношении применения ядерного оружия.

C) Запрещается использование силы или угрозы ее применения с использованием ядерного оружия в нарушение части 4 статьи 2 Устава ООН, при невыполнении предписаний статьи 51 Устава ООН.

D) Применение ядерного оружия должно быть совместимо с требо­ваниями права вооруженных конфликтов, в частности с принципами и нормами международного гуманитарного права, а также обязательст­вами, касающимися использования ядерного оружия.

E) Из предыдущего пункта вытекает, что использование ядерного оружия или угрозы его применения, как правило, не соответствует тре­бованиям международного права вооруженных конфликтов и, в част­ности, требованиям международного гуманитарного права.

Учитывая современное состояние международного права, Суд не в состоянии высказаться определенным образом по поводу использова­ния ядерного оружия или угрозы его применения в обстоятельствах правомерной самообороны, когда само существование государства по­ставлено под угрозу.

F) Существует обязанность добросовестного ведения переговоров относительно всеобщего ядерного разоружения под строгим и эффек­тивным международным контролем.

Как можно расценить заключение суда? Является ли оно ясным? На основе каких доводов может быть дан отрицательный ответ на во­прос о правомерности применения ядерного оружия?

14.  В начале 70-х гг. XX в. Франция приступила к серии ядерных испытаний в атмосфере во Французской Полинезии. Австралия и Но­вая Зеландия, опасаясь радиоактивных осадков потребовали от Фран­ции прекращения ядерных испытаний, а когда такового не последова­ло, обратились в Международный Суд ООН с иском к Франции. Два государства просили у Международного Суда вынести решение, обя­зывающее Францию прекратить ядерные испытания. Учитывая субъ­ективные интересы Австралии и Новой Зеландии, а также тот факт, что в 1974 г. французские власти сделали ряд заявлений с обещаниями прекратить ядерные испытания, Суд счел, что международный спор исчерпан и прекратил дело.

Французские власти не выполнили своих обещаний, и через неко­торое время Франция приступила к новой серии ядерных испытаний.

Порождает ли одностороннее заявление государства международ­но-правовые последствия? Существует ли возможность возобновле­ния в Международном Суде ООН дела по данному основанию? Как можно расценить позицию Международного Суда ООН по данному вопросу?

15.  В мае 2000 г. в Сьерра-Леоне (Африка) повстанцы из Объеди­ненного революционного фронта взяли в заложники около пятисот че­ловек из миротворческого контингента ООН. В числе заложников на­ходились российские граждане.

Охарактеризуйте статус лиц, входящих в состав миротворческого контингента ООН. Какие меры их защиты возможны со стороны меж­дународного сообщества? В случае вооруженного конфликта между сотрудниками миротворческого контингента и жителями государства его дислокации, каков статус этого конфликта? Какими правовыми нормами он должен регулироваться? В вышеописанной ситуации как можно квалифицировать действия повстанцев?

 

Тема 16 МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО

Основные вопросы

1.        Международное гуманитарное право как отрасль международ­ного публичного права. Международное гуманитарное право и право прав человека. Международное гуманитарное право и право международной безопасности. Международное гумани­тарное право и нормы jus cogens. Система международного гума­нитарного права. «Гаагское» и «женевское» право. Принципы международного гуманитарного права. «Оговорка Мартенса». История развития науки международного гуманитарного права. Материальная сфера действия международного гуманитарного права. Международный вооруженный конфликт. Немеждуна­родный вооруженный конфликт. Вооруженные силы ООН. Ми­ротворческие операции ООН. Национально-освободительные войны. Действие международного гуманитарного права во вре­мени. Начало действия. Открытие военных действий. Оконча­ние военных действий. Перемирие. Завершение военной окку­пации. Окончание плена и интернирования. Запрещенные средства и методы ведения военных действий. Об­щие и специальные запреты. Вопрос о правомерности примене­ния ядерного оружия.

2.        Воюющие лица (комбатанты). Состав вооруженных сил. Насе­ление неоккупированной территории, стихийно взявшееся за оружие. Партизаны. Прочие категории покровительствуемых лиц (шпионы, наемники, добровольцы, парламентеры). Статус военнопленного. Начало плена и окончание плена. Содержание военнопленного. Основные гарантии. Раненые, больные, лица, потерпевшие кораблекрушение. Право на помощь. Обязанности воюющих государств. Обязанности третьих государств. Статус медицинских и санитарных формирований. Население оккупи­рованной территории. Защита женщин и детей. Функции Международного комитета Красного Креста (МККК) и его роль в вооруженных конфликтах.

3.        Особенности реализации норм международного гуманитарно­го права. Государства как основные обязанные субъекты. Кон­троль за соблюдением международного гуманитарного права. Двустороннее расследование. Расследование в рамках спе­циально учрежденного органа. Ответственность за нарушение норм международного гуманитарного права. Военные преступ­ления. Пресечение и наказание военных преступлений. Между­народные трибуналы.

4.        Имплементация норм международного гуманитарного права. Перспективы развития международного гуманитарного права.

ЛИТЕРАТУРА

Бинъон Ф. МККК и Советский Союз (1917-1991). МККК. 1998. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. Гассер X. Международное гуманитарное право. Введение. МККК. 1995. Давид Р. Принципы права вооруженных конфликтов. МККК. 2000. Дети и война. Сборник статей. МККК. 1995. Дюнан А. Воспоминания о битве при Сольферино. МККК. 1995.

Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним. МККК. 1997.

Зайбт X. Сборник задач по международному гуманитарному праву. МККК. 1998.

Защита окружающей среды в международном гуманитарном праве. Сборник статей. МККК. 1995.

Имплементация международного гуманитарного права. Статьи и документы. МККК. 1998.

Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны. МККК. 1994.

Комитеты и другие органы, создаваемые для содействия имплементаиии международно­го гуманитарного права на национальном уровне. Отчет о совещании экспертов. МККК. 1998.

Комментарий к дополнительному протоколу II / Под ред. К. Свинарски и др. МККК. 1998.

Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. М., 1984.

Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских и иных соглаше­ний. МККК. 1995.

Мелков Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М., 1989.

Мир. Альтернативы войне от античности до конца Второй мировой войны. Антология. М., 1993.

Морис Ф. и Куртен Ж де. Действия МККК в интересах беженцев и гражданских переме­щенных лиц. МККК. 1994.

Основные положения Женевских конвенций и Дополнительных протоколов к ним. МККК. 1994.

Пресечение нарушений международного гуманитарного права. Статьи. МККК. 1998.

Пикте Ж. Основополагающие принципы Красного Креста. МККК. 1997.

Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК. 1982.

Полторак АИ., СавинскийЛ.И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976.

Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

175

Свинарский К Основные понятия и институты международного гуманитарного права

как система защиты человека. МККК. 1997.

Г        в В А Правовые формы прекращения состояния войны между государствами. М,1963.

Томан И. Россия и Красный Крест (1917-1945). МККК. 1998.

ШиндлерД- МККК и права человека. МККК. 1998.

фцркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях воо­руженных конфликтов. Киев, 1986.

Эмблема. История и современность. Статьи и документы. МККК. 1998. Юридические советники в вооруженных силах. Статьи. МККК. 1999.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним

Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действу­ющих армиях 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М, 1957. С. 71-100.

Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, по­терпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 101-124.

Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 125-204.

Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М, 1957. С. 204-280.

Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) // СМД СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 134-182.

Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям 1949 г., касающий­ся защиты жертв вооруженных конфликтов нсмеждународного характера 1977 г. //Там же. С. 182-191.

Гаагские конвенции 1907 г. (опубликованы в сборнике

«Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских

и иных соглашений». МККК. 1995.)

III Гаагская конвенция об открытии военных действий 1907 г.

IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.

V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 г.

VI  Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 г.

VII  Гаагская конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 г.

VIII Гаагская конвенция о постановке подводных, автоматически взрыва­ющихся от соприкосновения мин 1907 г.

IX  Гаагская конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.

X  Гаагская конвенция о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1907 г.

XI  Гаагская конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 г.

XIII Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны 1907 г.

Международные договоры, запрещающие отдельные средства

и методы ведения военных действий

Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г. //ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 573-574.

Декларация о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначе­нием распространять удушающие или вредоносные газы 1899 г. // Там же. С. 574.

Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся или сплющиваю­щихся пуль 1899 г. // Там же. С. 574-575.

Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов 1925 г. // СДД СССР. Вып. V. М„ 1930. С. 3-5.

Правила действия подводных лодок по отношению к торговым судам в во­енное время 1936 г. // СДД СССР. Вып. IX. М, 1938. С. 497-498.

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конф­ликта 1954 г. // СДД СССР. Вып. XIX. М., 1960. С. 114-143.

Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 45-49.

Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. // СДД СССР. Вып. XXVIII. М., 1974. С. 43-46.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсишгого оружия и об их уничто­жении 1972 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 58-61.

Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреж­дения или имеющими неизбиратсльнос действие 1980 г. // ВВС СССР. 1984. № 3. Ст. 50.

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, фи­нансированием и обучением наемников 1989 г. // ДМП. Т. 2 . М., 1997. С. 812-819.

Парижская конвенция о запрещении разработки, производства, накопле­ния и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 682.

Дополнительный протокол к конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться на­носящими чрезмерные повреждения или имеющими иеизбирателыюе дейст­вие 1995 г. // МЖМП. 1997. № 1. С. 199-200.

Протокол 1996 г. о запрещении или ограничении применения мин, мин-ло­вушек и других устройств, с поправками, внесенными 3 мая 1996 г. (Протокол II), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие // МЖМП. 1997. № 1. С. 200-216.

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 338-398.

Акты, регулирующие международную уголовную ответственность физических лиц

Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого органа. Приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН // МПП. Сб. доку­ментов. Т. 2. С. 101-102.

Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» 1945 г. // СДД СССР. Вып. XI. М., 1955. С. 165-172.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии бывшей Югославии // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 744-759.

Резолюция 808 (1993) от 22 февраля 1993 г. об учреждении Международ­ного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на террито­рии Руанды // Там же. С. 759—772.

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 118-121.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Ангария, аннексия, блокада, война, военная контрабанда, вооруженный конфликт международного характера, вооруженный конфликт немеждународ­ного характера, военный объект, гражданский объект, доброволец, законы и обычаи войны, индульт, интернирование, капитуляция, комбатант, наемник, нейтралитет, некомбатант, партизаны, перемирие, разведчик, реквизиция, ок­купация, открытый город, театр войны, шпион, casus belli.

 

Задачи

Блок 1

1. К причинам войны относятся:

непрерывный рост населения;

национализм;

патриотизм;

национальное соперничество;

стремление к независимости;

религиозный фанатизм;

борьба за рынки сбыта товара;

борьба за источники сырья;

желание государств получить выход к морю;

желание малых государств стать великими державами;

желание отдельных личностей «войти в историю».

Какие из этих факторов наиболее влияют на возникновение войн? Можно ли эти факторы устранить до того, как они привели к возникно­вению войны? Какая причина войны является наиболее важной?

2. Существует мнение, что война, которая ведется в соответствии с требованиями международного гуманитарного права, будет длиться дольше, чем война, не сдерживаемая никакими ограничениями¹.

Значит ли это, что все ограничения действий воюющих должны быть сняты в целях быстрого окончания войны? Что предпочтитель­нее: более длительная война или более разрушительная?

3. Принцип (оговорка) Мартенса закреплен в преамбуле к IV Гааг­ской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

«... Впредь до того времени, когда представится возможность издать более полный свод законов войны, Высокие Договаривающиеся Сто­роны считают уместным засвидетельствовать, что в случаях, не преду­смотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраною и действием начал международного права, по­скольку они вытекают из установившихся между образованными на­родами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания...»

О чем идет речь:

о субсидиарном действии норм морали;

о субсидиарном действии международно-правовых обычаев;

о расширительном толковании норм международного гуманитар­ного права;

о приоритете норм обычного права над нормами международных договоров;

о приоритете норм морали над международно-правовыми нормами;

о действии принципов международного гуманитарного права в ка­честве средства восполнения пробела?

4. Ж.Ж. Руссо писал: «Война — это отношение не между людьми, а между государствами, и люди становятся врагами случайно, а не как человеческие существа и даже не как граждане, а как солдаты...»

Как данное высказывание отражается в международном гумани­тарном праве?

5. Являются ли принудительные меры, осуществляемые на основа­нии резолюции Совета Безопасности ООН, актами войны? Если нет, то действуют ли во время операций, осуществляемых под эгидой ООН, нормы международного гуманитарного права?

6. В каких случаях война является правомерной? Как понимать вы­ражение: «справедливая война»? Можно ли сказать, что правомерная война и справедливая война — это одно и то же?

7. Как понимать такие термины, как: дипломатическая война; партизанская война; экономическая война; демилитаризация; нейтрализация; интернационализация.

8.  Допустимы ли отступления от правил Женевских конвенций 1949 г. в порядке применения репрессалий? Если противник отдал приказ «не брать пленных», возможно ли принятие соответствующей встречной меры?

Можно ли оправдать невыполнение законов и обычаев войны край­ней необходимостью, учитывая то, что крайняя необходимость может пониматься как «общий принцип права, признанный цивилизованны­ми нациями»?

9. Какие средства реагирования на нарушения международного гу­манитарного права являются наиболее эффективными:

возражение и порицание действий противника; возражение и порицание действий воюющих со стороны нейтраль­ного государства;

вмешательство нейтрального государства; вмешательство международной организации; приглашение начать переговоры; репрессалии.

Блок 2

10.  Какое значение имеет разграничение между сферами дейст­вия права сухопутной и права морской войны? Распространяются ли правила морской войны на военные действия, осуществляемые на реке?

11. В постановлении Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. дает следующее определение вооруженному конфликту в Чеченской Республике:

«...Под вооруженным конфликтом, указанным в пункте 1 Поста­новления об объявлении амнистии, следует понимать противоборство между:

а) вооруженными объединениями, отрядами, дружинами, други­ми вооруженными формированиями, созданными и действовавши­ми в нарушение законодательства Российской Федерации (далее — незаконные вооруженные формирования), и органами внутренних дел, нодразделениями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Феде­рации, других войск и воинских формирований Российской Феде­рации;

б) незаконными вооруженными формированиями, созданными для достижения определенных политических целей;

в) лицами, не входившими в незаконные вооруженные формирова­ния, но участвовавшими в противоборстве»¹.

Можно ли считать вооруженный конфликт между в Чеченской Рес­публике вооруженным конфликтом международного характера? Гражданской войной? Вооруженным конфликтом немеждународного характера?

12. Введение советских войск в Польшу вслед за вторжением туда Германии в 1939 г. обосновывалось следующими мотивами. Польское государство фактически перестало существовать. В интересах обороны Советское правительство обязано было остановить гитлеровские вой­ска подальше от жизненных центров СССР. Оно сочло своим долгом вмешаться, чтобы взять под защиту своих братьев — украинцев и бело­русов из Западной Украины и Западной Белоруссии².

Соответствуют ли эти аргументы международному праву?

13.  Ознакомьтесь со ст. 1—3 III Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 г.:

Статья 1

Договаривающиеся державы признают, что военные действия меж­ду ними не должны начинаться без предварительного и недвусмыслен­ного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивирован­ного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявле­нием войны.

С т а т ь я 2

Состояние войны должно быть без замедления оповещено нейтра­льным державам и будет иметь для них действительную силу лишь по­сле получения оповещения, каковое может быть сделано даже но теле­графу. Однако нейтральные державы не могут ссылаться на отсутствие оповещения, если будет установлено с несомненностью, что на деле они знали о состоянии войны.

Каковы правовые последствия объявления военных действий в от­ношении воюющих сторон? В отношении нейтрального государства? Если война не объявлена, что это влечет? В ст. 1 говорится о предвари­тельном предупреждении. Каков должен быть минимальный срок между предупреждением и началом военных действий?

14. Входят ли в район войны следующие территории: открытое море;

территория нейтрального государства; космическое пространство; Антарктида.

15.  Теряют ли во время войны силу следующие договоры: о правовой помощи;

о гарантиях инвестиций; о борьбе с преступлением геноцида; о помощи раненым и военнопленным; о консульских иммунитетах?

Восстанавливают ли эти договоры силу после окончания военных действий?

16.  Ознакомьтесь со статьями 40—41 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

Статья 40

Всякое существенное нарушение перемирия одною из Сторон дает право другой отказаться от него и даже в крайнем случае немедленно возобновить военные действия.

Статья 41

Нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующи­ми по собственному почину, дает только право требовать наказания ви­новных и вознаграждения за понесенные потери, если бы таковые слу­чились.

Дайте правовую оценку следующих ситуаций.

По приказу командующего войсками во время перемирия был на­несен ракетный удар но позициям неприятеля.

По приказу командира отделения, ^санкционируемому командо­ванием, отделение напало на неприятельский расчет артиллерийского орудия во время перемирия и уничтожило его.

Два солдата напали на солдата неприятеля и ограбили его во время перемирия.

16.1. В июне 1940 г., после вторжения германских войск во Фран­цию и после того, как правительство Виши заключило с Германией пе­ремирие, значительная часть французского флота сконцентрировалась в Оране (Северная Африка). Великобритания потребовала от коман­дующего французским флотом выполнение одного из трех условий: а) суда должны быть уведены в Британию и разоружены; б) суда дол­жны быть уведены в отдаленный французский порт и разоружены; в) суда должны быть потоплены. После отказа выполнить эти условия, английские войска атаковали французский флот и потопили большую часть французских кораблей.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

БлокЗ

17. С т а т ь я 37 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов гласит:

«1. Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен про­тивника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия...

2. Военные хитрости не запрещаются. Такими хитростями являют­ся действия, направленные на то, чтобы ввести противника в заблужде­ние или побудить его действовать опрометчиво, но которые не наруша­ют каких-либо норм международного права, применяемых в период во­оруженных конфликтов, и которые не являются вероломными, поскольку они не обманывают доверие противной стороны в отношении защиты, предоставляемой этим правом. Примерами таких хитростей являются следующие действия: использование маскировки, ловушек, ложных операций и дезинформация».

Являются ли вероломством следующие действия:

симулирование намерения вести переговоры под флагом переми­рия или симулирование капитуляции с целью предоставить возмож­ность войскам отойти на заранее укрепленные позиции;

симулирование большого количества нападающих посредством ис­пользования муляжей;

переодевание нападающих в гражданскую форму;

переодевание военнослужащих в форму противника с целью при­близиться к его позициям;

отравление колодцев;

подкуп неприятельского командования;

убийство неприятельского военачальника с помощью террористов.

17.1. Э. де Ваттель пишет: «Говорят, что в начале... военных дейст­вий между Францией и Англией один английский фрегат появился вблизи французского порта Кале и дал сигналы бедствия, чтобы побу­дить приблизиться к себе какое-либо судно, а затем захватил бот и взял в плен матросов, которые великодушно пришли к нему на помощь»¹.

Имело ли место в данном случае военное вероломство?

17.2. Солдат на поле боя притворился мертвым для того, чтобы из­бежать плена.

Солдат на поле боя притворился раненым, чтобы уничтожить груп­пу противников количеством в три человека в тот момент, когда они приблизятся к нему, чтобы взять в плен.

Можно ли рассматривать данные случаи как военное вероломство или военную хитрость?

18. Статья 51 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«1. Гражданское население и отдельные гражданские лица пользу­ются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями...

2. Гражданское население как таковое, а также отдельные граждан­ские лица не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терро­ризировать гражданское население....

4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападе­ниям неизбирательного характера относятся:

a) нападения, которые не направлены на конкретные военные объ­екты;

b) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, которые не могут быть направлены на конкрет­ные военные объекты; или

c) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, последствия которых не могут быть ограниче­ны, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;

и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия...

6. Запрещаются нападения на гражданское население или на отде­льных гражданских лиц в порядке репрессалий...

8. Любое нарушение этих запрещений не освобождает стороны, на­ходящиеся в конфликте, от их правовых обязательств по отношению к гражданскому населению и гражданским лицам...»

На основе приведенного текста из Женевской конвенции 1949 г. дайте международно-правовую оценку действиям Германии и Вели­кобритании в следующей ситуации.

23 августа 1940 г. пилоты германских бомбардировщиков, имея за­дачу сбросить бомбовый груз на авиационные заводы и нефтехранили­ща на окраине Лондона, ошиблись в расчетах и сбросили бомбы на центр английской столицы, взорвав несколько домов и убив некоторое число мирных жителей. Англичане решили, что это преднамеренная бомбардировка густонаселенных кварталов столицы, и на следующий вечер английская авиация в качестве ответной меры совершила налет на Берлин. Официально сообщалось, что в результате налета убито де­сять и ранено двадцать девять человек. 7 сентября немцы предприняли ответный удар. В результате бомбардировки жилых кварталов Лондо­на, нефтеперегонных заводов, складов, доков, электростанций только в ночь с 7 по 8 сентября погибло 842 человека и было ранено 2347. При­чинен большой материальный ущерб.

19. С т а т ь я 52 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападе­ния или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объ­екты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.

2. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами. Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объ­ектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное воен­ное преимущество.

3.  В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправ­ления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях».

Относятся ли к военным объектам:

танк;

грузовик;

продуктовый склад;

завод по переработке древесины;

дорога;

мост;

казарма;

плотина.

В мае 2000 г. в результате налета израильской авиации на южные и центральные районы Ливана были повреждены две электростанции и шоссе Бейрут — Дамаск.

Квалифицируйте данную ситуацию.

20. Статья 54 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«2.Запрещается подвергать нападению или уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие как запасы продуктов питания, произ­водящие продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а так­же ирригационные сооружения, специально с целью не допустить их использование гражданским населением или противной стороной как средств поддержания существования, независимо от мотивов, будь то с целью вызвать голод среди гражданских лиц, принудить их к выезду или по какой-либо иной причине...

5. Исходя из признания жизненно важных для любой стороны, на­ходящейся в конфликте, потребностей в обороне своей национальной территории от вторжения, допускается отступление от запрещений, предусмотренных в пункте 2, стороной, находящейся в конфликте, на такой контролируемой ею территории, где этого требует настоятель­ная военная необходимость».

Нередко в прошлом Нидерланды затопляли значительную часть своей территории с целью остановить или, во всяком случае, замедлить наступление вражеской армии. Закон 1896 г., который еще действует, устанавливает, какие именно власти имеют право отдать приказ о за­топлении, и регламентирует порядок оплаты ущерба¹. Можно ли рас­ценить действие нидерландских властей в случае применения закона 1896 г. как нарушение Женевской конвенции?

21. С т а т ь я 56 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«1. Установки и сооружения, содержащие опасные силы, а имен­но — плотины, дамбы и атомные электростанции, не должны станови­ться объектом нападения даже в тех случаях, когда такие объекты явля­ются военными объектами, если такое нападение может вызвать вы­свобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди граж­данского населения. Другие военные объекты, размещенные в этих 'установках или сооружениях или поблизости от них, не должны стано­виться объектом нападения, если такое нападение может вызвать вы­свобождение опасных сил из таких установок или сооружений и после­дующие тяжелые потери среди гражданского населения.

2. Особая защита от нападения, предусмотренная в пункте 1, пре­кращается:

а) в отношении плотин и дамб только в том случае, если они исполь­зуются каким-либо образом, отличающимся от их нормального функ­ционирования, и для регулярной существенной и непосредственной поддержки военных операций и если такое нападение является единст­венным практически возможным способом прекратить такую под­держку...

с) в отношении других военных объектов, размещенных в этих установках или сооружениях или поблизости от них, только в том случае, если они используются для регулярной существенной и непосред­ственной поддержки военных операций и если такое нападение явля­ется единственным практически возможным способом прекратить та­кую поддержку...

5.Стороны, находящиеся в конфликте, должны стремиться избе­гать размещения каких-либо военных объектов вблизи установок или сооружений, указанных в пункте 1. Однако допускаются сооружения, возведенные с единственной целью обороны пользующихся защитой установок или сооружений от нападения, и сами они не должны стано­виться объектом нападения при условии, что они не используются для ведения военных действий, за исключением оборонительных дейст­вий, необходимых для отражения нападений на установки или соору­жения, пользующиеся защитой, и что их вооружение ограничивается оружием, способным лишь отразить нападение противника на уста­новки и сооружения, пользующиеся защитой...»

С учетом данного положения Женевской конвенции ответьте на следующие вопросы.

Может ли быть атакована дамба, по верхней поверхности которой проложена автомагистраль для продвижения войск на фронт?

Может ли быть атакована плотина, если известно, что противник хочет сам ее взорвать, чтобы вызвать затопление значительной части территории?

Можно ли разместить зенитную батарею около плотины с целью ее защиты от самолетов противника? Допустима ли атака этой батареи противником? Может ли быть атаковано пулеметное гнездо, защища­ющее плотину?

22.  Во время захвата Германией голландского города Роттердама немецкий штабной офицер прошел с белым флагом по мосту у Роттер­дама и потребовал сдачи города. Он предупредил, что в случае отказа город будет подвергнут бомбардировке. В то время как голландский офицер, закончив переговоры о капитуляции в штабе немцев, возвра­щался к себе, обдумывая немецкие условия, над городом появились германские бомбардировщики и стерли с лица земли всю центральную часть Роттердама. Около 800 человек, в основном из числа гражданско­го населения, было убито, несколько тысяч ранено и 78 тыс. остались без крова.

Дайте международно-правовую оценку действиям Германии.

23. 4 и 6 июля 1904 г. суда «Петербург» и «Смоленск», принадлежа­щие русскому флоту в Черном море, получили разрешение пройти че­рез закрытые для прохода военных кораблей проливы Босфор и Дарданеллы на том основании, что они шли под русским торговым флагом. Таким же образом иод торговым флагом они прошли и через Суэцкий канал. Но после выхода из Суэцкого канала они, подняв русский воен­ный флаг, превратились в военные корабли и начали осуществлять в отношении нейтральных торговых судов все те права контроля, на ко­торые воюющие государства претендуют во время войны для своих крейсеров. 13 июля «Петербург» захватил британское торговое судно «Маласса», ссылаясь на то, что последнее везло контрабандные грузы и поставил на это судно свою призовую команду, имея в виду направить его в русский порт¹.

Дайте международно-правовую оценку действиями России.

24.  Ознакомьтесь со ст. 25—26 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

Статья 25

Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.

Статья 26

Начальник нападающих войск, ранее чем приступить к бомбарди­рованию, за исключением случаев атаки открытою силою, должен сде­лать все от него зависящее для предупреждения о сем властей.

Насколько эти правила применимы к современным военным дейст­виям? Применимы ли эти правила к воздушной войне? Как вы понима­ете выражения: «незащищенные города», «атака открытой силой»?

25. Статья 50 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«...В случае сомнения относительно того, является ли какое-либо лицо гражданским лицом, оно считается гражданским лицом... При­сутствие среди гражданского населения отдельных лиц, не подпадаю­щих под определение гражданских лиц, не лишает это население его гражданского характера».

Рассмотрите следующие примеры.

Вертолет совершает облет участка территории, принадлежащего противнику. Пилот вертолета внизу, среди леса, видит людей, одетых в форму, но без оружия. Может ли пилот открыть огонь? Каковы дол­жны быть его действия?

Неприятельская наступающая армия впереди себя высылает воен­нопленных, в надежде, что обороняющиеся не будут стрелять но своим соотечественникам. Каковы должны быть действия обороняющихся?

Блок 4

26. Согласно ст. 1 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г., термин «наемник» означает любое лицо, которое:

a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) принимая участие в военных действиях, руководствуется глав­ным образом желанием получить личную выгоду и которому в дейст­вительности обещано стороной или по поручению стороны, находя­щейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно пре­вышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатан-там   такого  же   ранга  и   функции,   входящим   в   личный   состав вооруженных сил данной стороны;

c) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

d)  не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находя­щейся в конфликте; и

e) не послано государством, которое не является стороной, находя­щейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в ка­честве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Являются ли по смыслу настоящей статьи наемниками:

члены французского Иностранного легиона, выполнявшего боевые задачи за границей и состоявшего из иностранных граждан;

члены интернациональных бригад, воевавшие на стороне респуб­ликанцев во время гражданской войны в Испании в конце 30-х гг.;

российские военнослужащие — «контрактники»;

российские военнослужащие, осуществляющие охрану границы Таджикистана в соответствии с Договором между РФ и Таджикиста­ном о сотрудничестве в военной области 1993 г. (ст. 2 этого договора со­держит следующее положение: «Указанные воинские формирования Вооруженных Сил Российской Федерации подчиняются Министерст­ву обороны Российской Федерации, которое осуществляет управление ими. В случае агрессии или угрозы агрессией против Республики Тад­жикистан управление воинскими формированиями, расположенными на территории Республики Таджикистан, осуществляет объединенное командование, создаваемое совместным решением Сторон»).

27. Одним из признаком комбатаита является «определенный и яв­ственно видимый издали отличительный знак» (ст. 1 Гаагской конвен­ции 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны). С какого расстоя­ния этот знак должен быть виден? Как определить комбатанта ночью?

Другим признаком является открытое ношение оружия. Считается ли оружием пистолет? Нож? Палка?

28. Может ли лицо, принадлежащее к гражданскому населению, на­пасть на военнослужащего вражеского государства? Должно ли оно быть наказано? Должно ли оно быть наказано своим государством? Можно ли считать действия этого лица акцией в рамках партизанской войны? В случае поимки этого лица противником, распространяется ли на него статус военнопленного?

29. Статья 275 УК РФ предусматривает ответственность за госу­дарственную измену (см. задачу 8 в теме 13 «Гражданство и междуна­родное право»).

Если гражданин РФ проживает на территории государства, с кото­рым РФ находится в состоянии войны, работает в банке, подлежит ли он ответственности по ст. 275 УК РФ? Изменится ли ситуация, если гражданин РФ служит в полицейских органах неприятельского госу­дарства? В армии?

30.  Статья 32 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. гласит:

«Парламентером считается лицо, уполномоченное одною из воюю­щих сторон вступить в переговоры с другою и являющееся с белым флагом. Как сам парламентер, так и сопровождающие его трубач, гор­нист или барабанщик, лицо, несущее флаг, и переводчик пользуются правом неприкосновенности».

Нарушается ли неприкосновенность парламентера, если ему завя­зывают глаза во время пути через позиции неприятеля?

Можно ли считать вероломством ситуацию, когда к неприятелю высылается парламентер с целью получить передышку или отступить, пока идут переговоры?

31. Статья 15 Конвенции 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружен­ных сил на море гласит:

«Если раненые, больные и потерпевшие кораблекрушение были по­добраны нейтральным военным судном или нейтральным военным са­молетом, то надлежит позаботиться о том, чтобы в тех случаях, когда этого требует международное право, они не могли снова принять учас­тия в военных действиях».

Каким образом можно выполнить правило, предусмотренное дан­ной статьей:

выдать этих лиц неприятелю;

расстрелять этих лиц;

отпустить их под честное слово не принимать участие в военных действиях;

посадить этих лиц в тюрьму на территории нейтрального государ­ства;

отвезти этих лиц в нейтральное государство и поместить их там под административным надзором?

32.  Статья  118 Женевской конвенции об обращении с военно­пленными 1949 г. гласит:

«Военнопленные освобождаются и репатриируются тотчас же по прекращении военных действий...»

По окончании войны в Корее (1953) большое число северокорей­ских военнопленных отказалось от репатриации. Как можно было ре­шить их судьбу?