«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 10 ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ (ДИПЛОМАТИЧЕСКОЕ И КОНСУЛЬСКОЕ ПРАВО)

Основные вопросы 

1.   Внешние сношения, дипломатия и международное право. Поня­тие и источники права внешних сношений. Соотношение меж­дународно-правовых и внутригосударственных норм.

2.    Органы внешних сношений. Внешнеполитические полномочия высших органов государства. Ведомство иностранных дел. Сис­тема зарубежных органов внешних сношений.

3.    Формы и методы осуществления внешних сношений. Двусто­ронняя и многосторонняя дипломатия. Переговоры, переписка, специальные миссии. Международные конференции (совеща­ния).

4.   Дипломатические представительства: открытие, функции и по­рядок деятельности. Иммунитеты и привилегии представитель­ства и его сотрудников. Теории происхождения дипломатиче­ских иммунитетов и привилегий.

5.    Консульские представительства: открытие, функции и порядок деятельности. Иммунитеты и привилегии консульства и консу­льских должностных лиц.

6.   Постоянные представительства при международных организа­циях

 

ЛИТЕРАТУРА 

Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. М., 1980. 

Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1962. 

Блищенко ИЛ. Дипломатическое право. М., 1972. 

Бобылев ТВ., Зубков HI. Основы консульской службы. М., 1986. 

Борисов Ю.В. Дипломатия Людовика XIV. М, 1991. 

Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М., 1972.

Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.

Джон В., Жан С. Дипломатический церемониал и протокол. М, 1976.

Замет Р. Дипломатическая служба. М., 1956.

Ивонин ЮМ. У истоков российской дипломатии нового времени. Минск, 1984.

Камбон Ж. Дипломат. М., 1946.

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

Ковалев А.А. Азбука дипломатии. М., 1988.

Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.

Кузнецов С.А. Представители государств в международных организациях. М., 1980.

Левин Д.Б. Дипломатический иммунитет. М.-Л., 1949.

Левин Д.Б. Дипломатия. М., 1962.

Никифоров Д.С., Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в СССР. М., 1985.

Никольсон Г. Дипломатия. М., 1941.

Никольсон Г. Дипломатическое искусство. М., 1962.

Петренко Н.И. Основы консульского права. М., 1986.

Сабашн А.В. Посольское и консульское право. М., 1934.

Сандровский К.К. Право внешних сношений. Киев, 1986.

Сандровский К.К. Специальные дипломатические миссии. Киев, 1977.

Санчов В.Л. Консульское право. М. 1923.

Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1961.

Селянинов О.П. Дипломатические представительства. М., 1986.

Серре Ж. Дипломатический протокол. М. 1961.

Соловьев Ю. 25 лет моей дипломатической службы. М., 1928.

Фараг М. Дипломатическая служба арабских государств. М., 1962.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации 1993 г.

Указ Президента РФ «О координирующей роли Министерства иностран­ных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» от 12 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1061.

Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1033.

Положение о Посольстве Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.

Положение о Постоянном представительстве Российской Федерации при международной организации (утверждено Указом Президента РФ от 29 сен­тября 1999 г.) // Российская газета. 1999. 7 окт.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // СДД СССР. Вып. XXIII. М., 1970. С. 136-148.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. // СДД СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124-147.

Конвенция о специальных миссиях 1969 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 562-582.

Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, от 14 марта 1975 г. // Там же. С. 582-615.

Правила процедуры для созыва международных конференций государств (приняты Генеральной Ассамблеей ООН 3 декабря 1949 г.) // Там же. С. 733-734.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Агреман, административно-технический персонал, аккредитование, атта­ше, верительная грамота, дипломатия, дипломатический корпус, дипломати­ческий персонал, дипломатический ранг, дипломатическое представительство, дуайен, иммунитеты и привилегии, консул, консульская экзекватура, консуль­ский патент, консульский округ, консульское учреждение, органы внешних сношений, посольство, почетный консул, принимающее государство, специа­льная миссия, экстерриториальность, persona non grata.

 

Задачи

1. Изучите следующие положения Конституции РФ: Статья 80

...3. Президент Российской Федерации в соответствии с Консти­туцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики госу­дарства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства пред­ставляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статья 83

Президент Российской Федерации:

...м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания диплома­тических представителей Российской Федерации в иностранных госу­дарствах и международных организациях.

Статья 84

Президент Российской Федерации:

...е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными послани­ями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Статья 86

Президент Российской Федерации:

а) осуществляет руководство внешней политикой Российской Фе­дерации;

б) ведет переговоры и подписывает международные договоры Рос­сийской Федерации;

в) подписывает ратификационные грамоты;

г) принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

Статья 102

1. К ведению Совета Федерации относятся:

...г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Фе­дерации.

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:

...д) осуществляет меры но обеспечению обороны страны, государ­ственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации.

Каково соотношение полномочий Президента РФ и Правительства РФ, Президента РФ и Федерального Собрания РФ в сфере внешней политики? В каких нормативных актах законодательства Российской Федерации эти полномочия конкретизированы? Какие министерства и ведомства в структуре Правительства РФ специализируются на во­просах международных отношений?

2.  Немецкий ученый-международник А.В. Гефтер писал в конце XIX в.: «Если дипломатическому посреднику поручены особенные пе­реговоры с иностранной державой, то он должен, прежде всего, выяс­нить цели и мотивы их, а затем найти средства для их ведения. Он обя­зан все замечать и обо всем в точности доносить своему начальству, со­общать ему о затруднениях и сомнениях, могущих представиться, не всегда, однако, дожидаясь указаний, так как он сам должен знать, какие нужно ему делать предложения. Он должен поставить себя на хоро­шую ногу с двором, к которому он послан, и старательно избегать вся­кого повода к неудовольствию. Он должен скрывать свою досаду пол­ным любезности обхождением и не дозволять отклонять себя от пред­начертанной ему цели пустыми словами или вещами, не относящими­ся к возложенному на него поручению. Он должен быть точен в своих предложениях, уверен и логичен в возражениях и спорах и не должен никогда терять из вида предмета своего поручения, стараясь достичь его умеренностью и без упрямства. Он должен особенно воздерживать­ся от борьбы с препятствиями, которых нельзя устранить непосредст­венно ... Благоразумие советует действовать уступчиво и с осторожно­стью даже в тех случаях, когда требование основывается на праве»¹.

Каким образом приобретаются качества, о которых пишет немец­кий ученый, — в большей степени практикой и опытом либо их можно выработать во время учебы? Какие дисциплины должен изучать дип­ломат в первую очередь:

дипломатическое право;

международное право;

все правовые дисциплины;

историю международных отношений;

экономические и социологические дисциплины.

3.  При открытии дипломатического представительства России на территории государства А, власти государства А не согласились с пред­положительной численностью сотрудников посольства — 200 человек и предложили сократить ее до 150 человек.

Каким образом регулируются вопросы о численности персонала Венской конвенцией 1961 г.? Каким образом может быть разрешена данная ситуация?

4. Государство А открыло на территории государства В посольство. Государство В отказалось дать агреман на назначение в качестве посла г-на X, заявив при этом, что агреман не дан, поскольку г-н X — черно­кожий.

Квалифицируйте данную ситуацию. Обязательно ли указывать основания отказа в предоставлении агремана?

5. Государство А направило в государство В предложение об откры­тии своего посольства па территории государства В. В ответной ноте государство В указало, что необходимости в открытии такого посоль­ства не существует, поскольку связи между данными двумя государст­вами носят эпизодический характер и вполне могут осуществляться в рамках международных организаций.

В качестве ответной меры государство А отказалось допускать граждан государства В на свою территорию.

Квалифицируйте данную ситуацию. Оцепите позиции государств.

6. Помещение посольства государства А захвачено террористами и используется в качестве позиции для стрельбы.

Возможно ли в целях пресечения их деятельности проникнуть в по­мещение посольства несмотря па предписания ст. 22 Венской конвен­ции о дипломатических сношениях 1961 г., которая гласит: «Помеще­ния представительства неприкосновенны. Власти государства пребы­вания не могут вступать в эти помещения иначе как с согласия главы представительства»?

Могут ли власти государства пребывания задержать иностранного дипломата, если последний, находясь в нетрезвом состоянии, идет по улице с огнестрельным оружием?

7. Дипломат из государства А в государстве В был застигнут на мес­те преступления во время кражи документов из посольства государст­ва А. Государство А лишило его всех иммунитетов и привилегий.

Может ли А избежать судебного преследования за кражу в государ­стве В, мотивируя это тем, что преступление было совершено на «ино­странной ночве»?

8.  Статья 22 Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. гласит:

«1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти госу­дарства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе как с со­гласия главы представительства.

2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность при­нимать все надлежащие меры для защиты помещений представитель-

ства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвраще­ния всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбле­ния его достоинства.

3. Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения пред­ставительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий».

Гражданин государства А скрывается па территории посольства государства В от судебного преследования за политические убеж­дения.

Является ли нарушением Конвенции о дипломатических сношени­ях 1961 г. ситуация, когда государство А с целью воздействия на госу­дарство В устанавливает мощные аудиоколонки недалеко от посольст­ва и в течение суток транслирует музыку в стиле рок? Могут ли пред­ставители государства А проникнуть на территорию посольства госу­дарства В без согласия посла?

Является ли нарушением международного дипломатического пра­ва ситуация, когда государство А начало строительство недалеко от территории иностранного посольства химического завода?

Является ли нарушением международного дипломатического пра­ва ситуация, когда сотрудники посольства (консульства) государства В во время выдачи виз гражданам государства А оскорбляют их, за­ставляют несколько часов ждать в очереди, требуют деньги за ускоре­ние прохождения процедуры выдачи визы?

9.  Почему помещения и сотрудники дипломатических представи­тельств пользуются иммунитетами и привилегиями:

потому что они как бы являются частью посылающего их государ­ства (в частности, территория посольства считается территорией госу­дарства пребывания);

потому что таковы требования международной вежливости;

потому что это необходимо для эффективного осуществления пред­ставительских функций.

Сформулируйте верный ответ.

10. 8 августа 1990 г., после того как Ирак объявил об аннексии Ку­вейта, всем дипломатическим представительствам было предписано закрыться. Было также заявлено, что персонал представительств ли­шается дипломатического иммунитета. Совет Безопасности ООН вы­разил протест против действий Ирака и потребовал отмены вышеуказанных распоряжений. 24 августа 1990 г. вооруженные силы Ирака окружили и блокировали незакрывшиеся представительства.

Может ли Ирак лишить дипломатического иммунитета сотрудни­ков иностранных представительств? Оцените действия Ирака с учетом следующих положений Венской конвенции о дипломатических сноше­ниях 1961 г.:

Статья 2

Установление дипломатических отношений между государствами и учреждение постоянных дипломатических представительств осуще­ствляются по взаимному согласию.

Статья 9

1. Государство пребывания может в любое время, не будучи обяза­но мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государст­во, что глава представительства или какой-либо из членов дипломати­ческого персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является непри­емлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соот­ветственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в пред­ставительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.

2.  Если аккредитующее государство откажется выполнить или не выполнит в течение разумного срока свои обязательства, предусмат­риваемые в пункте 1 настоящей статьи, государство пребывания мо­жет отказаться признавать данное лицо сотрудником представитель­ства.

11. После свержения в феврале 1979 г. иранского шаха, новый ре­жим, который установился в Тегеране, не всегда был в состоянии вла­деть ситуацией, и в беспорядке, который из этого проистекал, некото­рые действия фактических властей выходили из-под контроля властей законных. В ноябре 1979 г. манифестанты атаковали американское по­сольство и, несмотря на призывы персонала посольства о помощи, ад­ресованные силам иранской безопасности, взяли некоторых американ­ских граждан, имеющих дипломатический статус, в качестве заложни­ков. Учитывая отказ иранских властей произвести эвакуацию посоль­ства и освободить заложников, США обратились в Международный Суд ООН.

Дайте международно-правовую оценку данной ситуации. Какие па-рушения международного права совершены Ираном?

12. В августе 1917 г., послетого как Куба вступила в мировую войну па стороне союзных держав, Гейнрихс, бывший до того секретарем гер­манского посольства в Мадриде, был задержан как военнопленный в момент, когда он высадился в Гаване с испанского парохода, на кото­ром следовал к месту своего нового назначения — в Мексику¹.

В 1926 г. г-же Коллоптай, назначенной Советским правительством на пост посланника в Мексике, было отказано в разрешении проехать по пути к месту ее назначения через Соединенные Штаты (которые тогда еще не имели дипломатических отношений с СССР).

В 1541 г. Ринкон и Фрегозо, французские послы в Турции и Вене­ции, во время путешествия по реке По были арестованы губернатором Милана и убиты, а их бумаги захвачены².

Правомерны ли действия властей Кубы, США и Милана в соответ­ствующих ситуациях? Распространяются ли дипломатические имму­нитеты на дипломатов во время их пребывания в третьих государ­ствах?

13.  В апреле 1970 г. в Гватемале был похищен группой вооружен­ных лиц посол ФРГ Карл фон Шпрети. Похитители предъявили уль­тиматум: если власти не освободят 22 политических заключенных, то они убьют западногерманского посла. Гватемальское правительство отказалось удовлетворить это требование, и в результате посол ФРГ был найден мертвым неподалеку от гватемальской столицы³.

Обязаны ли были власти Гватемалы в данном случае ради спасения жизни дипломата удовлетворить требования преступников?

14. 10 ноября 1657 г. во Франции шведская королева Христина, от­рекшаяся уже от престола, приговорила своего шталмейстера Мональ-дески к смертной казни и заставила своих телохранителей привести приговор в исполнение.

Подлежит ли глава государства в таких случаях преследованию на территории иностранного государства? Обладает ли глава государ­ства правом осуществлять публичную власть в отношении граждан своего государства, находясь на территории другого государства? Обладает ли глава государства правом издавать правоприменитель­ные акты, подлежащие исполнению на территории другого государ­ства?

См.: Оппешейм Л. Международное право. Т. 1. П/т. 2. М., 1949. С. 340. См.: СатоуЭ. Руководство по дипломатической практике. М., 1961. С. 235. См.: Известия. 1970. 7 апр.

15.  На территории представительства государства А в государстве Б скрывается лицо, совершившее ряд опасных уголовных преступле­ний. Сотрудники представительства отказываются его выдавать.

Могут ли власти государства Б проникнуть на территорию предста­вительства с целью задержания преступника?

«После свержения в сентября 1973 г. законного правительства На­родного единства и установления в результате переворота фашистско­го режима чилийской военной хунты сотням чилийских патриотов-де­мократов удалось спасти жизнь и впоследствии перебраться за грани­цу в немалой степени благодаря тому, что спи получили убежище в по­мещениях посольств ряда иностранных государств...»¹

Правомерно ли предоставление в данном случае этим лицам дипло­матического убежища?

16. 9 апреля 1941 г. правительство США заключило с датским по­сланником в Вашингтоне соглашение о защите Гренландии и в после­дующем игнорировало декларацию датского правительства в условиях германской оккупации о том, что это соглашение не имеет силы как за­ключенное без соответствующего разрешения².

Действительно ли данное соглашение?

17. В 1867 г. в Париже русский подданный Никитчепко, не принад­лежавший к составу русского посольства, произвел покушение на чле­на посольства и ранил его в помещении посольства. Явившаяся но при­глашению посольства французская полиция арестовала преступника. Российское правительство потребовало его выдачи па том основании, что поскольку преступление было совершено в помещении его посоль­ства, оно подлежит исключительно российской юрисдикции. Однако французское правительство отказало в выдаче.

Как можно оценить данную ситуацию с позиций современного международного права?

18. Общепринятым дипломатическим языком когда-то был латин­ский, затем французский, затем английский. В настоящее время рабо­чими языками ООН являются английский, французский, русский, ис­панский, китайский,арабский.

Необходимо ли в дипломатической практике использование одно­го языка или нескольких? Если одного, то какими качествами этот язык должен обладать?

19. Министр иностранных дел Франции во времена правления На­полеона I Талейран высказывался следующим образом: «Будучи ис­кусным дипломатом, сколько еще необходимо для того, чтобы быть хо­рошим консулом».

Что, по вашему мнению, подразумевал Талейран?

20. Кто такие почетные консулы? В чем заключаются преимущест­ва и-недостатки деятельности почетного консула но сравнению с обыч­ным консулом? Что такое «народная дипломатия» и в чем ее преиму­щества по сравнению с дипломатией традиционной?

21.  Парадипломатом считается лицо, призванное в силу личной компетентности или возложенных на него административных функ­ций, представлять свое правительство в международных переговорах и, в частности, па правомочных выносить решения ассамблеях между­народных специализированных учреждений, членом которых являет­ся его страна¹.

Чем статус парадипломата отличается от статуса дипломата?

Сандровский К.К. Право внешних сношений. Киев, 1986. С. 145. См.: ОппенгеймЛ. Указ. соч.С. 418.

См.: Лабейри-Менахем. Специализированные учреждения Организации Объе-иненных Наций. М., 1955. С. 152.

 

 

 

Тема 11 ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Основные вопросы

1.    Понятие и юридическая природа международных (межправите­льственных) организаций. Правосубъектность международных организаций.   Принцип  функциональной   правосубъектности международных организаций. Членство в международных орга­низациях. Прекращение членства в международной организа­ции. Классификация международных организаций. Теория над­национальности и ее применение на практике. Международные неправительственные организации.

2.    Организация  Объединенных  Наций.   История  ООН.   Устав ООН: структура и содержание. Система органов ООН. Генера­льная Ассамблея: структура, порядок принятия решений, полно­мочия, акты. Совет Безопасности: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. ЭКОСОС: структура, порядок при­нятия решений, полномочия, акты. Совет по опеке: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Генеральный Секретарь и Секретариат. Международный Суд: структура, по­рядок принятия решений, полномочия, акты. Перспективы раз­вития ООН.

3.   Специализированные учреждения ООН. Связь специализиро­ванных учреждений с ООН. Международная организация труда (МОТ): структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Принцип трипатризма в деятельности МОТ. ЮНЕСКО: структура, порядок принятия решений, полномочия, акты. Спе­циализированные учреждения ООН как правоприменительные центры соответствующих отраслей международного права.

4.    Региональные международные организации. Сотрудничество региональных международных организаций с ООН. Содружест­во Независимых Государств (СНГ) : учредительные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные на­правления сотрудничества. Совет Европы: учредительные доку­менты, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества. Европейский Союз: учредитель­ные документы, цели и принципы, членство, структура органов, основные направления сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА:

АрахМ. Европейский Союз. Видение политического объединения. М, 1998. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции: международно-правовые вопро­сы. М„ 1980.

Бобров РЛ., Малинин С А. Организация Объединенных Наций (международно-правовой очерк). Л., 1960.

Гаврилов В.В. ООН и права человека. Механизмы создания и осуществления норматив­ных актов. Владивосток, 1998.

Зайцева ОТ. Международные межправительственные организации. М., 1983. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. М., 1979. Крылов СБ. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава ООН (1944-1945 гг.). М., 1960.

Крылов Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН. М., 1986. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. Лабейри-Менахем. Специализированные учреждения ООН. М, 1955. Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций. Владикавказ, 1995. Международные неправительственные организации. Справочник. М., 1967. Международные организации / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1994. Международные организации системы ООН / Под ред. В.Ф. Петровского. М., 1990. Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. М., 1995. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1979. Морозов Т.Н. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., 1969. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международ­но-правовом регулировании. М., 1998. Основы права Европейского Союза. М., 1997. Семенов ВС. Вооруженные силы ООН. М., 1976. ТомкоЯ. Внутренняя компетенция государств и ООН. М., 1963. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. Топорнин Б.Н. Европейской право. М., 1998. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

Шармазанашвили Г.В. Международные межправительственные организации. М., 1979. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М., 1986.

Шибаева ЕА., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международ­ных организаций. М., 1988. Шреплер Х.А. Международные организации. Справочник. М., 1995.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Устав Организации Объединенных Наций // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47.

Статут Международного Суда ООН // СДД СССР. Вып. XII. М., 1956. С. 47-63.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г. // СДД СССР. Вып. XV. М., 1957. С. 32-40.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учрежде­ний (принята 21 ноября 1947 г. резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН)//ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 620-632.

Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 51-60.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организа­цией Объединенных Наций об учреждении в "Российской Федерации Объеди­ненного представительства Организации Объединенных Наций 1993 г. // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 620-632.

Устав Организации ООН по промышленному развитию (принят в г. Вене 8 апреля 1979 г. Конференцией ООН по преобразованию Организации ООН по промышленному развитию в специализированное учреждение) // ВВС СССР. 1986. № 5. Ст. 102.

Устав Международного агентства по атомной энергии (принят 26 октября

1956 г.) (с изм. и доп. 1989 г.) // СДД СССР. Вып. XIX. М., 1960. С. 195-218. Конвенция о Международной морской организации, 1948 г. (с изм. и

доп. от 10 ноября 1984 г.) // МПП. Сб. документов. Т. 1. М„ 1996. С. 262-279.

Положение о Комиссии международного права, 1947 г. (с изм. и доп. 1981 г.) // ДМП. Т. 1. М, 1996. С. 58-64.

Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, нау­ки и культуры (принят в г. Лондоне 16 ноября 1945 г.) // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 583-595.

Устав Международной организации труда (принят в 1919 г., с изм. и доп. 1953 г.) // СДД СССР. Выи. XVI. М., 1957. С. 351-372.

Устав Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 24 марта 1997 г. № 12. Ст. 1390.

Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1391.

Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // БМД. 1994. № 1. С. 4-14.

Положение о постоянных полномочных представителях государств — уча­стников Содружества при уставных и других органах Содружества 1993 г. // БМД. 1994. №11. С. 5-16."

Договор о Европейском Союзе 1992 г. // ДМП. Т. 3. М., 1997. С. 211-225.

Договор   об   учреждении   Европейского   экономического   сообщества

1957 г. //'Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. С. 530—623. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996.

С. 42-54.

Пражский документ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ 1992 г. //ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 695-702.

Устав Союза Беларуси и России 1997 г. // Российская газета. 1997.24 мая.

Устав Организации американских государств (принят в г. Боготе 30 апреля 1948 г.) // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 305- 335.

Протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного в Варшаве 14 мая 1955 г., и Протокола о про-

длении срока сто действия, подписанного 26 апреля 1985 г. в Варшаве, от 1 июля 1991 г. // ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 731-732.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Аккламация, дискреционные полномочия международной организации, интеграция, международная конференция, международная организация, меж­дународная неправительственная организация, наднациональность, право вето, специализированные учреждения.

 

Задачи

Блок 1

1.  В политологии выделяются различные показатели степени ин­теграции государств—членов международных организаций. Одни ав­торы считают, что главным показателем является наличие органов и чем больше наднациональных полномочий у этих органов, тем выше уровень интеграции. По мнению других, основным показателем явля­ется количество и качество международных договоров, заключаемых в рамках конкретной международной организации. Часть авторов пола­гает, что за основу нужно брать арифметический критерий — количест­во контактов между органами государств-членов. И, наконец, некото­рые за основу берут уровень правосознания граждан. Если физическое лицо осознает себя не просто гражданином какого-то государства, но прежде всего «гражданином» данного международного сообщества — это свидетельствует о высоком уровне интеграции государств-членов.

Какой критерий вы считаете более верным? Попытайтесь оценить с разных позиций такие международные организации, как ООН, СНГ, ЕС.

2.  Существует несколько систем финансирования деятельности международных организаций.

1. Величина взноса определяется в зависимости от размера валово­го национального дохода.

2. Величина взноса определяется в зависимости от заинтересован­ности конкретного государства в деятельности данной международной организации.

3. Величина взноса определяется исходя из численности населения государства- члена.

4.  Международная организация финансируется посредством взи­мания прямого налога с населения государств-членов.

Какую систему финансирования следует применять при финанси­ровании деятельности таких международных организаций как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, СНГ, ЕС?

3. Существует международное объединение клубов Ротари (Rotary International (RI), Rotary international; Rotary Internacional; Internationale Vereinigung der Rotarier) — буржуазное объединение националь­ных, большей частью закрытых клубов бизнесменов.

Движение по созданию клубов Ротари началось в 1905 г. в США, в Чикаго; в 1912 г. была организована Международная ассоциация клу­бов Ротари; нынешнее название принято в 1922 г. Всего насчитывается более 12 тыс. клубов Ротари в 128 странах Америки, Азии, Африки, За­падной Европы, с общим числом членов около 590 тыс.

Официальной целью клубов Ротари является содействие распро­странению принципа «идеального служения» обществу.

Высший орган — Конвент (собирающийся ежегодно) избирает правление и так называемых региональных,губернаторов. Во главе правления стоит президент. В штаб-квартире имеется 200 платных ра­ботников.

Доходы Организации складываются из членских взносов, доходов от подписных изданий и рекламы в периодических изданиях организа­ции, а также прибыли, получаемой от капиталовложений.

Объединение Ротари имеет консультативный статус (категория «В») при ЭКОСОС и (категория «С») при ЮНЕСКО.

Программа обеспечения стипендиями Фонда Ротари предостав­ляет возможность его стипендиатам учиться за пределами своих стран в течение года. Сумма стипендии составляет в среднем 3 тыс. долл. в год.

Издается журнал «Ротариан» («The Rotarian») на английском язы­ке и «Обозрение Ротари» («Revista Rotaria») на испанском языке, еже­годно публикуются отчеты об очередных Конвентах и другие издания, в том числе сборник практических советов членам клуба о том, как вес­ти борьбу за сохранение всеобщего мира — «Семь путей к миру» («Se­ven Paths to Peace»).

Официальные языки: английский, испанский, португальский, французский.

Штаб-квартира находится в США, имеются отделения в Лондоне и Цюрихе¹.

Является ли объединение Ротари субъектом международного пра­ва? Может ли оно оказывать влияние па процесс формирования и реа­лизации норм международного права? Какие последствия вытекают из обладания Объединением Ротари консультативным статусом при ЭКОСОСи ЮНЕСКО?

Блок 2

4. В период 1948 — 1955 гг. Советский Союз при голосовании в Со­вете Безопасности за принятие новых государств в члены ООН выдви­гал условие, в соответствии с которым прием новых государств ставил­ся в зависимость от приема в члены ООН всех 16 республик в составе СССР. Генеральная Ассамблея ООН обратились в Международный Суд ООН с запросом относительно правомочия Генеральной Ассамб­леи ООН самостоятельно принимать решение о принятии новых чле­нов в отсутствие рекомендации Совета Безопасности ООН (резолю­ция от 22 ноября 1949 г.). Вопрос был сформулирован следующим об­разом: «Может ли государство быть принято в члены ООН в силу час­ти 2 статьи 4 Устава ООН, на основе решения Генеральной Ассамблеи, если Совет Безопасности не сделал рекомендацию, относящуюся к его принятию, либо по той причине, что государство-кандидат не получи­ло требуемого числа голосов, либо по той причине, что постоянный член Совета Безопасности голосовал против принятия этого государ­ства?»

Попытайтесь ответить на данный вопрос.

Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием любого... государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной Ас­самблеи по рекомендации Совета Безопасности».

Может ли член ООН, призванный в силу ст. 4 Устава проголосо­вать в связи с принятием нового члена в Генеральной Ассамблее либо в Совете Безопасности, ставить выражение своего мнения в зависимость от условий, явно не выраженных в ст. 4 Устава? В частности, может ли член ООН, признавая, что условия предусмотренные ст. 4 Устава, вы­полнены государством, ходатайствующим о принятии в ООН, ставить свое утвердительное голосование в зависимость от того, будут ли дру­гие государства приняты в члены ООН одновременно с государством, по поводу которого проводится голосование?

5. Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтрали­тета Швейцарии и неприкосновенности ее территории 1815 г., подпи­санный представителями Австрии, Франции, Великобритании, Рос­сии, Португалии, Пруссии содержит следующие положения:

«Державы... сим актом торжественно признают всегдашний нейтра­литет Швейцарии и ручаются в целостности и неприкосновенности владений ее... Державы... признают, что пользы европейской политики требуют нейтралитета, неприкосновенности Швейцарии и независи­мости ее от всякого чуждого влияния»¹.

ДМП. Т. 1. М., 1996. С. 141-142.

Ссылаясь на данный акт, Швейцария отказалась присоединяться к ООН в качестве члена (это государство имеет статус наблюдателя).

Как вы считаете, каковы препятствия, вытекающие из этого акта, для членства Швейцарии в ООН?   •

6. По свидетельству Я. Броунли, в последние годы рост общего чис­ла членов ООН и скромные размеры некоторых государств, подавав­ших заявление о приеме, заставили органы ООН заняться рассмотре­нием вопроса о возможности установления какой-либо формы ассоци­ированного членства в ООН. Такой режим мог бы предусматривать от­сутствие   права   на   избрание   в   члены   Совета    Безопасности, возможность участия в работе Генеральной Ассамблеи без права голо­са, льготные условия в отношении участия в расходах ООН и доступ к ресурсам специализированных учреждений, таких как Всемирная ор­ганизация здравоохранения. Предстоит решить много проблем, и не в последнюю очередь проблему определения критериев для обычного членства в ООН¹.

Как можно расценить данные предложения?

7.  Каким образом в Уставе ООН отражены следующие принципы формирования публичных институтов:

разделение властей; «сдержек и противовесов»; демократии; иедискриминации.

Можно ли считать данные принципы обычными нормами междуна­родного нрава?

8. Состав Совета Безопасности ООН и процедура голосования, ис­пользуемая в этом органе, вызывает критику со стороны многих юрис­тов и национальных правительств. Юридические аргументы заключа­ются в том, что наличие института постоянного членства не соответст­вует принципу суверенного равенства государств. Геополитическая ар­гументация заключается в том, что часть постоянных членов Совета Безопасности ООН утратила свой статус «великой державы», и кроме того, в мире появились новые влиятельные государства (Япония, Ин­дия, Германия), которые вправе претендовать на статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Можно ли согласиться с данными доводами. Должен ли быть изме­нен состав Совета Безопасности? Если да, то каким образом?

9. Многие вопросы, затрагивающие основы международного право­порядка и важные вопросы деятельности ООН, сегодня регулируются обычными нормами международного права. Это касается процедуры формирования миротворческих контингентов и процедуры осуществ­ления вооруженных санкций в соответствии со ст. 42 Устава ООН, воз­держания постоянных членов при голосовании в Совете Безопасности ООН и др.

Эффективно ли такое обычно-правовое регулирование? В чем его недостатки? Каков порядок внесения изменений в Устав ООН?

10. В 1948 г. во время первой фазы арабо-израильского конфликта, ООН отправила в Палестину в качестве посредника шведского графа Бернадотта. Вскоре после прибытия на место он был убит израильски­ми экстремистами. Встал вопрос: в случае, если сотруднику ООН, дей­ствующему при исполнении своих обязанностей на службе ООН, при­чинен ущерб, обладает ли ООН способностью выдвинуть в отноше­нии ответственного за ущерб государства международно-правовую претензию о взыскании убытков? Как соотносится требование ООН с правами государства, гражданином которого является потерпевшее лицо?

Устав ООН не содержит каких-либо положений, напрямую регули­рующих возможность заявления такого требования. Попытайтесь ответить на данный вопрос.

11. В 1949 г. Генеральная Ассамблея ООН создала Административ­ный трибунал для урегулирования споров, связанных с персоналом ООН. Этот трибунал по заявлениям незаконно уволенных служащих присуждал им значительные возмещения из средств ООН. Генераль­ный секретарь ООН обратился к Генеральной Ассамблее ООН с про­сьбой о предоставлении дополнительных средств на выплату возмеще­ний. Ряд государств, в числе которых были и США, поставили под со­мнение обязательный характер решений Административного трибуна­ла для Генеральной Ассамблеи ООН и обратились в Международный Суд ООН.

Перед Судом встал вопрос: может ли Генеральная Ассамблея со­здать Административный трибунал, обладающий такими полномочия­ми, несмотря на то, что данный орган не предусмотрен Уставом ООН? Попытайтесь на него ответить.

12.  В соответствии с Уставом ООН Генеральная Ассамблея ООН уполномочивается:

обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава;

делать рекомендации членам ООН или Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам;

рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержа­ния международного мира и безопасности;

обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности;

рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации незави­симо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между государствами.

Каковы правовые последствия соответствующих действий Генера­льной Ассамблеи ООН в каждом из этих случаев?

13. Ознакомьтесь со следующими положениями Устава ООН: Статья 2

Для достижения Целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами:

..Л. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживают­ся в их международных отношениях от угрозы силой или ее примене­ния как против территориальной неприкосновенности или политиче­ской независимости любого государства, так и каким-либо другим об­разом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;

Статья  39

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекоменда­ции или решает о том, какие меры следует предпринять...

На основе этих положений Устава ООН ответьте па вопрос: пред­ставляет ли угрозу миру ситуация, сложившаяся в 1992 г. в Сомали? Вот как описывает эти события О. Пелиссер: «В декабре 1992 г., когда средства массовой информации старались вызвать во всем мире со­страдание, привлекая внимание к голоду в Сомали и невозможности предоставления гуманитарной помощи нуждающимся из-за столкно­вений между вооруженными группировками, Совет Безопасности в ре­золюции № 794 решил санкционировать массированное военное вме­шательство с участием американских войск, чтобы обеспечить достав­ку гуманитарной помощи населению Сомали. Перед этим Генераль-

ный Секретарь направил Совету Безопасности письмо, в котором охарактеризовал создавшееся положение как угрозу миру»¹.

Можно ли охарактеризовать как угрозу международному миру и безопасности:

государственный переворот и приход к власти милитаристски на­строенного правительства;

гражданскую войну;

поощрение международного терроризма (отказ от выдачи преступ­ников);

всеобщую мобилизацию;

высокий уровень преступности, в том числе и международной, в ка­ком-либо государстве;

невыполнение рекомендаций Совета Безопасности ООН по поводу урегулирования международного спора?

14. В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафа­ту — лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посе­щения сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами безопасности и соответствующими подразделениями ООН. Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий поддержку актам терроризма против американцев», и сослался на ин­цидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из членов исполнительного комитета ООП застрелил американского гражданина.

Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинско­му вопросу.

Соответствует ли акт госдепартамента США международному пра­ву? Как можно было бы решить эту проблему?

Во время проведения в 2000 г. юбилейной сессии ООН мэр г. Нью-Йорка Р. Джулиани заявил: «Мы, конечно, обеспечим безопас­ность всех этих глав государств, но лично я считаю, что среди них есть столь мерзопакостные существа, что об этом стоит говорить при каж­дом удобном случае».

Дайте оценку данному высказыванию. Сформулируйте поту, со­держащую оценку данного высказывания от имени ООН.

При этом следует иметь в виду следующие обстоятельства:

Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое положение: «Федеральные или местные власти США не могут препят­ствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представите­лей государств-членов, журналистов, аккредитованных при ООН, представителей неправительственных организаций и других лиц, при­глашенных в штаб-квартиру ООН»/Раздел 21 данного соглашения предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора но вопросам толкования и применения соглашения.

Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-кварти­ре ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоя­щем соглашении не может использоваться для умаления права США под­держивать национальную безопасность и полностью контролировать доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры».

Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу амери­канской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов терро­ризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. Тем не менее, но рекомендации министра юстиции США, виза может быть выдана и этим лицам.

15. Пункт 7 ст. 2 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмеша­тельство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединен­ных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоя­щего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения прину­дительных мер на основании Главы VII».

В 11 из 23 случаев, рассмотренных на первых восьми сессиях Гене­ральной Ассамблеи, представители ряда государств, выдвинувших возражение в соответствии с П. 7 ст. 2, заявили, что они выступают про­тив включения вопроса в повестку дня, поскольку его обсуждение яв­ляется вмешательством во внутренние дела их государств.

Является ли включение вопроса в повестку дня вмешательством во внутренние дела государства?

15.1. В конце 40-х гг. Индия обвинила Южно-Африканский Союз в проведении политики расовой дискриминации, в частности, по отно­шению к гражданам Южно-Африканского Союза индийского проис­хождения.

Является ли рекомендация Генеральной Ассамблеи по этому во­просу, адресованная Южно-Африканскому Союзу, вмешательством во внутренние дела государства?

15.2. В начале февраля 1947 г. Комиссия ООН по греческому вопро­су обратилась к Правительству Греции с просьбой отложить казнь 11 лиц, приговоренных греческими судами к смертной казни по полити­ческим мотивам.

Шла ли в данном случае речь о вмешательстве во внутренние дела другого государства?

15.3. Население Аландских островов, в большинстве своем шведы, добивались присоединения островов к Швеции, ссылаясь на свое пра­во на самоопределение. Аландские делегаты начали соответствующие переговоры с финскими властями. Переговоры ни к чему не привели ввиду сопротивления финских властей, считающих свое суверенное право на эти острова незыблемым. Ввиду обострения спора Великоб­ритания обратила внимание Совета Лиги Наций на возникшую ситуа­цию. В ходе заседания Совета представитель Финляндии оспаривал компетенцию Совета относительно данного спора, ссылаясь на то, что данный вопрос входит в исключительную компетенцию Финляндии¹.

Относится ли вопрос об Аландских островах к исключительной компетенции Финляндии?

16. Юго-Западная Африка была одной из заморских территорий Германии, от прав в отношении которых последняя отказалась в силу ст. 119 Версальского договора в пользу государств — победителей в Первой мировой войне. После войны эта территория получила статус подмандатной территории. Осуществление мандата было поручено Южно-Африканскому Союзу, который получал полномочия по управ­лению и законотворчеству на данной территории. Юго-Западная Аф­рика управлялась как часть Южно-Африканского Союза. Правитель­ство Союза должно было осуществлять миссию управления от имени Лиги Наций в целях обеспечения процветания и развития населения. После Второй мировой войны Лига Наций перестала существовать и Южно-Африканский Союз, полагая, что мандат прекратил действие, запросил у ООН признания включения данной территории в свой со­став. ООН отказала и предложила Южно-Африканскому Союзу пере­вести эту территорию под режим опеки в соответствии с положениями гл. XII Устава ООН (международная система опеки).

Каков был международно-правовой статус Юго-Западной Африки и каковы международно-правовые обязательства Южно-Африканско­го Союза? Применимы ли положения гл. XII Устава ООН к Юго-Западной Африке? Обладал ли Южно-Африканский Союз правом изме­нить международно-правовой статус Юго-Западной Африки?

17. 13 марта 1984 г. Комиссия по правам человека ООН (вспомога­тельный орган ЭКОСОС, созданный в 1946 г.) но предложению Румы­нии избрала румынского гражданина Д. Мазилу членом Подкомиссии по борьбе с дискриминацией и защите меньшинств (вспомогательный орган Комиссии но правам человека, созданный в 1947 г.)

Г-н Мазилу был избран на три года. Его мандат истекал 31 декабря 1986 г. 29 августа 1985 г. Подкомиссия на своей 38-й сессии приняла резолюцию 1985/12, возлагающую на г-на Мазилу обязанность по «установлению связи между правами человека и молодежной полити­кой». В этой же резолюции испрашивалось содействие Генерального Секретаря в предоставлении всей необходимой помощи для выполне­ния данной задачи

39-я сессия Подкомиссии, на которой должен быть заслушан до­клад г-на Мазилу, в 1986 г. не состоялась, как это было предусмотрено изначально и была перенесена на 1987 г. Мандат членов Подкомиссии, который истекал 31 декабря 1986 г., был продлен на один год решением ЭКОСОС №1987/102.

10 августа 1987 г. во время открытия 39-й сессии Подкомиссии в Женеве от г-на Мазилу не поступило никакого доклада, и сам он отсут­ствовал. В письме, поступившем в представительство ООН в Женеве 12 августа 1987 г., постоянная миссия Румынии при этом представите­льстве сообщала, что г-н Мазилу перенес сердечный приступ и был гос­питализирован. В этих условиях Подкомиссия приняла решение 1987/112 от 4 сентября 1987, в котором рассмотрение и. 14 повестки дня переносилось на 40-ю сессию, назначенную на 1988 г. (доклад о нравах человека и молодежной политике).

Несмотря на то, что мандат г-на Мазилу как члена Подкомиссии ис­текал 31 декабря 1987 г., Подкомиссия в предварительную повестку дня включила его доклад под названием «Права человека и молодеж­ная политика».

После 39-й сессии Подкомиссии Центр по правам человека Секре­тариата ООН в Женеве предпринял несколько попыток установить контакт с Г-Н Мазилу, стремясь оказать ему помощь в составлении до­клада и организации его визита в Женеву. В декабре 1987 г., г-н Мазилу сообщил, что он не получал сообщений, которые были направлены ему Центром по правам человека. В апреле и мае 1988 г. г-н Мазилу в не­скольких письмах утверждал, что 22 февраля 1988 г. МИД Румынии предложил ему добровольно прекратить осуществление своих функций в Подкомиссии, на что он ответил отказом. Г-н Мазилу сообщил, что он и члены его семьи подвергаются сильному давлению.

31 декабря 1987 г. мандат всех членов Подкомиссии, в том числе и г-на Мазилу истек. 29 февраля 1988 г. Комиссия избрала по предложе­нию заинтересованных правительств новых членов Подкомиссии, сре­ди которых значился и г-н И. Диакону — румынский гражданин. Все докладчики и специальные докладчики Подкомиссии были приглаше­ны для участия в 40-й сессии (8 августа — 2 сентября 1988 г.). Г-н Мази­лу в очередной раз отсутствовал. Телеграммой ему было отправлено специальное приглашение явиться в Женеву для представления до­клада, однако эта телеграмма ему не была передана. Информационный центр ООН в Будапеште не сумел установить местонахождение г-на Мазилу.

Представитель румынской миссии при ООН официально заявил, что любое расследование данного вопроса будет рассмотрено как вме­шательство ООН во внутренние дела Румынии.

Генеральный секретарь 19 декабря 1988 г. направил румынскому представителю письмо, в котором содержалось требование разрешить г-ну Мазилу явиться в Женеву с целью проведения консультаций по поводу своего доклада. 6 января 1989 г. румынский представитель пе­редал юридическому советнику ООН меморандум, в котором были определены позиции румынского правительства в отношении г-на Ма­зилу. Румыния заявила, что г-н Мазилу не проделал никакой работы, поскольку в 1987 г. он серьезно заболел и был госпитализирован. Что касается правовых вопросов, Румыния утверждала, что в данном слу­чае вопрос о применении конвенции об иммунитетах не охватывает до­кладчиков, функции которых не носят постоянного характера. Румы­ния выразила удивление но поводу того, что медицинское заключение, предоставленное Румынией, было проигнорировано, и указала, что со времени своей болезни г-н Мазилу «не обладает интеллектуальными способностями, необходимыми для составления объективного докла­да, отвечающему уровню ООН».

6 марта 1989 г. Комиссия приняла резолюцию 1989/37, рекоменду­ющую ЭКОСОС обратиться в Международный Суд ООН с запросом о даче консультативного заключения.

24 мая 1989 г. ЭКОСОС принял резолюцию 1989/75, в которой со­держался запрос о даче консультативного заключения.

Один из вопросов сформулирован таким образом: «Является ли раздел 22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН применимым в случае с г-ном Д. Мазилу, выступавшим в качестве специального докладчика Комиссии по борьбе с дискриминацией и защи­те меньшинств?»

Квалифицируйте факты, изложенные в задаче и попытайтесь отве­тить па поставленный вопрос.

Для решения поставленной задачи ознакомьтесь с положениями разделов 22 и 23 ст. VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН:

«С т а т ь я VI. Эксперты в командировках но делам Объединенных Наций.

Раздел 22. Эксперты, выполняющие поручения Объединенных На­ции, пользуются такими привилегиями и иммунитетами, какие необ­ходимы для независимого выполнения их функций в продолжение командировок, включая время, потраченное на поездки в связи с командировками. В частности, им предоставляется:

a)  иммунитет от личного ареста или задержания и от наложения ареста на их личный багаж;

b) всякого рода судебпо-ироцессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при испол­нении служебных обязанностей. Этот судебно-процессуальный имму­нитет продолжает предоставляться даже после того, как лица, которых это касается, уже не состоят в командировке но делам Объединенных Наций;      ►

c) неприкосновенность всех бумаг и документов;

(1) право пользоваться шифром и получать бумаги или корреспон­денцию посредством курьеров или вализ для сношений с Объединен­ными Нациями;

...Г) те же иммунитеты и льготы в отношении их личного багажа, ка­кие предоставляются дипломатическим представителям.

Раздел 23. Привилегии к иммунитеты предоставляются экспертам в интересах Объединенных Наций, а не для личной выгоды экспертов. Генеральный Секретарь имеет право и обязанность отказаться от им­мунитета, предоставленного эксперту, в тех случаях, когда, по его мне­нию, иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него мож­но отказаться без ущерба для интересов Объединенных Наций».

18. Для решения следующей задачи ознакомьтесь со ст. 101 Устава ООН:

«1. Персонал Секретариата назначается Генеральным Секретарем, согласно правилам, устанавливаемым Генеральной Ассамблеей.

2. Надлежащий персонал выделяется для постоянной работы в Экономический и Социальный Совет, в Совет по Опеке и, по мере надобности, в другие органы Организации. Этот персонал составляет часть Секретариата.

3. При приеме па службу и определении условий службы следует руководствоваться, главным образом, необходимостью обеспечить вы­сокий уровень работоспособности, компетентности и добросовестно­сти. Должное внимание следует уделять важности подбора персонала на возможно более широкой географической основе».

Г-н В.В. Якимец заключил контракт с ООН сроком на пять лет (1977—1982 гг.) в качестве ревизора русской службы перевода. В 1981 г. он получил назначение на должность администратора в бюро планирования и координации программ. В конце 1982 г. конт­ракт с ним был продлен до 26 декабря 1983 г. 9 февраля 1983 г. г-н Якимец сделал запрос о предоставлении политического убежища в США. В этот же день он предупредил Генерального секретаря ООН о своем намерении приобрести статус лица, постоянно проживающего в США.

25 октября 1983 г. г-н Якимец направил Подсекретарю по планиро­ванию меморандум, в котором он выражал надежду, что, учитывая его заслуги на службе ООН, ему дадут рекомендацию па продление его контракта с ООН. 23 ноября 1983 г. глава службы по персоналу проин­формировал г-на Якимца об инструкциях, полученных из кабинета Ге­нерального секретаря ООН, в соответствии с которыми Организация не намерена продлевать контракт с ним после его истечения 26 декабря 1983 г.

29 ноября г-н Якимец выразил протест против этого решения, ссы­лаясь на права, предоставленные ему в п. 5 разд. IV резолюции 37/126 Генеральной Ассамблеи, в соответствии с которым, «в случае, если слу­жащие, назначенные на определенный срок, проработав пять лет, пока­жут удовлетворительные результаты, их ситуация будет принята во внимание в целях продолжения карьеры».

Квалифицируйте основные факты. Существуют ли правовые пре­пятствия для продления контракта с г-ном Якимцом? Обязан ли Гене­ральный Секретарь продлить контракт с г-ном Якимцом?

19. Один из аргументов госдепартамента США, приводимых в обо­снование проведения силами НАТО бомбардировки Югославии в 1999 г., заключался в следующем. Данные действия получили санкцию со стороны Совета Безопасности ООН. Эта санкция носит молчали­вый характер. Совет Безопасности ООН не осудил эти действия, сле­довательно, он их одобряет и санкционирует.

Как можно расценить подобную мотивацию?

20. На своей второй сессии в 1967 г. ЮНКТАД обратилась к Генера­льной Ассамблее с просьбой о включении в ее учредительную програм­му положения, разрешающего применять санкции к государствам-чле­нам. ЮНКТАД планировала исключить из своих рядов ЮАР за прове­дение преступной политики апартеида. Генеральная Ассамблея ООН обратилась за разъяснением в юридический комитет¹.

Какие рекомендации можно сделать в данном случае? Изучите осо­бенности статуса специализированных учреждений ООН и порядок их взаимодействия с ООН.

Блок 3

21. Можно ли считать СНГ: региональной международной организацией; международной организацией общей компетенции; международной организацией с высокой степенью интеграции го­сударств-членов;

эффективной международной организацией; наднациональной международной организацией? Подкрепите ответ ссылками па Устав СНГ.

22. Государство А, член СНГ, заявило о своем намерении выйти из этой организации. Возможно ли это, несмотря на то, что Устав СНГ 1993 г. не содержит никаких специальных положений, касающихся вы­хода из этой международной организации?

23. Проанализируйте следующие положения Устава СНГ: Статья 1

Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправ­ными субъектами международного права.

Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отно­шений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государ­ствами-членами.

Содружество па является государством и не обладает наднациона­льными полномочиями.

Статья 5

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств-чле­нов.

Какова на ваш взгляд правовая природа СНГ? Является ли оно го­сударством, конфедерацией, международной организацией, образова­нием особого рода?

24.  В соответствии со ст. 1 Устава Совета Европы 1949 г. «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, явля­ющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и со­циальному прогрессу».

С чем, по вашему мнению, связана нечеткость текста ст. 1 Устава Совета Европы? Какую регулятивную функцию выполняют положе­ния о целях и задачах международных организаций, содержащиеся в их уставах?

25. Сравните положения ст. 1 Устава Совета Европы и ст. 5 Устава СНГ.

Статья 1 Устава Совета Европы.

«Эта цель¹ будет достигаться усилиями органов Совета Европы по­средством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в эконо­мической, социальной, культурной, научной, правовой и администра­тивной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осу­ществления прав человека и основных свобод».

Статья 5 Устава СНГ.

«Основной правовой базой межгосударственных отношений в рам­ках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглаше­ния в различных областях взаимоотношений государств-членов».

Можно ли утверждать, что формы сотрудничества государств в рамках Совета Европы более разнообразны? Какая из формулировок более удачна?

26. В соответствии со ст. 4 Устава Совета Европы 1949 г. «любое ев­ропейское государство, которое рассматривается как способное и стре­мящееся соответствовать положениям статьи 3, может быть приглаше­но Комитетом министров стать членом Совета Европы». Статья 3 Устава Совета Европы гласит: «Каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользо­ваться правами человека и основными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета, определенной в гла­ве I».

В 2005 г. данная организация планирует рассмотреть вопрос о член­стве в ней кавказских государств (Грузии, Армении, Азербайджана), в 2010 г. — среднеазиатских государств (Казахстана, Узбекистана, Турк­менистана, Таджикистана). Соответствует ли действующему междуна­родному праву ситуация, когда членами международной региональной организации являются государства, не относящиеся к данному регио­ну? Еще ранее критике за нарушение принципа регионализма в совет­ской юридической литературе подвергалось НАТО в связи с членст­вом в данной организации государств, не относящихся к Северо-Ат­лантическому бассейну (Турция, Греция).

27. В начале марта 2001 г. в Швейцарии состоялся общенациональ­ный референдум, на котором 77% населения страны высказалось про­тив немедленного начала переговоров с Европейским Союзом относи­тельно вступления в эту организацию.

Какие существуют аргументы за и против вступления Швейцарии в Европейский Союз? Возможно ли в ближайшее время вступление Рос­сийской Федерации в эту организацию? Целесообразно ли членство РФ в Европейском Союзе?              

 

Тема 12 МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Основные вопросы

1.    Понятие и источники международного права прав человека. Взаимодействие международно-правовых и внутригосударст­венных норм в целях обеспечения и защиты прав человека и основных свобод. Физические лица как субъекты международ­ного нрава. Взаимодействие международного права прав челове­ка с другими отраслями международного права. Понятие «гума­нитарной интервенции».

2.   Международное сотрудничество в области прав человека: пак­ты, конвенции, акты международных конференций. Институ­циональные формы сотрудничества — деятельность междуна­родных организаций. Деятельность ООН в области защиты прав человека.

3.    Организационно-правовой и судебный механизмы защиты прав человека. Региональные международные органы по защите прав человека. Европейский Суд по правам человека: организация, функции, полномочия. Комиссия по права человека СНГ.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук ИМ. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М, 1996.

ГомъенД., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М, 1998.

Губин В.Ф. Расовая дискриминация: реакционная сущность и международная противо­правность. М., 1979.

Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М.,1997. Дмитриева Г.К. Международная защита прав женщин. Киев, 1985. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.,

1985.

Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.

Мовчан АЛ. Права человека и международные отношения. М., 1982.

Мюллерсон РА. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.

Фриц Ф. Права человека и европейская политика. М, 1995.

Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.

119

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов / Отв. ред. О.Е. Кутафин; сост. Н.А. Михалева В 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 326-330.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра­вах 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и по­литических правах 1966 г. // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 39-42.

Второй Факультативный протокол к Международному пакту о граждан­ских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. С. 43—45.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // БМД. 1998. №7. С. 3-18, 20-35.

Протоколы № 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод //ДМП. Т. 2. М, 1997. С. 124-151.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. // МПП. Т. 1.С. 548-554.

Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным ме­ньшинствам 1994 г. //Дипломатический вестник. 1994. № 21—22.

Конвенция о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) // ВВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания 1987 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижаю­щих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // ВВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята 18 декабря 1979 г. резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // ВВС СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г. // СДД СССР. Вып. XXXII. М., 1978. С. 58-63.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискримина­ции 1966 г. // СДД СССР. Вып. XXVI. М., 1973. С. 109-118.

Конвенция о политических правах женщин 1952 г. // СДД СССР. Вып. XVI. М., 1957. С. 290-294.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе 1975 г. // СДД СССР. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544-589.

Венская декларация и программа действий 1993 г. // МПП. Сб. докумен­тов. Т. 1.С. 521-540.

Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этниче­ским, религиозным и языковым меньшинствам (принята 18 декабря 1992 г. ре­золюцией 47/135 на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 90-94.

120

 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ

Внутренние средства защиты, международное гуманитарное право, право прав человека, поколения прав человека, теория «гуманитарной интервен­ции».

 

Задачи

1. В Российской Конституции провозглашается право на занятие предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 34). В Пакте об экономи­ческих, социальных и культурных правах 1966 г. такое право не закреп­лено.

Означает ли это, что ст. 17 Конституции РФ противоречит между­народному праву? Означает ли это, что в международном праве в дан­ном случае имеется пробел?

2. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политиче­ских правах 1966 г. гласит:

«1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам, права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, наци­онального или социального происхождения, имущественного положе­ния, рождения или иного обстоятельства...»

Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.:

«1. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и со­трудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в ча­стности, принятие законодательных мер.

...3. Развивающиеся страны могут с надлежащим учетом прав чело­века и своего народного хозяйства определять, в какой мере они будут гарантировать признаваемые в настоящем Пакте экономические права лицам, не являющимся их гражданами».

Какие способы обеспечения политических и экономических прав и свобод человека существуют? Какие из них являются наиболее эффек­тивными? Сделайте сравнительный анализ внутригосударственных (например, российских) и международно-правовых механизмов обес­печения прав человека. Следует ли из этих положений, что политиче­ские и гражданские права обеспечены в большей степени, чем эконо­мические, социальные и культурные нрава? Означает ли различие в формулировках то, что политические и гражданские права важнее, чем экономические и социальные права? Почему в Пакте о гражданских и политических нравах отсутствует положение, аналогичное положе­нию, закрепленному в п. 3 ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах? Зависит ли гарантированиость политических и гражданских прав от уровня экономического развития государства?

В чем могут выражаться обязанности (гарантии) государства по обеспечению:

права на жизнь;

нрава па личную неприкосновенность;

свободы слова;

права па труд;

права па образование;

права па минимальный жизненный уровень?

3. Одинаково ли содержание прав человека в различных государст­вах? Если пет, то был ли смысл в принятии Пактов о нравах человека 1966 г.? Одинаково ли содержание прав человека в зависимости от ку­льтурных, исторических и религиозных характеристик государства? Связано ли соблюдение прав человека:

с образованием,

с экономикой,

с научно-техническим прогрессом.

4. Являются ли права и свободы, перечисленные в Пактах о нравах человека 1966 г., одинаково ценными для демократического общества, либо возможно построить их иерархию? Если верным является второй вариант, то укажите, какие нрава и свободы являются наиболее важ­ными?

5. В соответствии со ст. 10 (и. 2) Международного пакта об эконо­мических, социальных и культурных правах 1966 г. «особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и по­сле родов. В течение этого периода работающим матерям должен пре­доставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными посо­биями но социальному обеспечению».

Можно ли считать, что российское законодательство предоставляет матерям охрану в течение достаточного периода — трех лет после ро­дов?

6. В 1993 г. США ратифицировали Пакты о правах человека 1966 г. с оговоркой, предусматривающей, что эти договоры не будут рассмат­риваться в США как самоисиолиимые.

Каковы практические последствия такой оговорки? Совместима ли такая оговорка с объектом и целями Пактов?

7. С т а т ь я 24 Устава Международной организации труда гласит: «Если какая-либо профессиональная организация предпринимателей или трудящихся сделает Международному бюро труда представление о том, что какой-либо член Организации не обеспечил должным образом соблюдения конвенции, участником которой он является, Адми­нистративный совет может передать это представление правительству, против которого оно сделано, и пригласить его сделать по этому вопро­су такое заявление, которое оно сочтет уместным».

Российская Федерация является участницей Конвенции об охране заработной платы 1949 г. Шахтерский стачком обратился в МОТ с представлением о несоблюдении РФ положений этой конвенции. Вы­ступая от имени Правительства РФ, какое заявление вы бы составили? Положения Конвенции 19491.                              Аргументы стачкома

Ст. 3. Денежная заработная плата выпла­чивается исключительно в валюте, имею­щей законное обращение в данной стране, а уплата в форме долговых обязательств, расписок, купонов или какой-либо иной форме, якобы соответствующей законной валюте, запрещается...

Ст. 4. Законодательство страны, коллек­тивные договоры и арбитражные реше­ния могут разрешить частичную выплату заработной платы натурой в тех отраслях промышленности или профессиях, где такая выплата является обычной или же­лательной; выплата заработной платы в виде спиртных напитков с высоким со­держанием алкоголя, а также в виде вред­ных для организма наркотиков не разре­шается ни при каких обстоятельствах.

Ст. 5. Заработная плата выплачивается непосредственно заинтересованному трудящемуся за исключением тех случа­ев, когда иной способ ее выплаты преду­сматривается законодательством данной страны, коллективными договорами или арбитражными решениями, или когда имеется личное согласие на то самого трудящегося.

Ст. 6. Предпринимателям запрещается в какой бы то ни было мерс стеснять трудя­щихся в свободном распоряжении своей заработной платой.

Некоторые фирмы выплачивают зарпла­ту в долларах.

Некоторые заводы выплачивают зарпла­ту своей продукцией, учителя несколь­ких средних школ получили зарплату во­дкой.

В РФ некоторые граждане могут быть ограничены судом в получении и распо­ряжении своей заработной платой....

В г. N, где работают шахтеры, существует всего один магазин....

Ст. 12. Заработная плата выплачивается    Зарплата не выплачивается шесть меся-регулярно.                                                      цев.

Каким образом реагирует МОТ иа нарушения международного нрава?

8.  В соответствии со ст. 11 Международного пакта об экономиче­ских, социальных и культурных правах 1966 г.: «Участвующие в насто­ящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жиз­ненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное пита­ние, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осу­ществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согла­сии».

Может ли российский гражданин обратиться в международные юрисдикционные органы с жалобой на российское Правительство, если он считает, что зарплата, которую он получает, не обеспечивает достаточного жизненного уровня для него самого и для членов его семьи?

9. С т а т ь я 2 Конвенции о защите нрав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Право каждого лица иа жизнь охраняется законом. Никто не мо­жет быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отноше­нии которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как совершенное в наруше­ние данной статьи, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного ареста или предотвращения побе­га лица, задержанного на законных основаниях;

c)  в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа».

Херц, гражданин Норвегии, сожительствовал с женщиной. Когда она забеременела, r-и Херц договорился с ней не лишать нерожденного ребенка жизни и согласился в будущем заботиться о нем. Тем не менее женщина приняла решение об аборте. В норвежском праве отсутству­ют положения, которые защищали бы жизнь ребенка в такой ситуации. I Io мнению Херца, невозможность сохранения жизни ребенку, а также гот факт, что для решения об аборте не требуется согласия отца, нару­шают ст. 2 Конвенции 1950 г.

Нарушена ли ст. 2 Конвенции 1950 г.?

10. Гражданин ФРГ Серииг совершил преступление в США, затем скрылся в Великобритании. США обратились к Великобритании с просьбой о выдаче г-на Серипга штату Вирджиния (США). В этом штате до сих пор существует смертная казнь. По мнению г-на Серинга существовала серьезная вероятность того, что в случае выдачи он будет казнен. Процедура выдачи осуществляется достаточно длительное время (несколько месяцев). Исполнение вынесенного смертного при­говора иногда затягивается на несколько лет.

Г-н Серинг обратился в Европейский Суд по правам человека. Бу­дет ли нарушена в случае выдачи ст. 2 Конвенции 1950 г.? Статья 3 Конвенции 1950 г.?

11.  Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или нака­занию».

Г-н Тайлер (15 лет) напал на старшеклассника и избил его. В тот же день он был приговорен к трем ударам розгами на основании существу­ющего местного закона о-ва Мэн (Великобритания). Процедура произ­водилась при участии отца, двое полицейских держали Тайлера, тре­тий производил наказание. При порке присутствовал врач.

Считаете ли вы данную практику нарушением ст. 3 Конвенции 1950 г.?

Учтите следующие факты:

телесные наказания существуют только на о-ве Мэн;

целью наказаний но закону является сдерживание хулиганов и под­держание правопорядка;

жители о-ва Мэн высказываются за сохранение таких наказаний как очень эффективных;

порка является альтернативой заключения под стражу.

12.  С целью борьбы с ИРА (Ирландская республиканская армия) власти Северной Ирландии с августа 1971 г. по декабрь 1975 г. ввели в действие ряд актов, допускавших внесудебные аресты, задержание и интернирование. Режим обращения с арестованными предусматривал, в частности, применение следующих методов для дезориентации («ли­шения сенсорного восприятия»): а) стояние у стены в течение несколь­ких часов в распластанном положении; б) надевание капюшонов, кото­рые снимали только во время допросов; в) шумовое воздействие — со­держание до допросов в помещении при постоянном и громком звуке;

г) лишение сна ожидавших допросы; д) лишение нищи и воды непо­средственно перед допросами.

Имело ли место нарушение ст. 3 Конвенции 1950 г.?

При решении задачи учтите следующие обстоятельства.

Использование этих методов помогло выявить 700 членов ИРА.

Использование этих методов lie вызывало телесных повреждений кроме потери веса и острых психических симптомов у некоторых за­ключенных.

Эти меры предпринимались с целью разоблачения террористиче­ских актов, повлекших в общей сложности смерть более 1100 человек.

13. Статья 4 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном со­стоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязате­льному труду.

3. Для целей данной статьи термин «принудительный или обязате­льный труд» не включает:

a) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находя­щееся в заключении, согласно положениям статьи 5 настоящей Кон­венции или условно освобожденное от такого заключения;

b) любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве за­конного   признается   отказ   от   военной   службы   на   основании вероисповедания, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

c)  любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положе­ния или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

d) любую работу или службу, которые входят в обычные граждан­ские обязанности».

Чем отличается рабство от подневольного состояния?

Г-п ван дер Мюсель, гражданин Бельгии, закончил юридический факультет и работает адвокатом. По нормам, действующим в Бельгии, в определенных случаях адвокат должен оказывать юридическую по­мощь бесплатно и независимо от своего желания. По мнению г-на ван дер Мюселя, в данном случае можно говорить о нарушении п. 2 ст. 4 Конвенции 1950 г.

Прав ли бельгийский юрист?

14. С т а т ь я 5 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право па свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязатель­ства, предписанного законом;

c) законный арест или задержание лица, произведенные в целях пе­редачи его компетентному судебному органу по обоснованному подо­зрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются до­статочные основания полагать, что задержание необходимо для пре­дотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица па основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задер­жание для передачи лица компетентныому органу;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распростра­нения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкого­ликов, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принима­ются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понят­ном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обви­нение.

3. Каждое арестованное или задержанное в соответствии с положе­ниями пункта 1 (с) дайной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право па судебное разбира­тельство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления га­рантии явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право па разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобожде­нии, если задержание незаконно.

5.  Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно законам 1956 и 1965 гг., суды в Италии могли выносить распоряжения о принятии превентивных мер в отношении лиц, представляющих угрозу для безопасности и общественной нравственности, в том числе в отношении тунеядцев, бродяг и лиц, являющихся члена­ми мафии. Среди этих мер было полномочие устанавливать прожива­ние в определенном районе. В 1975 г. миланский суд предписал г-ну Гуццарди поселение па небольшом острове Азинара около Сардинии, где жилая зона имела площадь в 2,5 кв. км.

Имело ли место нарушение ст. 5 Конвенции 1950 г.?

Оцепите следующие обстоятельства:

заявитель мог выходить из своего жилища в любое время с 7 до 22 часов;

в течение 14 месяцев из 16, проведенных им на острове, с ним были его жена и сын;

уважались неприкосновенность его жилища и семейной жизни, он мог встречаться с жителями острова без ограничений, при получении разрешения выезжать на Сардинию, посылать и получать письма без ограничений, пользоваться телефоном, оставив карабинерам фамилию и помер своего собеседника;

итальянское правительство утверждало, что Гуццарди является бродягой в смысле п. <<е>> ст. 5 Конвенции, поскольку невозможно выя­вить источник его средств для существования и род его деятельности.

15.  Г-и Уикс, угрожая стартовым пистолетом, заряженным холо­стыми патронами, украл из магазина 35 пенсов. Он был осужден за раз­бой и приговорен к пожизненному заключению. В Великобритании та­кой приговор иногда позволяет заключенному освободиться быстрее, чем в случае приговора с фиксированным сроком заключения. Через 10 лет он был освобожден условно министром внутренних дел, кото­рый действовал но рекомендации Совета по условному заключению. После освобождения г-н Уикс совершил ряд преступных деяний, его условное освобождение было отменено, приказом министра он снова был водворен в тюрьму отбывать пожизненное заключение.

По мнению г-па Уикса имело место нарушение п. 1 и 4 ст. 5 Конвен­ции 1950 г. Прав ли он?

16.  Гражданка Швейцарии г-жа Хубер была допрошена прокуро­ром г. Цюриха в качестве свидетеля. Позднее этим должностным ли­цом было издано предписание о взятии г-жи Хубер под стражу по подо­зрению в даче ложных показаний. По решению суда на нее был нало­жен штраф. Во время слушаний прокурор поддерживал сторону обви­нения.

Может ли прокурор быть должностным лицом но смыслу п. 3 ст. 5 Конвенции 1950 г.? Может ли участие прокурора в российском уголов­ном процессе быть расценено Европейским Судом как нарушение ст. 5 Конвенции 1950 г.?                    <

17. С т а т ь я 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, одна­ко пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбиратель­ство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, но мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность на­рушала бы интересы правосудия.

2.  Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соот­ветствии с законом.

3.  Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет, как минимум, следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на попятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b)  иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; -

c) защищать себя лично или посредством выбранного им самим за­щитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг за­щитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь пра­во на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свиде­телей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не по­нимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем».

Три гражданина Швеции, занимающиеся животноводством, охо­той и рыбной ловлей, обратились в Европейский Суд по правам чело­века с жалобой на нарушение ст. 6 Конвенции.

Согласно шведскому законодательству (закон 1971 г.) деревня Сами является коммуной, обладающей собственной территорией. Пра­ва использования этой территории в сельскохозяйственных целях при­надлежат только членам коммуны Сами. Заявители проживают в де­ревне Тарнаби. В течение достаточно большого срока (10—15 лет) они занимались выпасом оленей и охотой на территории коммуны. При этом они рассматривали себя в качестве членов коммуны, имели родст­венников, проживающих в деревне Сами.

Их принадлежность к коммуне не была признана властями, и пись­мом от 1 сентября 1982 г. сельскохозяйственная комиссия графства Ва-стерботтен проинформировала заявителей, что они не могут пользова­ться никакими правами сельскохозяйственного характера на террито­рии деревни Сами.

До этого в отношении заявителей было возбуждено преследование в Ликсельском окружном суде в связи с незаконным выпасом оленей и охотой па территории коммуны Сами в 1981 г. и 1982 г. Во время про­цесса заявители ссылались на свою принадлежность к коммуне и дли­тельное использование прав выпаса и охоты. Их интересы представлял бесплатный защитник г-н Стиг Ренстром, однако они желали его заме­нить на г-на Крамера. Просьба о замене адвоката не была удовлетворе­на. Тем не менее они попросили г-на Крамера помогать им.

8 июня 1983 г. заявители были признаны виновными. Один из них, г-н Таге Остергреп был осужден на один месяц заключения за незакон­ную охоту. Вменяемое деяние было совершено после получения им пи­сьма Сельскохозяйственной комиссии от 1 сентября 1982 г. Никакое наказание не было назначено ни ему, ни другим заявителям за дейст­вия, совершенные до 1 сентября 1982 г.

Заявители через г-на Ренстрома и прокурора направили апелляци­онную жалобу в Норрлаидский апелляционный суд. Г-н Ренстром ин­формировал суд, что его клиенты не будут вызывать свидетелей для за­щиты. В то же время г-н Крамер потребовал от имени заявителей вызо­ва двух свидетелей: эксперта по генеалогии коммуны Сами и эксперта по миграционным вопросам. Суд отказался заслушивать этих свидете­лей, мотивируя это тем, что их показания к делу не относятся.

Одновременно апелляционный суд рассматривал требование зая­вителей о замене г-на Репстрома на г-на Крамера. Учитывая просьбу заявителей о замене, г-н Ренстром обратился в суд с просьбой аннули­ровать его назначение в качестве бесплатного защитника. В своем ре­шении от 25 января 1984 г. суд постановил отказать в требовании о за­мене адвоката в связи с тем, что профессионализм и беспристрастность г-на Репстрома не могут быть поставлены под сомнение. Однако, учитывая то, что заявители выбрали в качестве защитника г-на Крамера, суд постановил аннулировать назначение г-на Репстрома.

Заявители обжаловали отказ в замене бесплатного защитника в Верховный Суд. 31 августа 1984 г. их жалоба была отклонена.

Заявители направили в апелляционный суд новую жалобу с про­сьбой назначить г-на Крамера в качестве бесплатного защитника и вы­звать в суд для заслушивания двух вышеупомянутых свидетелей. 21 ноября 1984 г. апелляционный суд отклонил их просьбу, т.к. он не видел оснований для изменения своего предыдущего решения. Вер­ховный суд поддержал решение апелляционного суда.

28 ноября 1984 г. во время слушания существа дела в апелляцион­ном суде, прокурор вызвал в качестве свидетеля директора сельскохо­зяйственной комиссии. Заявителям было отказано в допросе этого сви­детеля по причине отсутствия адвоката.

В решении от 19 ноября 1984 г. прокурор счел, что до получения пи­сьма сельскохозяйственной комиссии заявители могли ошибаться, по­лагая себя членами коммуны Сами и поэтому они были оправданы. Ре­шения суда первой инстанции в отношении г-на Таге Остергрена было оставлено в силе.

Заявители, представляемые г-ном Крамером, обратились с жало­бой в Верховный Суд. Они утверждали, что, несмотря на оправдатель­ный приговор, апелляционный суд не рассматривал их в качестве чле­нов коммуны Сами и просили по этому основанию отменить решение апелляционной инстанции. Верховный суд в решении от 19 ноября 1985 г. отверг их требования под тем предлогом, что нельзя отменить решение апелляционной инстанции по мотивам, на которые ссылают­ся заявители. В своем втором решении Верховный суд отказался отме­нить приговор, вынесенный в отношении г-на Таге Остергрена.

По мнению заявителей, имеет место нарушение п. 1 ст. 6, пп. «d» п. 3 ст. 6, пп. «с» и. 3 ст. 6 Конвенции 1950 г.

Была ли нарушена ст. 6 Конвенции 1950 г.? Нарушены ли другие нормы этой Конвенции?

18. С т ат ь я 8 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жиз­ни, его жилища и корреспонденции.

2. Вмешательство публичной власти в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда это предусмотрено за­коном и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для за­щиты прав и свобод других лиц».

Ирландский гражданин Даджен является гомосексуалистом и об­жалует наличие в Северной Ирландии законов, объявляющих пре­ступлениями гомосексуальные акты, совершаемые по обоюдному со­гласию.

Вынесите решение о соответствии этих законов ст. 8 Конвенции 1950 г.

При этом следует учесть следующие обстоятельства:

—  Ирландия является одной из наиболее религиозных католиче­ских европейских стран;

— но словам заявителя, хотя его не привлекали к ответственности, но ему страшно из-за самого факта существования этих законов, и он испытывает нравственные страдания;

— в других странах Западной Европы такие акты разрешаются;

— Парламент Ирландии несколько раз голосовал против принятия закона, легализующего такое поведение.

19.  Четырнадцатилетняя девочка, гражданка Швеции, ушла из дома, чтобы жить с молодым человеком, своим другом. Ее родители об­ратились к властям и девочка была принудительно возвращена домой.

Имело ли место нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

20.  Г-н Гаскин потребовал от властей Великобритании предостав­ления в его распоряжение сведений, касающихся его пребывания в детских домах. Соответствующие документы были составлены в раз­ное время разными людьми (директора, воспитатели детских домов). По законодательству Великобритании для ознакомления с докумен­тами подобного рода требуется согласие лиц, составлявших их. В дан­ном случае это было невозможно, так как некоторые составители уже умерли.

Г-ну Гаскипу было отказано.

Нарушена ли ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

21. Г-н Бельджуди, гражданин Алжира, проживающий во Франции, совершил ряд уголовных преступлений. Власти Франции приняли ре­шение о его депортации в Алжир. У г-на Бельджуди имеется жена, гражданка Франции, не знающая арабского языка. Родители г-на Бельджуди и его ближайшие родственники проживают во Франции, сам он родился и прожил в этой стране более 40 лет.

Нарушает ли решение французских властей о депортации ст. 8 Кон­венции 1950 г.?

22. Статья 9 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и рели­гии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или придерживаться убежде­ний, как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или част­ным образом, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов.

2. Свобода исповедовать религию или придерживаться убеждений подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходи­мым в демократическом обществе в интересах общественного спокой­ствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственно­сти или для защиты нрав и свобод других лиц».

Г-жа Эрроусмит, гражданка Великобритании, распространяла лис­товки, призывающие солдат отказываться от направления па службу в Северную Ирландию. Правительство запретило г-же Эрроусмит зани­маться подобными действиями и подвергло ее наказанию. По мнению г-жи Эрроусмит, таким образом правительство нарушило ее право на свободу совести и убеждений, так как, распространяя листовки, она ис­ходила из идей пацифизма.

Можно ли в данном случае говорить о нарушении английскими властями ст. 9 Конвенции 1950 г.?

Может ли заключенный, исповедующий ислам или иудаизм, ссыла­ясь на ст. 9 Конвенции 1950 г., потребовать предостаг- 1епия ему особой пищи?

23. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый человек имеет право па свободу выражения своего мне­ния. Это право включает свободу распространять... идеи без вмешате­льства со стороны государственных органов.

2. Осуществление этого права... может быть сопряжено с ограниче­ниями, необходимыми в демократическом обществе в интересах •национальной безопасности... или общественного спокойствия, защи­ты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...»

В Англии Комиссия но цензуре запретила книгу, называемую «Учебник для молодежи» из-за следующего отрывка: «Может быть, ты куришь марихуану или спишь с другом или подругой — и не говоришь об этом родителям... Не чувствуй вины за то, что поступаешь как хо­чешь или считаешь правильным, только потому, что твои родители или учителя могут этого не одобрить. В дальнейшей жизни очень многое будет важнее для тебя, чем то, что кем-то «одобряется».

Соответствуют ли действия Комиссии по цензуре ст. 10?

Насколько правомерны были бы действия Комиссии но цензуре, если бы она запретила:

продажу порнографических изданий;

песню Д. Моррисопа (группа «Doors») со словами: «Убийца входит в комнату и смотрит вокруг... — «Папа!», — «Да, сын?», — «Я хочу убить тебя!»?

24.  Г-н Барфод, гражданин Дании, написал статью для журнала «Грепланд даиск», в которой критиковалось решение Высокого суда Гренландии о взыскании налога с датских граждан, работающих на американских базах. В состав суда входили профессиональный судья и двое внештатных судей, которые работали в правительстве. В статье утверждалось, что на решение суда повлияла работа в нравительстве непрофессиональных судей. Г-н Барфод был обвинен в клевете, осуж­ден и подвергнут штрафу.

Нарушена ли ст. 10 Конвенции 1950 г.?

25.  С т а т ь я    11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу ас­социации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демокра­тическом обществе в интересах государственной безопасности и обще­ственного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и пре­ступности, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и сво­бод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления».

Австрийское движение против абортов обратилось в правительство за разрешением на демонстрацию. Такое разрешение было дано, одна­ко позднее движение решило перенести демонстрацию в другое место.

Власти заявили, что в таком случае полиция, возможно, не сможет обеспечить безопасность демонстрантов от участников коитрдемонст-рации. Столкновение между сторонниками движения против абортов и коитрдемонстрантами действительно произошло. По мнению авст­рийского движения, в данном случае власти нарушили ст. 11 Конвен­ции 1950 г. тем, что не обеспечили безопасность демонстрации.

Нарушена ли статья 11 Конвенции 1950 г.?

Защищает ли ст. 11 Конвенции 1950 г. право профсоюзов на органи­зацию забастовок?

26. Статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным за­конодательством, регулирующим осуществление этого права».

Защищает ли ст. 12 Конвенции 1950 г. право па создание гомосексу­альной семьи? На усыновление ребенка? На усыновление ребенка го­мосексуальной семьей? На заключение брака между заключенным и женщиной, находящейся на свободе?

Гражданину Ирландии Джоистону было отказано в разводе со своей женой и, соответственно, в заключении брака с другой женщи­ной. Г-н Джонстон со своей женой фактически не живет. В законодате­льстве Ирландии существует ряд норм, запрещающих развод.

Нарушена ли ст. 12 Конвенции 1950 г.? Защищает ли эта статья пра­во па развод?

27. С т а т ь я 35 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Суд¹ может принимать дело к рассмотрению, только если были использованы все внутренние средства защиты, и рассматривать дело в соответствии с общепризнанными нормами международного права и лишь в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного реше­ния национальными органами.

2. Суд не рассматривает любую жалобу.., которая:

a) является анонимной, или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рас­смотрена Судом или уже является предметом другой процедуры меж­дународного разбирательства или урегулирования, и если она не со­держит относящейся к делу повой информации.

Европейский Суд по правам человека. — Примеч. авт.

137

3. Суд считает неприемлемой любую жалобу.., которую он считает несовместимой с положениями настоящей Конвенции, явно необосно­ванной или злоупотребляющей правом подачи жалобы».

Какие внутренние средства защиты гражданина существуют в РФ? В какой момент гражданин РФ, считающий, что его нрава нарушены на основании федерального закона, может обратиться в Европейский Суд по правам человека:

после вынесения решения судом первой инстанции;

после вынесения решения судом в кассационной инстанции;

после отклонения судом протеста прокурора в порядке надзора;

после вынесения Конституционным Судом РФ решения но заявле­нию гражданина?

Можно ли считать эффективным средством правовой защиты:

Институт Уполномоченного но правам человека РФ;

Комиссию но помилованию при Президенте РФ?

Приведите примеры жалоб, поданных в Европейский Суд по пра­вам человека:

несовместимых с положениями Конвенции;

явно необоснованных;

злоупотребляющих правом подачи жалобы.

28. Ознакомьтесь со следующей заметкой «...Основной соперник нынешнего губернатора Приморья Виктор Черепков заявил, что «на­мерен в ближайшие дни обратиться в Европейский Суд в Страсбурге с просьбой аннулировать итоги минувших выборов, поскольку убежден, что решение о его отстранении противоречит положениям Всеобщей декларации прав человека в части права избирать и быть избранным». В. Черепков по итогам первого тура выборов находился на втором мес­те и за три дня до второго тура был исключен из списка кандидатов в губернаторы из-за неоплаченного выступления в прямом эфире радио­станции «Эхо Москвы». Примечательно, что победитель выборов так­же выступил на этой радиостанции бесплатно, однако его регистрацию Приморский краевой суд оставил в силе»¹.

Действительно ли в данной ситуации возможно обращение в Евро­пейский Суд по правам человека? Должен ли Суд защитить его права и каковы возможные последствия вынесения соответствующего ре­шения?

Ленц Е. Законодатели работают над ошибками // Эксперт. 2001. № 28.