«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Задача 21

После долгих проволочек посол США в Токио Говард Бсйкср в июле 2001 г. объявил, что Вашингтон согласен передать японским властям американского сержанта, подозреваемого в изнасиловании девушки на острове Окинава. Дипломат объявил об этом после встречи с министром иностранных дел Японии Макико Танакой. Вашингтон был вынужден уступить перед размахом массового движения протеста в стране, хотя соглашение с Токио не требует от Америки выдавать своих военных до предъявления им официальных обвинений.

Японская полиция еще 2 июля получила ордер на арест 24-летнего сержанта Тимоти Вудлэнда, служащего базы ВВС США Кадена в центре Окинавы. По мнению следствия, его изобличают показания свидетелей и отпечатки пальцев в машине, где 29 июня было совершено преступление.

Выдачи Вудлэна официально потребовало правительство Японии, а начальник управления обороны страны Гэн Накатани даже предупредил, что дальнейшие задержки с этим вызовут новый всплеск движения протеста против размещения американских баз на Окинаве. Накануне законодательное собрание этой префектуры единогласно приняло резолюцию с требованием кардинального пересмотра соглашения о статусе вооруженных сил США в Японии. Местные законодатели настаивают, чтобы американцы были лишены каких-либо юридических привилегий и немедленно отвечали перед законом за свои преступления. Только в 2000 г. на острове было задержано 53 военнослужащих США за различные правонарушения, включая грабежи и насилия.

Вопросы к задаче 21

1.    Можно ли квалифицировать описанное в задаче деяние американского военнослужащего как уголовное преступление международного характера?

2.    Какие правила международного и национального права считаются общепризнанными применительно к проблеме наказания преступников-иностранцев, совершивших правонарушение за рубежом своей страны?

Задача 22

В июне 2001 г. судья Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, обратился к бывшему Президенту Югославии Слободану Милошевичу, дело которого рассматривается Трибуналом, с вопросом: хочет ли он, чтобы в его распоряжение были делегированы представители защиты? В ответ Милошевич заявил, что этот Трибунал представляет собой «фарс и является незаконным», а обвинительное заключение сфабриковано.

1 ноября 2000 г. Союзная Республика Югославия стала 190-м членом Организации Объединенных наций.

Вопросы к задаче 22

Можно ли считать основательными заявления С. Милошевича о незаконности деятельности Трибунала и сфабрикованности предъявленного ему обвинения?

Задача 23

Сотрудники угрозыска УВД Уссурийска в январе 2001 г. задержали банду, состоящую из фаждан КНР. Эта преступная группировка в течение длительного времени занималась грабежом и рэкетом. В состав банды входило десять человек. Преступники взяли под свой контроль китайский рынок в Уссурийске, один из крупнейших среди подобных на Дальнем Востоке, заставив своих соотечественников платить им дань. Непокорных жестоко избивали и отнимали деньги и ценности. Милиционеры арестовали девятерых из десяти гангстеров (один находится в бегах). Как выяснилось, большинство из них разыскиваются полицией КНР за совершение различных преступлений на родине. Поэтому восемь бандитов переданы китайским властям, а один из главарей преступного сообщества содержится под стражей в КПЗ Уссурийска. Китаец признался, что его банда совершила более 100 грабежей и вымогательств. Пока расследуются лишь восемь преступных деяний: дело в том, что подавляющее большинство китайцев, пострадавших от земляков, не обращались в российские правоохранительные органы.

Вопросы к задаче 23

1.    Можно ли квалифицировать описанное в задаче деяние как уголовное преступление международного характера?

2.    Какие правила международного и национального права считаются общепризнанными применительно к проблеме наказания преступников-иностранцев, совершивших правонарушение за рубежом своей страны?

Задача 24

18 сентября 2002 г. премьер-министр Турции Бюлент Эджевит заявил, что его страна не эстрадирует России идеолога чеченских террористов Мовлади Удугова, если он окажется на территории этой страны. Аргументируя свою позицию, Эджевит подчеркнул, что «разные страны придерживаются противоречивых позиций в отношении борьбы с терроризмом». В начале января 2001 г. турецкие власти обратились к России с просьбой передать им экстрадиционное досье на Мовлади Удугова. Этот шаг был воспринят российскими властями как проявление готовности турецкой стороны выдать идеолога чеченских сепаратистов. Однако теперь стало ясно, что Москва неправильно поняла Анкару.

Вопросы к задаче 25

Сообразуется ли заявление Б. Эджевита с положениями применимых к данному случаю международно-правовых актов и каких именно?

Задача 26

6 июля2001 г. ФСБ России передала в суд материалы уголовного дела в отношении гражданина Ирака Абделя Азиза Мохаммеда Ваха6а - активного участника незаконных вооруженных формирований в Чечне. Как сообщил ИТАР - ТАСС, гражданин Ирака был задержан с оружием в руках на территории Чеченской Республики в марте 2000 г. Установлено, что в начале 1998 г. постоянно проживающий в Дании Абдель Азиз нелегально, через Турцию и Грузию, прибыл на территорию Чеченской Республики, где сотрудничал в преступной деятельности с полевыми командирами Хаттабом, Басаевым и Бараевым. В августе - октябре 1999 г. он организовал разведку на территории республик Северо-Кавказского региона, разрабатывал планы нападений на федеральные войска, вооруженного захвата Моздока, Нальчика, других российских городов, принимал участие в нападении на Новолакский район Дагестана.

Вопросы к задаче 26

В соответствии с положениями каких международно-правовых актов могут быть квалифицированны преступные деяния иракца Вахаба?

Задача 27

В январе 2002 г. официальная Анкара обратилась к российской стороне с просьбой предоставить ей экстрадиционное досье на идеолога чеченского экстремизма Мовлади Удугова. В Москве решение турецких властей рассматривали как готовность взаимодействовать в борьбе с международным терроризмом.

Циркуляр о международном розыске Удугова (он обвиняется по статье 279 УК РФ) содержит данные о его участии в незаконных вооруженных формированиях, захвате заложников в Кизляре в 1996 г., а также убийствах, взрывах и поджогах домов в составе банд, напавших в августе 1999 г. на дагестанские села. Накануне трагических событий в США Удугов совершил вояж по Пакистану и Афганистану. В Кабуле он по заданию Хаттаба встречался с Усамой бен Ладеном.

Турция получила запрос России о выдаче террориста еще полтора года назад и долгое время оставляла его без ответа. Изменение позиции южного соседа, входящего, как известно, в военный блок НАТО, связывают с успешным проведением союзниками военной операции в Афганистане.

Однако турецкая сторона в то же время выдвинула встречные условия, потребовав от Москвы детальное описание каждого преступления, совершенного идеологом чеченского терроризма. В свою очередь, в Главном управлении Генеральной прокуратуры на Северном Кавказе РФ подчеркнули, что все необходимые документы для экстрадици - онного досье на Удугова уже подготовлены.

Отрадно, что страна, где были сильны позиции чеченских сепаратистов, заявляет о готовности сотрудничать с Россией. Между тем по информации, поступающей от источников, близких к правоохранительным органам, преступник, скорее всего, скрывается на собственной вилле в Катаре.

Вопросы к задаче 27

С учетом положений каких международно-правовых актов может квалифицироваться преступная деятельность М. Удугова и как следует оценивать турецкую позицию по вопросу, изложенному в задаче?

Задача 28

1 июля 2002 г. в Гааге начал действовать Международный уголовный суд. Начало его учреждению было положено в июле 1998 г., когда 120 государств решили создать постоянно действующий орган, который занимался бы разбирательством военных и других преступлений против человечества. В столице Италии ими был подписан документ, получивший название «Римский статут». Документ должен был вступить в силу через 60 дней после того, как его ратифицируют 60 государств. Это условие было выполнено 11 апреля 2002 г., когда Демократическая Республика Конго стала 60-й страной, передавшей свою ратификационную грамоту в ООН. На сегодняшний день число таких стран достигло уже 74.

Начало деятельности Международного уголовного суда многие считают поворотным пунктом в истории развития международного права. По словам Уильяма Пейса, координатора организаций, выступающих в поддержку суда, этот орган «призван предотвратить появление новых пол потов, Саддамов, Милошевичей и Гитлеров». Суд будет заниматься преступлениями против человечества, случаями геноцида и военными преступлениями. Причем его деятельность не будет иметь ретроспективного характера: преступлениями, которые были совершены до вчерашнего дня, суд заниматься не станет.

Хотя компетенция Международного уголовного суда является универсальной, к рассмотрению того или иного преступления он сможет приступить только в случае, если причастное к этому государство ратифицировало Римский статут. Но у этого правила есть два исключения. Не участвующая в работе суда страна может признать его компетенцию по какому-либо отдельному преступлению - и суд в таком случае примет его к рассмотрению. Кроме того, в суд может обратиться Совет Безопасности ООН - и тогда государству, где совершено преступление, придется признать главенство международного права над национальным, подчиниться применимым к соответствующему правонарушению международно-правовым нормам.

Вопросы к задаче 28

Какую аналогию можно провести между процедурами обращения в Международный уголовный суд и в Международный Суд ООН?

Задача 29

Александр Конаныхин, бывший глава Всероссийского биржевого банка, бежал из России в США в 1992 г., когда его капитал, по словам самого предпринимателя, составлял 300 млн долл. В том же году Главная военная прокуратура возбудила уголовное дело по заявлению самого Конаныхина, который утверждал, что активы его банка захватили сотрудники КГБ.

Однако вскоре следователи ГВП установили, что факты, изложенные в заявлении беглеца, не соответствуют действительности. Конаныхин сам стал обвиняемым, правда, заочно. Следователь Александр Волеводз обвинил его в хищении 8 млн долл. и объявил в международный розыск. После поездки следователя Волеводза в США Конаныхииым заинтересовалась американская иммиграционная служба. В 1996 г. он был арестован по обвинению в нарушении американских иммиграционных законов. Российская сторона продолжала настаивать на экстрадиции бизнесмена, однако в 1999 г. американский суд предоставил Конаныхину политическое убежище в США.

Таким образом, скандально известный предприниматель, обвиняемый в хищении 8 млн. долл., оказался недосягаем для российского правосудия.

Вопрос к задаче 29

Дайте оценку действиям официальных органов США в свете Договора между РФ и США об оказании помощи по уголовным делам.

Задача 30

Нанесенный в ночь с 22 на 23 июля 2002 г. израильский авиаудар по сектору Газа, в результате которого были убиты палестинский «террорист номер один» Салах Шехада и еще 15 чел., в том числе дети, осудил практически весь мир. Тогда же США, Евросоюз и Россия выступили с жесткими заявлениями. В арабских странах развернулись демонстрации протеста. Этой благоприятной для палестинцев реакцией воспользовался Ясир Арафат, чтобы «пригвоздить к позорному столбу своего главного противника - премьер-министра Израиля Ариэля Шарона. Руководство Палестинской автономии намерено подать иск против Шарона в недавно созданный Международный уголовный суд (МУС). «В этом иске планируется инкриминировать Шарону совершение преступления против человечества», - пояснил советник Арафата Нибиль Абу Рудейна. А авиаудар по Газе станет, по замыслу Арафата, лишь одним из эпизодов в описании преступной деятельности Шарона. Тем более, что израильский премьер признал факт дачи им личного приказа о нанесении в ту ночь удара по дому Шехады.

Если иск будет принят, то дело Шарона станет премьерой для только что созданного Международного уголовного суда. А дело это - аведомо противоречивое и политизированное: оно может создать прецедент подсудности руководителей государств, борющихся против террористов, но никак не самих террористов.

Вопрос к задаче 30

Определите, подпадает ли под юрисдикцию МУС дело Шарона и почему?

Задача 31

В годы Второй мировой войны Конрад Калейс вступил добровольцем в так называемую команду Арайса. Эта карательная группа была создана фашистами на территории Латвии в 1941 г. Основной ее задачей было уничтожение лиц неарийского происхождения, прежде всего евреев. По данным правозащитных организаций, на счету латвийских головорезов из команды Арайса более 30 тыс. убитых местных жителей.

Но этим «подвиги» военного преступника Калейса не ограничиваются. По совместительству он возглавлял подразделение охраны концентрационного лагеря Саласпилс, устроенного фашистами неподалеку от Рига. Через эту фабрику смерти прошли сотни тысяч советских военнопленных, большинство из которых были убиты или замучены.

Однако после окончания войны Конраду Калейсу удалось скрыть свое прошлое. Обманным путем он в 1950 г. получил гражданство Австралии, хотя жить предпочитал в США или Канаде. В 1980-е гт. на его след напали правозащитные организации, занимающиеся розыском нацистских преступников. После ряда гражданских процессов его депортировали как из Соединенных Штатов, так и из Канады. Тем не менее на второй родине, в Австралии, Конрад Калейс не задержался. И в январе 2000 г. «охотники за нацистами» нашли его в Великобритании, откуда его позднее также депортировали. С тех пор Конрад Калейс безвыездно проживал в Австралии.

Так как большинство преступлений он совершил на территории Латвии, в октябре 2000 г. Рига под давлением международных правозащитных организаций обратилась к Австралии с просьбой выдать Конрада Калейса для последующего суда. Австралийские власти пообещали содействие. Однако вмешались адвокаты Калейса, которые всячески затягивали процесс. Они утверждали, что экстрадиция обвиняемого невозможна из-за плохого состояния его здоровья: он страдал болезнью Альцгеймера и был болен раком.

Вопрос к задаче 31

Основательны ли доводы адвокатов военного преступника, выдвигаемые ими против его экстрадиции, с точки зрения применимых международно-правовых актов?

Задача 32

7 января 2003 г. итальянский суд вынес решение об экстрадиции в США Алимджана Тохтахунова (он же Тайванчик), обвиняемого в организации подтасовки результатов соревнований по фигурному катанию на Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити. Тохтахунов является гражданином РФ.

Тохтахунов был арестован в Италии в конце июля 2002 г. по запросу американской прокуратуры. Власти США требуют его выдачи для предания суду. Федеральная коллегия присяжных США приняла обвинительное заключение по делу Тохтахунова еще в конце августа, По мнению американских правоохранительных органов, Тайванчик якобы употребил свое влияние и связи для организации взаимовыгодной сделки: французский арбитр на соревнованиях обеспечит победу российской паре в фигурном катании, а россияне в ответ организуют «золото» французам в танцах на льду.

Тохтахунов отвергает все выдвинутые против него обвинения, которые основываются исключительно на записях его телефонных разговоров.

Если вина Тайванчика будет доказана, ему грозит тюремное заключение сроком на 5 лет и штраф в размере 250 тыс. долл. ло каждому из пунктов обвинения.

Вопрос к задаче 32

Можно ли и на основании каких нормативных актов деяния, приписываемые А. Тохтахунову, квалифицировать как уголовное преступление международного характера? Подлежит ли Тайванчик уголовной ответственности?

Задача 33

В «Независимой газете» 25 сентября 2002 г. опубликована статья Лмара Лютема - директора института армянских исследований под названием «Турция отвергает обвинения в геноциде армян». Ниже приводим с небольшими сокращениями содержание данной статьи:

Армянская диаспора вот уже долгое время постоянно выдвигает обвинения в геноциде армян со стороны турок во время Первой мировой войны 1915 г. В последние годы правительство Армении также стало поддерживать эти обвинения.

Что же произошло в 1915 году? После войны с Наполеоном и особенно после Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Российская империя искала выходы к южным морям. Именно в этой связи резко возрос интерес к армянам как христианскому меньшинству в восточной Анатолии. Российская империя стала подстрекать армян к борьбе за независимость. Эта политика не только испортила мирные отношения, существовавшие между различными народами в Восточной Анатолии, но и негативно повлияла на отношения между армянами и Османской империей, стала причиной возникновения армянских восстаний. В годы Первой мировой войны Османская империя на востоке страны воевала с русскими войсками и армянскими, воевавшими на стороне России, а с другой стороны - была вынуждена обороняться от армянских восстаний в тылу. Таким образом, османские войска воевали на два фронта. Чтобы покончить с этой ситуацией, находившееся в то время у власти правительство партии «Единение и Прогресс» приняло решение переселить армянское население в более отдаленные от границы районы Османской империи, в частности, в северные районы современной Сирии.

Переселение, длившееся почти два года, несмотря на меры, предпринятые Османским правительством, не всегда проходило в благоприятных условиях. Эти условия прежде всего были связаны с весьма суровым климатом Восточной Анатолии, особенно в зимние месяцы, отсутствием железных дорог и плохим состоянием сухопутных дорог. Более того, Османская империя, отдавшая все свои силы на ведение войны, испытывала сложности с обеспечением безопасности этого региона. Переселяемые армянские группы время от времени подвергались набегам арабских грабителей в Курдистане и Сирии. Установить, сколько армян погибло в ходе этих инцидентов, не представляется возможным. Но вне сомнения то, что большая часть армян переселилась на север Сирии, другая же часть армян, отходя вместе с русскими войсками, переселилась на территорию современной Армении.

Вопрос о том, сколько армян погибло во время этих событий, весьма спорный. После Первой мировой войны армяне и их союзники, не представив никаких доказательств, выдвинули цифру в 600 000 чел. Позднее, особенно в 1950-е гг., армяне, проживающие в Америке и Европе, увеличили эту цифру до 2 млн. Учитывая тот факт, что в Османской империи, по самым оптимистическим подсчетам, проживало 1 500 000 армян, принятие цифры в 2 млн. наводило на мысль, что некоторые армяне погибли более чем один раз. Через некоторое время эта цифра была заметно снижена. Но до сих пор в пропагандистских статьях фигурирует цифра в 1,5 млн, а в статьях, имеющих претензии на научное обоснование, - 1 млн. Однако подчеркнем сразу же, что эти цифры не имеют никакого отношения к научному исследованию. Более того, турецкие историки выдвигают документально подтвержденные факты о потерях среди армян, составляющих цифру в 300 000 чел. Причем этот показатель отражает и количество людей» умерших от старости, болезней, голода и эпидемических заболеваний. Стоит обратить внимание еще на один момент: в ходе Первой мировой войны потери среди мусульман, проживавших в этих же районах Османской империи, составили почти 2 млн человек, по тем же причинам, что были перечислены выше. Другими словами, условия военных лет были трагическим периодом и для мусульман.

Примерно через 50 лет после переселения 1915 г., в 1960-е гг., эти события стали представляться как действие геноцида, направленного против армян. Самый спорный момент обвинений в геноциде заключен в том, какой смысл вкладывается в этот термин. Само понятие геноцида подробно определено в Конвенции ООН о геноциде от 1948 г. Эта конвенция была подписана всеми крупнейшими государствами, в том числе Турцией и Арменией. Таким образом, это определение должно быть хорошо известно странам, подписавшим ее.

Если рассмотреть события 1915 г. в рамках этого определения, то нет никакого свидетельства или малейшего признака, указывающего на то» что решение о переселении армян было принято с целью их уничтожения. Во-вторых, вовсе не все армяне был переселены. Армяне, проживавшие в Стамбуле, Измире, Эдирне и других городах, не затронутых военными действиями, не были переселены. Армяне - католики и протестанты, не принимавшие участия в восстаниях, также не были включены в списки переселенцев. Османское правительство не

создавало концентрационных лагерей и газовых камер для проведения геноцида, не создавало специальных военных организаций или карательных служб, как это было во времена фашистской Германии. Таким образом, события 1915 г. не могут быть классифицированы как действия, описанные в Конвенции ООН о геноциде.

Обвинения в геноциде до сегодняшнего дня более всего выдвигались армянами, проживающими в Америке и Западной Европе. Правительство же Республики Армения в первые годы провозглашения независимого государства не касалось этих вопросов. С 1998 г., когда к власти пришел Роберт Кочерян, эти обвинения были приняты, и он также начал говорить о них на некоторых международных встречах.

Турция выступает против утверждения о геноциде из-за недостоверного или умышленного толкования исторических событий. Нельзя упускать из виду и то, что в последние годы наряду с парламентами ряда стран, признавших так называемый геноцид армян, были и такие, которые отвергали это утверждение. Среди них Палата представителей Конгресса США, парламенты Швейцарии, Словакии, Канады и т. д. Правительство Великобритании опубликовало обращение к прессе, в котором заявило, что события 1915 г. не подпадают под классификацию Конвенции ООН о геноциде. В этой же связи следует отметить, что Государственная дума России, признавшая в 1995 г. «геноцид армян», в феврале 2001 г. отклонила аналогичное предложение. Некоторые армянские круги выдвигают требование официального извинения Турции и ее руководителей за совершение так называемого геноцида, некоторые же армяне заявляют, что Турция испытывает муки совести в связи с геноцидом. Есть также и заявления о том, что Турция не признает обвинений в геноциде, чтобы не выплачивать компенсацию за моральный ущерб. В этом вопросе прежде всего необходимо уяснить следующий момент: в Турции никто не верит ни одному утверждению о геноциде и рассматривают их как необоснованные обвинения, направленные против Турции и турок. По этой причине не только официальные органы Турции, но и общественное мнение решительно выступают против обвинений в геноциде. В этой связи не может быть и речи о «муках совести», испытываемых Турцией.

Что касается материального или морального возмещения ущерба, то президент Кочерян заявил в своем интервью одной турецкой газете, что даже если Турция и признает геноцид, то это вовсе не означает выдвижения Арменией территориальных и материальных претензий Турции. Более того, нет никакой правовой базы для того, чтобы армяне в частном порядке могли требовать возмещения ущерба. Относительно территориального вопроса следует сказать, что восточные границы Турции были признаны Арменией и СССР соответствующими договорами, подписанными в 1920 г. Таким образом, требование Арменией территорий у Турции совершенно невозможно.

Вопросы к задаче 33

1.    Подпадают ли события 1915 г. под понятие геноцида?

2.    Обязана ли Турция нести ответственность за события 1915 г.? Если да, то в какой форме?

Задача 34

Самое громкое в британской истории дело об экстрадиции рассматривалось в 1998-2000 гг. 17 октября 1998 г. в Лондоне на основании запроса правительства Испании был арестован бывший чилийский диктатор - генерал Аугусто Пиночет. Генерала Пиночета арестовали, когда он находился под наркозом на операционном столе: он приехал в Англию для операции на позвоночнике. Мадрид требовал его экстрадиции для суда по обвинению в убийствах граждан Испании после военного переворота в Чили в сентябре 1973 г. Это дело о выдаче Пиночета продолжалось более 500 дней, и все это время экс-президент находился под домашним арестом в одном из поместий в пригороде британской столицы. В его защиту выступили экс-премьер Великобритании баронесса Маргарет Тэтчер и бывший английский министр финансов Норман Ламонт. Экстрадиции же Пиночета добивались правозащитные организации и политики, придерживающиеся левых взглядов, в том числе зампред комиссии по правам человека в британском парламенте Джереми Корбин. В случае с Пиночетом все стадии процедуры экстрадиции были пройдены: министр внутренних дел Джек Стро дал санкцию на его арест, которая была затем подтверждена магистратским судом, а палата лордов дважды принимала решение в пользу выдачи генерала.

Однако на самой последней стадии в судебную процедуру вмешалась политика: под давлением высшего руководства Великобритании, не желавшего портить отношения с Чили, господин Стро принял решение отказать Испании в экстрадиции бывшего диктатора якобы из-за его плохого состояния здоровья. Как выяснилось позже, состояние здоровья Аугусто Пиночета оказалось гораздо лучшим, нежели предполагали британские власти, но и дело было сделано: 3 марта 2000 г. экс-президент был освобожден из-под стражи и вернулся на родину.

Вопрос к задаче 34

Является ли с точки зрения применимых принципов и норм международного права основательным решение британского министра внутренних дел о невыдаче Испании А. Пиночета, обвинявшегося в организации убийств испанских подданных в Чили в 1973 г.?

Задача 35

Какой комментарий в свете применимых принципов и норм международного права можно дать следующим эпизодам:

Летом 1996 г. США отказали России в выдаче бывшего главы Всероссийского биржевого банка Александра Конаныхина. Причина - отсутствие договора об экстрадиции между двумя странами. В 1993 г. банкира объявила в международный розыск Главная военная прокуратура РФ по обвинению в хищении 8,1 млн долл. В 1999 г. Конаныхин получил политическое убежище в США.

20 января 1998 г. апелляционный суд Варшавы отказал России в выдаче бывшего советника президента РФ Сергея Станкевича. Он обвинялся в получении взятки и был задержан польскими властями по запросу Генпрокуратуры РФ. В 1999 г. Станкевич получил от польских властей статус политэмигранта.

8 июля 2000 г. турецкий суд отказал в экстрадиции в Россию дагестанца Магомеда Тагаева, задержанного в Стамбуле 19 июня. Генпрокуратура РФ разыскивала Тагаева с сентября 1999 г. по обвинению в содействии вторжению чеченских боевиков в Дагестан. Сейчас Тагаев, по данным спецслужб, скрывается на территории СНГ.

В феврале 2001 г. в Испании были задержаны «авторитет» ореховской группировки Сергей Буторин (Ося) и его напарник Марат Полянский, подозреваемые в организации 29 убийств и ряда других тяжких преступлений. Однако России их до сих пор не выдали. Во-первых, потому что «авторитеты» дали показания о том, что действовали по приказу сотрудников спецслужб. А во-вторых, потому, что сначала их будут судить за преступления, совершенные в Испании.

18 апреля 2001 г. Национальная судебная коллегия Испании по особо важным делам приняла решение отказать России в выдаче предпринимателя Владимира Гусинского. 14 ноября 2000 г. он был объявлен Генпрокуратурой РФ в международный розыск и 12 декабря задержан испанской полицией. Однако судьи решили, что мошенничество, в котором господин Гусинский обвинялся в России, в Испании преступлением не считается. Сейчас Владимир Гусинский проживает в Израиле.

16 мая 2001 г. в связи с «отсутствием достаточных оснований для экстрадиции* апелляционный суд Парижа постановил выпустить на свободу главу группы компаний МИКОМ Михаила Живило. Предприниматель, заочно обвиненный в организации покушения на губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, был задержан 22 февраля 2001 г. в Париже по запросу российского бюро Интерпола. Сейчас Михаил Живило по-прежнему живет в Париже.

31 июля 2002 г. шариатский суд Саудовской Аравии отказал в выдаче России чеченцев Дени Магомерзаева и Ирисхана Арсаева, угнавших в Медину 15 марта 2001 г. российский лайнер Ту-154 со 166 пассажирами на борту. Причина - отсутствие договора об экстрадиции между двумя странами. Позднее суд Саудовской Аравии приговорил Дени Магомерзаева к шести, а Ирисхана Арсаева - к четырем годам лишения свободы.