«Задания по дисциплине «Международное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Блок Б 

1.Одинаково ли содержание прав человека в различных государст­вах? Если пет, то был ли смысл в принятии Пактов о нравах человека 1966 г.? Одинаково ли содержание прав человека в зависимости от ку­льтурных, исторических и религиозных характеристик государства? Связано ли соблюдение прав человека:

с образованием,

с экономикой,

с научно-техническим прогрессом.

2. Являются ли права и свободы, перечисленные в Пактах о правах человека 1966 г., одинаково ценными для демократического общества, либо возможно построить их иерархию? Если верным является второй вариант, то укажите, какие права и свободы являются наиболее важ­ными?

3. В соответствии со ст. 10 (и. 2) Международного пакта об эконо­мических, социальных и культурных правах 1966 г. «особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и по­сле родов. В течение этого периода работающим матерям должен пре­доставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными посо­биями но социальному обеспечению».

Можно ли считать, что российское законодательство предоставляет матерям охрану в течение достаточного периода — трех лет после ро­дов?

4. Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или нака­занию».

Г-н Тайлер (15 лет) напал на старшеклассника и избил его. В тот же день он был приговорен к трем ударам розгами на основании существу­ющего местного закона о-ва Мэн (Великобритания). Процедура произ­водилась при участии отца, двое полицейских держали Тайлера, тре­тий производил наказание. При порке присутствовал врач.

Считаете ли вы данную практику нарушением ст. 3 Конвенции 1950 г.?

Учтите следующие факты:

телесные наказания существуют только на о-ве Мэн;

целью наказаний по закону является сдерживание хулиганов и под­держание правопорядка;

жители о-ва Мэн высказываются за сохранение таких наказаний как очень эффективных;

порка является альтернативой заключения под стражу.

5. С целью борьбы с ИРА (Ирландская республиканская армия) власти Северной Ирландии с августа 1971 г. по декабрь 1975 г. ввели в действие ряд актов, допускавших внесудебные аресты, задержание и интернирование. Режим обращения с арестованными предусматривал, в частности, применение следующих методов для дезориентации («ли­шения сенсорного восприятия»):

 а) стояние у стены в течение несколь­ких часов в распластанном положении;

б) надевание капюшонов, кото­рые снимали только во время допросов;

в) шумовое воздействие — со­держание до допросов в помещении при постоянном и громком звуке; г) лишение сна ожидавших допросы;

 д) лишение пищи и воды непо­средственно перед допросами.

Имело ли место нарушение ст. 3 Конвенции 1950 г.?

При решении задачи учтите следующие обстоятельства.

Использование этих методов помогло выявить 700 членов ИРА.

Использование этих методов не вызывало телесных повреждений кроме потери веса и острых психических симптомов у некоторых за­ключенных.

Эти меры предпринимались с целью разоблачения террористиче­ских актов, повлекших в общей сложности смерть более 1100 человек.

6. Статья 4 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном со­стоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязате­льному труду.

3. Для целей данной статьи термин «принудительный или обязате­льный труд» не включает:

а) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находя­щееся в заключении, согласно положениям статьи 5 настоящей Кон­венции или условно освобожденное от такого заключения;

б) любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве за­конного   признается   отказ   от   военной   службы   на   основании вероисповедания, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

в)  любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положе­ния или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

г) любую работу или службу, которые входят в обычные граждан­ские обязанности».

Чем отличается рабство от подневольного состояния?

Г-н Ван дер Мюсель, гражданин Бельгии, закончил юридический факультет и работает адвокатом. По нормам, действующим в Бельгии, в определенных случаях адвокат должен оказывать юридическую по­мощь бесплатно и независимо от своего желания. По мнению г-на ван дер Мюселя, в данном случае можно говорить о нарушении п. 2 ст. 4 Конвенции 1950 г.

Прав ли бельгийский юрист?

7. С т а т ь я 5 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Каждый имеет право па свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

б) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязатель­ства, предписанного законом;

в) законный арест или задержание лица, произведенные в целях пе­редачи его компетентному судебному органу по обоснованному подо­зрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются до­статочные основания полагать, что задержание необходимо для пре­дотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

г) задержание несовершеннолетнего лица па основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задер­жание для передачи лица компетентному органу;

д) законное задержание лиц с целью предотвращения распростра­нения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкого­ликов, наркоманов или бродяг;

е) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принима­ются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понят­ном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обви­нение.

3. Каждое арестованное или задержанное в соответствии с положе­ниями пункта 1 (с) дайной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право па судебное разбира­тельство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления га­рантии явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право па разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобожде­нии, если задержание незаконно.

5.  Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно законам 1956 и 1965 гг., суды в Италии могли выносить распоряжения о принятии превентивных мер в отношении лиц, представляющих угрозу для безопасности и общественной нравственности, в том числе в отношении тунеядцев, бродяг и лиц, являющихся члена­ми мафии. Среди этих мер было полномочие устанавливать прожива­ние в определенном районе. В 1975 г. миланский суд предписал г-ну Гуццарди поселение па небольшом острове Азинара около Сардинии, где жилая зона имела площадь в 2,5 кв. км.

Имело ли место нарушение ст. 5 Конвенции 1950 г.?

Оцепите следующие обстоятельства:

заявитель мог выходить из своего жилища в любое время с 7 до 22 часов;

в течение 14 месяцев из 16, проведенных им на острове, с ним были его жена и сын;

уважались неприкосновенность его жилища и семейной жизни, он мог встречаться с жителями острова без ограничений, при получении разрешения выезжать на Сардинию, посылать и получать письма без ограничений, пользоваться телефоном, оставив карабинерам фамилию и помер своего собеседника;

итальянское правительство утверждало, что Гуццарди является бродягой в смысле п. «е» ст. 5 Конвенции, поскольку невозможно выя­вить источник его средств для существования и род его деятельности.

8.  Г-и Уикс, угрожая стартовым пистолетом, заряженным холо­стыми патронами, украл из магазина 35 пенсов. Он был осужден за раз­бой и приговорен к пожизненному заключению. В Великобритании та­кой приговор иногда позволяет заключенному освободиться быстрее, чем в случае приговора с фиксированным сроком заключения. Через 10 лет он был освобожден условно министром внутренних дел, кото­рый действовал но рекомендации Совета по условному заключению. После освобождения г-н Уикс совершил ряд преступных деяний, его условное освобождение было отменено, приказом министра он снова был водворен в тюрьму отбывать пожизненное заключение.

По мнению г-па Уикса имело место нарушение п. 1 и 4 ст. 5 Конвен­ции 1950 г. Прав ли он?

9. Четырнадцатилетняя девочка, гражданка Швеции, ушла из дома, чтобы жить с молодым человеком, своим другом. Ее родители об­ратились к властям и девочка была принудительно возвращена домой.

Имело ли место нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

10.  Г-н Гаскин потребовал от властей Великобритании предостав­ления в его распоряжение сведений, касающихся его пребывания в детских домах. Соответствующие документы были составлены в раз­ное время разными людьми (директора, воспитатели детских домов). По законодательству Великобритании для ознакомления с докумен­тами подобного рода требуется согласие лиц, составлявших их. В дан­ном случае это было невозможно, так как некоторые составители уже умерли.

Г-ну Гаскину было отказано.

Нарушена ли ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.?

11. Г-н Бельджуди, гражданин Алжира, проживающий во Франции, совершил ряд уголовных преступлений. Власти Франции приняли ре­шение о его депортации в Алжир. У г-на Бельджуди имеется жена, гражданка Франции, не знающая арабского языка. Родители г-на Бельджуди и его ближайшие родственники проживают во Франции, сам он родился и прожил в этой стране более 40 лет.

Нарушает ли решение французских властей о депортации ст. 8 Кон­венции 1950 г.?

12. Г-н Барфод, гражданин Дании, написал статью для журнала «Грепланд данск», в которой критиковалось решение Высокого суда Гренландии о взыскании налога с датских граждан, работающих на американских базах. В состав суда входили профессиональный судья и двое внештатных судей, которые работали в правительстве. В статье утверждалось, что на решение суда повлияла работа в правительстве непрофессиональных судей. Г-н Барфод был обвинен в клевете, осуж­ден и подвергнут штрафу.

Нарушена ли ст. 10 Конвенции 1950 г.?

С т а т ь я 35 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод 1950 г. гласит:

«1. Суд¹ может принимать дело к рассмотрению, только если были использованы все внутренние средства защиты, и рассматривать дело в соответствии с общепризнанными нормами международного права и лишь в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного реше­ния национальными органами.

2. Суд не рассматривает любую жалобу, которая:

а) является анонимной, или

б) является по существу аналогичной той, которая уже была рас­смотрена Судом или уже является предметом другой процедуры меж­дународного разбирательства или урегулирования, и если она не со­держит относящейся к делу повой информации.

3. Суд считает неприемлемой любую жалобу, которую он считает несовместимой с положениями настоящей Конвенции, явно необосно­ванной или злоупотребляющей правом подачи жалобы».

Какие внутренние средства защиты гражданина существуют в РФ? В какой момент гражданин РФ, считающий, что его нрава нарушены на основании федерального закона, может обратиться в Европейский Суд по правам человека:

после вынесения решения судом первой инстанции;

после вынесения решения судом в кассационной инстанции;

после отклонения судом протеста прокурора в порядке надзора;

после вынесения Конституционным Судом РФ решения но заявле­нию гражданина?

Можно ли считать эффективным средством правовой защиты:

Институт Уполномоченного но правам человека РФ;

Комиссию но помилованию при Президенте РФ?

Приведите примеры жалоб, поданных в Европейский Суд по пра­вам человека:

несовместимых с положениями Конвенции;

явно необоснованных;

злоупотребляющих правом подачи жалобы.

Тема 10. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью 

1. Представляет ли каперство (захват иностранных торговых судов на основании государственной лицензии) преступление международ­ного характера? Международное преступление?

2. В международном уголовном праве большое значение имеет по­нятие «политическое преступление». В каких случаях это понятие имеет значение? Что такое политическое преступление? Какой при­знак состава преступления является определяющим для «политиче­ских преступлений»? Что должно учитываться: политические цели, политические мотивы или политические результаты деяния? Какие конкретно преступления объединяет это понятие?

3. Ознакомьтесь с определением геноцида в международном праве. Статья II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. гласит:

«В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или час­тично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиоз­ную группу, как таковую:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

в)  предумышленное создание для какой-либо группы таких жиз­ненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физи­ческое уничтожение ее;

г)  меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Подпадают ли под признаки данного деяния следующие события: Варфоломеевская ночь;

Истребление американских индейцев и помещение их в резер­вации;

Бомбардировка Хиросимы?

4. Ознакомьтесь со ст. 2 и 3 Устава международной организации уголовной полиции (Интерпол).

Статья 2

Организация имеет целью:

«а) обеспечивать широкое взаимодействие всех органов (учрежде­ний) уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека;

б) создавать и развивать учреждения, которые могут успешно спо­собствовать предупреждению уголовной преступности и борьбе с ней».

Статья 3

«Организации категорически запрещается осуществлять какое-ли­бо вмешательство или деятельность политического, военного, религи­озного или расового характера».

Какие формы деятельности Интерпола вы знаете? Достаточно ли деятельности Интерпола для борьбы с международной преступно­стью? В чем причины ограничений деятельности Интерпола, преду­смотренных ст. 3?

Попадают ли в сферу деятельности Интерпола следующие деяния:

покушение на Папу Римского, осуществленное террористом-мусу­льманином;

нападение боевиков арабской террористической группы «Черный сентябрь» на израильских спортсменов во время XX Олимпийских игр (1972 г., г. Мюнхен)?

5. Каковы цели выдачи:

обеспечение эффективного наказания преступников; выполнение требований международной вежливости; подтверждение уважения к системе правосудия в иностранном го­сударстве;

уменьшение недоверия между государствами; обеспечение универсальной справедливости?

Для решения следующих задач ознакомьтесь с некоторыми поло­жениями УК РФ:

«Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление на территории Российской Федерации

1.  Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Ко­дексу.

2.  Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются со­вершенными на территории Российской Федерации. Действие настоя­щего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздуш­ном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уго­ловной ответственности но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации. По на­стоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, со­вершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических предста­вителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нор­мами международного права.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, со­вершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1.  Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступле­ние вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответст­венности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние при­знано преступлением в государстве, па территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государст­ве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верх-пего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государ­ства, на территории которого было совершено преступление.

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дис­лоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступле­ния, совершенные на территории иностранного государства, несут уго­ловную ответственность но настоящему Кодексу, если иное не преду­смотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственно­сти по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотрен­ных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголов­ной ответственности на территории Российской Федерации.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2.  Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранно­му государству для привлечения к уголовной ответственности или от­бывания наказания в соответствии с международным договором Рос­сийской Федерации».

6. Подлежит ли уголовной ответственности по УК РФ российский гражданин, совершивший преступление против российских интересов, если это деяние не признается преступлением по законодательству со­ответствующего иностранного государства? Изменится ли ответ в за­висимости от вариантов:

гражданин РФ совершил государственную измену; гражданин РФ совершил кражу на территории посольства?

7. Подлежит ли гражданин Российской Федерации ответственно­сти за преступление, совершенное на иностранном корабле во время его нахождения в открытом море (варианты: кража, убийство, государ­ственная измена, торговля наркотиками)?

8. В случае если преступление совершено иностранцем в отноше­нии иностранца во время захода иностранного корабля в российский порт, подлежит ли преступник уголовной ответственности по УК РФ (варианты: кража, убийство, государственная измена, торговля нарко­тиками)?

9. Из Стамбула в Москву 15 марта 2001 г. вылетел пассажирский лайнер ТУ-154. Во время полета лайнер был захвачен террористами и по их требованию приземлился в аэропорту г. Медины (Саудовская Аравия). Террористы — Супьян Арсаев, его сын (Идрисхан Арсаев) и племянник (Депи Магомедзаев) изначально не планировали убивать заложников, а также не требовали выкупа. Они настаивали на проведе­нии политических переговоров по поводу политического статуса Чеч­ни и просили правительство Саудовской Аравии продемонстрировать по телеканалам пленку, касающуюся предполагаемых нарушений прав человека в Чечне.

16 марта подразделения сил безопасности Саудовской Аравии штурмовали самолет. В ходе штурма один террорист был убит, еще двое обезоружены. Кроме того, сотрудниками спецназа Саудовской Аравии были убиты бортпроводница Юлия Фомина и один из пассажиров — гражданин Турции.

Дайте квалификацию действиям террористов. Дайте квалифика­цию действиям властей Саудовской Аравии. Несет ли Саудовская Ара­вия ответственность за гибель бортпроводницы и пассажиров? Дол­жны ли захваченные террористы быть выданы Российской Феде­рации?

10. В августе 2001 г. министр внутренних дел Германии О. Шили на встрече в Риме с министром внутренних дел Италии К. Скайола пред­ложил создать общеевропейские полицейские силы по борьбе с анти­глобалистами, участившиеся выступления которых показали неспо­собность полиции европейских государств препятствовать проведе­нию мероприятий, направленных на срыв международных совещаний.

Как можно оценить данное предложение? Следует ли бороться с антиглобализмом па уровне международного права? Каково ваше от­ношение к концепции антиглобализма?

Тема 11. Государственная территория и другие пространства в  международном праве 

1. Постановления ст. 3 Анконского мирного договора от 20 октября 1883 г. о плебисците на территории Такна и Арика вызвали продолжи­тельный спор между Чили и Перу. В соответствии с данной статьей данные территории в течение десяти лет остаются во владении Чили, а затем их государственная принадлежность будет определена при помо­щи плебисцита. Государство, к которому будут присоединены данные территории, уплатит другому государству 10 млн долл.¹               

Правомерно ли использование плебисцита при определении госу­дарственной принадлежности спорной территории? Какие трудности при этом могут возникнуть? Какие альтернативы плебисциту могут су­ществовать?

2.  Острова Минкьер и Екреу находятся между Джерси, одним из британских островов в проливе Ла-Манш, и французским побережь­ем. Екреу находятся на расстоянии 3,9 мили от Джерси и 6,6 мили от французского побережья, Минкьер — 9,8 мили и 16,2 мили соответст­венно. 8 миль — расстояние между островами Минкьер и островами группы Шусси, принадлежащими Франции. Правительство Великоб­ритании ссылалась на факт завоевания Англии герцогом Нормандии в 1066 г. Союз между Англией и герцогством Нормандия, созданный в результате   этого   завоевания,   охватывал   и   острова   в   проливе Ла-Маиш. Союз существовал вплоть до 1204 г., когда Филипп-Август Французский завоевал континентальную Нормандию. Однако его по­пытки занять острова не увенчались успехом и таким образом Вели­кобритания полагает, что острова Ла-Манша, включая Минкьер и Ек­реу, продолжают принадлежать Англии и что данная ситуация была фактически признана договорами, заключенными позднее между дву­мя сторонами.

В свою очередь французское правительство усматривало существо­вание благоприятной для себя презумпции в наличии вассальной связи между королем Франции — сувереном Нормандии в целом и коро­лем Великобритании — его вассалом, в части этих территорий. Однако правительство Великобритании утверждало, что титул французских королей в отношении Нормандии был чисто номинальным.

Документы показывают факт существования тесных связей между Екреу и Джерси. В начале XIX в. эти связи укрепились в силу возрос­шего значения ловли устриц. Другие доказательства, относящиеся к концу XVIII в., к XIX в. и к XX в., связаны с расследованиями, проводи­мыми властями Джерси по поводу трупов, найденных на о-вах Мипкь-ер, возведением жителями Джерси домов на островах, регистрацией в Джерси контрактов купли-продажи недвижимости, находившейся на островах.

Французское правительство ссылалось на запрет рыбной ловли в районе Екреу и Шусси, изданный властями Джерси в 1646 г., и на акт 1692 г., в котором власти Джерси ограничивали посещение этих ост­ровов. Оно также ссылается на дипломатическую переписку между двумя правительствами в начале XIX в., приложением к которой были карты, по которым Екреу, по крайней мере в части, рассматри­вались как находящиеся вне зоны Джерси в качестве ничейной земли (res nullus). В ноте, адресованной Великобритании 15 декабря 1886 г., француз­ское правительство в первый раз выразило свои притязания в отноше­нии Екреу.

Французское правительство обращало внимание на следующие факты. Оно утверждало, что о-ва Минкьер находятся в зависимости от о-вов Шусси, подаренных герцогом Нормандии аббатству Мон-Сен-Мишель в 1022 г. В 1784 г. между французскими властями велась переписка по поводу предоставления права использования островов французскому гражданину. Французское правительство утверждало, что с 1851 г., оно проводило работы по установлению буев для судоходства и освещению о-вов Минкьер. Буи, установлен­ные французским правительством, находились вне островных ри­фов, предназначались для облегчения навигации, связанной с входом и выходом из французских портов и защиты судов от опасности про­ходов вблизи о-вов Минкьер. Французское правительство также ссылалось на официальные визиты, осуществленные французскими властями на острова, а также на факт строительства дома в 1939 г. на одном из островов по субсидии мэра г. Гранвиля (континентальная Нормандия).

Попробуйте на основе вышеприведенных фактов определить госу­дарственную принадлежность данных островов.

3.  Предметом спора между Камбоджей и Таиландом, рассмот­ренного Международным Судом ООН в 1962 г., являлся суверени­тет над окрестностями храма Преах-Вихеар. Это святилище, час­тично разрушенное, возведено на одном из выступов горной цепи Дангрек. Граница между двумя странами в 1904  и 1908 г. была установлена Францией, ответственной за международные отноше­ния Индокитая, и Сиамом (Таиланд). Речь шла, в частности, о при­менении конвенции 1904 г. Эта конвенция установила основные контуры границы, точная линия которой должна была быть уста­новлена смешанной франко-сиамской комиссией. В том секторе Дангрек, где находится Преах-Вихеар, граница должна была следо­вать по линии водораздела.

Карты, на основе которых смешанная комиссия установила грани­цу, были составлены осенью 1907 г. группой французских офицеров, Среди них была карта Дангрека, в соответствии с которой Преах-Вихе­ар находится на территории Камбоджи. На основе этой карты Камбод­жа основывает свои права на данную территорию. Однако уже с 1934—1935 гг. было очевидно расхождение между линией водораздела и линией границы (в это время было проведено топографическое ис­следование). В соответствии с действительной линией водораздела за­мок должен находиться в Таиланде.

Правительство Таиланда обнаружило свою заинтересованность в данной проблеме в 1958 г., перед переговорами с Камбоджей¹.

Дайте международно-правовую оценку позиций Таиланда и Кам­боджи. Может ли Таиланд ссылаться на ошибку, совершенную топо­графами? Может ли Камбоджа ссылаться на истечение срока давности предъявления требования? Как можно определить срок давности по дан­ному делу, если общая конвенционная или обычная норма отсутствуют?

4.  Со времен колониализма Португалия обладала рядом террито­рий на Северо-Западе индийского полуострова. Эти территории были со всех сторон окружены Индией (анклавные территории). После при­обретения независимости Индия заявила протест против прохода че­рез свою территорию португальских вооруженных сил, направляемых с целью наведения порядка и принятия мер против местного населения, недовольного португальским присутствием.

Португалия в 1955 г. обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Индии, потребовав предоставления ей права прохода через индийскую территорию. Была сделана ссылка на концепцию сер­витута¹.

Должна ли претензия Португалии быть удовлетворена? От чего за­висело решение Международного Суда ООН по данному делу?

5. В результате присоединения Польши и Литвы к ЕС и к НАТО, Кали­нинградская область в составе России превратилась в анклав внутри го­сударств — членов ЕС и НАТО.

Какие последствия для данной территории могут вытекать из дан­ного факта, и в чем должны проявляются основные особенности меж­дународно-правового регулирования проблемы Калининградской области?

6. В 1654 г. казачий десятник Стадулин открыл для России Куриль­ские острова, автохтонное население которых составляли айны, не имевшие собственной государственности. Вплоть до конца XVIII в. российские промысловики вели активный пушной промысел на остро­вах. В 1799 г. японские рыболовные суда стали останавливаться на о. Кунашир, а в 1800 г. — на о. Итуруп, где были снесены православные кресты и поставлена стела, обозначавшая принадлежность этих терри­торий японскому императору. В 1805 г. российские корабли «Юнона» и «Авось» вновь захватили острова и установили на них российский флаг. В 1855 г. между Николаем I и японским императором был подпи­сан договор о мире и дружбе, в соответствии с которым Сахалин опре­делялся как совместное владение двух монархий, а Курильские остро­ва были разделены границей, проходившей между островами Итуруп и Уруп. Таким образом, к России отошли Северные Курилы, а к Япо­нии — Южные, т.е. о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи.

11 февраля 1945 г. главы трех государств (СССР, Великобритании и США), союзников во Второй мировой войне, подписали документ, предусматривающий обязательство СССР вступить в войну с Япо­нией, а также предусматривающий в качестве одного из условий вы­полнения этого обязательства передачу Советскому Союзу Куриль­ских островов. В августе 1945 г. СССР высадил десант на Курильских островах, и с этого момента они находятся под юрисдикцией СССР (в настоящее время — Российской Федерации).

В 1956 г. СССР и Япония подписали и ратифицировали совмест­ную Декларацию, в соответствии с которой «СССР, идя навстречу пожеланиям Япнии и учитывая интересы японского государства, согла­шается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан (Шикотан. — В.Т.), с тем, однако, что фактическая передача этих остро­вов Японии будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией». В настоящее время мирный договор отсутст­вует. Япония настаивает на передаче всех четырех островов, Россия в настоящее время согласна обсуждать только судьбу острова Шикотан и гряды Хабомаи.

Попытайтесь от имени МИД РФ сформулировать позицию отно­сительно принадлежности Курильских островов.

О рассмотрении этого дела в Международном Суде ООН см.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971. С. 65—66, 86—89.