«Задания по дисциплине «Международное частное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 5.

Обязательственные отношения в международном частном праве. Сделки. Договоры

I. Содержание темы

1. Особенности правового регулирования обязательственных отношений.

2. Обязательственный статут:

1) понятие обязательственного статута, расщепление договорного статута;

2) автономия воли;

3) принцип proper law при регулировании обязательств, презумпции близкой

связи.

4) Коллизионное регулирование акцессорных обязательств.

3. Форма сделки в МЧП.

4. Односторонние сделки в МЧП. Представительство и доверенность.

II. Нормативные материалы

1. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928 г. //

Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Сборник

международных договоров СССР. М., 1988. Вып. XLII. С. 171 – 197.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношени ях по гражданским,

семейным и уголовным делам 1993 г.//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,

семейным и уголовным делам 2002 г. // Содружество. Информационный вестник Совета

глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2003. № 2(41). С. 82-130.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах

международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС

РФ. 1994. № 1. С. 64 - 88.

6. Договор между РФ и Республи кой Польша о правовой помощи и правовых

отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. // БМД. 2002. № 5.

7. Договор между РФ и КНР о правовой помощи по граждан ским и уголовным

делам 1992 г. // Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи.

М., 1996.

8. Договор между РФ и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых

отношениях по гражданским, семейным и уго ловным делам 1995 г. // Сборник

международных договоров РФ по оказанию правовой п омощи. М., 1996.

9. Договор между РФ и Исламской Республи кой Иран о правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 1996 г. // БМД. 2001. № 1.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации.

11. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

12. Семейный кодекс Российской Федерации.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

15. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 "О международном

коммерческом арбитраже".

16. Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского

законодательства Союза ССР и союзных республик".

17. "Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)" //

Закон. 1995. № 12. С. 82 - 92.

18. "Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" //

СПС "КонсультантПлюс".

III. Задачи

39. Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к

китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой

© Е.В. Кискин , 2009 26

поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность,

на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при

заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательств у.

Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и

отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во

внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что

доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме

требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская

организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны

контракта не определили применимое к нему право.

40. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки

предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на

основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо

права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если

положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы {unenforceable),

контракт должен регулироваться правом Греции».

Являются ли данные положения о выборе права действи тельными? В частности,

является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от

наступления какого-либо события в будущем? Возможен ли односто ронний выбор права?

Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?

41. Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства

X. В период действия договора право государ ства X изменилось таким образом, что

существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между

сторонами возник спор по контракту.

Какое право должно быть применимо судом: (1) действую щее на момент

заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами

своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее

на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

42. Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и

итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему

итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта,

и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.

Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной

точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? Должен ли

российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет,

то какое право он должен применить?

В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет

ссылка на итальянское право:

Вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является

недействительным;

Вариант Б: соответств ующие нормы итальянского права, действовавшие на момент

заключения договора, должны рассматриваться как условия договора;

Вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматри вать как одно из

обстоятельств, свидетельствующи х о наличии тесной связи контракта с итальянским

правом.

43. Между российской организацией (подрядчик) и француз ской фирмой (заказчик)

в 1993 г. был заключен договор строительного подряда на возведение в России офисного

здания и подсобных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между

сторонами возникли споры по контракту, которые в конечном итоге в 2005 г. стали

предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно

утверждениям ответчика - российской стороны, применимое право должно определяться,

© Е.В. Кискин , 2009 27

исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991 г. По этой статье

требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются рос-

сийским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права

должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда

применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей

ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет

оснований в данном случае для отказа в иске.

Какие коллизионные нормы должен применять суд при рассмотрении спора: нормы,

которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на

момент судебного разбирательства? Разрешите указанный спор.

44. В контракте сторон содержалось соглашение о применимом праве. В

дальнейшем контракт на основании избранного сторонами права был признан

недействительным.

Как должен поступить суд в случае, когда избранное сторо нами право приводит к

недействительности самого договора? Каково соотношение соглашения о применимом

праве с договором? В частности, является ли оно независимым от условий договора?

Влияет ли признание контракта недействительным (незаключенным) на

действительность соглашения о применимом праве, в частности в тех случаях, когда

недействительность договора основана на нормах права, определенных в соответствии

с самим соглашением о выборе применимого права? Согласны ли Вы с точкой зрения

некоторых ученых (например, американского автора R. Weintraub) о том, что стороны

должны быть защищены судом от «неразумного» выбора права, в частности в

ситуации, когда избранное право ведет к недействи тельности их контракта, в то время

как иное применимое право (определенное судом) не привело бы к такому результату?

Вариант: стороны в контракте не установили применимое право, и оно было

установлено российским судом в силу колли зионной нормы.

45. Торговый дом, зарегистрированный во Франции, обратился в арбитражный суд

РФ с иском к российскому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных

невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию

сахара согласно договору международной купли-продажи. В заседании суда российское

АО ссылалось на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты сахара,

были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но

впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не

зачислены на счет Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического

контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее

произошло по вине третьих лиц.

Разрешите указанный спор, учитывая, что к контракту в качестве применимого

стороны избрали российское право.

46. Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт

российскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому

праву и составляет шесть лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая

давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их

контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.

Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения

коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?

47. Между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был

заключен контракт, в соответствии с которым бельгийская фирма обязалась поставить

оборудование для дв ух рыболовецких траулеров, принадлежащих заказчику. Оплата

должна была быть произведена после получения оборудования. Стороны предусмотрели в

контракте, что все споры, если они не будут урегулиро ваны путем переговоров, подлежат

рассмотрению в арбитражном суде РФ. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка оборудования была осуществлена бельгийской стороной в установленные

© Е.В. Кискин , 2009 28

контрактом сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет

фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не

реагировало.

Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой,

предусматривающей, что все споры будут разрешаться в судебных ар битражных органах

РФ, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного

общества стоимости поставленного оборудования. Расчет убытков истец произвел,

основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту,

однако счел, что расчет сумм, подлежащи х выплате, должен быть произведен в

соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом

рассмотрения споров стороны определили арбитражный суд РФ.

Определите применимое право.

© Е.В. Кискин , 2009 29

Тема 6.

Внешнеторговые сделки. Договор международной купли-продажи. Инкотермс-2000

I. Содержание темы

1. Понятие и критерии внешнеторговых сделок. Публично правовое регулирование

внешнеторговой деятельности. Специальные и защитные меры.

2. Международное контрактное право. Принципы УНИДРУА.

3. Понятие договора международной купли-продажи товаров.

4. Коллизионное и материально-правовое регулирование договоров международной

купли-продажи товаров.

5. Венская конвенция 1980 г.:

1) сфера действия;

2) заключение договора;

3) общие положения о купле-продаже;

4) обязательства сторон;

5) средства правовой защиты покупателя и продавца;

6) предвидимое нарушение договора, расторжение договора;

7) ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства.

6. Инкотермс-2000. Общие положения.

7. Характеристика отдельных групп терминов – Е, F, С, D.

8. Применение Общих условий поставок (ОУП)

9. Определение внешнеторговой бартерной сделки. Применимое право.

II. Нормативные материалы

19. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. //

Ведомости СССР. 1990. № 23. Ст. 428.

20. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г.

// Вестник ВАС РФ. 1993. № 9.

21. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ

1968/1988 гг. // М.Г. Розенберг. Контракт международной купли-продажи. Современная

практика заключения. Разрешение споров. М., 1998. С. 348-379.

22. Общие условия поставок товаров между организациями СССР - СФРЮ 1977 г. //

Там же. С. 390-430.

23. Общие условия поставок товаров из стран - членов СЭВ в Финляндскую.

Республику и из Финляндской Республи ки в страны - члены СЭВ 1979 г. // Там же. С. 355-

89.

24. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями СССР

и внешнеторговыми организациями КНДР 1981 г. // Там же. С. 252-290.

25. Общие условия поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР 1990 г. // Там

же. С. 221-251.

26. Соглашение об Общих условиях поставок товаров между организациями

государств - участников СНГ 1992 г. // Содруже ство. Ин формационный вестник Совета

глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск. 1992. С. 57.

27. Международные правила толкования торговых терминов (ИНКОТЕРМС).

Публикация МТП 2000 г. № 560 // Комментарий МТП к Ин котермс-2000 / Пер. с англ. М.,

2001 г.

28. Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже

товаров, 1955 г.//СПС «Консультант Плюс». 1956.

29. Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при

международной купле-продаже движимых материальных вещей, 1958 г. // СПС

«КонсультантПлюс». 1959.

30. Женевская конвенция о представительстве в международной купле-продаже

товаров 1983 г. СПС «Консультант Плюс». 1984.

© Е.В. Кискин , 2009 30

31. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли -

продажи товаров, 1986 г. // СПС «КонсультантПлюс». 1987.

32. Гражданский кодекс Российской Федерации.

33. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 "О международном

коммерческом арбитраже".

34. "Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА)" //

Закон. 1995. № 12. С. 82 - 92.

III. Задачи

48. Между российской организацией и норвежской компанией заключен договор

мены. По условиям договора российское общество обязано поставить в Норвегию партию

льна, а норвежская компания - партию форели. Через 30 дней после получения товара

российское общество известило своего партнера об обнаружении недостатков товара.

Часть поставленной рыбы оказалась несвежей, а часть - ненадлежащим образом

обработанной. Российская организация потребовала замены некачественного товара и

возмещения убытков. В письме норвежской компании указывалось, что данные

недостатки, если они действительно и имели место, должны были быть обнаружены при

приемке товара и о них в соответствии со ст. 39 Венской конвенции о договорах между-

народной купли-продажи должно быть немедленно дано извеще ние. Это не было сделано,

и российская организация, по мнению норвежской компании, утратила право ссылаться на

недостатки товара. По мнению российской орган изации, ст. 39 Венской кон венции не

применяется к данным отношениям, поскольку Венская конвенция не регулирует

обязательства иные, чем договор купли-продажи, в частности договор мены.

Права ли российская организация? Распространяется ли Венская конвенция 1980 г.

на договоры мены?

49. Российская организация заключила с китайской компанией договор подряда. В

соответствии с договором китайская компа ния обязана была изготовить декорации для

оформления сцены. Договор предусматривал несколько этапов выполнения: составление

эскиза и согласование его с заказчиком, изготовление портьерных и пластиковых

фоновых украшений, а также мелких дета лей. Материал для изготовления портьер был

предоставлен российской организацией. Китайская компания выполнила свои

обязательства, а российская организация не оплатила товар в срок. Квалифицируйте

данные отношения. Определите, каким правом будут регулироваться отношения

сторон. Распространяется ли на них Венская конвенция 1980 г. о договорах между-

народной купли-продажи товаров?

50. Российская организация направила немецкой фирме пред ложение о

приобретении у нее запчастей к автомобилям «БМВ» и «Опель». В предложении

устанавливался срок для акцепта -один месяц. Однако через одну неделю российская

организация вновь направила в адрес немецкой фирмы сообщение, в котором указывала,

что запчасти к автомобилям «БМВ» ей больше не понадобятся. Еще через неделю

российская организация получила сообщение от немецкой фирмы, что отправка запчастей

для автомобилей уже произведена.

Обязана ли российская организация принять и оплатить товар?

51. Российская организация А заключила с итальянской фирмой договор купли-

продажи партии сумок из натуральной кожи (ита льянская фирма - продавец). Длительное

время сумки лежали на складе российской орган изации, затем она передала их другой

российской организации Б в счет существующей задолженности. Последняя распределила

сумки между своими работниками. Через некоторое время работники стали возвращать

сумки по причине их некачественности – не работали замки-молнии и у некоторых сумок

отрывались ручки. Организация Б потребовала от организации А возмещения убытков.

В случае удовлетворения ее требований может ли организация А предъявить

аналогичное требование к итальянской фирме?

52. Российская организация заключила с немец кой компанией договор купли -

© Е.В. Кискин , 2009 31

продажи принтеров и расходных материалов к ним. Немец кая фирма недопоставила 3000

картриджей для заправки. При этом в адрес российской организации было направлено

письмо, в котором сообщалось, что на европейском рынке оргтехники сложилась

диспропорция, и спрос на эти детали значительно превышает предложение. Российская

организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Должен ли быть удовлетворен этот иск? Должна ли быть принята во внимание

ссылка немецкой компании на форс-мажорные обстоятельства?

53. Российская организация (продавец) и французская фирма (покупатель)

заключили договор купли-продажи товара (клюквы). В срок, указанный в договоре, товар

был доставлен покупателю. Покупатель, осмотрев товар, отказался его оплачивать на том

основании, что поставленный товар - не того сорта, который указан в договоре. Не имея

собственных складов, он поместил товар на склад профессионального хранителя. Через

несколько дней вследствие удара молнии склад, на котором хранился товар, сгорел.

Российская организация обратилась в российский суд с требо ванием о взыскании с

франц узской фирмы стоимости товара. Французская фирма заявила встречное требование

о поставке товара надлежащего качества.

Какое решение должно быть вынесено судом?

54. Российской организацией (покупателем) был заключен внешнеторговый контракт

с иностранной компанией (продавцом) на поставку товара. Стороны при заключении

сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на

условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-2000. При этом обязанность

по оплате фрахта до п ункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца

- иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях CFR -продавец

поставку не страховал. В пути товар был испорчен морской водой во время шторма.

Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который

односторонне изменил базисные условия поставки с CIF на CFR, что, в свою очередь,

привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке. Иностранная фирма

настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства

приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с

предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных п ереговорах согласился

с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным

зафрахтовать судно на условиях CFR и не страховать сделку.

Разрешите спор. Имело ли место изменение базисных условий поставки? Какими

возможностями по защите своих нарушенных прав обладает российская организация?

55. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF

между российской организацией и турецкой фирмой, российская организация обязуется

поставить партию клюквы, а турецкая фирма обяз уется оплатить товар. Во время

перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был

уничтожен (вариант: судно затонуло вследствие изношенности.) Турецкая фирма

отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.

Каково будет решение суда? Изменится ли решение, если базисными условиями

поставки являются CFR, FOB, DDU, EXW?

56. Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ с иском к

английской компании, которая в одностороннем порядке изменила ассортимент

поставляемой продукции и тем самым нарушила договор межд ународной купли-продажи.

При этом истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик

обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции о договорах

международной купли-продажи товаров 1980 г.

Определите применимое право к существу спора и разреши те его, учитывая, что

стороны выбрали в качестве применимого права российское право, а Великобритания не

участвует в Венской конвенции.

57. Между российской организацией (продавец) и китай ской компанией (покупатель)

© Е.В. Кискин , 2009 32

существовали долгосрочные отношения, связанные с поставкой товара. Договоры купли -

продажи заключались на условиях ExW (склад российской организации, г. Екатеринбург);

однако обязанности по погрузке товара на транспортные средства покупателя в течение

длительного времени выполнялись продавцом. Однажды продавец отказался погр ужать

товар на транспортное средство покупателя, ссылаясь на условия ExW. В результате

покупатель оказался не готов вовремя организовать погрузку товара, в связи с чем

нарушил договор. Продавец предъявил к по купателю иск о возмещении убытков,

вызванных неисполнением договора. Покупатель предъявил встречный иск о

неисполнении продавцом своих обязанностей.

Определите применимое право и разрешите указанную си туацию.

58. Польская фирма предъявила иск к российской организации об уплате стоимости

товара. Согласно договору польская фирма продала российской организации автобус,

находившийся в России в связи с международной выставкой. Однако автобус был изъят

таможенными органами, поскольку он находился на терри тории России в режиме

временного ввоза и был продан продавцом покупателю без надлежащего оформления его

режима обращения и без предупреждения об этом покупателя. В результате рос сийская

организация оплату в установленный срок не произвела. В процессе разбирательства дела

МКАС при ТПП РФ установил, что автобус был продан продавцом (истцом) покупателю

(ответчику) на условиях DDU (г. Москва) согласно ИНКОТЕРМС-2000.

Определите обязанности продавца и покупателя согласно указанному базису

поставки и разрешите спор.

59. Между российской и украинской организациями в Москве был заключен

договор международной купли-продажи товаров. Поскольку между сторонами возникли

разногласия, истец предъявил иск в арбитражный суд РФ. В процессе рассмотрения спора

возник вопрос о соотношении юридической силы Соглашения об общи х условиях

поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ) и

Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., по-

скольку заключенный сторонами договор подпадал под действие обоих указанных

документов. По мнению истца, отношения сторон должны регулироваться Венской

конвенцией, тогда как от ветчик предлагал руководствоваться ОУП СНГ.

Используя положени я упомянутых документов, а также ФЗ «О международных

договорах РФ» 1995 г., Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.,

соотнесите данные документы между собой по юридической силе.

60. Между российской организацией (покупатель) и белорус ским предприятием

(поставщик) в Москве был заключен договор международной купли -продажи. В договоре

содержалось положение: «Все споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в

Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с законодательством России и

Республики Беларусь». Перед Арбит ражным судом Свердловской области, куда обратился

истец (покупатель), возникли два вопроса: вправе ли он рассматривать данный спор и

какое право применять к договору международной купли-продажи.

Определите подсудность и применимое право.

61. Между российской организацией (продавец) и австрийской фирмой (покупатель)

был заключен договор международной куп ли-продажи товаров. Стороны изменили

положения договора путем обмена факсимильными сообщениями. В дальнейшем меж ду

ними возникли разногласия, в результате чего австрийская фирма заявила иск в

государственный арбитражный суд РФ по месту нахождения ответчика. Иск основывался

на положениях измененной редакции договора. В своем отзыве на иск российская

организация ссылалась на надлежащее выполнение своих дого ворных обязательств в

соответствии с первоначальной редакцией контракта. Что касается изменений к договору,

то, по мнению ответчика, они не имеют юридической силы, поскольку в ст. 13 Венской

конвенции факсимильная связь прямо не упомян ута в ка честве возможной формы

существования письменного документа, а по российскому законодательств у форма

© Е.В. Кискин , 2009 33

внешнеэкономической сделки должна быть письменной.

Проанализируйте содержание соответствующих статей Венской конвенции (4, 7,

11, 12 13, 96 и др.), а также ГК РФ (ст. 434). Как, по Вашему мнению, следует

толковать понятие «письменная форма» по Венской конвенции, в частности, относятся

ли к письменной форме сообщения по факсу? Элект ронной почте? Можно ли определять

понятие «письменная форма» по национальному праву?

62. Между российской организацией (покупатель) и вьетнам ским внешнеторговым

объединением (продавец) был заключен договор международной купли-продажи. В

качестве права, применимого к договору, стороны избрали право РФ. В процессе

исполнения договора между сторонами возникли разногласия. В результате российская

организация предъявила иск к вьетнамскому внешнеторговому объединению в

государственный арбитражный суд РФ, который в соответствии с российским правом

признал применимым право Вьетнама как право страны продавца.

Применяются ли к отношениям сторон ОУП СЭВ? Правиль но ли определены

подсудность и применимое право?

63. Между российской организацией (продавец) и эфиопской фирмой (покупатель)

был заключен договор купли-продажи грузовых автомобилей и другого оборудования на

условиях CFR (порт Джибути). После заключения договора российская сторона не смогла

поставить автомобили и другую технику в сроки, согласо ванные сторонами в

спецификации к контракту, поскольку при таможенном оформлении российская таможня

потребовала разрешения на вывоз данных товаров как относящи хся к категории товаров

двойного назначения.

Определите применимое право к спору. Какие действия в соответствии с

российским законодательством должна была предпринять российская сторона по

получении указанного разрешения?

64. Российская организация заказала у итальянской фирмы партию товара (мебель).

Согласно договору поставка товара дол жна была осуществляться двумя партиями. Первая

партия товара должна оплачиваться в момент заключения договора, вторая -в течение 90

дней с момента завершения поставки. Спустя не сколько дней после поставки первой

партии товара покупатель обнаружил, что многие предметы мебели повреждены, о чем он

немедленно информировал продавца по телефону. Продавец заверил покупателя в том,

что товар будет заменен, однако своего обещания не исполнил, в связи с чем покупатель

отказался оп лачивать вторую партию товара в предусмотренный договором срок, а на

требования продавца об оплате покупатель направил письменное извещение о том, что

первая партия товара прибыла в негодном состоянии, о чем имеется заключение

независимой экспертной организации, и что покупатель в одностороннем порядке зачел

стоимость дефектного товара. Продавец в соответствии с положением контракта

обратился в итальянский суд (Tribunale di Rimini) с требованием о взыскании с покупателя

стоимости товара и процентов.

Какими коллизионными и материально-правовыми нормами должен

руководствоваться итальянский суд при разрешении указанного спора? Разрешите

возникший спор, учитывая, что Россия и Италия являются уч астниками Венской

конвенции 1980 г.

65. Между российской организацией (покупатель) и китайской фирмой (продавец)

был заключен контракт международной куп ли-продажи, по которому китайская фирма

обязалась поставить в Россию партию товара (фарфоровая посуда) на условиях CIF

(Владивосток, порт Находка) согласно ИНКОТЕРМС-2000 на общую сумму 80 000 долл.

США. В соответствии с контрактом покупатель открыл во Внешторгбан ке безотзывный

аккредитив на общую сумму контракта в пользу продавца, авизованный через один из

китайских банков. По получении товара (сентябрь 2004 г.) покупатель обнаружил

недостатки, в частности многие фарфоровые предметы были разбиты. Кроме того, после

продажи посуды и неоднократных жалоб со стороны потребителей обнаружено, что

© Е.В. Кискин , 2009 34

качество фарфора не соответствовало установленным в договоре стандартам. В связи с

этим в марте 2005 г. покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате части

уплаченных ему денежных средств в размере, соответствующем количеству дефектных

товаров. Требование о возврате средств покупатель сопроводил заключением независимой

экспертной организации о несоответствии товара установленным стандартам.

Вправе ли российский суд рассматривать спор по данному договору? Будет ли

исполнено решение российского суда в Китае в случае, если оно будет вынесено в пользу

российской стороны? Разрешите указанный спор, учитывая, что в качестве

применимого права стороны избрали российское материальное право.

66. В 2004 г. между казахским ТОО «Transservice» (покупатель) и российским ООО

«ЛокомотивКом» (продавец) заключен договор поставки товара (бандажи для

локомотивов). Согласно договору поставщик обязан поставить товар в течение пяти дней

с момента пост упления на его счет 100% предоплаты товара. В связи с заключенным

договором ООО «ЛокомотивКом» выставил покупателю счет на оплату от 9.06.2004 г. на

сумму 5 млн. руб. Покупатель оплатил данную партию продукции по указанному счету,

что подтверждается платежным поручением от 10.06.2004 г. Однако в предусмотренный

договором срок поставщик товар не поставил. В соответствии с договором в случае

неотгрузки товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предо платы

продавец обязан в течение 20 банковских дней произвести возврат денежных средств на

расчетный счет покупателя, а также уплатить пеню в размере 1% от суммы

непоставленного товара за каждый день просрочки. Поскольку и после получения

претензии продавец так и не возвратил уплаченные ему средства и предусмотренную

договором пеню, 20.11.2004 г. между покупателем, продавцом и российским ЗАО

«Логистик» было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору

поставки, в соответствии с п. 1 которого ООО «Локомоти вКом» передал, а ЗАО

«Логистик» принял права и обязанности по договору, за ключенному между ТОО

«Transservice» и ООО «ЛокомотивКом». Согласно п. 2 дополнительного соглашения ЗАО

«Логистик» обязалось поставить ТОО «Transservice» товар (бандажи) в общем количестве

на общую сумму 6 млн. руб. на условиях DAF граница РФ - Республика Казахстан (в ред.

ИНКОТЕРМС-2000). При этом товар на сумму 5 млн. руб. должен был быть поставлен

ЗАО «Логистик» в счет погашения задолженности ООО «Локомотив Ком» перед ТОО

«Transservice» по договору поставки 2004 г. Товар на сумму 1 млн. руб. должен был быть

оплачен ТОО путем прямого банковского перевода на счет ЗАО «Логистик» в течение

пяти банковских дней с даты отгрузки товара. Поскольку в предусмотренный

трехсторонним соглашением срок товар не был поставлен, ТОО обратилось в российский

государственный арбитражный суд с иском о возмещении убытков и взыскании не-

устойки.

Вправе ли российский арбитражный суд рассматривать спор по данному

контракту и если да, то кто является надлежащим ответчиком по делу? Как можно

квалифицировать дополнительное трехстороннее соглашение сторон? Каково

применимое право к спору, учитывая, что ни основной контракт, ни допол нительное

трехстороннее соглашение не содержали оговорки о применимом праве? Дайте свое

заключение по существу спора.

67. Между российской фирмой (покупатель) и фирмой, зарегистрированной на

Британских Виргински х островах (продавец), был заключен контракт купли -продажи.

Поставка должна была осуществляться в Россию, а получателем товара выступала другая

российская организация. В предусмотренный контрактом срок товар в Россию поставлен

не был. В соответствии с арбитражной оговоркой контракта российская фирма обратилась

в арбитраж на территории России.

Определите применимое право, учитывая, что контракт был составлен на

английском и русском языках, а фирма из Британских Виргинских островов была

учреждена российской организацией - получателем товара. Применяется ли к кон тракту

© Е.В. Кискин , 2009 35

Венская конвенция 1980 г., учитывая, что Британские Виргинские острова - оффшорная

территория?

68. Российский суд рассматривал спор между российской организацией (продавец) и

румынской фирмой (покупатель) из заклю ченного между сторонами контракта поставки.

Контракт не содержал оговорки о применимом праве, но имел ссылку на ОУП СЭВ

1968/1988 гг., которые применялись факультативно как усло вия договора, так как в

отношениях с Румынией ОУП СЭВ утратили нормативный характер. Ответчик при

рассмотрении спора просил суд прекратить дело, ссылаясь на пропуск истцом установ -

ленного ОУП СЭВ 2-летнего срока исковой давности, тогда как с момента нарушения

ответчиком обязательства прошло 2,5 года.

Какой характер с точки зрения коллизионного и материально-правового

регулирования носят нормы об исковой давности по российскому законодательству?

Установите применимое право к спору и разрешите его.