«Задания по дисциплине «Международное частное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1.
Используя Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Вам необходимо составить жалобу в Европейский суд по правам человека.
Обратите внимание, что с 1 января 2014 года установлена новая единая форма жалобы в формате PDF. В таком же формате она подается и в Европейский суд по правам человека (если направлять еще по средством сети Интернет). Соответственно Вам также необходимо заполнить ее в формате PDF, что обеспечит максимальное приближение вашего практического задания к реальным условиям.
Фабулу дела для жалобы Вы можете взять из любого решения Европейского суда по правам человека или придумать самостоятельно.
Задача 2.
Французская фирма заключила договор купли-продажи с российской организацией. В договор была включена арбитражная оговорка, закрепляющая компетенцию МКАС при ТПП РФ. Российская фирма неисполнила свои обязательства по оплате поставленного французской фирмой товара. Французская фирма, нежелая обременять себя судебным разбирательством натерритории иностранного государства, переуступила свое право требования российскому АО «Гранд», которое обратилось в МКАС при ТПП РФ с иском.
Вправе ли МКАС при ТПП РФ принять иск к рассмотрению? Ответ обоснуйте.
Задача 3.
Проанализируйте зависимость цены на фьючерсный контракт.
Задача 4.
Юридическая консультация No 26 Коллегии ад- вокатов города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ис- ком к открытому акционерному обществу «Общемашэкспорт» о взыскании задолженности за предоставленные на основании договора от 29.06.2000г. No 14-Юр/2000 адвокатские услуги и процентов за пользование чужими денеж- ными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Рос- сийской Федерации.
Решением от 26.06.01г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела в вышестоящем суде выяснилось, что, прини- мая решение об удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что иск по настоящему делу заявлен 16.05.01г., в то время как определением Ар- битражного суда города Москвы от 07.12.2000г. по другому делу (No А40- 43423/00-95-71Б) в отношении ОАО «Общемашэкспорт» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено.
 Каковы последствия возбуждения дела о признании должника не- состоятельным (банкротом)?
Вправе ли кредиторы должника, в отношении которого возбужде- но дело о признании его несостоятельным (банкротом), обращаться c иско- вым заявлением в арбитражный суд к должнику в целях удовлетворения сво- их требований в индивидуальном порядке?
 Правильно ли поступил суд вышестоящей инстанции, отменив ре- шение нижестоящего суда?

Задача 5.
В одном из дел рассмотренных МКАС, заключенный сторонами контракт международной купли-продажи содер- жал оговорку о применении права России. Продавец, не ис- полнивший свои обязательства по контракту, ссылался на забастовку на своем предприятии как на обстоятельство, освобождающее его oт ответственности по договору. МКАС установил, что забастовка на предприятии продавца имела место уже на стадии заключения контракта. Установите применимое право к контракту и решите вопрос об ответст- венности продавца.
В деле No 7197/1992, рассмотренном Арбитражем МТП, контракт международной купли-продажи предусмат- ривал, что покупатель должен уплатить цену посредством открытия в определенный срок аккредитива в болгарском банке. Поскольку аккредитив не был открыт в предусмот- ренный контрактом срок, продавец предъявил в арбитраж иск к покупателю за задержку в оплате товара в соответст- вии со ст. 61 (1)(Ь) Венской конвенции. Покупатель утвер- ждал, что он не смог открыть аккредитив вследствие того, что Правительство Болгарии на момент заключения кон- тракта заморозило выплату платежей в иностранной валюте, и, таким образом, он (по- купатель) должен быть освобожден от ответственности за задержку в открытии аккредитива. Согласны ли Вы с ут- верждением покупателя? Дайте свое заключение по делу.
Задача 6.
Российская организация-экспортер заключила договор поставки с организацией – резидентом США. В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.
При этом в числе прочих документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении НДС по налоговой ставке 0 процентов, установленных ст. 165 НК РФ, требуется получение от уполномоченного органа (Internal Revenue Service – Служба внутренних доходов США) свидетельства, подтверждающего статус резидента США у контрагента.
Согласно ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) для удостоверения подлинности подписи на официальных документах, исходящих из иностранного государства, необходимым является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Однако Письмом Федеральной налоговой службы РФ от 12 мая 2005 г. No 26- 2-08/5988 «О подтверждении постоянного местопребывания» США были включены в список государств, подтверждения постоянного местопребывания (резидентства) в которых принимаются без апостиля или консульской легализации.
Является ли обязательным в 2016 г. проставление апостиля на документе, подтверждающем резидентство США контрагента российской организации по договору поставки? Ответ обоснуйте.

Задача 2.
Российская компания «Верас» заключила арбитражное соглашение с австрийской фирмой «Штейр М», в соответствии с которым все споры между этими юридическими лицами должны передаваться на рассмотрение арбитража ad hoc в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ, причем компетентным органом был выбран МКАС при ТПП.
В процессе рассмотрения одного из споров арбитр затягивал процесс, грубо не выполнял свои обязанности, после чего российская компания предложила заменить его на другого уважаемого специалиста. Однако австрийская компания, равно как и арбитр, отказались от производства замены.
Какие действия следует предпринять для законного разрешения следующей ситуации?