Задания по дисциплине «Международное частное право»

За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Оглавление

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задания

Задание 1.

Проведите сравнительный анализ российского законодательства и Договора ВОИС по авторскому праву 1996 года. Оформите результат в качестве аналитической записки, в которой отразите, следует ли привести российское законодательство в соответствие с Договором, какие нормы требуют изменения.

Задание 2.

Проведите сравнительный анализ российского законодательства и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года. Оформите результат в качестве аналитической записки, в которой отразите, следует ли привести российское законодательство в соответствие с Договором, какие нормы требуют изменения.

Задание 3.

Сравните заявление РФ, сделанное при присоединении с Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, и нормы российского законодательства об охране прав иностранных авторов. Можно ли говорить о предоставлении иностранцам в РФ ретроспективной охраны? Может ли возникнуть такая ситуация, когда произведение не охранялось в РФ до 2004, а затем стало охраняемым?

Задание 4.

Сравните деятельность российских и иностранных обществ коллективного управления правами. В чем можно увидеть положительные результаты их деятельности? Осуществляют ли они сотрудничество между собой?

Задание 5.

В справочных базах данных найдите типовой договор о передаче авторских и смежных прав (лицензионный договор) и проанализируйте его. Оформите результат в виде заключения, в котором отразите следующие моменты:

- все ли существенные условия включены в договор;

- правильно ли решен вопрос о сроке договора;

- все ли права передаются по договору, сохранит ли правообладатель право заключать другие договоры;

- какие меры контроля со стороны автора включены в договор;

- имеет ли автор возможность влиять на все формы использования его произведения;

- как осуществляется расчет вознаграждения автора, зависит ли он от действительного объем использования произведения;

- определено ли применимое право в договоре, как оно должно быть определено;

- где будут разрешаться споры, связанные с исполнением договора, удобен ли этот способ автору.

Задачи

Блок 1. Значение знака конвенционной охраны. Охраняемые и неохраняемые объекты.

Задача 1.1.

На российском издании сборника произведений Т. Драйзера (1871 –

1945) помещены знаки конвенционной охраны

Драйзера в РФ?

Задача 1.2.

На российском издании сборника произведений О. Генри (1862-1910),

помещены знаки конвенционной охраны

Что они означают? Охраняются ли произведения О. Генри в настоящее время в РФ?

Задача 1.3.

На титульном листе книги Ф. С. Фицджеральда (1896 – 1940) «Ночь нежна» изданной на русском языке, помещен знак конвенционной охраны:

Что означает данный знак? Охраняются ли произведения автора в РФ?

Задача 1.4.

На титульном листе сборника Дж. Б. Пристли (1894 – 1984) «Затмение в Грэтли. Повести Рассказы. Пьесы», изданном на русском языке, помещен знак конвенционной охраны:

1988

РФ?

Что означает данный знак? Охраняются ли произведения писателя в

Задача 1.5.

Издательство «Мысль» в 1981 году в переводе на русский язык выпустило повести Жоржа Сименона (1903 – 1989) в книге под общим названием «Трубка Мегре».

Должно ли было издательство «Мысль» получить разрешение на перевод и публикацию произведений Ж. Сименона? Охраняются ли произведения писателя в РФ в настоящее время?

Задача 1.6.

Летом 1989 года будапештское газетное и книжное издательство «Уй идо лтд» издало произведение А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», не располагая при этом необходимым для выпуска книги разрешением. Автор со времени первого издания произведения дополнил его, но дополнения не содержатся в венгерском издании. Первая публикация произведения имела место во Франции в 1973 – 1975 годах. С 1976 года А. Солженицын проживал на территории США как лицо без гражданства, поскольку в результате изгнания из СССР в 1974 году был лишен советского гражданства, а американское не приобрел.

Нарушены ли права А. Солженицына? У кого должно было получить разрешение на публикацию книги венгерское издательство? Каким образом могут быть защищены в данном случае права автора?

Задача 1.7.

Роман известного турецкого писателя Решада Нури Гюнтекина (1892- 1956) «Чалыкушу» был издан в Турции в 1922 году. В 1992 году издательством «Ягуар» (Москва) роман был издан на русском языке, в переводе названный «Птичка певчая». На оборотной стороне титульного листа помещены два знака конвенционной охраны:

Что означают эти знаки? Нужно ли было получить разрешение на пере- вод и издание указанного романа и у кого? Имеют право наследники ту- рецкого писателя Р. Н. Гюнтекина на получение гонорара? Охраняются ли права автора в РФ в настоящее время?

Задача 1.8.

В 2007 году российское издательство «ЭКСМО» решило переиздать произведения А. Кристи (1890 – 1976) на русском языке. Один из романов

«Шестнадцать лет спустя» был опубликован в журнале «Дон» в l968 году. В 1991 году московское издательство САДПР выпустило сборник А. Кристи

«Произведения разных лет», куда так же вошел указанный роман.

Следует ли издательству «ЭКСМО» обращаться за разрешением на публикацию романа? Если да, то к кому? Могут ли наследники требовать выплаты гонорара? Охраняются ли права А.Кристи в РФ в настоящее время?

Задача 1.9.

Телекомпания «Альва» (г. Ижевск) в 2005 году демонстрировала в эфире трилогию «Крестный отец» студии «Парамаунт», снятые режиссером Ф.Ф. Копполой. Кинокартины были впервые показаны в США в разное время: «Крестный отец» в 1972 году, «Крестный отец – 2» в 1974 году,

«Крестный отец – 3» в 1990 году.

Нарушила ли телекомпания авторские права на кинематографические произведения? Кто и каким образом может защитить авторские права?

Задача 1.10.

На компакт-диске помещен знак:

(р) 2001 The Copyright in this sound recording is owned by Mushroom Records (UK) LTD.

Что означает данный знак? Подлежит ли данная фонограмма охране в

РФ?

Задача 1.11.

На компакт-диске помещен знак:

Что он означает? Подлежит ли охране данная фонограмма?

Задача 1.12.

Российский артист А. исполнил в 2005 году песню известного зарубежного исполнителя В. Первое исполнение песни было осуществлено в Италии в 1990 году.

Подлежат ли охране права иностранного исполнителя? Если да, то где и каким образом он может их защитить?

Задача 1.13.

Группа российских артистов провела на протяжении 2007 года гастрольный тур по городам России. Во время выступлений артисты исполняли песни других российских и зарубежных исполнителей. Первые исполнения этих песен имели место в разные годы: с 50-х по 90-е ХХ века.

Нарушены ли права российских и иностранных исполнителей? Если да, то где и каким образом они могут их защитить?

Задача. 1.14.

Владельцы сайта odnoklassniki.ru обратились в суд с иском о нарушении авторских прав к издательству «ЭКСМО», выпустившему на русском языке роман А. Дышева «Одноклассники». Герои романа встретились благодаря тому, что нашли друг друга на этом сайте, после чего с ними стали происходит загадочные события, которые и легли в основу сюжета книги. Дизайн обложки, по мнению владельцев сайта, копирует фирменный стиль сайта, в выходных данных содержится ссылка на сайт. Все

это, по мнению владельцев, вводит читателей в заблуждение относительно того, что они имеют отношение к выпуску книги.

Может ли сайт быть объектом авторского права? Нарушены ли права владельцев?

Задача 1.15.

Профессор Т., находясь в командировке в Нидерландах, принял участие в организованном там семинаре и выступил с докладом. Через некоторое время он обнаружил, что в опубликованных материалах семинара помещен и его доклад, но не указано его имя.

Нарушены ли права профессора Т.? Если да, то где и каким образом он может их защитить?

Блок 2. Использование объектов авторского и смежного права. Задача 2.1.

Российская и иностранная газеты предъявили иск к российскому

информационному агентству. Газеты обвиняли агентство в незаконном использовании порядка 100 статей. Они были помещены в обзоре прессы, который ежедневно готовит агентство. Обзор размещается на сайте агентства для всеобщего сведения, к нему имеет доступ неограниченный круг лиц, никакой платы за использование обзора агентство не взимает. Агентство ссылалось на то, что:

- в обзорах имеются указания на источники публикаций статей, имена авторов и названия статей;

- обзоры составляются с целью информирования лиц о периодической печати, наиболее интересных статьях;

- в обзорах цитировались отрывки статей в некоммерческих целях;

- никакого специального запрета авторы статей и газеты на такое использование не устанавливали.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.2.

В 1996 - 1997 годах в переводе с французского «Издательский Дом Русанова» опубликовал 4 романа Ж. Бенцони, связанных одной сюжетной линией. На оборотной стороне титульного листа каждого романа помещены следующие знаки:

Одна из российских кинокомпании заинтересовалась этим романами и решила снять фильм на их основе.

Следует ли кинокомпании обращаться за разрешением о написании сценария и съемках фильма? Если да, то к кому? Кому принадлежит право на использование произведений Ж. Бенцони?

Задача 2.3.

В Норвегии в рамках культурного сотрудничества была организована фотовыставка с участием нескольких российских граждан, граждан Швеции и граждан Норвегии. Одна из издательских фирм Норвегии сняла копии с экспонируемых фотографии и выпустила альбом, который поступил в продажу. Авторы фотографий заявили протест устроителям выставки о том, что они не давали разрешения на использование своих фотографических произведении с целью публикации в альбоме и последующей реализации этого альбома.

Являются ли экспонаты выставки объектом охраны авторского права в Норвегии? Могут ли авторы фотографий защитить свои авторские права?

Задача 2.4.

Иностранный композитор А. написал песню, которая была исполнена в 2005 году шведским артистом В. Российская кинокомпания в 2007 году сняла фильм, куда вошла эта песня, но в исполнении российского артиста С. Артист В. обратился в суд с иском о выплате ему компенсации, поскольку монопольное право на исполнение песни имеет только он, никакого разрешения на исполнение этой песни и записи ее для фильма он артисту С. не давал. Композитор А. пояснил, что песня была написана по заказу продюсера артиста В., к нему за получением разрешения на использование этой песни другим исполнителем никто не обращался, об использовании песни в фильме он также не знал. Режиссер фильма объяснил, что артист В. не смог приехать для записи исполнения и для того, чтобы фильм вышел в прокат в намеченный срок, было решено записать песню в исполнении российского артиста С.

Нарушены ли в данном случае авторские и смежные права? Если да, то кто и каким образом может их защитить?

Задача 2.5.

Артист А. в 2007 году исполнил несколько песен российских и зарубежных композиторов. Российская звукозаписывающая компания обратилась к нему с предложением записать альбом, состоящий из этих песен. Сделанные фонограммы поступили в продажу в 2008 году. Американский композитор обнаружил на выпущенном диске несколько написанных им песен, исполнение которых он не разрешал артисту А. Песни были написаны им в течение 1978 – 1992 годов.

Нарушены ли права композитора? Если да, то каким образом он может защитить свои права?

Задача 2.6.

Одна из российских компаний использовала в своей рекламе фрагмент фонограммы, записанной иностранной компанией в 2004 году. Звукозаписывающая компания подала иск в российский суд, требуя взыскать компенсацию за незаконное использование фонограммы.

Нарушены ли права звукозаписывающей компании?

Задача 2.7.

Британская звукозаписывающая организация в 2005 году записала в новом исполнении известную советскую песню 1975 года и распространила экземпляры этой песни через магазины в Великобритании, Франции, Германии и США. Песня была в свое время впервые записана в исполнении советского артиста фирмой грамзаписи «Мелодия» в 1974 году.

Нарушены ли в данном случае авторские и смежные права? Если да, то кто и каким образом может их защитить?

Задача 2.8.

Иностранная телекомпания подготовила и передала в эфир телевизионный документальный фильм. Через некоторое время в продаже появились диски с записью фильма, выпущенные компанией «Русский фильм», которая на обложке объявила себя официальным дистрибьютором телекомпании в России. Иностранная телекомпания не заключала никакого договора в компанией «Русский фильм» и продажу записей своих фильмов в России не предполагала.

Нарушены ли права телекомпании? Если да, то где и каким образом их можно защитить?

Задача 2.9.

В кафе установлено несколько телевизоров, по которым идет трансляция программ различных телекомпаний. Наиболее интересные передачи, транслируемые в то время, когда в кафе нет посетителей, администрация записывает и затем демонстрирует в зале.

Нарушаются ли права телекомпаний?

Задача 2.10.

Передача иностранной телекомпании, транслируемая через спутник, была записана, и запись поступила в продажу на территории РФ.

Нарушены ли права иностранной телекомпании?

Задача. 2.11.

Компания «Coca Cola» произвела на территории Украины партию напитка «Кока кола», упакованного в металлическую банку и предназначенного к продаже на территории РФ. На банках, выпущенных к празднованию 450-летия присоединения Башкирии к России,

предназначавшихся для реализации в Башкирии, было изображение официально признанного символа Уфы - памятника Салавату Юлаеву работы скульптора Сосланбека Тавасиева. При осуществлении таможенного оформления импорта, таможенные органы потребовали предоставить соглашение с автором или его наследниками об использовании изображения.

Правомерны ли действия российских таможенных органов? Нарушены ли в данном случае авторские права?

Раздел 14. Вопросы охраны промышленной собственности в международных отношениях.

Методические рекомендации по освоению темы

При изучении данного раздела следует уделить особое внимание изучению международных договоров. В первую очередь это касается Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года. Важным является уяснение конвенционного и выставочного приоритетов, их значения для получения охранных документов за границей.

Вторым важным договором в данной области является Договор о патентной кооперации 1970 года. При изучении этого договора важно понять, что представляет собой международная заявка, подаваемая в соответствии с ним, в чем значение договора для облегчения процедуры зарубежного патентования.

Далее важно понять значение международных систем патентования – европейской и евразийской. Для этого важно изучить соответствующие конвенции, узнать требования охраноспособности объектов, порядок подачи и рассмотрения заявок. Также следует обратить внимание на действие международных патентов и пути решения их коллизий с национальными. То же самое можно сказать относительно международной регистрации товарных знаков в соответствии с Мадридским соглашением 1891 года. При его изучении нужно провести сравнение с Мадридским протоколом 1989 года, увидеть отличия, понять, какие нормы будут применяться в том или ином случае, если государства участвуют в обоих договорах или только в одном из них.

Изучая данный раздел, нельзя ограничиваться только международными договорами, поскольку главным образом правообладатели получают защиту на основе национальных патентов. Кроме того, процедурные моменты применения международных норм урегулированы именно в национальном законодательстве. Патентное законодательство многих иностранных государств доступно на русском языке. Его изучение и сравнительно- правовой анализ с российским законодательством позволит также увидеть достоинства и недостатки правового регулирования, пути его совершенствования.

Материал данного раздела охватывает только международные аспекты охраны промышленной собственности, однако для его изучения необходимо освежить знания о соотношении различных объектов промышленной собственности между собой, признаках их охраноспособности и условиях охраны из гражданского права.

Проведение семинарских занятий по данному разделу предполагает комбинацию обсуждения теоретических вопросов и решения задач, что позволяет сформировать навыки практической работы. Для успешного решения задач на семинарском занятии студент должен иметь минимум

необходимых международных договоров, а также в зависимости от указаний преподавателя, проводящего семинарское занятие, национальное законодательство ряда стран.

План семинарского занятия

1. Международные договоры в области охраны промышленной собственности.

2. Охрана прав иностранцев на промышленную собственность в РФ и российских граждан за рубежом.

3. Лицензионный договор и договор о передаче ноу-хау.

Основные термины

Выставочный приоритет, исключительная лицензия, конвенционный приоритет, лицензионный договор, международная заявка PCT, международная регистрация товарного знака, международный патент, недобросовестная конкуренция, ноу-хау, общеизвестный товарный знак, патентная чистота, патентный поверенный, паушальный платеж, принцип telle quelle, промышленная собственность, ставка роялти.

Контрольные вопросы

1. Что такое промышленная собственность?

2. Какие международные договоры регулируют международную охрану промышленной собственности?

3. Что такое конвенционный приоритет?

4. Что такое выставочный приоритет?

5. Какие права патентообладателя закреплены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года?

6. Что означает принцип telle quelle?

7. Как понимается недобросовестная конкуренция в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года?

8. Каковы последствия подачи международной заявки в соответствии с Договором о патентной кооперации 1970 года?

9. Какие мероприятия могут быть проведены при подаче международной заявки в соответствии с Договором о патентной кооперации 1970 года?

10. Что регулирует Договор о патентном праве 2000 года?

11. Что регулирует Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 года?

12. Что такое евразийская патентная система?

13. Что такое европейская патентная система?

14. Какие европейские договору унифицируют национальные материальные нормы в области оформления и подачи заявок на получение патентов?

15. Для чего заключаются межведомственные международные договоры в области охраны промышленной собственности?

16. В чем состоят особенности регулирования вопросов охраны промышленной собственности в двусторонних договорах?

17. Как соотносятся нормы Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года и Мадридского протокола 1989 года?

18. В течение какого срока действует международная регистрация товарных знаков?

19. Что регулирует Сингапурский договор о законах по товарным знакам 2006 года?

20. Что означает принцип территориальной охраны прав на объекты промышленной собственности?

21. Какие особенности подачи заявки на получение охранного документа иностранным лицом существуют?

22. В чем состоит деятельность патентных поверенных?

23. Какое лицо может быть патентным поверенным?

24. В чем особенности действия патентов и иных охранных документов, выданных иностранным лицам?

25. Что такое лицензионный договор?

26. Какие виды лицензионных договоров существуют?

27. В чем отличие лицензионного договора от уступки прав?

28. Какие условия являются обязательными для лицензионного договора?

29. Что такое паушальный платеж и ставка роялти?

30. Какие факультативные условия могут быть включены в лицензионный договор?

31. В какой форме заключается лицензионный договор?

32. Что такое ноу-хау?

33. В чем особенности содержания договоров о передаче ноу-хау?

Рекомендованная литература Международно-правовые договоры

Евразийская патентная конвенция 1994 г. // Бюл. междунар. договоров.

- 1996. - № 8.

Конвенция о патенте сообщества 1975 г. // http://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.htm.

Мюнхенская конвенция о выдаче европейского патента 1973 г. //

http://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.htm.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 40.

Договор о патентной кооперации 1970 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. - М. : Междунар. отношения, 1980.

Договор о патентном праве 2000 г. // http://www.jatp.md/ lopotan/Unifikatia.

Договор о законах по товарным знакам 1994 г. // Журн. междунар. частного права. - 2000. - № 4.

Договор о регистрации товарных знаков (ТRТ) 1973 г. // Договор о регистрации товарных знаков (ТRТ). Инструкция к Договору о регистрации товарных знаков. М., 1981.

Найробский договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 года) // СПС КонсультантПлюс.

Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков 1891 г. (в ред. 1967 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 32. - М.: Междунар. отношения, 1978.

Общая инструкция к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому соглашению 1996 г. // СПС КонсультантПлюс.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков 1989 г. // СПС КонсультантПлюс.

Соглашение о формальных требованиях к заявке на патент 1953 г. //

http://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Соглашение об унификации некоторых положений патентного права 1963 г. // http://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Страсбургское соглашение о международной патентной классификации 1971 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 31. М.: Междунар. отношения, 1977.

Соглашения о сотрудничестве

Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества 1973 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 29. М. : Междунар. отношения, 1975.

Соглашение об унификации требований к составлению и подаче заявок на изобретение 1975 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций. Вып. 1. М. : Междунар. отношения, 1977.

Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения 1976 г. // http://www.falsyivkam.net/ rus/articles/articl.

Соглашение по охране промышленной собственности и создании Межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности 1993 г. // Бюл. междунар. договоров. - 1993. - № 3.

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1977 г. // Сб. междунар. договоров СССР. Вып. 43. М. : Междунар. отношения, 1989.

Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 1999 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Венское соглашение о международной классификации изобразительных элементов товарных знаков 1973 г. // СПС КонсультантПлюс.

Директива ЕС об охране изобретений в области биотехнологий 1998 г.

// Патентное дело. - 2003. - № 8.

Регламент о патенте 2000 г.// http://www.jatp.md/lopotan/Unifikatia.htm.

Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности 1998 г. // Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний 1999 г. //Бюл. междунар. договоров. - 2002. - № 3.

Соглашение между Правительством СССР и Федеральным Правительством Австрийской Республики о правовой охране промышленной собственности от 10.04.81 // Сб. междунар. договоров СССР. Вып. 38. - М. : Междунар. отношения, 1984.

Соглашение между Правительством СССР и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 18.07.94 //Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 6.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 25.06.93 //Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 5.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 20.07.94 //Бюл. междунар. договоров. - 1995. - № 3.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны интеллектуальной собственности от 11.02.2004 //Бюл. междунар. договоров. - 2004. - № 6.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 28.03.94 // Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 7.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 27.07.95 // Бюл. междунар. договоров. - 1996. - № 1.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 30.06.93

//Бюл. междунар. договоров. - 1994. - № 3.

Соглашение между СССР и Францией о взаимной охране и использовании прав промышленной собственности от 19.05.70 // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 26.- М. : Междунар. отношения, 1973.

О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23.09.92 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верховного Совета РФ.- 1992. - № 42; изменения ФЗ от 11.12.2002 // Рос. газета. - 2002.- 17 дек.

Патентное законодательство зарубежных стран: в 2 т. /сост. Н.К Финкель. – М.: Прогресс, 1987. Т. 1: Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Скандинавские страны, Франция, ФРГ, Швейцария. Т. 2: Алжир, Арабская Республика Египет, Заир, Индия, Ирак, Канада, Нигерия, Судан, США, Шри-Ланка, Япония (или локальная сеть КрасГУ ЮИ //xeon/Databases/works/Международное право и иностранное законодательство).

Зарубежное патентное законодательство: в 2 т. М.: ИНИЦ Роспатента,

1998.

Национальное законодательство РФ

Гражданский кодекс. Часть IV. М.: Экзамен, 2007.

Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретения: утв. приказом Роспатента от 06.06.2003 // СПС КонсультантПлюс.

Приказ об утверждении рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели: утв. приказом Роспатента от 20.07.2001 // СПС КонсультантПлюс.

Положение о патентных поверенных: утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1993 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №7.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам: утв. приказом Роспатента от 11.12.2003 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - №7.

Специальная литература

Алексеева О. Индивидуальный характер и оригинальность как условия охраноспособности промышленного образца в Европейском союзе и России

(научные исследования) / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 1.

Алексеева О. Новизна промышленного образца в Европейском союзе и России / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 12.

Алексеева О. Понятие промышленного образца в ЕС и России / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 3.

Андреева А. А. Международно-правовая охрана товарного знака на современном этапе / А. А. Андреева // Вестник МГУ. Серия 11.- Право. - 1993. - № 2.

Антонов И.П. Федеральный патентный суд Германии /И.П. Антонов

//Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 1.

Апарина Т. Зарубежное патентование с использованием системы РСТ / Т. Апарина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. Прил. Консультации.- 2005. - № 1-2.

Апарина Т. Практика применения результатов реформы РСТ: преимущества и коллизии / Т. Апарина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 12.

Архипова В. Зарубежное патентование с использованием процедуры PCT: Европа, Япония, США / В. Архипова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 1.

Архипова В. Реформирование РСТ – новые возможности / В. Архипова

// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005.-

№ 12.

Берсон О. Некоторые аспекты патентного законодательства США / О.

Берсон // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 4.

Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий /Г. Боденхаузен. М. : Прогресс, 1977.

Буч Ю.И. Предварительные заявки в США / Ю.И. Буч, М. М. Елисеева

// Патенты и лицензии. - 2004. - № 8.

Варфоломеева Ю. Интеллектуальная собственность в странах СНГ в условиях глобализации (на примере России и Беларуси) / Ю. Варфоломеева // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. -

№ 5.

Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты / Э. П. Гаврилов, Е. А. Даниленко. М.: Изд-во Экзамен, 2004.

Гришаев С. П. Правовая охрана изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в России и за рубежом: учеб. пособие / С. П. Гаврилов. М. : Б.и., 1993.

Гуриев С. Опыт патентной реформы в США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 2.

Дорофеев Д.Д. Новизна изобретения в европейском патентном праве

/Д.Д. Дорофеев // Законодательство. - 2003. - № 1.

Еременко В.И. Комментарий к патентному закону РФ / В. И. Еременко.

М. : Б.и., 2003.

Еременко В. О приоритете норм международного договора Российской Федерации в патентном праве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 5.

Еременко В. И. Патентная интеграция / В. И. Еременко // Изобретатель и рационализатор. - 1994. - № 3.

Корчагин А. Д. Комментарий к патентному закону РФ / А. Д. Корчагин.

М. : Б.и., 2003.

Карпухина. С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: учеб. пособие / С. И. Крапухина. М. : Б.и., 2002.

Кравец Л. Г. Директива ЕС об охране изобретений в области биотехнологий 1998 / Л. Г. Кравец // Патентное дело. - 2003. - № 8.

Малин В. Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 3.

Мельников В. "GIORGIO ARMANY" против "GIANNI ARMANY" / В. Мельников // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 10.

Мельников В. Семантика товарных знаков, противоречащих общественному порядку и нормам морали // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 9.

Негуляев Г. Экономические аспекты международной гармонизации патентного права / Г. Негуляев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 3.

Оладкин И. Что такое изобретательский уровень / И. Оладкин // Интеллектуальная собственность. - 1998. - № 2.

Оплачко В. Основные изменения Мадридской системы международной регистрации товарных знаков в связи с присоединением ЕС / В. Оплачко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. -

№ 3.

Пантелеев М. Единство изобретения / М. Пантелеев // Интеллектуальная собственность. - 1999. - № 5.

Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации: учеб.- практ. пособие / И. А. Петров. М. : Дело, 2002.

Плотников В. Ю. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке: учеб. пособие / В. Ю. Плотников, Е. Н. Плотникова. М. : Б.и., 1995.

Право на товарный знак в странах американского континента (в таблицах). М.: ВНИИПИ, 1995.

Рабец А.П. О некоторых аспектах правовой охраны общеизвестных

товарных знаков /А.П. Рабец //Правоведение. - 2001. - № 2.

Салимов М. А. Изобретательский уровень – новый критерий патентоспособности: учеб. пособие / М. А. Салимов. М. : Б.и., 1998.

Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак / А. П. Сергеев. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995.

Скрипко В. Охрана прав изобретателей / В. Скрипко // Российская юстиция. - 1994. - № 6.

Смирнов В. Ноу-хау или коммерческая тайна как фантом российской цивилистики / В. Смирнов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 6.

Старженецкий В. Использование чужих товарных знаков в рекламе третьими лицами / В. Старженецкий // Коллегия. - 2004. - № 6.

Фам Хоа Ван. Сравнительный анализ патентных законодательств стран

– участниц АСЕАН // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2008. - № 2.

Фелицина С. Б. Европейское патентное ведомство / С. Б. Фелицина, А. В. Залесов // Изобретательство. - 2003. - № 9.

Чистяков Р. Евразийская патентная организация / Р. Чистяков // Хозяйство и право. - 1999. - № 6.

Шестимиров А. А. Патентование изобретений за рубежом: учеб. пособие/ А. А. Шестимиров, И. В. Полонская. М. : Б.и., 1995.

Штумпф Г. Лицензионный договор /Г. Штумпф. – М.: Прогресс, 1988.

Задания

Задание 1.

Сравните виды недобросовестной конкуренции в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности 1883 года и российским законодательством. Оформите результат в виде аналитической записки, в которой отразите:

- соответствует ли российское законодательство положениям Парижской конвенции 1883 года;

- все ли виды недобросовестной конкуренции отражены в российском законодательстве;

- какие способы защиты предлагаются в конвенции и законодательстве.

Задание 2.

Составьте схему получения российским гражданином иностранного патента (в любом государстве по выбору). Для этого нужно изучить соответствующие международные договоры и национальное законодательство. В схеме должны быть отражены как варианты с истребованием приоритета, так и без истребования, а также возможность получении национального патента через подачу международной заявки.

Схема должна отражать все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 3.

Составьте схему получения иностранным лицом российского патента. Государство происхождения заявителя можно выбрать по своему усмотрению. В схеме должно быть отражено получение патента с истребованием конвенционного приоритета и без истребования, получение российского патента через подачу международной заявки. В схеме должны быть отражены все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 4.

Составьте схему получения евразийского патента российским заявителем. Для этого изучите Евразийскую патентную конвенцию 1994 года и Инструкцию к ней, а также межведомственные договоры. В схеме отразите все этапы получения патента и сроки прохождения каждого из них.

Задание 5.

Составьте схему получения международной регистрации товарного знака в соответствии с Мадридской конвенцией 1891 года и Мадридским протоколом 1989 года. В схеме отразите все этапы и сроки их прохождения.

Задание 6.

Найдите в справочной правовой базе типовой лицензионный договор и проанализируйте его. Результаты оформите в виде заключения, в котором отразите:

- наличие в типовом договоре всех существенных условий;

- правильно ли решен вопрос о сроке договора;

- все ли права передаются по договору, сохранит ли правообладатель право заключать другие договоры;

- какие меры контроля со стороны правообладателя включены в договор;

- как осуществляется расчет вознаграждения правообладателя, зависит ли он от действительного объема использования объекта;

- определено ли применимое право в договоре, как оно должно быть определено;

- где будут разрешаться споры, связанные с исполнением договора, удобен ли этот способ правообладателю;

- для каких объектов промышленной собственности лучше всего подходит этот договор.

Задание 7.

Сравните особенности передачи права на товарный знак по лицензионному договору и договору коммерческой концессии. Оформите результат в виде аналитической записки, в которой отразите, какой из договоров более удобен для передачи права на товарный знак и почему, в чем особенности заключения и исполнения каждого из договоров. В качестве вывода укажите, какой из договоров следует рекомендовать для составления проекта договора о передаче права на товарный знак.

Задачи

Блок 1. Международная охрана изобретений, промышленных образцов и полезных моделей.

Задача 1.1.

Институт горного дела Сибирского отделения Академии наук создал принципиально новую машину – пневмопробойник. Горняки дали ему прозвище «Крот». Не прибегая к вскрышным работам, этот «Крот» позволяет бурить под землей отверстия для прокладки кабеля, труб и для других целей. Институт подал заявку на получение российского патента. Одна из западных фирм, скопировав конструкцию, начала выпуск аналогичных машин.

Нарушены ли в данном случае права Института горного дела? Если да, то каким образом он может защитить их?

Задача 1.2.

Учеными и врачами-практиками Центра ортопедии и травматологии им. академика Г.А. Илизарова (г. Курган) были разработаны уникальные конструкции для лечения травм и врожденных дефектов конечностей человека. Результаты применения конструкции во врачебной практике были представлены на международной научно-практической конференции и вызвали большой интерес у специалистов зарубежных клиник. Центр не возражал против того, чтобы их конструкция применялась и в других медицинских учреждениях.

Каким образом Центр должен поступить в данном случае, чтобы его права не были нарушены? Каким образом могут быть оформлены отношения Центра и заинтересованных клиник зарубежных стран по поводу использования конструкции курганских медиков?

Задача 1.3.

Институт органического синтеза Академии наук Латвийской Республики создал эффективный медицинский препарат «Фторафур». Его запатентовали в ряде стран, в частности в Японии. Препарат вызвал большой спрос, и несколько японских фирм воспроизвели его и стали продавать.

Правомерны ли действия японских фирм по производству данного препарата? Имеет ли место в данном случае нарушение прав Института? Если да, то какие права нарушены? Каким образом Институт может осуществить их защиту?

Задача 1.4.

Институт электросварки им. Е.О. Патона Академии наук Украины изобрел оборудование для электрошлакового переплава, которое было запатентовано в ряде стран Европы, включая Австрию. Австрийская фирма

«Гебрюдер Бё Лер» начала производить и продавать за границу это оборудование.

Имела ли австрийская фирма право на производство и продажу указанного оборудования? Если нарушены права Института электросварки, то какие и как они могут быть защищены?

Задача 1.5.

Одно из предприятий г. Красноярска разработало технологию по выпечке зернового хлеба. Этой технологией заинтересовалось несколько зарубежных фирм.

Каким образом можно защитить технологию? Как зарубежные фирмы могут воспользоваться указанной технологией?

Задача 1.6.

Российское предприятие заинтересовалось технологией переработки отходов, разработанной одной из фирм Финляндии. Было принято решение об использовании этой технологии.

Может ли быть запатентована технология? Какие меры должно предпринять российское предприятие, чтобы получить финскую технологию?

Задача 1.7.

Российское предприятие разработало конструкцию лопасти для промышленных вентиляционных систем и внедрило ее в производство. Эта конструкция превосходит зарубежные аналоги, которые ввозятся в Россию из Германии и защищены там патентами.

К какому виду патентуемых объектов относится конструкция лопасти? Может ли российское предприятие получить российский и иностранные патенты на этот объект? Может ли оно экспортировать этот объект в страны Европейского союза?

Задача 1.8.

Дизайнер R. Harmer английской фирмы Lambretta clothing со ltd в июне 2000 году спроектировал спортивный вязаный свитер, взяв за основу стандартный свитер белого цвета. Оставив форму свитера без изменения,

мистер Harmer предложил следующее цветовое решение: голубой цвет - для центральной части, включая воротник, красный - для рукавов (причем вдоль рукавов были размещены две узкие белые полосы), белый - для застежки

«молния». Дополнительно дизайнер расположил выполненный соответственно крупными и мелкими буквами логотип «Lambretta» на задней (на всю ширину спины) и передней сторонах свитера (длина логотипа со- измерима с диаметром ворота).

Свитера работы мистера Harmer впервые были представлены на тор- говой выставке «Earls court fashion» в августе 2000 года и далее поступили в продажу (к февралю 2002 года было продано более 20 тыс. изделий). В феврале 2002 года мистер Harmer узнал о продаже фирмой Teddy Smith (UK) ltd спроектированных французским дизайнером Sansat свитеров, которые, по его мнению, были скопированы с его изделия. В результате фирма Lambretta clothing со ltd предъявила иск к фирме Teddy Smith (UK) ltd.

Как следует решить это дело? Является ли свитер объектом промышленной собственности?

Задача 1.9.

При осуществлении научно-технического сотрудничества при участии граждан России и Франции было создано совместное изобретение.

В патентное ведомство какой страны должна быть подана первая заявка на получение охранных документов на совместное изобретение? Каким правовым актом следует руководствоваться при решении этого вопроса?

Примечание.

Вариант 1: изобретение создано на территории России. Вариант 2: изобретение создано во Франции.

Задача 1.10.

Гражданин Австрии, находясь в научной командировке в одном из научно-исследовательских институтов России, осуществил изобретение.

Каким образом будут защищены его права на это изобретение? В какие патентные ведомства он может подать заявки на получение патентов? Каким правовым актом следует руководствоваться при решении этого вопроса?

Задача 1.11.

В ходе проведения совместной научно-исследовательской работы научными сотрудниками из Венгрии и России было создано несколько изобретений.

Каким образом должна быть осуществлена правовая охрана этих изобретений? В какую страну должны быть поданы заявки? Какие правовые акты следует применить?

Задача 1.12.

Российский гражданин М. осуществил изобретение, которым заинтересовалось предприятие – изготовитель продукции, при производстве которой это изобретение давало большой экономический эффект. Продукция предприятия шла на экспорт в страны СНГ.

Какие патенты следует получить М. для охраны своего изобретения? Могут ли патенты быть выданы предприятию, которое будет использовать изобретение? Какими правовыми актами необходимо руководствоваться?

Задача 1.13.

Российский инженер Г., работая на одном из предприятий г. Красноярска, осуществил несколько изобретений. Эти изобретения были внедрены в производство. Продукция, изготавливаемая на данном производстве, частично поставлялась на экспорт.

Что следует предпринять, чтобы защитить изобретение? Кто может получить патенты? Какие патенты следует получить? Какими правовыми актами следует руководствоваться?

Задача 1.14.

10 марта 2005 года в Мадриде открылась международная выставка, где была представлена разработка одной из российских фирм. 10 апреля 2005 года эта фирма подала международную заявку на выдачу патентов в ФРГ, Франции, Великобритании, Испании, Швейцарии. В патентном ведомстве Испании заявку отклонили в связи с тем, что 15 марта 2005 года поступила заявка от испанского заявителя на патентование этого же объекта. Дело в том, что на выставке распространялись проспекты российской фирмы, в которых было описание разработки и сферы ее применения.

Правомерно ли поступило испанское ведомство? Какова судьба международной заявки при подобных обстоятельствах? Какими правовыми актами в данном случае следует руководствоваться?

Задача 1.15.

В Роспатент 25 июня 2006 года поступила заявка от иностранного лица, поданная с истребованием приоритета с 25 декабря 2005 года. При рассмотрении заявки выяснилось, что 25 декабря 2005 года был подана тождественная заявка российским лицом.

Кому будет выдан патент?

Задача 1.16.

В Евразийское патентное ведомство поступила заявка от российского лица 14 февраля 2006 года. В этот же день была подана заявка в Роспатент другим российским лицом.

Кому будет выдан патент?

Задача 1.17.

Иностранный заявитель обратился в Палату по патентным спорам при Роспатенте с требованием принять его заявку и предоставить ему конвенционный приоритет. Заявка в патентное ведомство своей страны была подана им 20 апреля 2005 года, а заявка в Роспатент поступила 24 апреля 2006 года. По словам заявителя в позднем сроке подачи заявки виноват патентный поверенный, поскольку ему документы были направлены 15 апреля 2006 года, и он располагал временем для подачи заявки в указанные сроки.

Какое решение примет Палата?

Задача 1.18.

Российский заявитель подал заявку в Роспатент 30 июня 2006 года. 28 февраля 2007 года он подал заявку в японское патентное ведомство. В удовлетворении его заявки японским патентным ведомством было отказано, поскольку 24 февраля 2007 года была подана заявка французским заявителем с истребованием приоритета 20 января 2006 года.

Правомерен ли отказ японского патентного ведомства?

Задача 1.19.

Патентное ведомство Франции отклонило заявку российского заявителя, ссылаясь на то, что не были представлены легализованные копии национальной заявки.

Правомерно ли поступило патентное ведомство Франции? Какими правовыми актами необходимо руководствоваться в данном случае?

Задача 1.20.

Российский заявитель направил в патентное ведомство Швейцарии заявку на получение патента с использованием конвенционного приоритета. Патентное ведомство Швейцарии отклонило эту заявку, ссылаясь на то, что не были представлены легализованные копии национальной заявки.

Правомерно ли патентное ведомство Швейцарии потребовало легализованные копии национальной заявки? Какие требования должны быть соблюдены при подаче заявки с истребованием конвенционного приоритета? Какие правовые акты в данном случае должны быть применены?

Задача 1.21.

В соглашении о создании в Казахстане совместного предприятия между российскими и казахскими участниками было предусмотрено, что российская сторона в качестве взноса в уставный капитал передаст право на использование имеющейся у неё технологии и ряда изобретений, патенты на которые выданы её сотрудниками.

На каком основании и в каком объеме работодатель может использовать изобретения, патенты на которые выданы его работникам?

Может ли российское юридическое лицо внести такой вклад в уставный капитал? Могут ли патентообладатели рассчитывать на вознаграждение за использование их изобретений?

Задача 1.22.

Российское предприятие экспортировало в Мексику оборудование, которое было изготовлено с использованием ряда изобретений.

Какие меры должен предпринять изготовитель продукции для соблюдения патентной чистоты и защиты изобретений на территории Мексики?

Примечание.

Вариант 1. Изобретения охраняются патентами, выданными в РФ российскому предприятию.

Вариант 2. Изобретения охраняются патентами, выданными в Мексике российскому предприятию.

Вариант 3. Изобретения охраняются патентами, выданными в Мексике мексиканскому гражданину.

Задача 1.23.

Художник, работающий на российском предприятии, в 2005 году создал вазу – изделие декоративно-прикладного искусства. Эскиз вазы был использован работодателем для производства продукции. Работодатель не предпринял никаких действий по защите прав на созданный объект, поскольку посчитал его объектом авторского права. Партия ваз была экспортирована на территорию Польши.

Обнаружив продукцию российского предприятия, польский художник, имеющий патент на охрану промышленного образца, выданный в 2007 году, подал иск в суд. Он утверждал, что внешний вид вазы, конструкция вазы, ее элементы, обеспечивающие устойчивость, материал, из которого она изготовлена полностью повторяют внешний вид и конструкцию промышленного образца – вазы, патент на которую он получил.

Может ли ваза быть объектом промышленной собственности? Как следует разрешить данный спор? Располагает ли российское предприятие какими-либо средствами для защиты своих прав в Польше?

Задача 1.24.

Российская фирма заключила лицензионное соглашение с фирмой Японии. По условиям соглашения японская фирма должна была выплатить паушальный платеж в момент вступления соглашения в силу, затем должна перечислять ежегодно роялти в определенном размере, зависящем от количества продукции, выпускаемой фирмой по технической документации, представленной российской фирмой. Японская сторона нарушила сроки выполнения своих обязательств.

Каким образом российская фирма может осуществить защиту своих

прав?

Найти работу

«Задания по дисциплине «Международное частное право»»

Оглавление