«Задания по дисциплине «Международное частное право»»

Международное частное право (задачи для 2-го этапа зачета) 

I БЛОК

1.   Российская организация высказала намерение приобрести у немецкой фирмы партию компьютеров. В спецификации, высланной продавцом, указывалось, что все компьютеры снабжены проигрывателями компакт-дисков и акустическими системами. Покупатель посредством письма отказался от предложенной модификации и заказал простую (без проигрывателя и колонок). Поскольку таковых не оказалось, немецкая фирма выслала компьютеры в соответствии со спецификацией. Российская организация оплатила полученный товар без учета стоимости проигрывателей и акустических систем, ссылаясь на то, что более сложный вариант она не заказывала. Немецкая фирма обратилась в российский суд и потребовала полной оплаты стоимости поставленного товара.

Должно ли быть удовлетворено требование немецкой стороны? Квалифицируйте отношения сторон. 

2.  Российская организация направила немецкой фирме предложение о приобретении у нее запчастей к автомобилям «БМВ» и «Опель». В предложении устанавливался срок для акцепта – один месяц. Однако через одну неделю российская организация вновь направила в адрес немецкой фирмы сообщение, в котором указывала, что запчасти к автомобилям «БМВ» ей больше не понадобятся. Еще через неделю российская организация получила сообщение от немецкой фирмы, что отправка запчастей для автомобилей уже произведена.

Обязана ли российская организация принять и оплатить товар ? 

3.   Российская организация А заключила с итальянской фирмой договор купли-продажи партии сумок из натуральной кожи (итальянская фирма – продавец). Длительное время сумки лежали на складе российской организации, затем она передала их другой российской организации Б в счет существующей задолженности. Последняя распределила сумки между своими работниками. Через некоторое время работники стали возвращать сумки по причине их некачественности – не работали замки-молнии и у некоторых сумок отрывались ручки. Организация Б потребовала от организации А возмещения убытков.

В случае удовлетворения ее требований может ли организация А предъявить аналогичное требование к итальянской фирме ? 

4.  Итальянская фирма и российская организация заключили договор купли-продажи партии макарон (итальянская фирма – продавец). Итальянская фирма вместо макарон по ошибке поставила партию консервированных оливок. Российская организация приняла товар и решила его продать, не сообщая об ошибке. Однако в ходе реализации оливок оказалось, что их качество неудовлетворительно, и поэтому была реализована только часть товара. Российская сторона решила заявить претензию и потребовать замены товара.

Разрешите спор. Какие права возникли у российской стороны? 

5.    Российская организация заключила с немецкой компанией договор купли-продажи принтеров и расходных материалов к ним. Немецкая фирма недопоставила 3000

картриджей для заправки. При этом в адрес российской организации было направлено письмо, в котором сообщалось, что на европейском рынке оргтехники сложилась диспропорция, и спрос на эти детали значительно превышает предложение. Российская организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Должен ли быть удовлетворен этот иск? Должна ли быть принята во внимание ссылка немецкой компании на форс-мажорные обстоятельства? 

6. Российская организация (продавец) и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи товара (клюквы). В срок, указанный в договоре, товар был доставлен покупателю. Покупатель, осмотрев товар, отказался его оплачивать на том основании, что поставленный товар – не того сорта, который указан в договоре. Не имея собственных складов, он поместил товар на склад профессионального хранителя. Через несколько дней вследствие удара молнии склад, на котором хранился товар, сгорел. Российская организация обратилась в российский суд с требованием о взыскании с французской фирмы стоимости товара. Французская фирма заявила встречное требование о поставке товара надлежащего качества.

Какое решение должно быть вынесено судом? 

7.    В соответствии с договором купли-продажи, заключенным на условиях CIF между российской организацией и турецкой фирмой, российская организация обязуется поставить партию клюквы, а турецкая фирма обязуется оплатить товар. Во время перевозки судно, на котором находился товар, попало в шторм, вследствие чего товар был уничтожен (вариант: судно затонуло вследствие изношенности.) Турецкая фирма отказалась оплатить товар. Российская организация обратилась в суд.

Каково будет решение суда? Изменится ли решение, если базисными условиями поставки являются CFR, FOB, DDP, EXW? 

8.    Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ с иском к английской компании, которая в одностороннем порядке изменила ассортимент поставляемой продукции и тем самым нарушила договор международной купли-продажи. При этом истец ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ, в то время как ответчик обосновывал свои возражения на основе положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Определите применимое право к существу спора и разрешите его, учитывая, что стороны выбрали в качестве применимого права российское право, а Великобритания не участвует в Венской конвенции.

9.   Российская и белорусская организации заключили договор аренды оборудования. В качестве применимого в договоре указывалось право США. Во время рассмотрения спора российская сторона (арендодатель) просила применить российское право, указывая, что право США не связано с отношениями сторон. Белорусская компания настаивала на применении американского права, отмечая, что оно содержит детализированное регулирование соответствующих отношений, и, кроме того, является правом третьего государства, «нейтрального» по отношению к спорящим сторонам.

Оцените доводы сторон. Какую позицию следует занять суду ?

II             БЛОК

1.   В 2010 г. в открытом море российское морское торговое судно «Капитан Пирогов» столкнулось с торговым судном «Кримзон», зарегистрированным в Великобритании. В результате столкновения оба судна получили значительные повреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и территориальному морю Великобритании причинен вред в результате Слива нефти с российского судна.

На основании какого правопорядка должны быть разрешены иски из причинения вреда судам и окружающей среде? Какие международные конвенции регулируют данную ситуацию? Изменится ли решение задачи, если столкновение произошло в исключительной экономической зоне России или Великобритании, в территориальном море соответствующих стран?

2.  В Нидерландах двое граждан этой страны (мужского пола) заключили брак в соответствии с законодательством этой страны. Вскоре после их приезда в Россию один из супругов умер. После его смерти осталось наследственное имущество как в России, так и в Нидерландах. На наследство претендовали как родственники умершего, так и его супруг. Голландские родственники предъявили иск в российский суд в отношении недвижимого имущества умершего, находящегося в России.

Как должен разрешить данный спор российский суд? Проанализируйте данную проблему как с точки зрения доктрины квалификации, так и с точки зрения доктрины публичного порядка.

3.  В 1980 г. между П.А. Серебровым и А.В. Тимирязевой (гражданами СССР) в г. Свердловске был заключен брак. С 1985 г. супруги совместно не проживали: Серебров переехал в Казахстан и получил гражданство этой республики, Тимирязева осталась проживать в Свердловске (Екатеринбурге). В 2010 г. Тимирязева решила оформить развод.

Суд какого государства компетентен рассмотреть заявление А.В. Тимирязевой о расторжении брака? Вправе ли она обратиться с соответствующим заявлением в суд по своему месту жительства?

Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство России и международные договоры.

4.     Гражданин Киргизии постоянно проживал в России. После его смерти осталось имущество, которое находилось в России (квартира, мебель, машина, гараж), в Казахстане (средства на счете в банке) и в Киргизии (дом в сельской местности и домашние постройки).

Определите применимое право к наследованию, учитывая, что родственников у умершего нет, завещание составлено не было.

5.  Постоянно проживавший в Калининграде гражданин РФ И. работал в Познани (Польша) был женат на гражданке Польши. И. погиб при аварии в 2008 г. после его смерти остались дочь (проживает в Познани), сын (проживает в Калининграде), жена (проживает в Познани) и брат (проживает в Бресте (Беларусь)). Завещание составлено не было. После смерти И.

возникли разногласия по поводу имущества умершего. В Калининграде он имел квартиру и автомобиль, в Познани – грузовой автомобиль и жилой дом, в Бресте – жилой дом (в нем проживает брат умершего).

В учреждении какой страны должен решаться вопрос о наследовании и кто должен получить соответствующее имущество?