«Задания по дисциплине «Международное частное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 1. Акт приёма-передачи поставленного из-за рубежа оборудования был подписан представителями сторон 20 апреля 2011 г. Он проходил не обязательную по условиям контракта процедуру утверждения руководителями сторон 23 апреля 2011 г. В этот же день, 23 апреля 2011 г., покупатель направил продавцу письмо, в котором, ссылаясь на акт приёма передачи, потребовал от продавца уплатить неустойку за просрочку сдачи оборудования в эксплуатацию, оставив за собой право не исполнять обязательство по оплате последнего этапа работ по сдаче оборудования в эксплуатацию, до уплаты продавцом неустойки либо заключения соглашения о зачёте взаимных требований.

Согласно применимого к контракту права Германии (абз. 3. § 341 ГУГ) кредитор, принявший исполнение, может требовать уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, если он оговорил это право при принятии исполнения.

Продолжите логический ряд рассуждений и ответьте на вопрос: оговорил ли фактически российский покупатель оборудования своё право требования уплаты неустойки согласно положениям иностранного права?

 

Задача 2. Проведите разграничение между запоздавшим извещением о несоответствии товара на основании п. 1 ст. 39 и запоздавшим извещением о расторжении договора на основании подпункта (b) пункта 2 ст. 49 Венской конвенции 1980 г.

Следует ли лимитировать сроки для обоих извещений в интересах содействия оперативному разъяснению правовых взаимоотношений между контрагентами?

 

Задача 3. Определите является ли МКАС при ТПП РФ компетентным арбитражным органом по рассмотрению спора между австрийской фирмой и российским OOO если контракт предусматривает следующую оговорку: "Все споры и разногласия, вытекающие из или в связи с настоящим контрактом, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, будут разрешаться по выбору истца:

а) либо Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Регламентом МКАС с обязательным предварительным урегулированием путём переговоров или в претензионном порядке.

Применимое материальное право при разрешении споров – право Российской Федерации;

б) либо Международным коммерческим арбитражным судом, соответствующим Уставу (Положениям) Арбитража ЮНСИТРАЛ. Органом, назначающим состав арбитража, является Bundeskammer der Gewerblichen Wirtschaft (Federal Ekonomic Chamber) – A-1045, Wien, Wiedner Hauptstrasse 63.

Число арбитров – 3; судопроизводство на английском языке. Споры решаются в соответствии с Австрийским Материальным Правом.

Решения Арбитража являются окончательными и обязательными для Сторон; Стороны обязуются добровольно исполнить решения Арбитража".

Примечания: 

1. Путём толкования текста оговорки необходимо сделать вывод о характере этой оговорки, учитывая словосочетание "по выбору истца". 

2. На основании действующей редакции Регламента МКАС определить признает ли МКАС себя компетентным разрешить спор по первоначальному и встречному иску. 

3. Раскройте суть теории автономии (независимости) арбитражной оговорки.

 

Задача 4. Дайте заключение по положениям контракта между российской организацией (покупатель) и итальянской фирмой (продавец) о неустойке: "при просрочке поставки оборудования продавец должен уплатить покупателю) 5% от стоимости непоставленного оборудования, товара или материалов за каждую неделю в течение первых четырёх недель и 1% за каждую последующую неделю, но не более 10% от стоимости непоставленного оборудования, товара или материалов"?

 

Задача 5. Согласно пункта 9.3 контракта с компанией Гонконга на поставку товара на условиях FCA город И. (на территории РФ) предусмотрено, что необходимые для предъявления претензии по качеству документы должны быть представлены не позднее 60 дней с даты прибытия товара к месту назначения; предъявление претензии по качеству должно обосновываться соответствующими актами.

Определите юридические последствия направления покупателем извещения о расторжении контракта при поставке непригодного для использования по назначению товара при неисполнении покупателем предусмотренного контрактом обязательства о проведении экспертизы товара.

 

Задача 6. Немецкий продавец поставил российской лизинговой организации деревообрабатывающий станок.

Переговоры проводились на русском языке. Общие условия поставки, предоставленные немецким продавцом, были составлены на немецком и предусматривали оговорку об ограниченной ответственности продавца.

Содержатся ли в Венской конвенции 1980 г. конкретные положения, касающиеся включения общих условий в договор?

На каком языке должны быть составлены общие условия поставки?

Какое право будет применять МКАС для оценки действительности общих условий и исключительной оговорки?

Подлежат ли применению общие условия?

Имеет ли силу исключительная оговорка?

 

Задача 7. Менеджером американской компании согласованы с генеральным директором российского ОАО большинство условий договора на поставку текстильных товаров в РФ. В преддоговорном соглашении стороны согласились быть связанными этими условиями и взяли на себя обязательство продолжать переговоры для согласования условия о цене, оставшегося открытым, и включения его в окончательный договор.

Цена впоследствии так и не была согласована.

Юрисконсульт американской компании считал, что цена может быть установлена МКАС как обычно взимаемая (рыночная) цена на основании § 2-305(1) Единообразного торгового кодекса США.

Юрист ОАО (РФ) утверждал, что законодательством РФ, независимо от того, экспортный или импортный контракт, не предусмотрено заключение контрактов с инофирмами с открытым условием о цене.

Может ли МКАС на основании ст. 55 Венской конвенции признать договор заключённым?

 

Задача 8. Иностранная фирма подписала с российской организацией протокол о намерениях осуществить встречные поставки на взаимно сбалансированной по стоимости основе.

Текст проекта контракта содержал основные условия взаимных поставок, приложения – сведения о номенклатуре товаров, условиях поставок и ценах. Дополнительное приложение регулировало отношения сторон по расчётам за услуги по монтажу и пусконаладочным работам поставляемого оборудования. Стороны парафировали текст контракта.

Вправе ли стороны включить в договор последнее приложение?

Что означает парафирование контракта?

Является ли контракт бартерным по российскому законодательству?

 

Задача 9. В контракте на поставку оборудования японской фирмой было указано, что российский покупатель обязан в течение 10 дней после подписания контракта перечислить поставщику предварительную оплату за оборудование в размере 45 % его стоимости, а поставщик – отгрузить оборудование в течение восьми недель после предварительной оплаты. Окончательный расчёт производится покупателем на момент готовности оборудования к отгрузке. Применимым правом стороны определили нормы ГК РФ.

Определите характер обязательства поставщика согласно положениям контракта.

Вправе ли поставщик отсрочить поставку на число дней просрочки оплаты (12 дней)?

Возникает ли у поставщика обязательство осуществить поставку товара в течение указанного в контракте срока (восемь недель после предварительной оплаты), если покупатель оплатил 45 % стоимости оборудования по истечении 11 дней после подписания контракта? Вправе ли поставщик в этом случае исполнить обязательство за счёт увеличения цены части поставленного покупателю товара?

Вправе ли поставщик заявить о расторжении контракта при просрочке предварительной оплаты?

Приведите пример формулирования качественно хорошей позиции российского адвоката о правовых последствиях указанных условий контракта.

 

Задача 10. В экспортном контракте на поставку между акционерным обществом РФ и компанией КНР стороны определили применимым правом право Российской Федерации. Особые условия о применении Венской конвенции 1980 г. в контракте отсутствуют. Между Россией и Китаем действует соглашение – ОУП СССР-КНР. Ссылка в контракте на ОУП СССР-КНР отсутствует.

Юрисконсульт российского АО исходил из того, что Россия и Китай являются участниками Венской конвенции 1980 г. и считал, что она будет применяться к заключённому контракту в первую очередь, а российское право только субсидиарно.

Менеджер АО утверждал, что расчёт процентов от суммы просроченного платежа, поэтому должен осуществляться на основании ст. 395 ГК РФ.

Сделайте вывод о соотношении норм Венской конвенции и ОУП СССР-КНР.

Определите правовое основание расчёта процентов за просрочку денежного обязательства.

 

Задача 11. Между английской компанией и государственным унитарным предприятием заключён договор международной купли-продажи. Поскольку между сторонами возникли споры, английская фирма в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в Лондонский третейский суд, который вынес решение против российского унитарного предприятия. При исполнении решения на территории Великобритании в отношении денежных средств, находящихся на банковском счёте должника, государственное унитарное предприятие заявило требование об отмене решения арбитража в государственный суд по месту вынесения арбитражного решения При этом оно ссылалось на то, что принадлежащее ему имущество находится в собственности государства, само предприятие владеет им на праве оперативного управления, а в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права имущество, принадлежащее государству и находящееся за рубежом, неприкосновенно и пользуется иммунитетом.

Могут ли государственные унитарные предприятия и учреждения ссылаться на иммунитет государственной собственности при исполнении решений, вынесенных против них за рубежом? Какие положения национального или международного права могут служить основой для соответствующих требований? Какие могут быть контраргументы у другой стороны?

 

Задача 12. Иностранная компания открыла в РФ свое представительство. По решению суда против компании было вынесено решение о взыскании суммы долга в пользу российской организации. Истец просил обратить взыскание на имущество представительства.

Правомерны ли требования истца? Может ли повлиять на решение суда то обстоятельство, что представительство фактически не имело отношения к заключению и исполнению договора, ставшего предметом судебного разбирательства? Какими актами регламентируется статус представительства иностранной фирмы в РФ?

 

Задача 13. Между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен договор на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в арбитражный суд иск к филиалу.

Вправе ли суд рассмотреть данное дело? Является ли надлежащим ответчиком филиал? Охарактеризуйте правовое положение филиала иностранной фирмы в РФ. Какими нормативными актами оно определяется?

 

Задача 14. В январе 2012 г. между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо: доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.

Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.

 

Задача  15. Коммерческий арбитраж г. Цюриха (ad hoc) вынес решение, которым обязал российскую сторону уплатить денежную сумму в пользу истца - иностранной компании. После вынесения арбитражного решения английская компания была переименована и под новым наименованием обратилась с ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения в арбитражный суд РФ. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об исполнении решения третейского суда, однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что иностранный арбитраж признал компанию, обратившуюся в арбитражный суд РФ, правопреемником истца.

Правомерны ли выводы суда кассационной инстанции?

 

Задача 16. Гражданин США обратился в арбитражный суд РФ с иском к органу по регистрации о признании недействительной регистрации его в качестве предпринимателя в части установления срока предпринимательской деятельности, а также об обязательстве ответчика произвести регистрацию предпринимателя в соответствии с указанным в его заявлении сроком - бессрочно. Суд первой инстанции удовлетворил данный иск. В кассационной жалобе орган по регистрации просил отменить решение, полагая, что истец, являющийся иностранным гражданином, может быть зарегистрирован в качестве предпринимателя только в пределах срока, указанного в визе.

Какое решение должно быть вынесено кассационной инстанцией?

 

Задача  17. Иностранная организация в соответствии с арбитражной оговоркой предъявила в МКАС при ТПП РФ иск к Правительству субъекта РФ, которое выступило поручителем по обязательству областного унитарного предприятия. По мнению истца, ответственность за действия правительства должна быть возложена на имущество соответствующего субъекта Федерации, поскольку в международном праве давно утвердился принцип ответственности государства за действия своих органов. Истец ссылался на выражение известного уругвайского специалиста по международному праву профессора Э.Х. де Аречаги о том, что «государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы». Ответчик возражал против компетенции МКАС, указывая на то, что государственные органы не могут быть участниками разбирательства в международных коммерческих арбитражах, поскольку не являются коммерческими организациями и не имеют коммерческих предприятий.

Вправе ли МКАС при ТПП РФ рассматривать данное дело? В случае, если решение будет вынесено против ответчика, сможет ли он ссылаться на иммунитет государства от исполнения судебного решения?

 

Задача 18. Российское предприятие (покупатель) и британская фирма (продавец) заключили договор международной купли-продажи оборудования для производства автомобильных шин. В договоре отсутствовало соглашение о применимом праве. Между сторонами возник спор об изменении порядка оплаты товара по договору. При рассмотрении спора в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ покупатель ссылался на необходимость применения положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Продавец же просил суд решить коллизионный вопрос в пользу британского права.

Как должен арбитраж решить вопрос о применении к отношениям сторон Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980г.?

 

Задача 19. Договором международной купли-продажи товаров, заключенным между российской и украинской компаниями, предусмотрена неустойка за просрочку оплаты покупателем товара в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки. Договор регулировался нормами Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. На основании указанного положения договора продавец предъявил покупателю требование о выплате неустойки ввиду нарушения последним сроков оплаты переданного товара, направив соответствующий иск в международный коммерческий арбитраж, компетентный рассматривать данный спор. Покупатель возражал, ссылаясь на то, что начисленная продавцом сумма неустойки чрезмерно велика, не соответствует тяжести совершенного гражданского правонарушения и его последствиям для продавца. Поскольку данный вопрос Конвенцией прямо не регламентирован, указывалось на необходимость применения Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), пункт 7.4.13 которых устанавливал, что независимо от какого-либо соглашения об ином, установленная сумма может быть снижена до разумных пределов, если она чрезмерно велика с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств.

Должен ли международный коммерческий арбитраж применить положения Принципов УНИДРУА и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с покупателя?

 

Задача 20.  Статья 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» закрепляет следующее правило: «…При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определённое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми». Означает ли данное правило: а) право третейского суда отступать от предписаний коллизионных норм раздела VI ГК РФ, б) право третейского суда произвольно толковать коллизионные нормы раздела VI ГК РФ, в) право третейского суда применять иностранные коллизионные нормы, г) право третейского суда применять lex mercatoria и другие способы негосударственного регулирования? 6. В договоре стороны указали, что споры между ними подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria, и все условия, не предусмотренные договором, регулируются законодательством Германии и России. По мнению международного коммерческого арбитража, последнее положение означает, что сторонами не осуществлён выбор права конкретного государства. В такой ситуации арбитраж счёл достаточным использование общих принципов lex mercatoria и условий договора, заключённого сторонами, и при разрешении спора руководствовался Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА и условиями договора.

Проанализируйте позицию суда. Был ли сторонами осуществлён выбор применимого национального права? Вправе ли международный коммерческий арбитраж применять lex mercatoria при разрешении спора? Вправе ли государственные суды применять lex mercatoria?