За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
В1946г.морскоесудно«Asya»покинулоодинизфранцузскихпортовиотплылопонаправлению к Палестине, имея на борту несколько сотен нелегальных эмигрантов. Когда судновпервые было встречено в открытом море английским военным кораблем, на нѐм вообще не былоподнято никакого флага. Однако вскоре на судне появился турецкий флаг, который затем былзаменѐн на сионистский. Поскольку на судне не оказалось также никаких документов, которыеподтверждали бы его национальную принадлежность, оно было отконвоировано в порт Хайфу, гдепостановлениемВерховногосудаПалестиныбылоконфисковановпользуправительстваПалестины.
Какоегосударствопосовременномумеждународномуморскомуправуосуществляетюрисдикцию и контроль над морским судном в открытом море? Какие требования предъявляетмеждународноеправоксудам,плавающимвоткрытомморе?Какиеусловиядолжныбытьвыполнены по отношению к морскому судну, прежде чем ему будет предоставлено право плаватьподфлагомопределенногогосударства?Каковыпостановленияприменимыхмеждународно-правовых актов, определяющие порядок смены судном своего флага? Правомерно ли решениеВерховногосудаПалестинывконтекстеположенийнынедействующихмеждународныхактов?
По Договору от 1 декабря 1964 г. между ФРГ и Нидерландами и по Договору от 9 июня 1965г. между ФРГ и Данией стороны определили границы континентального шельфа только вблизипобережья.Ввидутого,чтоотносительноразграниченияостальнойчастишельфакединомумнению прийти не удалось, стороны договорились передать данный спор в Международный судООН.ПравительстваДаниииНидерландовзанялиследующуюпозицию:вданномделенеобходимоиспользоватьметодравногоотстояния,посколькуонсталобычнойнормоймеждународного права, получившей закрепление в п.2 ст.6 Конвенции 1958 г. о континентальномшельфеивзаконодательнойпрактикегосударств;хотяФРГинератифицироваладаннуюКонвенцию,онавсѐжесвязанаеѐположениямиввидуофициальногозаявлениягерманскогоправительстваосогласииснеюбезкаких-либооговороквотношениист.6.ПозицияправительстваФРГсводиласьктому,чтоупомянутоеположениеоконтинентальномшельфене
может применяться к ФРГ, так как она не ратифицировала эту конвенцию, а метод разграниченияконтинентального шельфа на основе принципа равного отстояния приотсутствиисоглашениямежду заинтересованными странами не может рассматриваться как сформировавшаяся обычнаянормамеждународного права.
Каково правовое содержание понятия «континентальный шельф» в контексте применимыхположенийсоответствующихмеждународно-правовыхактов?Какиеметодыразграниченияконтинентальногошельфамеждусопредельнымиипротиволежащимиприбрежнымигосударствами применялись в международной практике, а ныне закреплены в соответствующихмеждународно-правовыхактах?КакоерешениедолженпринятьМеждународныйСудООН?
12 апреля 1967 г. Великобритания установила в воздушном пространстве над Гибралтарскимпроливомзапретнуюдляполетовиностранныхсамолѐтовзону.ВсвязисэтиммеждуВеликобританиейиИспаниейвозникспор,окотором6сентября1967г.ВеликобританиясообщилавМеждународнуюорганизацию гражданскойавиации(ИКАО).
Ваналогичнойнотеиспанскогопредставителяот8мая1967г.наимягенеральногосекретаря ИКАО отмечалось, что в соответствии со ст.9 Чикагской конвенции о международнойгражданской авиации 1944 г. государства вправе устанавливать запретные для полѐтов зоны ввоздушном пространстве только в том случае, когда это диктуется военной необходимостью дляобеспечениясвоей безопасности.
ПравомернолисточкизрениясовременногомеждународногоправаустановлениеВеликобританиейзапретнойзонынадГибралтарскимпроливом?Обладаетлигосударствоправомустанавливатьзапретныезонывсвоемнациональномвоздушномпространстве?
В 1996 году во время фестиваля воздухоплавателей воздушный шар с двумя гражданамигосударстваАбылзанесѐнввоздушноепространствогосударстваБ.ВовремяполѐтанадтерриториейгосударстваБлица,находящиесянавоздушномшаре,осуществлялифото-ивидеосъѐмку.СпатрульноговоздушногосуднагосударстваБпорадиобылонесколькоразпередано требование посадить шар, и сообщено, что в случае невыполнения требований шар будетсбит.Насообщенияпорадиолица,находящиесянашаре,неотвечалиикакой-либоинойреакциис их стороны не последовало. В результате командиром воздушного судна государства Б былопринято решение сбитьвоздушныйшар. Врезультате два лица, находившиеся на воздушномшаре, погибли. После обследования обломков шара было установлено, что находившийся на шарерадиопередатчик был поврежден, однако произошло это до или после сбивания шара, установитьне удалось.
Какпроизводитсяпересечениегосударственнойвоздушнойграницы?Какимиправамиобладаетгосударствовчастиохранысвоейвоздушнойграницы?Какосуществляетсяуправлениевоздушнымдвижениемврамкахтерриториигосударства?Вкакихслучаяхмеждународноеправоразрешаетнесанкционированныйвлѐтнатерриториюгосударства?Какие нормы применимы в международном праве в ситуации несанкционированного влѐта натерриториюгосударства?Какиедействиямоглоидолжнобылопредпринятьпатрульноесудноврассматриваемойситуации?
В 1993 году США заявили о наличии разведданных о том, что Президент Ирака готовитпокушение на бывшего Президента США. США заявили, что указанные действия представляютсобой вооруженное нападение и осуществили бомбардировку территории Ирака со ссылкой наинститутсамообороны.
Чтопредставляетсобойвооруженноенападение?Можетлипокушение/принятиерешение совершить покушение / наличие разведывательных данных о планирующемся покушениирассматриватьсякаквооруженноенападение?Каковацельсамообороны?Каковыпределысамообороны?
ВовремяпроведениясанкционированнойСБООНмиротворческоймиссиивгосударствеАв период с 1999 по 2001 гг. военный персонал был предоставлен государствами Б, В, Г, а такжерегиональнойорганизациейС.Контрольвходеоперацииосуществлялкомандующий,назначенныйС.Персоналмиротворческоймиссиибылпризванорганизоватьпроцессразоружения,обеспечитьдоставкугуманитарнойпомощиибезопасностьосновныхправительственныхобъектов.Вовремяоперацииотгражданскогонаселениянеоднократнопоступалижалобынанарушениеперсоналоммиссииправгражданскогонаселения,включаясовершение различного рода преступлений, таких как избиения, изнасилования, вымогательство,грабеж.ТакжеимеласьинформацияововлечениевподобнуюдеятельностьпредставителяГенерального секретаря ООН, который был задержан полицией государства А во время избиениягражданскоголица.
Какимипривилегиямиииммунитетамипользуетсяперсоналмиротворческоймиссии?Могут ли они быть привлечены к ответственности? Какими привилегиями и иммунитетамипользуетсяпредставительГенеральногосекретаряООН?Можетбыонбытьпривлеченкуголовнойответственностигосударством А?
22 октября 1946 года два британских крейсера и два эсминца, следуя курсом с юга, вошли вСеверныйпроливКорфу.Проход,которымониследовали,находилсявалбанскихводахисчитался безопасным: он был протрален в 1944 году и проверен тралением в 1945 году. Один изэсминцев, находясь неподалѐку от Саранды, наскочил на мину и получил серьѐзные повреждения.Другой эсминец был послан ему на помощь, и, ведя его на буксире, наскочил на другую мину итоже получил серьѐзные повреждения. Сорок пять британских офицеров и пять матросов погибли,аещесорок дваполучилиранения.
Несѐт ли Албания ответственность за взрывы, и существует ли обязанность выплатитькомпенсацию,принимаявовниманиетотфакт,чтоправительствоАлбаниисчитает,чтоиностранныевоенныекораблииторговыесуданеимеютправапроходачерезалбанскиетерриториальныеводы, неполучивпредварительногоразрешения?
3 октября 1948 года в Перу вспыхнуло вооруженное восстание и было подавлено в тот жедень.На следующийденьбылиздандекрет,вкоторомполитическаяпартия«Американскийнародно-революционныйсоюз»обвиняласьвподготовкевосстанияируководствеим.Виновнымв этом был объявлен руководитель этой партии А. Против него и других членов партии былоначатосудебное преследование пообвинениюввооруженномвосстании.3января1949 годапосольствоКолумбиивЛимепредоставилоА.убежище,а4января1949годапосолинформировалобэтомправительствоПеруиодновременнообратилсяспросьбойовыдачеохранногосвидетельства,стем,чтобыА.какполитическийбеженецмогпокинутьстрану.Правительство Перу оспорило квалификацию А. в качестве политического беженца и отказалосьвыдать охранное свидетельство на том основании, что А. совершил уголовные преступления и неможетиметь правонаубежище.
Разрешитеэтоделонаоснованиинорммеждународногоправа.
4 ноября 1979 года студенты-мусульмане, являющиеся последователями политики имама,проникли в помещение посольства Соединѐнных Штатов, захватили его обитателей в качествезаложников,присвоилиимуществоиархивы.Состороныиранскогоправительстванебылосделаноничего,чтобыпредотвратитьвооруженноенападениеилипринудитьактивистовпокинутьпомещениеиосвободитьзаложников.Вместоэтогомногочисленныепредставителииранских властей выступили в СМИ с заявлениями, в которых одобрили действия студентов-мусульман.АятоллаХомейнизаявил,чтоиранскоегосударствоподдерживаеткакзахватпомещений,такизадержаниезаложников;охарактеризовалпосольствоСоединенныхШтатовкак
«центр шпионажа» и заявил, что заложники будут «под арестом» до тех пор, пока СоединенныеШтатыневыдадут Иранубывшегошахаи невернутегособственность.
Квалифицируйтеданнуюситуациюнаоснованиинорммеждународногоправа.
19 февраля 2009 года Королевство Бельгия подало заявление в Международный суд ООН овозбуждении разбирательства против Республики Сенегал на том основании, что Сенегал, где с1990годаинамоментобращенияБельгиипроживалг-нХабре,никакнереагировалнанеоднократныепросьбыеслиневыдатьбывшегопрезидентаЧадаБельгии,тохотябысудитьеговСенегалезадействия,которыеможноквалифицироватькакпреступления,состоящиевприменении пыток, и как преступления против человечности, которые, как утверждает Бельгия,совершалисьХабрево время егоправлениявпериод с1982 по 1990гг.
Бельгияссылаласьнажалобы,поданныевотношенииг-наХабрев2000годусемьюфизическими лицами и поступившие в судебные органы Бельгии в период между 30 ноября 2000года и 11 декабря 2001 года от одного гражданина Бельгии чадского происхождения и несколькихграждан Чада. Бельгия также обращала внимание на то обстоятельство, что 4 июля 2000 годажалобы,поданныевСенегале,былиоставленыобвинительнойпалатойДакарскогоапелляционногосудабезпоследствийнатомосновании,чтопонятие«преступленияпротивчеловечности» в уголовном праве Сенегала отсутствует, а что касается преступлений, состоящих вприменении пыток, то по сенегальскому праву сенегальским судам запрещается осуществлятьсвоююрисдикциюприменительнок деяниям,совершеннымзарубежоминостранцами.
Разрешитеэтоделонаоснованиинорммеждународногоправа.
16 октября 1987 года неподалѐку от Кувейтской гавани был обстрелян ракетами кувейтскийтанкер«SeaIsleCity»,ходившийподфлагомСША.СоединенныеШтатыприписалиэтонападение Ирану и через три дня, 19 октября, атаковали две морские нефтедобывающие установкиИрана. 14 апреля 1988 года корабль ВМС США, возвращавшийся с задания по сопровождению,нарвался на мину в международных водах близ Бахрейна, а через четыре дня США силами ВМФатаковалииуничтожилисразудванефтяныхкомплексаИрана.Иранутверждал,чтоэтинападения со стороны вооруженных сил США представляют собой нарушение Договора о дружбе,экономических отношениях и консульских правах между США и Ираном 1955 года и положениймеждународного права, а США – что они действовали в целях самообороны, ссылаясь на действияИрана в Персидском заливе в 1987–1988 гг., которые заключались, в частности, в установке мин идругих агрессивныхактахвотношениисудовподфлагомСШАилипринадлежавшихСША.
Разрешитеэтоделонаоснованиинорммеждународногоправа.
Распространѐнныйлетом1992г.докладГенеральногосекретаряООНБ.Бутроса-Гали
«Повестка дня для мира» содержал в числе прочего тезис: «Если каждая этническая, религиознаяилиязыковаягруппабудетпретендоватьнагосударственность,небудетпределаделению,авсеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более трудно достижимойцелью.Нельзядопустить,чтобысуверенитет,территориальнаяцелостностьинезависимостьгосударств в рамках сложившейся государственности и принцип самоопределения народов – вравнойстепениоченьценныеиважные–вступиливбудущемвпротиводействие».
Дайте оценку приведѐнным высказываниям по результатам анализа положений применимыхмеждународно-правовыхактов,закрепляющихпринциправноправияисамоопределениянародов,в сопоставлении с принципами территориальной целостности и нерушимости границ, а также сучѐтомсовременной практики международныхотношений?
2 января 2002 г. сотрудниками Лос-Анжелесского отделения ФБР был арестован 19-летнийстудент Чикагского университета Игорь Серебряный (гражданин РФ). Он обвиняется в краже ираспространенииинформации,нанѐсшейколоссальныеубыткиспутниковойтелекомпанииDirec
TV. Получив доступкдокументам, касающимся системы защиты информации телекомпании,И.Серебряный,согласноверсииследствия, разослалихнанесколькохакерскихсайтов.
Доступ к документам телекомпании Direc TV он получил осенью, когда подрабатывал вюридической фирме Jones, Day / Reavis & Pogue, представляющей интересы Direc TV в суде.Телекомпанияспутниковоговещания,подписчикамикоторойявляютсяболее10миллионовамериканцев,впоследниегодынеслаогромныеубыткииз-завзломовсистемызащитыинформации. Direc TV вложила более 25 млн. долл. во внедрение нового микрочипа Р4, а затемначала конфликтовать с его разработчиком – компанией NDS. Именно в этом процессе интересытелекомпаниипредставляли работодателиИгоряСеребряного.
Как полагает ФБР, Игорь Серебряный скопировал документацию новой системы защитыинформации,азатемпереслалеѐдержателюкакминимумодногохакерскогосайта.Витогедокументыбыли опубликованы натрѐхинтернет-страничках.
Следователиполагают,чтоматериальноговознагражденияИ.Серебряныйнеполучил–простопомогалсвоимдрузьям-хакерам,которыедействуют,какправило,поидейнымсоображениямили«излюбвикискусству».Нотакая«помощь»квалифицируетсякакэкономический шпионаж и по закону 1996 г. за такие деяния предусматривается ответственностьдо10 леттюрьмы и штрафа до 250 тыс. долл. США.
Могут ли действия И. Серебряного квалифицироваться как международное преступлениеили как уголовное преступление международного характера? Основательно ли привлечение И.Серебряного к уголовной ответственности на базе положений применимого законодательстваСША? Имеются ли доводы в обоснование того, чтобы И. Серебряный был передан американцамивруки российских органовправосудия?
Одной из прогрессивных и бурно развивающихся форм международного сотрудничестваявляется совместная деятельность государств в рамках создаваемых ими, начиная с середины XIXв.,особыхинституций,получившихнаименованиеадминистративныхсоюзов,апозднее–межправительственныхорганизаций.Обладаяопределеннымиправомочиямивобластирегулирования той или другой категории международных отношений, такие структуры являютсясубъектамимеждународногоправа,компетенциякоторыхиобъѐммеждународнойправосубъектностиограничены,аихюридическийстатусхарактеризуетсярядомособенностей.
Какиеосновныепризнакимеждународныхорганизацийгосударстввымоглибыохарактеризовать? Какие вам известны способы создания международных организаций? Каковыпримернаяструктураи механизмпринятиярешений международныхорганизаций?
Представитель РФ при ООН Сергей Лавров в июне 2000 г. покинул зал заседаний СоветаБезопасности в знак протеста против решения о недопущении туда постоянного представителяЮгославии:«Обсуждатьбалканскиепроблемыбезсербов–этобессмыслица»,заявилдипломат.
По свидетельству многочисленных зарубежных дипломатов, аккредитованных в ООН, такоеслучаетсяздесь нечасто, тольковисключительныхобстоятельствах.
Югославия не входила в число 15 государств - членов Совета Безопасности ООН. Однако наоткрытыхсовещанияхпотемилиинымпроблемамприглашениепословстран,имеющихотношениекобсуждаемомувопросу,являетсяустоявшейсяпрактикой.Новданномслучаенесколькогосударств-впервуюочередьСША–высказалисьпротивучастиябелградскогопредставителяВладиславаИовановичавдискуссииоситуациивКосово.Ихаргументация,однако,представляется весьманеубедительной.
«В дебатах не может быть места представителю режима, который продолжает заниматьсярепрессиямиусебядомаиполитикойнационалистическогоэкстремизмазарубежом,способствующей возникновению четырех войн на Балканах», – заявил в Нью-Йорке посол США вООН Ричард Холбрук. В результате большинством голосов Совет Безопасности проголосовал зато,чтобы непускать взалзаседаний югославского посла.
Многочисленныезарубежныедипломаты,присутствовавшиеприслушаниях,заметили,как
«посол Лавров побледнел». Он, видимо, не ожидал, что антиюгославский демарш американцеввсе-такинайдет пониманиеуостальныхстран.
«Упрямая линия некоторых государств на отлучение Югославии отучастия не только всегодняшнем заседании, но и в целом в процессах урегулирования на Балканах противоречит духуи букве Устава ООН, его целям и принципам, которые стоят перед мировым сообществом», –заявилСергей Лавров.
Поегословам,«затыканиерта–нелучшийиотнюдьнедемократическийспособрассмотренияострыхмеждународныхпроблем.Ведьдажеподсудимымдаетсяправонаотстаиваниесвоей позиции».
Имело ли место в связи с принятием названной резолюции нарушение каких-либо положенийУставаООНи каких именно?
В суд Бельгии обратился гражданин Пакистана Мухаммед Рази с требованием признатьрешениеоб отказевпредоставлении емустатусабеженцанезаконным.
ВсвоемзаявленииМ.Разипояснил,чтоонявляетсягражданиномПакистана,принадлежащимкахмадийскоймусульманскойобщине–одномизтеченийвисламе.ВПакистане,гдебольшинствонаселениясоставляютпредставителисуннитскоготечения,деятельность ахмадийской общины находится фактически под запретом, поскольку последнимзапрещено относитьсебя к мусульманам и отправлять свой религиозный культ. Нарушение этоготребования карается лишением свободы на срок до трех лет. А кощунственные высказывания опророкеМухаммедевПакистанемогутповлечьзасобойпожизненноезаключениеилидажесмертнуюказнь.
ВластиБельгииотказалиМ.Разивпредоставлениистатусабеженца,основываясьнадирективеЕС2011/95/ЕС,приведяследующуюаргументацию:еслилица,исповедующиезапрещеннуювкакой-либостранерелигию,немогутпроявлятьсвоюрелигиознуюпринадлежность открыто, то они ведь могут делать это в частном порядке, не привлекая вниманияобщественности. Кроме того, основываясь напоказаниях представителей ахмадийской общины вБельгии, власти Бельгии указали, что до сих пор в Пакистане не был приведен ни один смертныйприговорвотношенииахмадитов.
В связи с необходимостью толкования положений Директивы ЕС 2011/95/ЕС суд БельгииобратилсявСуд ЕС.
Может ли М.Рази претендовать на статус беженца? Решитеспор, основываясьнаположенияхнорм европейского права и практики Суда ЕС.
Гражданка Германии N обратилась за выдачей лицензии для работы по специальности врач-терапевт. Профессиональное объединение врачей города Гамбург в выдаче ей лицензии отказало,таккакгражданкаNнепрошладоэтогонеобходимойшестимесячнойстажировкивкачестве
«врачасистемысоциальногострахования».
Гражданка N обратилась в административный суд и после отказа в первой и апелляционнойинстанциях добилась рассмотрения дела в ревизионном порядке Федеральным административнымсудомФРГ.
В обоснование своихтребований истица утверждала, что она стала жертвой косвеннойдискриминации,котораяпротиворечитДирективеСоветаот9февраля1976г.обусловияхреализациипринципаравноправияженщинимужчинвсферетрудоустройстваипрофессионального обучения. При этом она предлагала в соответствии со ст. 267 Договора офункционировании ЕС (бывшей ст. 177 Договора о ЕС) приостановить производство и направитьсоответствующийзапросвСуд ЕС.
Ответчик, в свою очередь, также ссылался на законодательные акты ЕС: директивы от 15сентября 1986 г. и от 5 апреля 1993 г. по вопросам медицинского образования, дипломов и иныхдокументов,требуемыхдля работы врачом.
ФедеральныйадминистративныйсудГерманиипризналналичиепротиворечиямеждуразнымидирективамиЕС,новсежеоставилвсилерешениянижестоящихинстанций.Судпостановил,что,исходяизобщеправовыхпринципов«специальныйзаконотрицаетобщий»и
«последующий закон сильнее предыдущего», специальные директивы 1986 г. и 1993 г. должныиметьприоритетнадобщей директивой1976 г.о равенствеженщин имужчин.
ИстицаподалажалобувКонституционныйсудФРГ,ссылаясьнанарушениеадминистративнымисудамивторогопредложенияпараграфа1ст.101ОсновногозаконаГермании,котороегласит: «Никтонеможетбытьизъятизведениясвоегозаконногосудьи».
Конституционныйсуд ФРГнаправилпреюдициальныйзапросвСуд ЕС.
Имеетлиместокосвеннаядискриминация?Подлежитлиудовлетворениюжалобаистицы? Оцените доводы истца и ответчика. Какое решение должен принять Суд ЕС? Ответобоснуйте.
Гражданка Бельгии Смит была принята на работу в частную фирму на место выбывшегосотрудника. Работодатель установил ей вознаграждение в размере 200 евро в неделю. В то жевремяеепредшественник,выполнявшийаналогичнуюработу,получалвнеделю300евро.
Гражданка Смит посчитала себя жертвой дискриминации по признаку пола и обратилась сиском в национальный суд. При рассмотрении дела в суде, однако, выяснилось, что бельгийскоезаконодательствонеохватываетситуацию, вкоторой оказалась истица.
Его нормы действуют только применительно к случаям так называемой «одновременнойдискриминации».Побуквальномусмыслузакона,еслибыпредшественникгражданкиСмитпродолжал работать за ту же плату, то дискриминация имела бы место. Поскольку же он уволился,тодискриминация отсутствует.
С другой стороны, существует несколько директив ЕС по вопросам дискриминации мужчини женщин, которыми охватывается более широкий круг правоотношений, в том числе ситуацияистицы.
Какое решение по иску госпожи Смит должен вынести бельгийский суд? Имеет ли местодискриминация (прямая или косвенная)? Подлежит ли такое дело рассмотрению в Суде ЕС?Решитеспор, используяположениянорм европейского права.
ГражданинРоссийскойФедерацииС.работалпоконтрактунастройкевг.Порту(Португалия)втечение2месяцев.Позавершениитрудовойдеятельностионобнаружил,чтополучил вознаграждение ниже, чем получили его коллеги из Латвии. С. обратился в суд г. Порту,ссылаясьнаположенияСоглашенияопартнерствеисотрудничествеРФиЕС1994г.,стребованиемустранениядискриминациипоотношениюкнемуивыплатыемунадлежащейсуммы,равной вознаграждению латвийскихработников.
Входерассмотренияделавыяснилось,чтоС.прибылизРоссиивПортугалиюпоШенгенскойвизе,выданнойгреческимконсульствомвМосквесцельютуристическойпоездки.
Учитывая это обстоятельство, суд г. Порту отказал С. в удовлетворении иска, указав наотсутствиезаконныхоснованийдляеготрудовойдеятельностивПортугалии,чтовлечетнеприменимостькданномуслучаюположенийСоглашенияопартнерствеисотрудничестве.
Правильнолипоступилсудг.Порту?ПодлежитлирассмотрениеэтогоделавСудеЕС?
Решитеспор.
Вянваре2016г.врезультатеслучайнопроводимойпроверкинапредметналичиянелегальных мигрантов была выявлена нелегально находящаяся в ФРГ гражданка РеспубликиБеларусь Ольга Костенко. Оказалось, что в августе 2014 г. по туристической визе она прибыла вФРГ, после чего устроилась на работу в качестве домработницы к немецкой супружеской пареГѐнц.Вноябре2014г.сдомработницейпроизошелнесчастныйслучай,послекоторогоработодателиотказалисьвыплачиватьейзарплату,заявив,чтопроживаяипитаясьзаихсчет,
Костенко и так получает много. С этого момента и до момента задержания Костенко продолжалаработатьучеты Гѐнц,неполучая никакого вознаграждения.
Каким образом следует поступить властям ФРГ с гр-кой Костенко? Подлежит ли онавыдворению? Может ли Костенко претендовать на получение вознаграждения, если трудовыеотношения между ней и супружеской парой Гѐнц не были официально оформлены (супруги неотрицают факт работы Костенко)? Могут ли быть применены санкции к супружеской пареГѐнц?Если да, токакие?Ответобоснуйте.
20января2017г.всудг.Бремер(ФРГ)сискомпротивмиграционныхвластейФРГобратилась гр-ка Туниса гос-жа Хашед, которая пояснила следующее. В сентябре 2016 г. внезапноумереемуж,ФаберХашед,такжегражданинТуниса,которыйсавгуста2013г.домоментасмерти работал финансовым аналитиком в банке г. Бремен по т.н. «европейской голубой карте». Вавгусте 2015 г. Фабер Шахед, воспользовавшись правом на семейное воссоединение, перевез вФРГсвоюженуи5-летнююдочь.Послесмертиг-наХашеда,властиФРГпотребовалиотегожены незамедлительно покинуть территорию ФРГ, в противном случае они будут вынуждены еедепортировать.
Правильно ли поступили миграционные власти ФРГ? Вправе ли остаться гос-жа Хашед вФРГ после смерти своего мужа? На какие нормы может ссылаться г-жа Хашед для обоснованиязаконности ее пребывания? Подлежит ли она в указанных обстоятельствах выдворению? Ответобоснуйте.Сформулируйтерешениесуда по делу.
Дебора Лоури – бельгийская подданная, которая вполне успешно сдала выпускные экзаменыв университете г. Фрейбурга (ФРГ) и получила квалификацию учителя. После этого она пожелалаустроиться на работу в исправительно-трудовую систему ФРГ для подростков, но ее не допустилик экзамену на занятие соответствующей должности, ссылаясь на то, что по закону земли Баден-Вюртемберг работать в данной системе могут только граждане ФРГ. Гос-жа Лоури обратилась вгерманский суд. В германском суде адвокат госпожи Лоури настаивал на том, что его клиенткеотказаливработенаоснованиипризнаканациональности,азначит,быланарушенасвободадвижениялицпосмыслунормевропейскогоправа.ПредставителижевластейземлиБаден-Вюртемберг,сосвоей стороны,утверждали,чтоучитель висправительной системе-этосовсемне
«рабочий»,а,значит,положениянормосвободедвижениялицнемогут бытьприменены.
Посколькуречьзашлаоположенияхнормевропейскогоправа,германскийсудвсоответствиисположениямиДоговораофункционированииЕвропейскогоСоюзазапросилмнение Суда ЕС. При этом указал, что функции учителя как таковые лежат в сфере образования, ане «экономическойактивности»,котораяпредусматриваетсяучредительнымидоговорами.
Былили нарушеныправаг-жиЛоури?Являетсялиона«работником»посмыслу нормевропейскогоправа?Имеетлиместопрямаяиликосвеннаядискриминацияпопризнакугражданства?ВправелигосударствоограничиватьтрудовыеправагражданЕвропейскогоСоюза?Какое решение должен вынестисуд?Ответобоснуйте.
В декабре 2016 г. в суд г. Лиссабон обратился гражданин Ирана Мехрдад Джумашидиян сжалобойнаотказпризнатьегобеженцем.Вмае2016г.онбылзадержанмиграционнымивластями Португалии за нарушение законодательства о порядке въезда/выезда в ЕС. Мужчинанастаивал,чтовысылкаегородинугрозитемунаказаниемзавероотступничествовплотьдосмертнойказни.Впроцессерассмотренияспоравыяснилось,чтоМехрдадДжумашидиянсавгуста 2010 г. находится на территории Португалии. В ноябре 2010 г. он стал приверженцемхристианства.ВтечениевременинахождениянатерриторииЕСМехрдаддваждынезаконнопокидал и прибывал впоследствии на территорию Португалии. Впоследствии он пояснил, чтопытался вывезти с территории Ирана свою супругу и детей. Миграционные власти Португалии, всвою очередь пояснили, что не видят оснований в предоставлении ему статуса беженца и считаютегообращениезатакимстатусомлишьпопыткойизбежатьвысылки.Крометого,по
непроверенной информации иранские власти разыскивают Мехрдада Джумашидияна с мая 2010 г.поподозрению всовершенииубийства.
Какое решение следует вынести Суду? Может ли Мехрдад Джумашидиян претендовать наполучение статуса беженца? Лица, имеющего дополнительную защиту? Ответ обоснуйте соссылкойна нормы европейского права.
ГражданинСирииАлиСурчи26января2015г.обратилсявмиграционнуюслужбуИспаниис ходатайством о предоставлении ему статуса беженца. 28 января 2015 г. его заявление былопринято крассмотрению иему был предоставлендокумент, подтверждающийего статускакзаявителяиразрешенопребываниенатерриторииИспании,покаегоходатайствонебудетрассмотрено.Крометого,15февраля2015г.властиИспанииуведомилиСурчиовсехустановленных льготах и об обязанностях, которые он должен выполнять до момента принятиярешенияпоходатайству.
10мая2015г.полицияг.Бранденберг(ФРГ)припроверкедокументовуАлиСурчиустановила, что у него отсутствует документ, дающий ему право нахождения на территории ФРГ.Али Сурчи был задержан до выяснения причины. Узнав об этом, власти Испании 13 мая 2015 г.принимаютрешениеоботказевпредоставлениистатусабеженцанаоснованиинарушенияположенийобусловиях приема.
БылилинарушеныправаАлиСурчи?Какиеусловияпредъявляютсяотносительнопроживания и передвижения лиц, ходатайствующих о международной защите? Могут ли властиИспании в указанной ситуации отказать Сурчи в предоставлении статуса беженца?Ответобоснуйтесо ссылкой на нормы европейского права.
Гражданки Республики Беларусь, Ольга Кот и Вероника Ласовская, с целью посещенияаквапарка в г. Друскининкай, 15 марта 2016 г. подали документы для получения шенгенской визыв консульство Литовской Республики с 20 апреля 2016 г. 19 апреля 2016 г. О. Кот и В. Ласовскаяприобрели билет у перевозчика (ООО «Зет-Юнион») для поездки в Литву. В этот же день ониполучили документы с визами в консульстве. 20 апреля 2016 г. Кот и Ласовская выехали в Литвуна маршрутномавтобусеООО«Зет-Юнион».Припрохождении пограничногоконтролябылоустановлено,что начало действиявизуних–нес20апреля,а с22апреля.
Какиепоследствиямогутвозникнутьдляперевозчикавэтойситуации?Обязанлиперевозчикзаранеепроверитьдействительностьдокументовнапоездку?КакиеправовыепоследствиямогутвозникнутьдлягражданРеспубликиБеларусь?Ответобоснуйте.
Изменилась ли бы ситуация, если Кот и Ласовская могли быпретендовать на убежище вЕСисэтойцельюпыталисьбыпроникнутьнатерриториюЕвропейскогоСоюзапомимопограничногопункта пропуска?
Гражданин КНР Вань Чжун Соу, получив высшее медицинское образование в Пекинскомуниверситетеиотработавпоспециальности5летвгородскойбольницег.Пекин,решилпродолжитьсвоюпрофессиональнуюкарьерувБельгии.Больницаг.Антверпенсогласиласьпринять его на работу на условиях выдачи европейской голубой карты с заработной платой 1200евро. 10 марта 2019 г. Вань Чжун Соу получил европейскую голубую карту сроком на 4 года иприступил к работе. В марте 2020 г. Вань Чжун Соу обратился в администрацию больницы свопросомоповышениизаработнойплаты,посколькуегозарплатакак«иностранногоспециалиста» должна быть выше. Администрация полагает, что заработная плата Чжун Соу незанижена, граждане Бельгии за аналогичную работу получают аналогичную заработную плату.Кроме того, в обращении к компетентным органам Вань Чжун Соу поднял вопрос о возможностивоссоединения с семьей (на родине в КНР у него остались жена и 2-летняя дочь). Власти Бельгииответили, что пока это сделать невозможно, но к концу 2020 году он сможет привести семью вБельгию.ВответнаэтоЧжунСоузаявил,чтоонперейдетнаработувбольницуг.Ганновер
(ФРГ),гдесогласныпринятьегозазарплатув2000евро.ВластиБельгиипригрозиливэтомслучае аннулироватьевропейскую голубуюкартуи выслатьВаньЧжунСоувКНР.
Какие условия выдачи европейской голубой карты и может ли Вань Чжун Соу на неепретендовать.Накакойсрокможетбытьвыданаголубаякарта?Какрешаетсявопросовоссоединенииссемьейдляобладателей европейской голубой карты?
Решитеспорсоссылкойнанормыевропейскогоправа.
ГражданинРеспубликиБеларусьАлесьПоповосуществляетофициальнуютрудовуюдеятельность в ЕС (Республика Польша) в качестве врача-травматолога. 15 декабря 2019 г. емубылавыданаевропейскаяголубаякарта,срокомна4года,дляработывкачествеврача-травматолога в больнице г. Краков (Республика Польша). В феврале 2020 г. Попов обратился вкомпетентные органы Польши с просьбой о воссоединении с семьей (жена и несовершеннолетнийребенок, оба – граждане Республики Беларусь), которые остались проживать в г. Гродно. Крометого,егоинтересовалвопросвозможностиполучениявдальнейшемстатусадолгосрочногорезидента,посколькуонофициальноработаетвРеспубликеПольшас2012года,хотяевропейскую голубую карту получил лишь в 2019 г. Компетентные органы Польши заявили, чтовозможность получения статуса долгосрочного резидента для обладателей европейской голубойкартынепредусмотрена.Крометого,с2012годаПоповпериодическипокидалтерриториюПольши и возвращался в г. Гродно, последний раз он находился в Гродно с 12 декабря 2018 г. по 5декабря 2019 г. В заключение, власти заявили, что связь Попова с Польшей носит эпизодическийхарактер.ВразговоресадминистрациейбольницыПоповупоминал,чтопослеокончаниядействия европейской голубой карты, он планирует переехать на работу в ФРГ, а значит Попов,еслизахочетполучитьстатусдолгосрочногорезидента,долженбудет обращатьсяименновФРГ.
Какиеусловиявоссоединенияссемьейдляобладателейевропейскойголубойкарты?
МожетлиПоповпретендоватьна статусдолгосрочногорезидента?
Решитеспор.Ответобоснуйте.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!