«Задания по дисциплине «Криминалистика»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

«Тактика следственного эксперимента»

 

Следственный эксперимент — это следственное действие, содержанием которого является воспроизведение проверяемого события посредством опытных действий, проводимых с целью проверки возможности или невозможности существования в определенных условиях тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания и порядок производства следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ. Фактическим основанием производства следственного эксперимента являются данные, свидетельствующие о необходимости проверки или уточнения опытным путем каких-либо действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

 

 

Контрольные вопросы:

1.         В чем заключается сущность и содержание следственного эксперимента?

2.         Каковы этапы производства следственного эксперимента?

3.         С целью установления какого круга обстоятельств может проводиться следственный эксперимент?

4.         Кто может заявлять ходатайства, и кто принимает решение о проведении следственного эксперимента?

5.         Как следует понимать максимальное соответствие условий опытов условиям изучаемого события?

6.         С какой целью повторяются опыты в измененных условиях?

7.         Обязательно ли участие обвиняемого (подозреваемого) в производстве следственного эксперимента?

8.         Какие (обязательные) условия должны соблюдаться при производстве следственного эксперимента?

9.         Какое количество понятых может участвовать в следственном эксперименте?

10.     Как осуществляется фиксация хода и результатов следственного эксперимента? 

 

Темы рефератов:

1.         Сущность следственного эксперимента.

2.         Значение следственного эксперимента в следственно-судебной практике.

3.         Обстоятельства, подлежащие установлению следственным экспериментом.

4.         Тактика подготовки и производства следственного эксперимента.

5.         Процессуальное оформление результатов следственного эксперимента.

6.         Оценка результатов следственного эксперимента.

 

Задачи:

          Задача 1. 8 января  2014 г. на ночной дискотеке в ночном клубе «Правда» произошла ссора между гражданином Муртазиным А. М. и гражданином Дубровым Ю. М. Для «выяснения отношений» они вышли из зала. Вместе с Муртазиным А. М. вышли несколько его друзей. Когда через несколько минут из зала вышел друг Бикбулатов Р. И., он увидел, что Дубров Ю. М. лежит за углом ночного клуба на земле без сознания, вокруг головы лужа крови, все волосы на затылке в крови. Вокруг тела стояли Муртазин А. М. и его друзья. В последствие от полученной травмы Дубров Ю. М.  скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Муртазин А. М. и его друзья, будучи допрошенными, последовательно дали показания, что Б. они не трогали, что он сам пытался ударить одного из них, поскользнулся, упал и ударился головой об бордюр. Дело неоднократно приостанавливалось, возобновлялось по требованию родителей Дуброва Ю. М.

 25 января 2014 г.  в ОП № 4 по г. Уфа  явилась девушка и сообщила, что в тот день она была на дискотеке, познакомилась с Дубровым Ю. М., ссора произошла из-за нее. Когда началась ссора, девушка собралась и ушла с дискотеки. Уже поднявшись по лестнице, она услышала шум драки у ночного клуба «Правда», оглянулась и увидела, как Муртазин А. М. ударил по голове Дуброва Ю.М.  железным прутом, после чего тот упал.

 Адвокат Муртазина  А.М.  поставил под сомнение показания свидетельницы и ходатайствовал о проведении следственного эксперимента, с целью проверить, насколько свидетельница со своего места могла наблюдать все, о чем дала показания.

Задание: Оцените ситуацию по делу; необходимость и цели проведения следственного эксперимента; круг его участников; процессуальную форму производства.

 

          Задача 2. Сотрудниками уголовного розыска ОП № 6 г. Уфы был задержан гражданин Мирзоев Ю. Г. по обвинению в изготовлении и распространении фальшивых загранпаспортов и документов, дающих вид на жительство в РФ. В ходе допроса Мирзоев вину признал полностью и дал подробные показания о способе совершения преступления. При этом он явно путался в вопросах о том, где он приобрел бланки документов, куда реализовывал изготовленные паспорта, откуда в его распоряжении оказались спецчернила и спецкраска для оттисков печати. Кроме того, следователь обратил внимание на то, что при подписании протоколов гражданин Мирзоев испытывает явные трудности с каллиграфией и правилами пунктуации в русском языке.

Задание: Оцените необходимость производства в данном случае следственного эксперимента; его цель и процессуальная форма производства; круг участников и процессуальная фиксации.

 

          Задача 3. Следственным  управлением СК РФ по РБ расследовалось уголовное дело по фактам взяточничества в Министерстве экономического развития РБ. В ходе расследования обвиняемый Зинуров Р.М. дал показания о том, что при разработке бюджета на 2014 г. он (в целях выделения дополнительных квот одному из регионов Башкирии) лично дал взятку в размере 1 млн. рублей одному из ответственных работников министерства – Саматову Р.Т., при этом данное обстоятельство может подтвердить его заместитель Сидоров К.Н., находившийся в этот момент в приёмной и слышавший весь разговор через закрытую дверь. Саматов Р.Т. отрицал факт получения денежных средств от Зинурова Р.М., поясняя при этом, что находясь в приёмной при закрытой двери, невозможно расслышать разговор, происходящий в кабинете.

Задание:

1.              Определите целесообразность проведения следственного эксперимента, его цель, участников, порядок проведения и процессуального оформления.

2.              В случае целесообразности инсценируйте данное следственное действие.

3.              Какие тактические приёмы целесообразно применить для проверки достоверности показаний свидетеля Сидорова К.Н. при производстве следственного эксперимента.

 

Литература:

1.          Ищенко Е. П. Криминалистика: учебник. - М.: Проспект, 2011. - 743 с.

2.          Топорков А. А. Криминалистика: учебник. – М.: «ИНФРА-М», 2012. - 495 с.

3.          Корма В. Д. О проблеме производства следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных происшествий, совершенных в неблагоприятных метеорологических условиях.// «Российский следователь». - 2013. - № 8.

4.          Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. - 11-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2012.

5.          Россинский С. Б. Протоколы следственных действий и судебного заседания по уголовному делу: постановка проблемы // «Lex russica». -  2014, - № 2.

6.          Степанов М. Е. Особенности выявления скрытых инсценировками убийств, совершенных организованными преступными группами // «Российский юридический журнал». -  2014. - № 1.

7.          Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости.// «Российская юстиция», 2014,№ 2.

8.          Россинский С. Б. Вопросы соотношения результатов невербальных следственных и судебных действий с вещественными доказательствами // Актуальные проблемы российского права. – 2013 - № 11.

9.          Центров Е. Е. О сути следственного действия "проверка показаний на месте"// Законность. – 2013. - № 10.

 

Тема 4.

Тактика проверки показаний на месте

 

          В сложившейся следственной практике следователи широко используют такое следственное действие как проверка показаний на месте, которое проводится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.  Отличительной чертой данного следственного действия является то, что проверка показаний на  месте осуществляется с участием ранее допрошенного лица, сообщившего сведения о преступном событии. В ходе производства данного следственного действия следователь получает информацию, подтверждающую или опровергающую эти сведения.

При изучении данной темы студенту следует знать нормы УПК РФ, в частности ст. 193 УПК РФ. 

 

Контрольные вопросы:

1.          Понятие и сущность проверки показаний на месте.

2.          Основные задачи проверки показаний на месте.

3.          Участники проверки показаний на месте.

4.          Тактические приемы проведения проверки показаний на месте. 

5.          Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте.

 

Темы рефератов:

1.          Определение сущности проверки показаний на месте на основе анализа статей Л. Л. Каневского «Проверка показаний на месте: правовые и нравственно-психологические основы» // сборник  “Южно–Уральские криминалистические чтения” - Уфа, 1999, вып. № 7 и А. М. Ларина «Криминалистика и паракриминалистика». – Москва. -  1996. С. 107-108.

2.          Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента. 

3.          Соотношение проверки показаний на месте и осмотра места происшествия. 

4.          Соотношение проверки показаний на месте и допроса на месте происшествия. 

 

Задачи:

          Задача 1. По подозрению в совершении кражи автомагнитолы из автомобиля был задержан гражданин Федоров. На допросе, подозреваемый  Федоров в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. На следующий день, Федоров совместно с адвокатом, заявил ходатайство о проведении проверки показаний на месте, которое было удовлетворено следователем. В ходе проведенной проверки показаний на месте Федоров показал, как он совершил кражу. В дальнейшем адвокатом совместно с Федоровым было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств результаты проверки показаний на месте, т.к. Федоров отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что Федорову была предоставлена возможность давать показания, следовательно, он реализовал свое право на дачу показаний. Кроме того, сама проверка показаний была проведена по ходатайству Федорова, что, по мнению следователя, исключает нарушение прав Федорова.

Задание: Оцените доводы адвоката и следователя.

 

          Задача 2. В ходе расследования кражи, совершенной преступной группой, была запланирована  проверка показаний на месте с участием обвиняемого Сидорова. Предполагалось, что первоначально проверка показаний на месте пройдет в месте хранения похищенного имущества, а затем, проверка показаний продолжится в магазине, откуда была совершена кража.  При проведении проверки показаний в месте предполагаемого хранения похищенного имущества в садоводческом товариществе, были обнаружены часть похищенного имущества, а также бутылки из-под пива с отпечатками пальцев, объемные следы ног, лом со следами краски. Адвокат Сидорова предложил продолжить проверку показаний на месте в магазине, а затем вернуться обратно и изъять обнаруженные вещи, тем более, что специалист криминалист не присутствует при проведении проверки показаний на месте.

          Задание: Как следует поступить в данном случае? Определите дальнейшие действия следователя. Какие процессуальные документы в этом случае составляются, как фиксируются и изымаются обнаруженные предметы и следы?

 

          Задача 3. Гр. Иванченко, подозреваемый  в нанесении тяжких телесных повреждений гр. Власову, утверждал, что он оборонялся от Власова. Со слов Иванченко, он находился в парке,  когда к нему подошел пьяный Власов, начал задираться, оскорблять его, а затем схватил его за шею и стал душить. Иванченко вынужден был нанести ему несколько ударов, от которых Власов упал и ударился головой о пенек. Иванченко утверждал, что его показания могут подтвердить его друзья Петров и Галимов, которые в этот момент заходили в парк. Опрошенные Петров и Галимов показали, что они зашли в парк и увидели, как в метрах 100 от них неизвестный гражданин нападает на Иванченко, а тот вынужден был отбиваться. В ходе опроса сотрудники полиции обратили внимание, что в показаниях Петрова, Галимова и Иванченко имеются нестыковки, противоречия по месту драки. Со слов врача скорой помощи, перед тем как потерять сознание, Власов сказал, что он шел с гостей, когда к нему пристал неизвестный парень и потребовал денег. Когда же Власов отказался давать деньги, этот парень стал избивать его. В настоящее время Власов лежит в реанимации. 

Задание: Обоснуйте целесообразность проведения проверки показаний на месте происшествия. Составьте план проверки показаний на месте.

 

Задача 4. В ходе расследования убийства предпринимателя Николаева, совершенного в районе 23 час. во дворе дома 36 по ул. Владивостокская, был задержан криминальный авторитет  Викторов, у которого в указанное время должна была состояться встреча с Николаевым. По версии следствия, причиной убийства было, то, что Николаев отказался продать Викторову по заниженной цене недвижимость в центре города. Однако гр. Викторов отрицал свою причастность  к убийству, заявив, что он действительно пришел на встречу с Николаевым, однако тот на встречу не явился. Через несколько дней в отдел полиции явился ранее судимый Вахрушев, который заявил, что это он, защищаясь, убил ножом гр. Николаева. Анализируя показания Вахрушева, сотрудники полиции, обратили внимание, на то, что гр. Вахрушев заявил, что после убийства он выбросил нож в кусты. Однако, как следовало из протокола осмотра места происшествия, нож был обнаружен не в кустах, а рядом с контейнером для мусора. На многие вопросы Вахрушев отвечал «не помню». По оперативным данным Вахрушев входит в преступную группировку Викторова.

 Задание: Обоснуйте целесообразность проведения проверки показаний на месте происшествия. Составьте план проверки показаний на месте.

 

Задача 5. При попытке совершении кражи из квартиры был задержан гр. Файрузов, который первоначально признался в совершении еще 7 краж. Однако, он не мог точно назвать улицы и дома в которых он совершал кражи. С двух мест краж были изъяты отпечатки пальцев, которые принадлежали гр. Файрузову. Кроме того, по месту жительства Файрузова были обнаружены похищенные вещи еще с 2-х мест краж. По трем оставшимся кражам, кроме показаний самого Файрузова, иных доказательств на данный момент у следствия не было.  По оперативным данным Файрузов не мог вспомнить, откуда он похитил вещи, обнаруженные у него дома, поэтому он, то признавал, то потом отрицал ту или иную кражу, пытаясь узнать, какие доказательства есть у следователя, стремясь получить от следствия информацию, изобличающую его.  

Задание: Обоснуйте целесообразность проведения проверки показаний на месте происшествия. Составьте план (планы) проверки показаний на месте.

Инсценируйте проверку показаний на месте с подозреваемым Файрузовым с фиксацией при помощи видеозаписи, и составьте протокол данного следственного действия.

 

Литература:

1.          Баев О. Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1992

2.          Гаврилин А. Ю., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия: учеб. пособ. – М., 2006.

3.          Лифшиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий – М., 1997.

4.          Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. – М,. 1999.

5.          Чебуренков А. А. Общетеоретические  положения и практические аспекты криминалистической тактики. – М., 2008.

6.          Власенко Н. В., Степанов В. В. Сущность и тактика проверки показаний на  месте. – М., 2004.

7.          Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение  и проверка показаний следователем. – М., 1987.

 

Тема № 5 .

Тактика обыска и выемки

 

Обыск – это процессуальное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления: орудий преступления, предметов, документов, ценностей, а также розыска лиц, трупов.

Тактика производства обыска складывается из четырех стадий: подготовительной, обзорной, детальной и стадии фиксации результатов обыска. В свою очередь, каждая их этих стадий характеризуется комплексом тактических приемов, призванных обеспечить успех обыска.

Выемка – это самостоятельное следственное действие, осуществляемое для изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, когда точно известно, где и у кого они находятся.

При проведении выемки действия следователя сводятся к тому, что он предлагает лицу или руководителю учреждения выдать определенный предмет (документ). В случае отказа производится принудительное изъятие.

При рассмотрении данной темы следует знать положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Контрольные вопросы:

1.              Что входит в понятие обыска и его значение для раскрытия преступления?

2.              Назовите цели и задачи обыска. 

3.              Перечислите виды обыска и основные объекты поиска.

4.              Кто относится к участникам обыска? Какова роль специалиста в производстве обыска?

5.              Какие существуют стадии обыска?

6.              Расскажите о психологических и этических основах обыска.

7.              Какие тактические приемы применяются при обыске?

8.              В чем проявляются особенности тактики повторного и группового обыска?

9.              Каковы особенности обыска помещений, участков местности, транспортных средств, личного обыска?

10.          Охарактеризуйте прием «словесная разведка», применяемый в процессе обыска.

11.          Какова тактика и этика личного обыска?

12.          Какие оперативно-розыскные мероприятия проводятся параллельно обыску и непосредственно после него?

13.          Назовите виды и задачи выемки.

14.          Назовите отличия выемки от обыска.

15.          Какова тактика производства выемки?

16.          В чем состоит техническое обеспечение обыска и выемки?

17.          Назовите способы фиксации хода и результатов обыска и выемки.

Темы рефератов:

1.      Тактические приемы обыска в бесконфликтных и остроконфликтных ситуациях его производства.

2.      Личный обыск и охрана прав граждан.

3.      Использование специальных знаний и научно-технических средств при производстве обыска.

4.      Организационно-тактические основы проведения выемки и пути их совершенствования.

 

Задачи:

Задача 1. В правоохранительные органы поступила информация об участии гр. Смирнова А.К. в незаконном обороте наркотических средств. Правоохранительными органами принято решение о его задержании.

Задание: инсценируйте задержание и личный обыск Смирнова А.К., распределив роли участников данного следственного действия (следователь, понятые, специалист-криминалист и др.), составьте протокол этих следственных действий и приложите к нему видеозапись.

 

Задача 2. Во время производства обыска у Петрова К.Н., обвиняемого по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в квартиру  пришел человек, представившийся его однокурсником Рахматуллиным С.Н. Свой визит он объяснил необходимостью получения учебной литературы. Позже в квартиру пришел также гр. Сазонов К.П., представившийся сотрудником жилищной инспекции.

Вопрос: какие действия должен совершить следователь в отношении Рахматуллина С.Н. и Сазонова К.П., пришедших в квартиру, где проводится обыск?

 

Задача 3. В ходе обыска в жилище с участием подозреваемого Никифорова М.С., его защитника Долгова Н.П., его матери Никифоровой М.А. следователь заметил, что Никифорова М.А. что-то взяла со шкафа и положила к себе в карман. На требование следователя выдать данную вещь Никифорова М.А. ответила отказом. Следователь принял решение о производстве личного обыска у Никифорой М.А., Адвокат Долгов Н.П. заявил, что производство личного обыска Никифоровой М.А. является незаконным, поскольку у следователя нет правовых оснований для его производства.

Вопрос: как должен поступить следователь в данной ситуации?

 

Задача 4. По делу о хранении и сбыте наркотиков решено провести обыск в квартире подозреваемого Янбаева. Прибыв к месту обыска, оперативно-следственная группа установила, что в квартире никого нет. По словам соседей, Янбаев с семьей уехал на дачу. В связи с этим следователь решил отложить обыск.

Вопрос:  правильно ли поступил следователь? Каково должно быть тактическое решение в данной ситуации?

 

Задача 5. При обыске у Сорокиной, привлеченной к уголовной ответственности и содержащейся под стражей, обнаружена записная книжка, в которой среди прочих записей имелись следующие, обратившие на себя внимание следователя:

1) Ирина Ломова – костюм, две шубы, три куртки, сапоги;

2)  Семен Яковлев – компьютер и принтер;

3) Мария Глухова – ноутбук, DVD-плеер, дубленка, три платья.

На вопрос следователя о том, что обозначают эти записи, присутствовавшая при обыске мать Сорокиной сбивчиво и противоречиво стала объяснять, что это ее старая записная книжка; записи сделаны в прошлом году, когда она с дочерью уезжала к родственникам. Указанные в записях лица – ее знакомые, которым она относила на хранение упомянутые вещи, так как не хотела оставлять их дома.

Эти объяснения показались следователю надуманными и малоубедительными. Он предположил, что перечисленные в записной книжке вещи и оргтехника могли быть добыты Сорокиной преступным путем и спрятаны у Ломовой, Яковлева и Глуховой. Следователь решил провести обыск в жилище указанных лиц, но опасался, что пока он получит судебное решение мать Сорокиной предупредит Ломову, Яковлеву и Глухову, и вещественные доказательства будут безвозвратно утеряны.

Вопрос: Как следует поступить следователю в сложившейся ситуации?

 

Литература:

1.          Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю Г. Корухов, Е. Р. Россинская. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 

2.          Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. - М.,1989.

3.          Баев О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. – М.: Юрлитинформ, 2013.

4.          Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика рас-следования преступлений. Научно-практическое пособие. – СПб.: Ореол, 2008.

5.          Бедняков И. Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. – М.: Юрлитинформ, 2010.

6.          Долгинов С. Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. - М., 1997.

7.          Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология обыска и выемки. - М.: ИМПиЭ, 1994.

8.          Жбанков В. Л. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. - М., 1995.

9.          Иванов А. Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: учеб. пособие / под ред. В. И. Комиссарова. - Саратов, 1999.

10.      Луценко О. А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О. А. Луценко.  Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2005.

11.      Муратов К. Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013.

12.      Печников Н. П. Процессуальные и тактические вопросы производства обыска и выемки в уголовном процессе: курс лекций / Н. П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008.

13.      Рыжаков А. П. Обыск: основания и порядок производства. Научно-практическое руководство. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

 

 

 

 

Тема 6

Тактика допроса (4 часа)

 

          Допрос является самым распространённым следственным действием, проводимым в каждом уголовном деле. Грамотно и умело проведённый допрос позволяет получить наиболее полную картину произошедшего события. Освоение студентами тактических начал и приёмов допроса является важным основанием в профессиональной пригодности будущего специалиста, сотрудника правоохранительных органов. Для усвоения тактики допроса студенту понадобится знание положений уголовного права, уголовного процесса, психологии, логики.

 

Контрольные вопросы:

1.    Понятие, сущность и информационное значение допроса.

2.    Процесс формирования показаний.

3.    Процессуальный порядок производства допроса.

4.    Классификация допросов.

5.    Участники допроса.

6.    Нравственные основы допроса.

7.    Подготовка к производству допроса.

8.    Понятие психологического контакта и способы его установления.

9.    Понятие, сущность и границы психического насилия и психологического воздействия.

10.                    Тактические приёмы допроса в бесконфликтной ситуации.

11.                    Тактические приёмы допроса в конфликтной ситуации.

12.                    Тактические особенности производства допроса подозреваемого/обвиняемого.

13.                    Тактические особенности производства допроса свидетеля/потерпевшего.

14.                    Тактические особенности производства допроса несовершеннолетних/малолетних.

15.                    Оценка результатов допроса.

 

 

Темы рефератов:

1.         Особенности допроса потерпевшего.

2.              Особенности допроса свидетеля.

3.              Особенности допроса подозреваемого.

4.              Особенности допроса обвиняемого.

5.              Особенности допроса эксперта.

6.              Особенности допроса специалиста.

7.              Особенности допроса несовершеннолетних.

 

Задачи:

          Задача 1. Свидетель Петров в ходе допроса указал на причастность к убийству Понамарёва К. С. гр-на Свиридова П. П.. На дополнительный вопрос следователя об источнике информации Петров пояснил, что об этом говорят люди, конкретных лиц он при этом назвать не может.

Задание: Дайте оценку показаниям свидетеля Петрова.

          Задача 2. Потерпевший Свиридов в ходе допроса заявил, что удар сзади по голове ему нанёс Семёнов. На вопрос следователя: «Видел ли он сам Семёнова в момент нанесения удара?». Свиридов пояснил, что нанести удар было больше некому.

Задание: Дайте оценку показаниям потерпевшего Свиридова.

 

          Задача 3. Из отобранного заявления и объяснения семнадцатилетней Волковой следовало, что её одноклассница Петрова ограбила её. После возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве потерпевшей на дополнительный вопрос следователя: «Что она понимает под ограблением?», потерпевшая Волкова пояснила, что под ограблением она понимает не вовремя возвращённые денежные средства.

          Задание: Какую тактическую ошибку допустил следователь при отборе заявления и объяснения Волковой?

 

          Задача 4. В ходе судебного разбирательства адвокат подсудимого Савельева В. С. заявил ходатайство о признании показаний потерпевшего Канарейкина В. В. недействительными, мотивируя своё ходатайство тем, что в момент совершения в отношении потерпевшего Канарейкина В. В. преступных деяний последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Задание: Разрешите данное ходатайство.

 

          Задача 5. При расследовании уголовного дела в 2014 году у следователя возникла необходимость в установлении местонахождения свидетеля Панфилова С.С. на период с 23:00 до 23:30 часов 31 декабря 2002 года.

Задание: Какие тактические приёмы допроса можно использовать следователю для решения данной тактической задачи?

 

          Задача 6. Инвалид по зрению Крутов К. С. стал жертвой похищения и вымогательства. При его допросе в качестве потерпевшего у следователя возникли трудности в установлении обстоятельств произошедшего события, а именно в установлении временных параметров.

Задание: Какими тактическими приёмами целесообразно воспользоваться при допросе потерпевшего Крутова К. С. для установления всех обстоятельств произошедшего события?

 

          Задача 7. В дежурную часть отдела полиции обратилась двадцатилетняя гражданка Никифорова М. С. с заявлением о совершении в отношении неё около часа назад насильственного преступления сексуального характера, при этом Никифорова М. С. из-за волнения не могла в полной мере указать обстоятельства совершенного преступления.

Задание: Какими тактическими приёмами целесообразно воспользоваться при допросе потерпевшей Никифоровой М..С. для установления всех обстоятельств произошедшего события?

 

          Задача 8. Кузьмин В. Р. после предъявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. После чего следователь высказал своё намерение из-за позиции по делу Кузьмина В. Р. перепредъявить обвинение, инкриминировав ему совершение особо тяжкого преступления. После этого адвокат Кузьмина В. Р. в протоколе допроса обвиняемого собственноручно написал жалобу Прокурору на применении следователем в отношении обвиняемого Кузьмина В. Р. психического насилия.

Задание: Дайте правовую оценку действиям следователя и разрешите поданную жалобу адвоката.

 

Литература:

1.          Полстовалов О. В. Криминалистическая конфликтология: со-временные нравственные и психологические проблемы: Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2002. – 152 с.

2.          Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб., - 2001. – 356 с..

3.          Чурилов С. Н. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в вопросах и ответах. —"Юстицинформ", 2011.

4.          Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Е.П. Ищенко. — "Юстицинформ", 2012.

5.          Волохова О. В., Егоров Н. Н., Жижина М. В. и др. Криминалистика: учебник / под. ред. Е. П. Ищенко. —"Проспект", 2011 г.

6.          Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. учебник. —"Деловой двор", 2009.

7.          Топорков А. А. Криминалистика. — "Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М", 2012.

8.          Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. —"Проспект", 2011.

9.          Макаренко И. А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого. – Уфа: РИО БашГУ, 2001. – 139 с.

 

Тема 7

Тактика производства очной ставки

 

          Очная ставка является весьма распространенным следственным действием, цель которого – устранение имеющихся существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В этой связи она приобретает особую криминалистическую ценность как для следователя, так и для обвиняемого/подозреваемого и других ее участников. Так, для следователя очная ставка является, прежде всего, процессуальным средством доказывания, способом преодоления ложных показаний и обеспечения согласованности доказательственной базы, для обвиняемого – эффективным средством защиты и механизмом реализации его прав и законных интересов. С другой стороны, очная ставка может привести и к негативным последствиям. В первую очередь это согласование ложных показаний, усиление конфликтности следственной ситуации, лишние процессуальные усилия и временные затраты следователя.

 

Контрольные вопросы:

1.              Понятие, цели и задачи очной ставки.

2.              Нравственные основы очной ставки.

3.              Участники очной ставки.

4.              Психологические основы очной ставки.

5.              Тактические основы производства очной ставки.

6.              Тактические особенности производства очной ставки с лицом, дающим заведомо ложные показания.

7.              Тактические особенности производства очной ставки с лицом, добросовестно заблуждающимся.

8.              Тактические особенности производства очной ставки с  участием несовершеннолетнего.

 

Темы рефератов:

1.          Подготовительный этап как обязательное условие проведения результативной очной ставки.

2.          Тактические особенности производства очной ставки с участием обвиняемого (подозреваемого), дающего заведомо ложные показания.

3.          Тактические особенности производства очной ставки с участием добросовестно заблуждающегося свидетеля (потерпевшего).

4.          Тактико-психологические особенности производства очной ставки.

5.          Организационно-тактические особенности производства очной ставки с участием несовершеннолетнего.

6.          Нравственные основы производства очной ставки.

 

          Задача 1. В ходе расследования уголовного дела по серии квартирных краж был задержан несовершеннолетний Асин, давший признательные показания в совершении восьми краж вместе с тридцатилетним рецидивистом Петровым. После задержания Петрова, отрицавшего свою причастность к инкриминируемым преступлениям, следователь принял решение о производстве очной ставки. В ходе очной ставки Асин, услышав показания Петрова, отказался от своих признательных показаний и заявил, что по глупости оговорил себя и Петрова.

          Задание:

1.          Определите круг участников предстоящей очной ставки.

2.          Определите очередность допроса на очной ставке.

3.          Определите тактическую целесообразность производства очной ставки

4.          Какие действия по подготовке к производству очной ставки помогли бы избежать негативного результата.

5.          Какую тактическую ошибку допустил следователь при производстве очной ставки.

         

 Задача 2.  Следователь начал очную ставку с предложения свидетелю Костюкевич О.А. рассказать об обстоятельствах растраты денежных средств кассиром Сираевой М.Н., услышанных уличающие показания Костюкевич О.А., Сираева М.Н. заявила, что она их не подтверждает и считает, что она ее оговаривает в связи со сложившимися длительными неприязненными отношениями между ними.

Вопрос: какую ошибку допустил следователь?

 

Задача 3. В ходе допросов свидетелей Петрова К.К. и Михайлова М.М. возникло противоречие  в их показаниях по поводу цвета брюк Снегирёва А.С., в которых он был вечером 17 августа 2013 г. Следователь принял решение о производстве очной ставки для разрешения данного противоречия в показаниях.

Задание: правильно ли поступил следователь, решив провести очную ставку между свидетелями Петровым и Михайловым?

 

Задача 4. В ходе предварительного расследования возникла необходимость в производстве очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Смирновой С.С. и обвиняемым в совершении насильственного преступления сексуального характера Сидорова С.Н., однако, законный представитель Смирновой С.С. заявила, что ее дочь опасается Сидорова С.Н. и боится встречаться с ним даже на очной ставке.

Задание: какие действия необходимо осуществить следователю для пресечения возможного негативного воздействия на потерпевшую Смирнову С.С. со стороны обвиняемого Сидорова С.Н. в ходе очной ставки?

 

Задача 5. В начале очной ставки между подозреваемым в совершении разбойного нападения Махмутовым М.С. и свидетелем – очевидцем Даниловым П.В. на вопрос о том,  «знакомы ли они друг с другом и какие отношения у них?,» подозреваемый Махмутов М.С. заявил, что ранее не знаком с Даниловым П.В. и видит его впервые.

Вопрос: целесообразно ли было проведение очной ставки в данной ситуации без предварительного производства опознания?

 

Литература:

1.          Макаренко И. А. Теоретические основы криминалистического учения о личности несовершеннолетнего обвиняемого: учеб. пособ. – Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 104 с.

2.          Макаренко И. А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого. – Уфа: РИО БашГУ, 2001. – 139 с.

3.          Бахарев Н. В. Очная ставка: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 184 с.

4.          Соловьев А. Б. Очная ставка: метод. пособ. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 156 с.

5.          Соловьев А. Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 216 с.

6.          Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: науч.-практ. пособ. для следователей. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 160 с.

 

Тема 8

Тактика предъявления для опознания

 

Предъявление для опознания относится к числу сложных следственных действий, исследование и оценка результатов которых сопряжены со значительными трудностями. Предъявление для опознания представляет собой процессуальное отождествление по мысленному образу лицом объекта, который оно ранее воспринимало. Данное следственное действие имеет особую процедуру, чем отличается от иных способов идентификации по мысленному образу.

Признаки, характеризующие внешний облик человека играют значительную роль в раскрытии и расследовании преступлений. Достаточно часто информация о внешности разыскиваемого преступника оказывается единственной отправной точкой для проведения следственных и оперативно-розыскных действий направленных на его обнаружение и задержание. Факт узнавания лиц или предметов может иметь место как вне уголовного процесса (случайная встреча, оперативное отождествление личности), так и при производстве процессуальных действий (очная ставка). Такое узнавание может быть установлено с помощью различных доказательств: показаний, документов, протоколов. Однако наилучшие гарантии идентификации обеспечены именно при предъявлении для опознания.

При изучении данной темы студенту следует знать нормы УПК РФ, в частности ст. 193 УПК РФ. 

 

Контрольные вопросы:

1.    Понятие и сущность предъявления для опознания;

2.              Идентификационная сущность и идентификационные объекты предъявления для опознания.

3.              Виды предъявления для опознания.

4.              Подготовка к предъявлению для опознания.

6.              Тактические приемы предъявления для опознания живых лиц.

5.              6.Что понимается под внешним сходством предъявляемых для опознания лиц?

7.              Тактические особенности предъявления для опознания трупов.

8.              Тактические особенности опознания лиц по фотоснимкам.

9.              Тактические особенности опознания предметов.

10.          Что следует понимать под однородностью предъявляемых для опознания предметов?

11.          Тактические особенности опознания животных.

12.          Тактические особенности опознания участков местности. 

13.          Фиксация хода и результатов опознания. 

14.          Возможность предъявления для опознания почерка, посмертных масок лица.

15.          Допустимость проведения повторного опознания.

 

Темы рефератов:

1.          Организационные и тактические особенности проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

2.          Опознание по устной речи.

3.          Опознание лица по походке.

4.          Предъявление для опознания уникального предмета, объекта.

5.          Предъявление для опознания домашних животных.

6.          Особенности предварительного допроса опознающего.

7.          Организационные и тактические особенности проведения опознания обвиняемым потерпевшего/свидетеля. 

8.          По согласованию с преподавателем, студент может выбрать иную тему доклада.

 

Задачи:

          Задача 1. Обвиняемый в совершении разбойного нападения Махмутов, 1973 г.р., был предъявлен для опознания потерпевшей Крыгиной. Вместе с ним для опознания были предъявлены Васильев, 1989 г.р. и Сулейманов, 1988 г.р. После опознания адвокат Махмутова заявил, что опознание проведено с нарушением требований закона, т.к. между опознаваемым и статистами имеется существенная разница в возрасте.

Задание: Оцените доводы адвоката. Инсценируйте производство опознания с распределением ролей участников следственного действия между студентами.

 

Задача 2. Обвиняемый в совершении грабежа Кравченко был предъявлен для опознания потерпевшему Владимирову. В ходе опознания Владимиров достаточно уверенно показал на статиста Александрова, сказав, что именно он совершил на него нападение. После этого, следователь сказал Владимирову, что Александров это статист, и он не совершал грабеж. Тогда Владимиров указал на Кравченко, сказав, что теперь он точно уверен, что именно этот человек совершил на него нападение.

Задание: Оцените ход и результаты проведенного опознания. Как следует поступить, если опознающий опознал лицо среди объектов, не относящихся к делу.

 

          Задача 3. По делу о мошенничестве был задержан подозреваемый Ибрагимов. Учитывая, что Ибрагимов вел себя на допросах агрессивно, следователь решил предъявить потерпевшему для опознания Ибрагимова по фотографии.

Задание: Оцените правомерность действий следователя.

 

Продолжение:

В ходе проведенного опознания потерпевший затруднился точно сказать, кто из представленных на фотографии лиц совершил мошеннические действия. Тогда следователь решил предъявить для опознания самого  Ибрагимова. Во избежание нападения со стороны Ибрагимова, следователь надел на Ибрагимова и на статистов наручники. Потерпевший опознал Ибрагимова, сказав, что этот человек обманом завладел моими деньгами, а затем добавил, что теперь он точно уверен, что на представленных ранее фотографиях было изображение Ибрагимова. Адвокат Ибрагимова заявил о недопустимости повторного опознания и потребовал исключить из числа доказательства результаты опознания. Ибрагимов заявил, что у него кавказский тип лица, а у предъявленных с ним лиц – славянская наружность. Оба статиста заявили, что действия следователя, заставившего надеть на них наручники, ущемляют их права.

Задание: Оценить ход и результаты проведенного опознания. Допустимо ли проведение повторного опознания. Как поступить, если существует угроза насильственных действий со стороны опознающего.

 

          Задача 4. Следователем был предъявлен для опознания потерпевшему похищенный у него мобильный телефон черного цвета «Самсунг».  Телефон «Самсунг» был предъявлен вместе с телефонами «Нокиа» и «LG», один из которых был черного цвета, другой серого. Потерпевший опознал свой телефон. Вместе с тем он указал, что вообще нет смысла проводить опознание телефона, т.к. у него есть документы на него. И там указан номер телефона.

После окончания предварительного следствия и ознакомления с уголовным делом, обвиняемый заявил ходатайство о признании протокола опознания незаконным, т.к. по мнению обвиняемого следователь должен был предъявить для опознания телефоны только марки «Самсунг» черного цвета. Следователь отказал в заявленном ходатайстве, указав, что закон не требует, чтобы предъявляемые для опознания предметы были идентичными по марке и цвету.

Задание: Оцените доводы потерпевшего об отсутствии в данном случае  необходимости предъявлять для опознания телефон. Оцените доводы обвиняемого и следователя по заявленному ходатайству.

 

          Задача 5. На предварительном допросе потерпевший, описывая грабителя ограничился общими признаками внешности: примерный рост 165-175 см., худощавое телосложение, темные волосы. Других признаков он назвать не смог, однако указал, что точно сможет его узнать при проведении опознания. При проведении опознания, потерпевший опознал грабителя, вновь указав те же признаки, что и на предварительном допросе. В суде сторона защита заявила ходатайство об исключении данного протокола следственного действия из числа доказательств, т.к. потерпевший не назвал частных признаков внешности подозреваемого. А указанные им признаки были присущи и другим лицам, среди которых предъявлялся для опознания подозреваемый. 

Задание: Оцените заявленные доводы стороной зашиты. Были ли допущены ошибки следователем при проведении допроса и опознания? Как следует поступить, если опознающий затрудняется назвать приметы/особенности опознаваемого?

 

          Задача 6. В ходе проведенного предварительного допроса потерпевшая указала, что нападение на нее совершил невысокий парень с короткой стрижкой, ростом примерно 165 см., в широкой черной куртке, на правой щеке у него была родинка. Однако, в ходе проведенных мероприятий было установлено что нападение совершила девушка. При обсуждении плана проведения опознания между членами следственной группы возникли разногласия по вопросу среди лиц мужского или женского пола предъявлять для опознания подозреваемую.

Задание: Составьте план проведения опознания. Определите, как  в этом случае необходимо провести опознание. 

 

Литература:

1.          Баев О. Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 1992.

2.          Гаврилин А. Ю., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия: учеб. пособ. – М., 2006.

3.          Лифшиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. – М., 1997.

4.          Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. – М., 1999.

5.          Чебуренков А. А. Общетеоретические  положения и практические аспекты криминалистической тактики – М., 2008.

6.          Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие – М., 1996.

7.          Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей – М., 2004.