«Задания по дисциплине «Криминалистика»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие и виды следственных действий.

2. Допрос свидетелей и потерпевших. Особенности допроса несовершеннолетних. Очная ставка. 

3. Предъявление для опознания. Виды, порядок производства и оформления.

Задачи:

1. Во время допроса тринадцатилетняя Валова Таня показала, что она была ограблена Акатовым. В судебном заседании она изменила свои показания и заявила, что была ограблена не Акатовым, а Манохиным. При этом она пояснила, что оговорила Акатова под влиянием угроз родственников Манохина. При допросах Валовой Т. на предварительном следствии ни педагог, ни законные представители, ни близкие родственники не присутствовали.

Вопрос: Каково доказательственное значение показаний Валовой, данных на предварительном следствии? Каков процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего потерпевшего?

2. По делу о нарушении правил производства горных работ, повлекших смерть трех человек, следователь допросил в качестве свидетеля инженера-маркшейдера, показания которого записал в протокол. Ознакомившись с протоколом, свидетель стал настаивать на внесении в него изменений, т. к. по тексту были неправильно употреблены специальные термины и понятия, а в двух местах смысл сказанного просто искажен. Следователь внес изменения, касающиеся терминологии, но отказался внести изменения, касающиеся якобы искажения смысла, поскольку, по его мнению, он практически дословно записал сказанное свидетелем. Свидетель отказался подписывать протокол, о чем следователь сделал запись в протоколе в присутствии двух понятых, которых пригласил специально для этого.

Вопрос: Оцените действия следователя.

3. Следователь Коробов проводил очную ставку между обвиняемыми Титовым и Соколовой. После выяснения вопроса, знают ли обвиняемые друг друга, следователь задал вопрос Соколовой, подтверждает ли она ранее данные ею показания, и зачитал выдержку из протокола ее допроса. Соколова ответила утвердительно, что было внесено в протокол очной ставки и удостоверено ее подписью. На аналогичный вопрос Титов ответил, что он частично подтверждает свои показания и что именно, что также было внесено в протокол очной ставки и подписано Титовым, а в остальной части Титов дал развернутые показания, не совпадающие с показаниями, данными им на предшествующем допросе. Следователь попытался выяснить причину изменения показаний, но Титов отказался это пояснить, а затем отказался подписать протокол с записью второй части своих показаний.

Вопрос: Оцените правильность проведения очной ставки. 

Вариант 2

Вопросы:

1. Осмотр и его виды. Порядок производства осмотров. Эксгумация.

2. Следственный эксперимент. Условия и порядок производства.

3. Обыск и выемка. Его цель, виды, основание и порядок производства.

Задачи:

1. По поступившему телефонному звонку инспектор ГИБДД Лосев выехал на место ДТП. Закончив производство осмотра места происшествия по факту наезда водителем Борисовым на пр. Стачек на двух пешеходов, причинившего пострадавшим тяжкий вред здоровью, решил произвести следственный эксперимент для определения скорости движения автомобиля и решения вопроса о возможности для водителя в реальных дорожных условиях избежать наезда на пешеходов. С этой целью Лосев посадил в салон автомобиля, принадлежащего Борисову, двух понятых и несколько раз разгонял автомобиль до различной скорости, применяя экстренное торможение. Было установлено, что длина тормозного пути, оставленного водителем Борисовым, соответствует скорости примерно в 95-100 км/час. Результаты были внесены в протокол.

Вопрос: Имеются ли нарушения порядка проведения следственного эксперимента?

2. 27 февраля в 01 час. 30 мин. дежурный следователь Старов в сопровождении понятых и работника ГИБДД выехал на осмотр места дорожнотранспортного происшествия. Обнаружив на месте два столкнувшихся автомобиля, два трупа и одно лицо в бессознательном состоянии, следователь на машине «скорой помощи» отправил пострадавших в больницу и в морг. Поскольку шел снег, следователь ограничился беглым осмотром автомобилей, отснял на видеокамеру место происшествия и составил примерную схему. Протокол осмотра был составлен в рабочем кабинете следователя. Утром следователь в морге осмотрел оба трупа и составил протокол осмотра в присутствии двух понятых – работников морга, а затем в больнице допросил в качестве потерпевшего пришедшего в себя водителя  Крылова об обстоятельствах ДТП.

Вопрос: Оцените проведенные осмотры и допрос.

3. По делу о вымогательстве у гр-на Петрова 2500 долларов США у подозреваемого Латова при личном обыске были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 долларов США. При обыске в квартире по месту жительства, на даче, в машине Латова были обнаружены: дорогостоящая аппаратура, валюта в сумме 5 900 долларов США и 7 300 евро, кредитная карта «Виза» на имя Латова и деньги в сумме 78 000 рублей. Все обнаруженное было изъято и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Вопрос: Оцените решение следователя?

Вариант 3

Вопросы

1. Контроль и запись переговоров. Основание и порядок производства.

2. Производство судебной экспертизы. Допрос эксперта.

3. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения, его из-

менение и дополнение.

Задачи по теме занятия:

1. Располагая оперативными данными о том, что Крылов С. – брат обвиняемого в разбойных нападениях Крылова В. – пытается оказать давление на потерпевших Кукушкину, Валееву и Жукова, следователь Бугров вынес постановление о производстве контроля и записи телефонных переговоров Крылова С. и потерпевших Кукушкиной, Валеевой и Жукова, получил судебное решение и направил его для исполнения. Через 12 дней следователю сообщили о том, что Крылов С. неоднократно звонил потерпевшим, и его разговоры записаны. Кроме этого были также записаны разговоры Крылова С. с защитником Крылова В. и потерпевших Жукова и Валеевой с адвокатами относительно обстоятельств дела и привлечения их в качестве представителей потерпевших. Следователь изъял записи переговоров, полностью переписал их содержание в протоколы допросов указанных лиц и приобщил их к делу, а записи упаковал в конверт и приобщил к протоколам в качестве приложений.

Вопрос: Оцените законность производства данного следственного действия.

 2. Подозреваемый Малинин, в отношении которого была избрана мера пресечения заключение под стражу, был помещен следователем в психиатрическое учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы. По прошествии 12 дней защитник Малинина, ссылаясь на ч. 1 ст. 100 УПК РФ, заявил ходатайство о немедленном освобождении Малинина, поскольку мера пресечения к Малинину была избрана 20 дней назад, а обвинение предъявлено не было.

Вопрос: Разрешите ходатайство защитника.

3. Прораб Смирнов обвинялся в нарушении правил производства строительно-монтажных работ, повлекших за собой разрушение стены построенного здания и гибель 5 рабочих. При назначении строительной экспертизы следователь привлек для консультации доктора технических наук

Новикова, крупного специалиста в области промышленного гражданского строительства, с помощью которого поставил круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом. О назначении экспертизы следователь уведомил обвиняемого, который в это время лежал в больнице с гипертоническим кризом. Получив заключение эксперта, следователь ознакомил с ним обвиняемого. Смирнов заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как, по его мнению, эксперт не учел изменений, внесенных заказчиком в проектно-сметную документацию, а также то, что ряд строительных материалов и конструкций, предусмотренных проектом, был по настоянию заказчика поставлен в отступление от проекта. Использовать именно эти материалы и конструкции ему приказал главный инженер. Кроме того, Смирнов указал, что эксперт неверно рассчитал допустимые нагрузки на ряд опор и узлов здания. Следователь отклонил ходатайство обвиняемого в связи с тем, что эксперт обладает высокой квалификацией, а вопросы взаимоотношений главного инженера и прораба не имеют значения для дела.

Вопрос: Оцените обоснованность заявленного Смирновым ходатайства и решения следователя.