«Задания по дисциплине «Корпоративное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1. Кейсы решаются на практическом занятии; их тематика соответствует темам практических занятий: 1. Понятие корпоративного права. 2. Понятие корпорации. 3. Порядок создания и прекращения корпораций. 4. Органы юридического лица. 5. Правовой режим уставного капитала корпораций. 6. Правовой режим долей в уставном капитале. 7. Специальные правила совершения сделок корпорацией. 8. Правовой режим отдельных видов корпораций.

 

Примерные задания

 

Примерные практические ситуации Тема «Понятие корпоративного права»

 

1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО

 

«Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:

 

в уставе виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона; в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания, а в Едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: строительство зданий и сооружений. Следовательно,

 

все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными. Прав ли юрисконсульт? Каково правовое значение указания видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц?

 

2. Определите соответствие законодательству следующих условий корпоративного договора:

 

а) «участники настоящего соглашения обязуются голосовать на общих собраниях АО в соответствии с указаниями Совета директоров общества»;

 

б) «участники настоящего договора обязуются вносить вклады в имущество корпорации в соответствии с разделом «Вклады» и в сроки, им предусмотренные. При просрочке внесения указанных вкладов участник обязан уплатить обществу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки»;

 

в) «настоящий корпоративный договор заключен участниками путем обмена письмами по электронной почте»;

 

г) «участники обязуются голосовать «против» выплаты дивидендов в течение первых двух лет с момента государственной регистрации общества».

 

Тема «Понятие корпорации»

1. ООО «Пирамида», ИП Иван и Сергей Морозовы, колледж как юридическое лицо и часть его преподавателей как физические лица решили учредить полное товарищество. С этой целью они заключили учредительный договор, определили размер складочного капитала и размер доли каждого участника в праве общей совместной собственности на имущество, внесенное ими в качестве вкладов. В учредительном договоре установлено, что каждый участник товарищества несет ответственность по его обязательствам в пределах своего вклада.

 

Орган государственной регистрации отказал в регистрации полного товарищества по следующим основаниям:

 

в учредительном договоре товарищества не перечислены виды деятельности, которыми оно будет заниматься;

 

в учредительном договоре не определены органы управления полного товарищества; учредители обладают не общей совместной собственностью, а общей долевой

 

собственностью на имущество.

 

Правомерен ли отказ органа государственной регистрации? Можно ли с таким составом участников создать товарищество на вере (коммандитное товарищество)?

 

2. Группа граждан решила создать производственный кооператив и обратилась к юристу за консультацией и юридической экспертизой подготовленных документов. Изучив представленные документы, юрист указал на следующие ошибки:

 

число членов кооператива составляет четыре человека;

 

в уставе кооператива не оговорен общий размер складочного капитала, а указан размер паевого взноса;

 

в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами кооператива,

 

голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам; согласно уставу председатель кооператива одновременно является председателем его правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом

 

совещательного голоса; прием и исключение членов кооператива отнесено к компетенции правления

 

кооператива.

 

Дайте юридическую оценку изложенным выше замечаниям.

 

3. В ТСЖ «Альфа», созданном в многоквартирном жилом доме, проведено общее собрание членов товарищества, на котором избрано правление в обновленном составе и новый председатель правления. Собственник расположенного в данном доме нежилого помещения Сурин, не принимавший участие в собрании, не согласился с новым составом правления и председателем. В связи с этим Сурин обратился в суд с иском о применении последствий ничтожности решения собрания, в том числе об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о новом председателе, согласно ст. 1815 ГК РФ. Он аргументировал исковые требования тем, что решение принято в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовали члены товарищества, обладающие 48 % голосов от общего числа голосов его членов. ТСЖ заявило, что, во-первых, в соответствии с уставом, общее собрание членов правомочно, если в нём участвуют члены, обладающие 45 % от общего числа голосов. Во-вторых, Сурин, как собственник нежилого помещения, не может быть признан членом товарищества поскольку в последней редакции реестра членов товарищества сведения о нем отсутствуют, а, кроме того, членом ТСЖ может быть собственник только жилых помещений. На это Сурин предъявил суду свое заявление о вступлении в товарищество,

надлежаще поданное и принятое товариществом в установленном законом порядке более двух лет назад. Проанализируйте нормы п. 1 ст. 143 и п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, ст. 12312, 12314 и 653, 1811–1815 ГК РФ. Вправе ли ТСЖ самостоятельно определять в уставе указанный кворум? Может ли кворум составлять 45 %? Является ли Сурин членом ТСЖ, вправе ли он принимать участие в общем собрании членов ТСЖ? Охарактеризуйте правовой статус общего собрания членов товарищества собственников жилья. Укажите порядок применения устава товарищества, норм Жилищного кодекса и ГК РФ для правового регулирования корпоративных отношений, указанных в задаче.

 

4. ООО «ДВ-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда ремонтных работ. По условиям договора заказчик поручает подрядчику выполнить ремонт и утепление фасада дома. Решением суда иск удовлетворен. Члены кооператива обжаловали решение суда, поскольку все помещения многоквартирного дома являются собственностью членов кооператива, произведен ремонт общего имущества собственников помещений, следовательно, собственники вправе предъявлять возражения о качестве и порядке приема выполненных работ. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об избрании комиссии из собственников жилых помещений по контролю заключения договоров подряда, качества и объема выполняемых работ, между тем акты выполненных работ комиссией не утверждены, а ремонт выполнен некачественно. Производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч.

 

1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе один из членов кооператива просит определение апелляционного суда отменить, считает, что неправомерно прекращено производство в отношении требований не привлеченных к участию в деле лиц. Вправе ли были члены жилищно-строительного кооператива обжаловать решение суда?

 

Тема «Порядок создания и прекращения корпораций»

 

1. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган сослался на то, что в заявлении в качестве места нахождения общества указан адрес места жительства его директора. Решите дело.

 

2. Учредитель ООО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах. Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет. Решите дело.

 

3. Учредители ООО «Темп» 01.09.14 г. обратились в инспекцию Федеральной налоговой службы с целью государственной регистрации ООО как юридического лица, представив при этом требуемый по законодательству перечень документов. Документы в тот же день были приняты. 15.10.14 г. в регистрации общества было отказано. В решении указывалось, что избранный профиль работы предприятия – ремонт бытовой техники – не

отвечает потребностям жителей района, так как на территории района имеется достаточное количество точек бытового обслуживания техники. Кроме того, на территории данного муниципального образования зарегистрировано юридическое лицо с таким же наименованием. Решение об отказе в регистрации было выдано 25.10.14 г. Обоснован ли отказ в регистрации общества? Имеются ли нарушения норм законодательства? Дайте юридическую оценку ситуации. Можно ли обжаловать действия инспекции Федеральной налоговой службы.

 

4. Решением единственного участника общества полномочия единоличного исполнительного органа данного общества были прекращены, избран новый генеральный директор. С заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице обратился участник общества. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений ввиду подачи заявления неуполномоченным лицом. Правомерен ли отказ в регистрации?

 

5. АО обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации сведений об исполнительном органе данного общества. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявление о государственной регистрации подписано директором, сведения о котором отсутствуют в реестре. Правомерен ли отказ в регистрации? Кем подается заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице? С какого момента возникают либо прекращаются полномочия исполнительного органа юридического лица?

 

6. АО обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования. По мнению регистрирующего органа, в заявлении о государственной регистрации содержатся недостоверные сведения, касающиеся соблюдения порядка уведомления кредиторов о реорганизации общества. Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что документы, представленные в регистрирующий орган, соответствуют перечню, предусмотренному законодательством. Суд кассационной инстанции решение суда отменил и в удовлетворении требования отказал на основании следующего. Приложенные обществом

 

к заявлению о регистрации реорганизации документы (заявление, реестр на отправку писем кредиторам, уведомления кредиторов, бланк-заявка на публикацию сообщения о реорганизации) свидетельствуют об обращении с заявлением о регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, до истечения предоставленного кредиторам срока для обращения к обществу. Таким образом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица является правомерным. Прав ли суд кассационной инстанции?

 

7. Регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прекращения деятельности муниципального предприятия по причине того, что в представленном ликвидационном балансе содержатся недостоверные сведения, а именно: отсутствует указание на наличие задолженности по налогам, которая образовалась до составления промежуточного ликвидационного баланса предприятия. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными, ссылаясь на соблюдение предусмотренного гражданским законодательством порядка ликвидации юридического лица и представление в регистрирующий орган для регистрации юридического лица в связи с ликвидацией всех необходимых документов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных

требований, указав, что, поскольку в представленном предприятием ликвидационном балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности, ликвидационный баланс по содержанию не отвечает предъявленным к нему требованиям, в связи с чем он считается не представленным, основания для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отсутствовали. Предприятие подало кассационную жалобу. Оно полагало, что поскольку в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации предприятия и до утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган требование о задолженности по налогам в установленный срок ликвидационной комиссии не предъявил, данная задолженность не была включена в промежуточный ликвидационный баланс. Все необходимые документы предприятием для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены в регистрирующий орган, поэтому основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Решите дело.

 

8. АО «Ясень» выделилось из АО «Дубрава». Вскоре выяснилось, что передаточный акт был составлен без инвентаризации имущества и денежных обязательств реорганизуемого юридического лица, ряд кредиторов АО «Дубрава» не были извещены о предстоящей реорганизации. Каким образом кредиторы могут защитить свои нарушенные права?

 

9. Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин». Истец основывал свои требования на ст. 6 названного закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица. Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и

 

в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан. Прав ли суд? Является ли вынесение решения о ликвидации юридического лица обязанностью суда при наличии предусмотренных ст. 61 ГК оснований.

 

10.Как вы оцените такие основания для отказа в регистрации:

 

представление обществом заявления в непрошитом виде;

 

внесение в сторожевой список заявления не производить регистрационных действий; помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с

 

юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации;

 

представление заявления, не отражающего действительного адреса юридического лица; отсутствие в заявлении сведений об ИНН директора вновь созданного юридического

 

лица, что приравнено к непредставлению необходимых для государственной регистрации документов;

 

заполнение заявления как машинописным, так и рукописным текстом; наличие в заявлении о государственной регистрации незаполненной графы (должности физического лица);

несоответствие сведений о количестве учредителей, указанных в протоколе общего собрания участников общества, представленном на регистрацию;

наличие в представляемых в регистрирующий орган документах отдельных опечаток, описок, что является основанием считать указанный документ непредставленным.

 

Тема «Органы управления юридического лица»

 

1. Можно в указанных ниже случаях признать решение общего собрания недействительным? Если да, то каким оно является – оспоримым или ничтожным? В чем разница? Вправе ли обратившийся в суд акционер подавать такой иск?

 

акционер, обладающий 1% акций, обратился в суд с целью оспорить решение внеочередного общего собрания АО. Это собрание было проведено по требованию акционера, обладающего 80% акций. При этом список акционеров для участия в собрании был составлен самим акционером, по чьей инициативе оно проводилось. Регистрация лиц, участвующих в собрании, определение кворума и подсчет голосов осуществлялись лицами, назначенными решением этого же акционера;

 

акционер, обладающий 2 % голосов, подал иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу изменения устава АО, т. к. уведомление

 

о месте и времени собрания было направлено истцу не за 20 дней до собрания, а за 19; акционер, обладающий 52 % голосов, подал иск о признании недействительным

 

решения общего собрания акционеров по вопросу изменения устава общества, т. к. его не уведомили о месте и времени этого собрания, и он на нем не присутствовал;

 

акционер, обладающий 15 % голосов, подал иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров по вопросу изменения устава общества, т. к. в протоколах о созыве собрания не указаны время и место собрания, а также дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании.

 

2. Можно ли опубликовывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в районной газете, если это предусмотрено уставом общества? Соответствует ли это издание критериям доступности? Правильно ли указать в Уставе, что «общее собрание созывается посредством размещения информации о нем в местных средствах массовой информации (в органе печати, на телевидении либо радио)».

 

3. Согласно уставу сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в «Российской газете». Публикация состоялась за 19 дней до проведения общего собрания. Акционеры сочли, что их не уведомили должным образом о проводимом собрании. Является ли это нарушением?

 

4. Арбитражный управляющий не согласился с тем, что его отстранили от исполнения своих обязанностей по требованию председателя совета директоров акционерного общества (должника). По мнению заявителя, соответствующее лицо не обладало правами председателя совета директоров, поскольку было избрано с нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах». Председатель совета директоров был избран на общем собрании акционеров. Правомочен ли данный председатель совета директоров?

 

5. Совет директоров включил в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о выплате компенсации генеральному директору акционерного общества на случай досрочного расторжения трудового договора с ним. При этом размер указанной компенсации превышал 25% от балансовой стоимости активов общества. Отнесен ли данный вопрос к компетенции общего собрания? Установлен ли законом минимальный и максимальный размер компенсации?

6. АО было оштрафовано за отказ провести внеочередное общее собрание по предложению одного из акционеров. В повестку этого собрания акционер предлагал включить вопрос о переизбрании членов совета директоров общества. При отказе общество сослалось на то, что предложенная повестка полностью дублирует ту, которая была ранее предложена этим же акционером для проведения годового общего собрания. Данное предложение было удовлетворено советом директоров для проведения годового собрания. Есть ли основания для взыскания штрафа?

 

7. К АО предъявили иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров. Требования были мотивированы нарушениями при его подготовке и проведении. Собрание началось в 10.00 и завершилось в 10.15 того же дня. Согласно протоколу за это время акционеры обсудили и приняли следующие решения: об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых ими; о внесении соответствующих изменений в устав; об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Акционеров уведомили, что собрание пройдет в здании административно-бытового корпуса по определенному адресу. Место регистрации участников в сообщении не указывалось. Как пояснили представители истцов, они прошли в данное здание на 3-й этаж, где обычно проходили все собрания акционеров. Там находились председатель совета директоров и все основные акционеры. Председатель совета директоров пояснил, что в этом помещении будет заседать совет директоров, а собрание планируется провести на 2-м этаже. В уставе общества прописано, что председатель совета директоров председательствует на общем собрании акционеров, т. е. в момент его проведения председатель совета директоров находился на другом этаже здания. На собрании председательствовал генеральный директор общества, который не входил в состав совета директоров. Решение о передаче функций председателя совета директоров генеральному директору не принималось. Есть ли основания для признания решения собрания недействительным?

 

8. Генеральный директор ООО был также зарегистрирован в качестве ИП. Он продал самому себе принадлежавшее обществу помещение. То есть была совершена сделка с заинтересованностью. Однако процедуры по ее одобрению проведены не были. В силу этого арбитражный суд признал сделку недействительной, и помещение было возвращено обществу. Можно ли с директора взыскать убытки? На каком основании (юридическом и фактическом)? В чем могут выражаться убытки? Смоделируйте виды убытков.

 

9. Генеральный директор общества заключил договор со строительной фирмой на проведение ремонтных работ. Несмотря на то, что фирма так и не приступила к их выполнению, директор исправно осуществлял платежи по договору в течение полугода. В итоге он перевел на счет компании несколько десятков миллионов рублей. Арбитражный суд признал договор со строительной организацией мнимой сделкой. Возвратить перечисленные деньги не удалось, так как невозможно было обнаружить должника и его имущество. Возникли ли у общества убытки? Можно ли их взыскать с генерального директора?

 

Тема «Правовой режим уставного капитала корпораций»

 

1. Организация является учредителем АО. Организацией в качестве учредительного взноса в уставный капитал был передан автомобиль. Затем АО продало этот автомобиль обществу с ограниченной ответственностью без согласия организации. В связи с этим

организация обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ООО. Решите дело.

2. АО коммерческий банк «Лига» (продавец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью Сигма» (покупателю) о признании недействительным договора купли-продажи здания. В обосновании исковых требований Коммерческий банк «Лига» указало, что здание внесено в качестве вклада в уставный капитал т его продажа влечет за собой уменьшение этого капитала. Согласно уставу вопросы уменьшения уставного капитала отнесены к компетенции общего собрания, которое не принимало решения о продаже здания и уменьшении уставного капитала. Оспариваемая сделка была совершена генеральным директором банка. Стоимость проданного здания не превысила 20% балансовой стоимости чистых активов общества, к тому же, как свидетельствует представленный в суд бухгалтерский баланс акционерного общества, стоимость чистых активов в результате сделки не оказалась меньше размера уставного капитала. Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

3. Два участника решили создать ООО. Физическое лицо (один из участников) оплачивает свою долю денежными средствами. Второй участник (юридическое лицо) хочет оплатить свою долю путем внесения в уставный капитал принадлежащей ему доли в размере 51% уставного капитала другого ООО, уставом которого предусмотрено преимущественное право приобретения доли в уставном капитале общества другим участником при продаже доли, у самого общества указанное право отсутствует. Необходима ли независимая оценка вносимой в качестве взноса доли в уставном капитале другого общества? Требуется ли нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли? Необходимо ли в данном случае соблюдать преимущественное право покупки доли другого участника общества, который владеет оставшейся долей в размере 49% в уставном капитале?

 

4. АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных с уменьшением размера уставного капитала общества. Отказ в регистрации был основан на том, что заявитель не представил в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов об уменьшении размера уставного капитала. Правомерен ли отказ в государственной регистрации?

 

5. Срок оплаты доли в уставном капитале истек в 2004 г., участник оплатил свою долю лишь в 2011 г., о чем было выяснено при рассмотрении дела по иску данного участника о защите каких-то его нарушенных прав участника. Каковы последствия оплаты доли после истечения установленного срока?

 

Тема «Правовой режим долей в уставном капитале»

 

1. Участник ООО «Строймеханизация» Петров подал заявление о выходе из числа участников общества и выделении ему доли в виде башенного крана, внесенного им в качестве вклада в уставный капитал общества, а также о выплате части стоимости имущества общества, соразмерной его вкладу в уставный капитал. На общем собрании Петрову было предложено продать его долю остальным участникам в равных частях, с чем Петров не согласился. Тогда общее собрание вынесло решение об отказе Петрову в выходе из состава участников общества. Петров обратился в суд. В судебном заседании Петров настаивал на передаче ему башенного крана, так как считал, что он участник общей собственности, а потому имеет право на выдел своей доли в натуре. Директор

общества заявил, что Петрову может быть выплачена стоимость крана, поскольку в противном случае общество утратит крайне необходимое для него основное средство производства. Какое решение должен вынести суд?

 

2. В суде при определении действительной стоимости доли участника ООО, которая выплачивается ему при выходе из состава общества, была назначена экспертиза в виде независимой оценки, по результатам которой была определена рыночная стоимость доли. Чем отличаются два понятия: рыночная стоимость доли и действительная стоимость доли? Что такое номинальная стоимость доли? Какой вид стоимости следовало определить суду, рассматривая иск участника о выплате ему стоимости доли при выходе из состава общества с ограниченной ответственностью?

 

3. Иванова работала главным экономистом в ООО «Малахит» и являлась одним из его учредителей. В связи с увольнением по собственному желанию она была исключена из состава учредителей. Иванова обратилась в суд с заявлением о восстановлении ее в составе учредителей. Суд в удовлетворении ее требований отказал. Он указал, что поскольку общество с ограниченной ответственностью представляет собой объединение граждан и юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, постольку Иванова, прекратив трудовые отношения с обществом, лишилась возможности участвовать в его хозяйственной деятельности. Есть ли основания для отмены решения суда?

 

4. Один из акционеров ПАО банк «Восток» поместил в газете статью, в которой утверждалось, что финансовое положение банка неблагополучно, банк в течение последних двух лет не выплачивает акционерам дивиденды, а руководство банка ведет рискованную кредитную политику – предоставляет кредиты без соответствующего обеспечения, что уже не раз приводило к возникновению убытков. Общее собрание акционеров исключило этого акционера из общества, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права. Дайте юридическую оценку ситуации.

 

Тема «Специальные правила совершения сделок корпорацией»

 

1. Генеральный директор АО, испытывавший острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы акционерного общества. Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества, генеральный директор вправе совершать сделки только на сумму менее суммы товарных запасов общества. Решите дело.

 

2. Тарасов, являющийся учредителем ООО «Техстрой», заключил с указанным обществом договор купли-продажи принадлежащего обществу компьютера. Через полгода другой учредитель общества предъявил в суд иск о признании договора купли-продажи ничтожным, указывая на то, что директор общества при заключении договора вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом. В суде выяснилось, что п. 4.8 устава, действительно, предусматривает совершение всех сделок в отношении имущества общества с одобрения совета директоров. Действительно ли договор купли-продажи является ничтожной сделкой? Подлежит ли иск удовлетворению? Имеет ли право учредитель требовать признания сделки недействительной?

 

3. В апреле 2006 г. АО «Сельмаш» заключило с ООО «Принт» договор купли-продажи принадлежащего акционерному обществу оборудования на сумму 1 271 000 рублей. Совет директоров АО «Сельмаш» не был поставлен в известность о заключенном

договоре. Через три месяца акционер АО «Сельмаш» Воронин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость имущества акционерного общества по последнему балансу составляет 5428000 рублей. При этом истец сослался на п. 10.4 устава АО «Сельмаш», в котором было предусмотрено следующее: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, стоимость которого составляет 10

 

и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаются только с одобрения совета директоров общества». ООО «Принт» возражало против удовлетворения иска, указав, что ничего не знало о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца. Действительно ли, договор купли-продажи оборудования является крупной сделкой? Соответствует ли закону пункт 10.4 устава? Имеет ли значение осведомленность покупателя о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца? Подлежит ли иск удовлетворению?

 

4. Совет директоров включил в повестку дня общего собрания акционеров вопрос о выплате компенсации генеральному директору акционерного общества на случай досрочного расторжения трудового договора с ним. При этом размер указанной компенсации превышал 25% от балансовой стоимости активов акционерного общества. Отнесен ли данный вопрос к компетенции общего собрания? Можно ли его признать вопросом об одобрении крупной сделки?