«Задания по дисциплине «Конституционное право»»

Задание 1.4. 

Проводя сравнительный анализ конституций стран мира с точки зрения воплощённых в них национальных систем ценностей, историк и политолог В.Э.Багдасарян приходит к следующему выводу: "Боязнь идеологии привела к отсутствию в Конституции РФ даже слова "идея". Без обращения к идеям не может идти речь о мировоззренческой оп-ределённости социума. Между тем, в среднем в конституциях стран мира слово "идея" упоминается более 6 раз. Более 3 раз оно использу-ется в среднем по конституциям стран Европы. Парадоксально, каким образом Конституция России оказалась конституцией без идеи". Для сравнения, в конституционных текстах иных государств слово "идея" и "идеология" нашло своё отражение, получая при этом позитивное зву-чание: СССР – 5 раз, Китая – 5 раз, Турции – 9 раз"⁵. 

Вопросы для обсуждения: 

1.   Как следует понимать п. 2 ст. 13 Конституции РФ: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"?

2.  Что может выступать в качестве национальной идеи в нашей стране? (Обоснуйте свой ответ)

3.   Какие цели национального развития определены в указах Президента РФ в 2018–2021 годах?

4.  В какой мере, на Ваш взгляд, цели национального развития заменяют идеологический компонент (его отсутствие) в Конституции России 1993 года?

5.  Что нового в этом вопросе внесли поправки 2020 года в Кон-ституцию России?

Задание 1.5. 

В  США в условиях рекордного роста цен производители подняли вопрос о негативном влиянии тех ограничений импорта, которые не-сколько лет назад ввел Дональд Трамп и до сих пор не отменил Джо-зеф Байден. По мнению компаний, закупающих облагаемую тарифами продукцию, сейчас ограничения импорта создают больше проблем, чем стимулов. Аналогичного анализа требует ситуация и в России по итогам почти семи лет контрсанкций. Но такой анализ не вписывается

в  избранную властями концепцию России как осажденной крепости. Первый вице-премьер Андрей Белоусов анонсировал новую волну

⁵  Багдасарян В.Э. Конституция Российской Федерации в сравнительном страно-вом и историческом анализе. Москва: Духовное просвещение, 2019. С. 12–13.

147 

импортозамещения товаров на 1 трлн руб. Вопрос: не приведёт ли это к новым ограничениям? 

На фоне инфляции, ускорившейся до максимального за 12 лет значения, американские производители поставили вопрос о влиянии на цены такого фактора, как пошлины на импорт товаров из Китая и ряда других стран. Прежде всего речь идёт об импорте стали, пилома-териалов, полупроводников и т.д. 

Не всем местным производителям эти меры помогли увеличить собственное производство, нарастить доходы и создать больше рабо-чих мест. Те компании, которые закупают облагаемую тарифами и ставшую дефицитной продукцию, наоборот, столкнулись со снижени-ем конкурентоспособности, ростом издержек и были вынуждены со-кратить расходы на оплату труда. Эти пошлины приводили к росту цен для закупщиков на десятки процентов, что уже стало ощутимой про-блемой в строительстве как инфраструктуры, так и жилья. 

Как пишет Wall Street Journal, часть экспертов не видят экономи-ческого смысла в подобных налогах и сборах в ситуации, когда внут-реннего предложения продукции недостаточно. Хотя часть экспертов уточнили, что ограничительные меры действуют с 2018 года и какого-то особенно сильного инфляционного давления они до последнего момента не оказывали, а тот рост цен, который наблюдается сейчас, обусловлен последствиями пандемии. Однако именно в таких неста-бильных условиях ограничения импорта и начинают приносить больше проблем, чем пользы, полагает другая часть экспертов. 

Аналогичного анализа требует ситуация и в России. В августе страна отметит уже семь лет действия так называемых контрсанкций, что либо сопоставимо, либо в ряде случаев даже больше по сравнению 

с теми переходными периодами, которые, например, давались России при присоединении к Всемирной торговой организации для адаптации отраслей экономики. У отечественного производителя было достаточ-но времени для того, чтобы встать на ноги, окрепнуть и даже присту-пить к завоеванию внешних рынков.

В   условиях, когда цены на продукты питания растут вопреки действиям Центробанка и вынуждают власть переходить к админист-ративному вмешательству, возникает вопрос: не пришло ли время вернуть баланс на рынке за счёт существенного увеличения предложе-ния товаров, в том числе товаров из-за рубежа?

Здоровая конкуренция помогла бы из- бежать труднообъясни-мых скачков цен. Опасения же, что импорт сразу вытеснит из магази-нов отечественные товары, кажутся сейчас не такими обоснованными,

148 

как раньше. Ведь теперь у отечественных производителей сильны экс-портные амбиции: они чувствуют в себе потенциал для того, чтобы вступить в конкурентную борьбу на внешних рынках, значит, они смо-гут её выдержать и на внутреннем рынке⁶. 

Вопросы для обсуждения: 

1.   Кто, согласно нормам международного права, имеет право вводить санкции в мировом масштабе?

2.  Что Вы думаете о прочитанном? (Обоснуйте свой ответ), и ка-ковы новые, дополнительные полномочия в экономической сфере, которые получило Правительство РФ (ст. 114 Конституции РФ) в ре-зультате конституционной реформы 2020 года?

3.  Каковы полномочия федеральных органов власти в вопросах контроля за ценами?

Задание 1.6. 

Депутаты Госдумы РФ рассмотрели законопроект, предусматри-вающий нанесение на памятники Великой Отечественной войны ин-формационных надписей, позволяющих ознакомиться с исторической справкой о месте и событиях с помощью QR-кода. «Использование прогрессивных интернет-технологий и сервисов – непременное усло-вие развития современной личности в частности и общества в целом, – отметил депутат Госдумы, бывший летчик-космонавт, Герой России Роман Романенко. – Законопроект предполагает новый формат ин-формирования граждан о местах, событиях и людях, в честь которых воздвигнут тот или иной монумент. Уверен, предлагаемая мера сдела-ет историческое наследие более привлекательным для молодежи». Автором законопроекта стала зампредседателя Госдумы Ирина Яро-вая, по словам которой предлагаемый подход к увековечиванию памя-ти погибших при защите Отечества позволит обеспечить защиту исто-рической правды и не допустит умаления значения подвига народа. Также законопроектом предлагается сделать обязательным внесение в паспорт воинского захоронения исторической справки, содержащей сведения о событиях и лицах, в честь которых был установлен объект, выписки из имеющихся документов и иной информации, в том числе фото- и видеоматериалов⁷. 

⁶  Башкатова А. Власть не готова к разговору о негативных последствиях контр-санкций // Независимая газета, 2021, 1 июня.

⁷  Астафьева Т. Госдума и память о войне // Независимая газета, 2021, 2 июня.

149 

Вопросы для обсуждения: 

1.  Как в совей новой редакции (2020) Конституция РФ защищает патриотическую правду, память защитников Отечества (п. 2.3. ст. 67.1. Конституции РФ)?

2.  Почему, на Ваш взгляд, в Конституции России в 2020 году поя-вилась новая ст. 67.1, и о чём она?

3.  Какова Ваша личная точка зрения о содержании пунктов 1–3 ст. 67.1 Конституции России? (Обоснуйте свой ответ).

4.  В чём существо указанного выше законопроекта, и когда он стал официальным законом?

Задание 1.7. 

Всемирный банк предложил Правительству России ввести гаран-тированный минимальный доход. 

Под ним, в отличие от условного базового дохода (который вы-плачивается всем без исключения гражданам, понимаются выплаты людям, живущим за чертой бедности. Как подчеркивает постоянный представитель Всемирного банка в России Рено Селигманн, это адрес-ные выплаты, чей размер определяется разницей между семейным доходом и порогом бедности, а получатели пособий обязаны пред-принимать усилия для поиска работы, проходить обучение для полу-чения новой профессии или выполнять другие условия, чтобы встать на ноги и уже не нуждаться в посторонней помощи. 

Программа стоит 400 млрд рублей в год. Это не «вертолетные» деньги: их смогли бы получить лишь люди за чертой бедности, пытаю-щиеся встать на ноги 

И  если с выплатами безусловного дохода только идут экспери-менты в развитых странах, то гарантированный минимальный доход уже испытан как в развитых, так и в развивающихся странах. Всемир-ный банк предлагает опираться, с одной стороны, на этот опыт, с дру-гой – на программу социальных контрактов, которая в этом году рас-пространена на всю Россию, но ещё далека до выхода на полную мощ-ность.

Введение новой программы борьбы с бедностью может стоить всего 0,33% ВВП ежегодно (сейчас это около 460 млрд руб.), говорится

в  докладе Всемирного банка об экономике России (он частично по-священ идее гарантированного минимального дохода на российской почве). Условиями для этого главный экономист Всемирного банка по РФ Апурва Санги называет «абсолютную» адресность и сведение к ми-нимуму «ошибок включения», когда право на пособия получают дале-

150 

ко не бедные люди, а также разумный уровень издержек на админи-стрирование – в пределах 10% расходов. 

В  этом идеальном случае сокращение бедности обойдется в че-тыре раза дешевле, чем могло бы за счёт простого расширения суще-ствующей системы социальной защиты. Всемирный банк считает край-не дорогой из-за недостаточного фокуса именно на бедных: она стоит более 3% ВВП (без учёта пенсий), или около 30 млрд долларов, что бо-лее чем в три раза выше дефицита доходов всех бедных семей в стра-не до социальных выплат (около 700 млрд руб.)⁸.

Вопросы для обсуждения: 

1. В чём разница между безусловным и гарантированным ми-нимальным доходом?

2. Что нового в вопросы конституционного регулирования соци-альной политики внесли поправки 2020 года в Конституцию РФ (ст. 75, 75.1., 71, 72 и др. Конституции РФ)?

3. Какие рецепты борьбы с бедностью предложили бы Вы? (Обоснуйте свой ответ).

Задание 1.8. 

События минувшего года – пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19), первый в истории рукотворный мировой экономический кризис, небывалый рост безработицы и беспрецедентные меры фи-нансовой поддержки населения и экономики, принятые в большинстве стран мира - показали, что существующая глобальная модель развития 

и  соответствующий ей миропорядок, а также такие, казалось бы, впол-не устойчивые национальные правопорядки, основанные на системе общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, неимоверно уязвимы. Пандемия стала катализатором процессов, которые начались задолго до нее, – это и форсированная цифровизация, и обострение противоречий на расовой и национальной почве, и борьба за истори-ческую память, и перераспределение мест в глобальном разделении труда, и пересмотр стратегий развития. Ответ на эти вызовы неизбеж-но влечёт за собой существенную трансформацию национальных пра-вовых систем и деятельности государства.

Вопросы для обсуждения: 

1.  Каким, на Ваш взгляд, должно быть современное государство? (Обоснуйте свой ответ)

2.  Какие изменения, направленные на укрепление Российского государства, внесены в Основной закон России в ходе конституцион-

⁸  Зубков И. Дорогу осилит имущий // Российская газета, 2021, 27 мая.

151 

ной реформы 2020 года? (Подготовьте краткое сообщение на данную тему и выступите с ним). 

3.  Какую роль в укреплении российской государственности, на Ваш взгляд, могут сыграть такие новые статьи Конституции России как

75.1, 79.1 и другие?

К ТЕМЕ 2 

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНСТИТУЦИИ 

ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ 

Задание 2.1. 

Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачёва отмеча-ет своё 10-летие. Главный детский онколог-гематолог, академик РАН, основатель Центра Александр Румянцев рассказал журналисту Татьяне Астафьевой об основных вехах работы учреждения и поделился амби-циозными планами на будущее. 

Центр имени Дмитрия Рогачёва был построен 10 лет назад. Но врачи говорят, что ему уже 30 лет. Как это понимать? 

В  Центр имени Дмитрия Рогачёва в 2011 году был переименован Научно-исследовательский институт детской гематологии, учреждён-ный в январе 1991 года. Он работал на базе Российской детской кли-нической больницы, Морозовской и Измайловской детских больниц. Мы создали его, когда обнаружили, что наша страна катастрофически отстаёт в области лечения онкогематологических заболеваний у детей.

Рак крови тогда побеждали меньше 7% детей, а за границей – в 10 раз больше. Тогда я пригласил иностранных коллег поделиться опы-том, организовал для наших врачей зарубежные стажировки. Мы вне-дрили международные протоколы лечения, и в конце концов в России выздоравливать от детской онкологии стали так же часто, как за грани-цей. Сегодня это уже 82% по России, 91,3% – по Москве.

Мы с коллегами пришли к выводу, что наиболее перспективно лечить онкологические, гематологические болезни с помощью имму-нологии. В 2005 году ознакомили с результатами Президента России Владимира Путина. Объяснили, что для этого требуется построить но-вую высокотехнологичную больницу. Такую, какая была изображена на красочном рисунке Димы Рогачёва, который мальчик подарил Пре-зиденту в Российской детской клинической больнице. Глава государст-ва оценил и творчество ребёнка, и подход врачей и дал старт строи-тельству центра будущего.

152 

Как выглядит работа Центра имени Дмитрия Рогачёва в цифрах? За 10 лет диагностику, лечение, консультацию в Центре имени Дмитрия Рогачёва получили более 100 тысяч детей из всех 85 регионов России. В клинике внедрено 20 научных программ, которые продвину-ли отечественную медицину далеко вперёд. Мы проводим 250 транс-плантаций костного мозга в год, это треть от общего числа в России. Кстати, сегодня возводят новые корпуса детского онкоцентра в Воро-неже, Казани, Уфе, Ростове и Краснодаре, в каждом из них врачи смо-гут проводить такие операции. К 2025 году мы хотим, чтобы от рака 

в  России выздоравливали 85–86% детей, а к 2030 году – 92%⁹.

Вопросы для обсуждения: 

1.   Как изменились полномочия Российской Федерации и её субъектов (ст. 71 и 72 Конституции России) в результате внесения по-правок в 2020 году?

2.  Что теперь в Конституции России говорится о предоставлении бесплатной медицинской помощи?

3.  Как выполняется п. 4 новой ст. 67.1. Конституции РФ о заботе государства в отношении детей?

4.   Какие международно-правовые документы защищают мате-ринство, детство, отцовство?

Задание 2.2. 

Резкое сокращение рождаемости и, в целом, численности насе-ления является угрозой социальной (национальной) безопасности Рос-сийской Федерации. Демографическая ситуация в России, в лучшем случае, квалифицируется вновь как кризисная, в худшем – как предка-тастрофическая. 

Согласно данным Росстата, за январь - октябрь 2019 года естест-венная убыль населения России, то есть превышение числа умерших над числом родившихся, составила 259,6 тыс. человек. Это означает, что по итогам 2019 года убыль в стране станет самой высокой за 11 лет 

и  составит около 300 тыс. человек (выше этот показатель был только в 2008 году 362 тыс. человек), и это один из главных «провалов» 2019 года.

В  начале ноября 2019 Счётная палата РФ отметила сокращение численности населения России. Согласно оперативному докладу о хо-де исполнения федерального бюджета за январь-сентябрь, числен-ность постоянного населения Российской Федерации по состоянию на

⁹  Астафьева Т. Доктор Румянцев: «Нам удалось спасти от рака более 100 тысяч детей» // Независимая газета, 2021, 28 мая.

153 

1 сентября 2019 года составила 146,7 млн человек. С начала года чис-ленность сократилась на 52,5 тыс. человек. Отмечается, что миграци-онный прирост компенсировал естественную убыль населения только на 76%. 

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что угроза сокращения численности населения является главным вы-зовом, с которым в данный момент столкнулась Россия. Она отметила, что ключ «к решению проблемы один: всесторонняя поддержка семей с детьми, повышение их благополучия, упрочение семейных устоев». 

Наибольшую ясность в ситуацию с демографической проблемой внёс В.В.Путин в своём Послании Федеральному Собранию в 2019 го-ду: «Судьба России, её историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет. Сегодня нас почти 147 миллионов человек. Но мы вступили в очень сложный демографический период. Число рождений вновь падает. Такой ключевой показатель, как суммарный коэффици-ент рождаемости, то есть число рождений, приходящихся на одну женщину, в 2019 году составил, по предварительной оценке, 1,5. Для нашей страны мало. Существующие сейчас негативные прогнозы не могут нас не настораживать. Наша историческая обязанность – не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине на-ступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения страны. В 2024 году коэффициент рождаемости должен быть 1,7. Каждый наш шаг, новый закон, государственную про-грамму мы должны оценивать прежде всего с точки зрения высшего 

национального приоритета – сбережения и приумножения народа России»¹⁰. 

Вопросы для обсуждения: 

1.Какова сейчас ситуация с рождаемостью и смертностью в на-шей стране? 

2.  Какие изменения в сфере государственной семейной полити-ки, защиты материнства, отцовства и детства внесены в ходе конститу-ционной реформы 2020 ода?

3.  Почему, на Ваш взгляд, Конституция 1993 года была дополне-на в 2020 году п. 4 ст. 67.1. «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России…»?

4.   Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для решения проблемы человекосбережения в нашей стране?

¹⁰ См.: Глотов С.А., Мазаев В.Д., Ращупкина М.Г. Социальная политика и соци-альная безопасность (конституционно-правовой аспект). Монография в 2 частях. Часть II Социальная безопасность. – М.: Белый ветер, 2020. С. 66–67.

154 

Задание 2.3. 

Одним из важнейших направлений деятельности государства являются закупки для государственных и муниципальных нужд, функ-ционирование федеральной контрактной системы. 

Идут годы, и мы являемся свидетелями (а многие и активными участниками) закупок для государственных и муниципальных нужд, формирования федеральной контрактной системы. 

Объёмы закупок впечатляют. Только совокупная стоимость за-секреченных госконтрактов, заключённых в соответствии с Федераль-ным законом № 44-ФЗ, в федеральной контрактной системе в 2018 году составляла 2,4 трлн рублей (данные Минфина). В 2018 году госор-ганы заключили 52 717 контрактов, содержащих гостайну, на указан-ную выше сумму, что составляет 35% общего объёма контрактов, за-ключённых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Крупнейшими заказчиками, близкими к гражданской сфере, яв-ляются «Роскосмос» и Управление дорожно-мостового строительства, метро и др. 

Актуальной остаётся дискуссия о поддержке российской про-дукции при госзакупках (политика протекционизма). Ценовая проце-дура должна быть увеличена с 15 до 20%, в отдельных отраслях (на-пример, радиоэлектронной промышленности) до 30%. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выступает за расширение при-менения ценовой процедуры на всю отечественную продукцию. При этом контракт заключается по цене поставщика, что вынуждает ино-странных поставщиков либо сильнее снижать цены, либо проигрывать торги. Сам перечень товаров содержит около 90 позиций, при этом объединять в один лот преференциальную и иную продукцию не за-прещено. 

Обсуждаемая тема важна и с точки зрения реализации нацио-нальных проектов. Требование Президента России В.В. Путина увели-чить долю российской продукции в объёме заказов по национальным проектам и расширить доступ к ним предприятий оборонной промыш-ленности (ОПКТ) должны выполняться даже в условиях затянувшейся пандемии COVID-19. 

Как известно, Правительство России решило увеличить в 2020 году расходы на нацпроекты на 6,6%, до 2 трлн рублей, в т.ч. расши-рить расходы на нацпроект «Здравоохранение» на 50%. Сумма, подпа-дающая под госзакупки, что называется, немалая. 

Активно обсуждается и тема увеличения доли малого и среднего бизнеса в выполнении государственных заказов, также с 15 до 30%, что 

155 

оказало бы МСП значительную помощь в экономическом росте в пе-риод кризисов, таких как пандемия COVID-19. 

Значительное коррупционное давление на бизнес оказывают не-гативное влияние на инвестиционный климат в стране. По данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), Российская Федерация за-нимает (2019) 43-е место в мире из 141 по индексу конкурентоспособ-ности (публикуется ежегодно), 111-е место по уровню коррупции, по уровню административных барьеров мы на 90-м месте, независимости судов – на 91-м, урегулированию конфликта интересов – на 97-м. По оценкам Счётной палаты России, только за 2017–2018 годы без дости-жения социально-экономического результата было потрачено 41,9 млн рублей, и ещё 181,3 млрд рублей разбазарили при оказании населе-нию госуслуг. При этом ни одна из госпрограмм не была исполнена с высокой степенью эффективности, и за это практически никто не понёс ответственности¹¹. 

Вопросы для обсуждения: 

1.  Какая проблематика развития конкуренции получила развитие

в  поправках 2020 года в Конституцию РФ?

2.  Как, на Ваш взгляд, сегодня работает п. 2 ст. 8 Конституции России о поддержке конкуренции, и п. 4.1.е ст. 114 Конституции Рос-сии?

3.  Каковы перспективы соблюдения новой статьи 75.1. Конститу-

ции РФ: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан для взаимного доверия государства и общества»?

Задание 2.4. 

В   2018 году Россия отметила 25-летие принятия всенародным голосованием Конституции, согласно которой наша страна – социаль-ное государство, а значит его целью является создание условий, обес-печивающих достойную жизнь человека и гражданина, неуклонный рост уровня и качества жизни населения, эффективная социальная, социально-экономическая политика в интересах большинства.

Однако с этим, как известно, у России есть проблемы и немалые, впрочем, как сегодня и у многих других стран.

¹¹ См. подробно: Глотов С.А., Куркина Н.В., Григорьев И.А., Глотова Л.С., Ма-карцов М.В. Закупки для государственных и муниципальных нужд. Федеральная кон-трактная система России. Учебное пособие / Под ред. д.ю.н. проф. С.А. Глотова. – М.: Белый ветер, 2021. – 248 с.

156 

Но от этого тема социальной политики не упрощается, а наобо-рот, приобретает всё более актуальное звучание, тем более, что она сама превращается в наши дни в масштабную социальную технологию со своими «правилами игры», закономерностями становления и раз-вития в условиях рыночных отношений, нацеленной на конкретные скорые позитивные результаты. Об этом подробно говорится, напри-мер, в Послании Президента России В.В. Путина Федеральному собра-нию Российской Федерации 20 февраля 2019 года, Майских 2012 и 2018 годов указах Президента РФ, различных доктринальных докумен-тах, правовых актах. 

Речь идёт, в первую очередь, о реализации намеченных 12 на-циональных проектов (2018), поручений, данных Президентом РФ (2019) в области социальной политики (создать 370 тысяч новых мест в яслях, доплачивать пенсионерам несправедливо сокращённые выпла-ты, увеличение вдвое пособий по уходу за детьми с инвалидностью и т.д.), требующих ежегодных дополнительных расходов бюджета в объёме 100-120 млрд рублей (расчёты Минфина РФ). 

При этом следует учитывать, что выполнять эти планы приходит-ся в т.ч. в условиях санкционной политики США и Запада в целом, ущерб от которой только в торговле составил 6 млрд долларов США (по данным Минэкономразвития PФ). 

Правда состоит в том, что стартовые условия выполнения 9 на-циональных целей, 12 национальных проектов. 6 федеральных проектов 

в  социальном контексте не самые благоприятные. Уровень жизни рос-сиян не растёт уже шестой год, число бедного населения составляет 19– 20 млн человек, смертность опять стала превышать рождаемость, число заключённых браков сокращается, рост производительности труда не-значительный. Валовый национальный доход на душу населения (рас-считанный по методике ООН) составляет 24,2 тыс. долларов США (в Нор-вегии 68 тыс. долларов, в Израиле – 32,7 тыс. долларов, Чехии – 30,6 тыс. долларов). Россия на 49 месте в мире по индексу человеческого разви-тия, на 95–96 месте по продолжительности жизни (72,7 года, тогда как в Норвегии – 82,3 года, в Чехии – 78,9 года); на 48–49 месте по детской смертности (в указанных выше странах она в 2,5 раза меньше, чем в РФ); на 118 месте по текущим расходам на здравоохранение – 5,6% ВВП (в Норвегии – 10%, Израиле – 7,4%, Чехии – 7,3 %).

Россия занимает 88 место в мире в расходах на образование – тратит на эти цели 3,8% ВВП (2012–2017 годы), Норвегия направляет на эти цели 7,7%, Израиль – 5,7%, Чехия – 4%, Швейцария – 5,1%, Герма-ния – 4,9%, Австралия – 5,2%. Считается, что в целом на развитие здра- 

157 

воохранения и образования необходимо тратить от 13% ВВП страны (в России этот показатель пока меньше 10%), а для того, чтобы люди жи-ли более 80 лет – 9–12% ВВП. 

Российская Федерация на 7 месте в мире по числу заключённых на 100 тыс. человек, что говорит (в какой-то мере) о безопасности гра-ждан и бизнеса¹². 

Вопросы для обсуждения: 

1.Какие поправки 2020 года в Конституцию России укрепляют и развивают норму-цель ст. 7 Конституции РФ о социальном государст-ве? 

2.   Как действовало Правительство России в период пандемии COVID-19 в вопросах социальной поддержки населения?

3.   Как были уточнены Цели национального развития в указах Президента России 2020 года?

4.  Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы победить бед-ность в богатой стране?

Задание 2.5. 

Среди новых полномочий, которые получило Правительство России в результате конституционной реформы 2020 года – создание условий для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры. 

Действительно, проблемы экологического характера в мире и в нашей стране имеются. За один год в России накапливается 60 млн тонн отходов, а перерабатывается только 4%. Имеет место и загрязне-ние воздуха. В мире ежегодно умирает от этого 7–8 миллионов чело-век. В Российской Федерации за 2019–2020 годы уровень загрязнения воздуха увеличился на 15%. Эта проблема касается и Москвы, где заре-гистрировано 8 млн автомобилей, и ещё различное количество транс-порта прибывает в столицу ежедневно. 

Вопросы для обсуждения: 

1.  О каком пункте какой статьи Конституции идёт речь выше?

2.  Какую роль, на Ваш взгляд, должно играть экологическое про-свещение в решении обозначенной проблемы?

¹²  См.: Глотов С.А., Журавлёв А.Л., Ращупкина М.Г., Синяева Н.А., Терентий Л.М. Социальная политика государства: российская и зарубежная практика. Учебно-метод. пособие // Под ред. д.ю.н. проф. С.А. Глотова. – М.: Федеральный центр образо-вательного законодательства; Московская международная академия; Белый ветер, 2019.

С. 4–6.

158

3.  Какие российские министерства, службы, агентства участвуют

в  решении экологических вопросов? (Приведите примеры такого уча-стия)

4.  Что для этого должны делать региональные и муниципальные

власти?

5.  Каково место гражданского общества, которому Правительст-во РФ теперь должно оказывать содействие в решении экологических проблем?

Задание 2.6.

В  последнее время стало все больше разговоров о том, что про-блему бедности в стране можно решить путём повышения адресности социальной помощи. Но с Этим понятием – адресность – надо обра-щаться корректно. Казалось бы, все просто: давайте сконцентрируем выделяемые бюджетные деньги только на нуждающихся. И все будет хорошо: и бедность ликвидируем, и лишних средств не потратим. Вро-де бы ясная и понятная модель, к которой надо стремиться.

Но при столкновении с действительностью такое представление об «адресности» (кстати, весьма популярное в правительстве) оказы-вается совсем оторванным от реальных социальных процессов.

Начнем с определения целевой группы, которая только и долж-на получать «адресную помощь». Считается, что это те люди, текущие денежные доходы (зарплаты, пенсии, пособия) которых ниже прожи-точного минимума. Официальная статистика сообщила нам их числен-ность в конце 2020 года – 17,8 млн человек, или 12,1% от всего населе-ния. Это немало.

Но хотел бы напомнить, что «прожиточный (физиологический) минимум» начал разрабатываться в начале 1992 года в соответствии с Указом Бориса Ельцина – «на период преодоления кризисного состоя-ния экономики». С той поры, несмотря на то, что было потеряно опре-деление «физиологический», прожиточный минимум с точки зрения методики его расчёта принципиально не изменился. Он очерчивает границу «крайней бедное!», или, проще говори, нищета. В 1992 году треть россиян, по официальным данным, попали в такое положение, что вполне соответствовало глубине тогдашнего социально-эконо-мического провала.

А как предполагалось поступить с «прожиточным (физиологиче-ским) минимумом» тогда, когда «кризисное состояние экономики» закончится? Для этого в упомянутом Указе Бориса Ельцина закрепля-лась адекватная черта бедности – «минимальный потребительский

159

бюджет», который формировался «исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духов-ные потребности». Стоимость этого бюджета примерно в 2 раза боль-ше прожиточного минимума. Правда, правительство проигнорировало «минимальный потребительский бюджет» и не стало его рассчитывать и публиковать.

Но вот наступили благословенные 2000-е годы, когда реальные доходы населения росли как на дрожжах, и в 2012 году доля тех, кто не дотягивал до прожиточного минимума, сократилась до 10,7%. Вот тут бы и вернуться к минимальному потребительскому бюджету, который адекватно, не переоценивает масштабы бедности. Однако этого не сделано до сих пор.

Давайте перейдем к абсолютным цифрам. Прожиточный мини-мум в среднем по России в конце 2020 года составлял 11 312 рублей в месяц. Поэтому минимальный потребительский бюджет можно оце-нить примерно в 20–22 тыс. рублей. А теперь посмотрим, какая доля населения жила ниже этой черты. Официальная статистика дает рас-пределение по доходам с порогом 19 тыс. руб., потом идёт 27тыс. руб. Если взять в качестве точки отсечения именно 19 тыс., то, оказывается,

в  2020 году 31,8% россиян не дотягивали до этой черты. В доковидном 2019 году эта доля была больше – 33,4%. Таким образом, получается, что в нашей стране бедных людей, которые каждый день борются за выживание, чуть ли не треть населения.

Есть и другие признаки, которые показывают, что в России, к со-жалению, бедных людей намного больше, чем это показывает приме-нение прожиточного минимума.

Например, по данным Высшей школы экономики, продолжаю-щееся более двух лет падение уровня жизни в России поставило на грань выживания 70% семей в стране. Менее трети россиян обладают «бюджетом развития» – ресурсом, который может быть инвестирован

в   сектора образования, здравоохранения, досуга и культуры, строи-тельство нового жилья. У прочих есть лишь «бюджет выживания».

А  теперь, обозрев ситуацию с российской бедностью (малообес-печенностью), которая носит не исключительный, а массовый харак-тер, давайте по-новому взглянем на применение принципа адресности социальной помощи.

Среди той трети россиян, которая точно относится к категории бедных, преобладают не безработные или пенсионеры, а вполне себе работающие люди, на содержании которых есть несовершеннолетние дети. Часть этих семей получает то или иное пособие на ребёнка, что,

160

конечно, неплохо, но все равно кардинально проблему дефицита их доходов не решает.

Если адресно помогать только тем, кто попал в крайнюю бед-ность (те 12% населения, о которых заявляет Росстат), то почему будет обделено оставшееся большинство малообеспеченных? На всех нет денег?

И  тут возникает следующий вопрос: а является ли адресной та «адресность», которая устанавливается по одному-единственному критерию – прожиточному минимуму? В такой большой и разнообраз-ной по укладам жизни стране, как Россия, тем более имеющей боль-шой объем (не менее 25% ВВП) «теневой» экономики, где крутится не один триллион наличных рублей, вероятность ошибиться при опреде-лении материального положения семьи при использовании прожиточ-ного минимума очень велика.

Конечно, можно использовать и косвенные признаки, указы-вающие на благополучное материальное положение семьи, – наличие солидной недвижимости, двух автомобилей и прочее. Но таких семей явное меньшинство. Наиболее распространенные признаки бедности (помимо нехватки денег) – стесненность жилищных условий и небла-гоустроенность, отсутствие таких предметов длительного пользования, считающихся нормой достойной жизни в России, как посудомоечная машина, компьютер, подключение к Интернету, не говоря уж об авто-мобиле. Важно, что никакая цифровизация, вводимая налоговиками для учёта доходов, здесь часто не срабатывает.

Если же говорить об обеспечении настоящей адресности, кото-рая действительно позволяет помочь малообеспеченным, то здесь единственный путь – передать обеспечение социальной помощи на места лучше муниципалитетам. Именно они, учитывая упомянутое фантастическое разнообразие российских укладов, могут, используя локализованные (а зачастую и уникальные) критерии определения круга семей, попавших в сложную жизненную ситуацию, действитель-но адресно помочь им. Эта поддержка может носить самый разнооб-разный характер и по продолжительности, и по формам. Раздача денег

в  этом случае не будет универсальным лекарством, которое, как из-вестно, далеко не всем показано. При этом муниципалы могут наблю-дать за подопечной семьёй очно, а не через экран компьютера, при-влекая к своей работе местные общественные организации, что явля-ется некой страховкой от появления злоупотреблений как со стороны чиновников, так и получателей социальной помощи. А «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет» надо оставить

161

лишь для макроэкономических оценок, что чрезвычайно полезно для выявления общефедеральной социальной динамики.

Понятно, что вырисовывается следующая проблема: откуда у местного самоуправления возьмутся деньги на предметную работу не только с крайне бедными, но и массивом малообеспеченных людей? Тут на первый план выходят три системных вопроса к федеральным властям.

Первый: перспективы экономического развития России. Речь должна идти не просто о восстановлении экономического роста, а об обеспечении его качественного наполнения. Жизненно важное на-правление – дать свободу предпринимательской инициативе, которая сможет создать миллионы рабочих мест в малом и среднем бизнесе. Сейчас там занято примерно 20% трудоспособного населения, в то время как в экономически развитых странах, где бедность (малообес-печенность), как правило, не превышает 15%, в этом секторе экономи-ки трудится 50 и более процентов работающих. Лучшее средство борь-бы с бедностью – достойные зарплаты.

Второй вопрос: другая бюджетная и налоговая политика. Здесь жизненно необходима децентрализация в пользу регионов, и особен-но местного самоуправления, которое сейчас превратилось в имита-цию народовластия.

Третий вопрос также имеет отношение к бюджетной системе: это вложения в человеческий капитал. У нас сейчас доля ВВП, которая тратится государством на образование и здравоохранение(в совокуп-ности около 8%) примерно в 2 раза ниже, чем в экономически разви-тых странах. В расчёте на душу населения разрыв, очевидно, ещё больше. А ведь качественное и доступное образование и здравоохра-нение, как известно, важнейшие предпосылки снижения численности бедного населения.

Подводя итог всему сказанному, хочу ещё раз подчеркнуть: то понимание адресности, которое преобладает сейчас при принятии общегосударственных решений, никак не сможет обеспечить настоя-щей социальной справедливости. Мы снова получим ещё одну имита-цию бурной деятельности в связи с поручением Президента РФ в 2 раза снизить нищету к 2030 году, когда фактически бессистемно «свер-ху» будет роздана очередная порция бюджетных денег, а бедность, понимаемая обществом как недоступность достойной жизни, так и не будет преодолена¹³.

¹³ Гонтмахер Е. Помощь ошиблась адресом // Московский комсомолец, 2021,

162

Вопросы для обсуждения:

1.  В чём существо ст. 7 Конституции РФ о социальном государст-

ве?

2.  Как положение о социальном государстве получило развитие конституционной реформе 2020 года?

3.  Что о социальной защите населения говорится в Европейской социальной хартии (пересмотренной) 1996 года?

К  ТЕМЕ 3. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ РОССИИ

Задание 3.1.

Авторы монографии «Социальная политика и социальная безо-пасность» приходят в т.ч. к следующим выводам¹⁴:

1.  Социальная политика является важнейшим средством (техно-логией), обеспечивающей на практике достижение целей социального государства (ст. 7 Конституции РФ) о достойной жизни и свободном развитии человека. В то же время социальная политика представляет собой сущностное выражение государства, ставящего во главу угла социальное спокойствие и социальную безопасность, нацеленного на развитие человеческого капитала, укрепление государственного суве-ренитета.

2.  Социальная политика проявляет себя как важнейший фактор обеспечения социальной безопасности. Эффективная государственная социальная политика (дополняемая корпоративной) минимизирует (сглаживает) угрозы социальной (общественной) безопасности, глав-ными из которых в современной Российской Федерации являются масштабная бедность, высокий уровень долговой нагрузки (закреди-тованности) населения, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, ог-ромная разница в доходах бедных и богатых, девальвация труда, его значимости в жизни государства – общества – личности, высокий уро-вень коррупции, «серые» схемы в оплате труда; в целом, защищённо-сти человека – гражданина – личности.

3.  Критерии оценки реальности проводимой государством соци-альной политики требуют разработки обоснованных критериев оценки

и  контроля за их соблюдением. В этой связи следует поддержать фор-мирование системы оценок эффективности (в первую очередь речь идёт об уровне и качестве жизни населения) деятельности органов

¹⁴  См.: Глотов С.А., Мазаев В.Д., Ращупкина М.Г. Социальная политика и соци-

альная безопасность (конституционно-правовой аспект). Монография в 2 частях. Часть

II  Социальная безопасность. – М.: Белый ветер, 2020. С. 232–237.

163

государственной власти субъектов Федерации и органов местного са-моуправления, которые утверждаются указами Президента РФ, но ну-ждаются в периодической корректировке и сбалансированности.

4.  В российских условиях участие государства в проведении со-циальной политики является необходимым и основным фактором ре-шения социальных задач.

«Запрос россиян на участие государства в решение социальных проблем крайне высок, что обусловлено не столько иждивенческими настроениями, сколько объективными ограничениями россиян само-стоятельно решать возникающие проблемы: лимитированный доступ к социальной инфраструктуре, плохо функционирующие институты, не-хватка финансовых ресурсов. При этом эффективность государства в решении социальных проблем, за которые население возлагает на не-го ответственность, остаётся достаточно низкой».

Вопросы для обсуждения:

1.  В чём существо статьи 7 Конституции РФ о социальном госу-дарстве, и какую конституционную поддержку (развитие) она получила

в  ходе внесения поправок в основной закон России в 2020 году?

2.   Дайте своё толкование новой ст. 75.1 Конституции России. (Обоснуйте свой ответ).

3.  Как, на Ваш взгляд, связаны социальная политика и социаль-ная безопасность?

4.   Каковы полномочия федеральных и региональных органов власти в решении социальных вопросов?

Задание 3.2.

История не нова. Ещё 20 лет назад эта тема поднималась с це-лью залатать озоновые дыры, и тогда виновниками этих дыр объявили фреоны. Борьба закончилась уничтожением производителей фреонов. Сегодня тема парниковых газов была озвучена Чубайсом, который зая-вил, что у России огромные возможности стать лидером по производ-ству водорода для тепловых электростанций. То есть поменять при-оритеты с углеводородов на водород.

Инициатором, конечно же, вышли США, у которых разработана мембранная технология очистки выхлопных газов и изготовлено обо-рудование. Нужна реализация, а для этого надо всех обязать покупать это оборудование.

Президент отметил, что до 1 октября Правительство должно разработать план снижения выбросов в атмосферу к 2050 году до уровня ниже, чем в ЕС.

164

К  июлю 2022 года Правительство должно сформировать норма-тивную базу для реализации климатических проектов в РФ.

Никто не против очистки газов, очистки воздуха, но против ком-мерческих подходов для решения этих задач. Ну, и кроме того! Глав-ным естественным выбросом промышленного производства является углекислый газ, который выбрасывается в атмосферу в результате хо-зяйственной деятельности человека. Утилизируется углекислый газ зелеными насаждениями, в основном лесами.

В России площадь лесов составляет 1 млрд 146 млн га. Но с 1992 года произошло 635 000 лесных пожаров.

За 20 лет выгорело 52,4 млн га, или более 4,5% леса. Это значит, на 4,5% сократились лёгкие земли, при этом сколько выпущено в атмо-сферу углекислого газа от лесных пожаров, никто не считал, а надо бы!

Следует напомнить, что после вступления в действие нового Лесного кодекса 2006 года была разрушена существовавшая до этого система органов лесного хозяйства и государственной лесной охраны. Из 83 000 человек Гослесоохраны лесхозов было оставлено 680 чело-век лесных инспекторов.

Затраты на тушение лесных пожаров во много раз превысили «экономию» на лесниках: за 2015 год «сэкономили» чуть больше 11 млрд рублей, а потели составили более 800 млрд рублей. И это только за один год!

Площадь лесов сокращается и по причине вырубки. Ежегодно сплошные рубки сокращают лес на 1 млн га, и цифра будет расти из-за увеличения объемов заготовки древесины, которое обусловлено рос-том лесных площадей, изымаемых для нужд недропользователей. Кроме того, незаконные вырубки составляют 40% от легальных. Таким образом, в среднем в год вырубается 1,4 млн га лесов, следовательно, за последние 20 лет площадь лесов в России сократилась на 28 млн га.

А всего от пожаров и вырубок площадь лесных массивов в Рос-сии за 20 лет сократилась на 80,4 млн гектаров, или на 7%. Вот на что надо обратить внимание!

Первым климатическим проектом должен стать проект спасения российского леса. Это решает сразу две проблемы – ускорения утили-зации парниковых газов и сохранения природного ресурса. Второй проект – это очистка промышленных газов мембранным методом¹⁵.

¹⁵ Арефьев А. О чём-нибудь и как-нибудь // Советская Россия, 2021, 10 июня.

165