«Задания по дисциплине «Конституционное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1
(А – Д)
1. Найдите и проанализируйте Постановление Конституционного Суда
РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»
Анализ по следующей схеме:
1. Наименование решения
2. Субъект обращения
3. Повод для обращения (краткая фабула)
4. Резолютивная часть решения
5. Правовая позиция (мотивировка)
2. Дайте развернутые ответы на вопросы
1) Как соотносятся понятия «законодательный процесс»,
«законотворческий процесс» и «правотворческий процесс»?
2) Назовите стадии законодательного процесса и охарактеризуйте их
3) Вправе ли палаты Федерального Собрания при голосовании преодолеть вето Президента РФ на федеральный закон, установив результат голосования от общего числа депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации РФ?
3. Проанализируйте правовую ситуацию и подготовьте юридическое
заключение по поставленным вопросам
Президент РФ Б. Н. Ельцин 23 марта 1998 г. подписал указ об отставке
Правительства РФ и временном возложении обязанностей председателя
Правительства РФ на себя, а позже – указ о назначении и.о. министра
топлива и энергетики РФ заместителем председателя Правительства РФ и исполняющим обязанности председателя Правительства РФ.
Государственная Дума ФС России обратилась в Верховный Суд РФ с
просьбой признать данные указы недействительными, так как они не
соответствуют Конституции РФ. Оцените действия субъектов
правоотношений. Какое решение должен принять Верховный Суд РФ?
Вариант 2
(Е – К)
1. Найдите и проанализируйте Постановление Конституционного Суда
РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных
положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации"
Анализ по следующей схеме:
1. Наименование решения
2. Субъект обращения
3. Повод для обращения (краткая фабула)
4. Резолютивная часть решения
5. Правовая позиция (мотивировка)
2. Дайте развернутые ответы на вопросы
1) Как соотносятся законодательная и представительная функции
палат Федерального Собрания РФ?
2) Что собой представляет мандат парламентария?
3) Что такое парламентский запрос? В чем его отличие от обращения
депутата и от депутатского запроса?
3. Проанализируйте правовую ситуацию и подготовьте юридическое
заключение по поставленным вопросам
В Государственную Думу ФС РФ был внесен проект федерального закона «о внесении изменений в федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». В законопроекте содержалось предложение установить 6-месячный срок для одобрения (неодобрения) конституционных поправок законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ.
Причем не рассмотрение данного вопроса в указанный срок предлагалось
расценивать как одобрение конституционной поправки.
Как вы оцениваете эти предложения? Каковы срок и порядок
рассмотрения конституционных поправок, установленные действующим
законодательством?
Вариант 3
(Л – Р)
1. Найдите и проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан", части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан "О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан", пункта 2 статьи 6 Закона Республики Татарстан "Об образовании" и пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.И. Хапугина и запросами Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан
Анализ по следующей схеме:
1. Наименование решения
2. Субъект обращения
3. Повод для обращения (краткая фабула)
4. Резолютивная часть решения
5. Правовая позиция (мотивировка)
2. Дайте развернутые ответы на вопросы
1) Тождественны ли понятия «выборы» и «голосование»?
2) С какого момента начинается предвыборная агитация и что в себя
включает?
3) Когда утрачивают свой статус кандидат в депутаты и
зарегистрированный кандидат?
3. Проанализируйте правовую ситуацию и подготовьте юридическое
заключение по поставленным вопросам
15 марта Председателю Государственной Думы поступило заявление,
подписанное 200 депутатов, о выдвижении обвинения Президента РФ в
государственной измене. 17 марта состоялось заседание Государственной
Думы, на котором было принято решение об образовании специальной
комиссии. Специальная комиссия вынесла заключение 30 марта и направила его Председателю Государственной Думы. 1 апреля состоялось заседание Государственной Думой, на котором было принято решение о выдвижении обвинения Президента РФ в государственной измене. «За» проголосовало 273 депутата. Также было принято решение направить документы в
Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ для дачи заключений.
Заключения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ были
получены Председателем Государственной Думы 1 мая и 10 мая
соответственно. Председатель Государственной Думы все документы
направил в Совет Федерации, который получил их 11 мая. Совет Федерации рассмотрел вопрос об отрешении Президента РФ от должности 15 мая.
Члены Совета Федерации пришли к выводу о том, что конституционная
процедура выдвижения обвинения не была соблюдена, на основании чего Президент РФ не может быть отрешен.
Президент РФ обратился в Верховный Суд РФ с иском о защите чести и
достоинства и компенсации морального вреда.
Проверьте, были ли допущены нарушения в процедуре отрешения
Президента от должности. Вправе ли Совет Федерации вынести решение, обоснованное нарушением процедуры? Каким должно быть решение Верховного Суда РФ по иску Президента?
Вариант 4
(С – Я)
1. Найдите и проанализируйте Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 249-О "По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском
федеральном округе об официальном разъяснении Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по
запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан"
Анализ по следующей схеме:
1. Наименование решения
2. Субъект обращения
3. Повод для обращения (краткая фабула)
4. Резолютивная часть решения
5. Правовая позиция (мотивировка)
2. Дайте развернутые ответы на вопросы
1) Каким требованиям должно соответствовать лицо, занимающее
должность Президента РФ?
2) Как соотносятся конституционные функции Президента РФ с его
полномочия?
3) Что понимается под «скрытыми» полномочиями Президента РФ?
3. Проанализируйте правовую ситуацию и подготовьте юридическое
заключение по поставленным вопросам.
Народным Хуралом - Парламентом Республики Калмыкия был издан
закон о выборах депутатов Хурала, предусматривающий необходимость
сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты в количестве не менее 4 процентов от числа избирателей соответствующего избирательного округа.
Президент Российской Федерации обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого положения. Выступая в Конституционном Суде, представитель Президента Республики Калмыкия заявил, что республиканский парламент действовал в конституционных рамках, так как Конституция Российской Федерации предусматривает право субъектов Федерации самостоятельно устанавливать и формировать систему
республиканских органов государственной власти.
Какова ваша оценка данной ситуации? Когда подобный случай имел
место в практике Конституционного Суда РФ и какую конституционную
клаузулу использовал тогда Суд для обоснования своей позиции? Какое
решение по выше описанному делу должен принять Конституционный Суд?